【仏罰】本尊焼いてうpしました 67【落ちない】

>>686
＞おつむ大丈夫か？滅裂な論理になっているぞ。

それは､オマエさんではないか。
そこで俺は、今日における事実を述べているだけだ。
在りもしない｢罰｣などというものを妄想するオマエさんには､そんな事すら分からないようだけれどな。

＞これに噛み付いてきたのがキミ。おつむ冷やして出直しなさいな。

批判するのは､当たり前だろう。
日蓮が言ってもいない事をオマエさんは勝手に言っているのだから､それは己義ってヤツではないか。　（ｗ
そうではないと言うなら､今後一切他人に文証などというものを要求するな。

＞結構。当たり前だ。

それは当たり前でも何でもないのであって､当たり前だとするのはオマエさん達の偏った
思い込みから生ずる考え方にすぎない。
第一､そのような区別をしたところで､どちらにしろ客観的には存在しないモノにすぎない
のであって、たんなる観念遊戯にすぎず､区別をする実益すらないではないか。
それとも､オマエさんが｢罰｣の存在を客観的に証明してみせるかね。　（w

＞キミの相手をしてあげる気はないなあ。論点も（く）ずれてきているしね。このスレはそういうことを目的にしていないの。

そうだよなァ。　このスレの目的は､在りもしない事を妄想する輩のためのお花畑だものなァ。　（w
幾らこちらが客観的な存在証明を要求したところで､無理な注文と言うものだよなァ、妄想君。　（藁

>>688
＞ハテ？
＞仏罰が「ある」と述べているのはそちらさんで、こちらは「ない」と書いていますが、読解力も劣化だねえ。
＞「ない」ものを引用できるとは摩訶不思議。

ハテ？　　　俺もそんなモノが｢ある｣などとは述べてなどいないのだが､どこでそのような事を
｢述べている｣と言うのかね？
アァ､書かれてもいない事を書かれているかの如く妄想する、お得意の文底読みとか言うヤツだね。　（w

それとね､｢仏罰｣だとか｢罰｣だとかが｢ない｣事など当然だが､ここで重要なのは､オマエさんが
後者で言っている｢ない｣の主体なのだよ。　（オマエさんの言っている事で、前者の｢ない｣と
後者の｢ない｣では何が｢ない｣のかが異なるのだが､意図的に混同しているだろう。　（w
オマエさん達が先ず求める文証がないと言うことは､｢仏罰なるものはない｣とするのは､
オマエさん達の理屈に従えば"己義"という事になってしまうではないか。　ゴクロウさん。　（w

>>691
まァ､燃料を投入したという事なのかもしれないが､そうではなく､マジでそのように思っているのなら､
病院に行った方が良さそうだぞ。

（まだ他のレスに対する書き込みは続けるが､連投規制を受けるのでいったん打ち切ります。）