日蓮ってver.16

>>531
｢義憤・公憤｣・｢自分勝手な憶測｣・｢いい加減な憶測｣？？

俺は、相手方の創価学会員ではないとする主張に対し､キチンと理由を示して疑問を呈しているのだぞ。
それをごく簡単にまとめれば、創価学会員ではないと確認できるのは､当人のその主張のみで
あるところ、実際に本人が書いている内容は､それを裏付けるどころか相違しかねないものでしか
ないのであって、創価学会員ではないとの主張に疑問を生じさせるものにすぎない､とする事が
できるであろうが、その疑問に対して客観的に納得しうる何らの説明もしていないのがアチラ様
ではないか。
それとも､当人が自己について説明した内容は､当人以外の者がそれは事実と異なる事を（厳密な
意味で）証明した上でなければ、否定する（疑問を呈する）事は許されない､とでも言うつもりなのか？

そのような考え方がおかしい事は､俺が他スレで分かり易い実例を示して指摘しているぞ。
再現してやるから､よく考えてみろ。
俺は、日蓮の生まれ変わりであるところの法律ヲタ大聖人様であって､日蓮は像法時代の仏に
すぎないところ､俺こそが末法のご本仏ナのであって､俺の言っている事を誹謗中傷するオマエの
ような輩は､地獄行きだ。
オマエは、これが事実ではない事を（厳密な意味で）証明することなくして､｢自分勝手な憶測｣・
｢いい加減な憶測｣でモノを言うなよ。

（レス>539の続き）
こうした主張の問題点は幾つかの方向から指摘する事ができるのだが､例えば､或る者が第一次的な
内容であるところの或る事を主張し、それが間違いのない事実である事を明らかにしていない場合、
一般的にはその主張を事実として扱わなければならない理由などないのであって、それは､通常は、
第一次的内容の主張を為した方がその主張の真であることの証明責任を負う事が原則となるから
なのであり､その主張を否定しようとする側は､自己の為す否定に関して証明責任を負うのではなく､
第一次的内容の主張に関して合理的な疑いを生じさせれば、それで足るのだよ。
そうでなければ､上の例でも示したように､デタラメな主張をした者勝という結果を生じさせかねないのだ。

それとな､まともなアタマの持ち主なら俺の事を創価学会員だとは思わないはずなのだが､それは
何故なのか考えてみなさいな。
この板における自分が何者であるかの証明とは､例えばだが､そういう類のモノさ。
もちろん､誰であるか特定できるようにしようと何だろうと具体的な方法自体は本人の自由だが､要は､
第三者が客観的に判断して合理的な疑いをいだかない程度の内容である事が重要なのさ。

議論を続けるつもりなら､これ以上このスレ（の新スレ）で行うのは迷惑であろう。
実質的には放棄されたであろうスレその他の適当な別スレを指定して続けたまえ。