創価学会は、日蓮正宗とは無縁の「新興宗教団体」２

>>712
>正宗側は法主様限定で開眼したら功徳がでて、それ以外は罰になるという。
>これは一師相伝で法主様にのみ開眼できる超能力が備わることを意味する。
>つまり法主様の超能力あっての法なのです。
>私は最も大事なのは仏法即ち法なのかと思っていたから、この解釈は正直びっくりした。
爆笑である。ということであれば、外見凡夫の大聖人は超能力で御本尊を顕したということである。
君のその所以はと言えば、大聖人が「仏だから」。ただこれだけである。その拠り所とする論証すらない。これこそビックリものである。
俺はなぜ大聖人が御本仏であるかの論証までしているが、君にはそれがない。
"我見我見"というが、結局は君の質問こそが根拠ナシの不確かなものをもって前提がハッキリしていないのが疑問質問であるから、
法華講及び俺としては、その疑問の根底を君に確かなものにさせる必要がる。
その作業をすると「"我見"だから」「法論はしない」で逃げるのであるから、君が法華講に質問する資格すらない。
質問に立つのであれば、己の拝む本尊の本尊たる所以の正当性をまず法華講に示すのが常識である。
その上で、質問に立つのであれば誰でも君が質問に立つのは納得出来よう。
つまり、君の質問自体は質問になっておらんということである。

>なぜならこれといった文証もなく、
既に法華講サイドから開眼の文証は示してある。俺からは説明もしている。
つまり、君は都合が悪いから認めないために文証を無視してるだけである。

>そしてその文証がない理由が五老僧が多数の御抄を焼却したという想像論でしかない。
やはり無知。では文証を示す。
※「日興、聖人の御書と号して之を断じ之を読む。是れ先師の恥辱を顕す云云。故に諸方に散在する処の御筆を或はスキカエシに成し或は火に焼き畢んぬ。 此くの如く先師の跡を破滅する故に具に註して後代の亀鏡と為すなり。」
俺は証拠文証に則って述べているのである。君のような質問の前提が不確かなものとは違うのである。

>到底納得できるものではない。
当然である。君の質問自体が不確かなものが前提だからである。