【仏罰】本尊焼いてうpしました 65【落ちない】

>>880
「…廃棄物処理法の規定にあるだろ。」・・・具体的に条文を挙げて言えよ。

＞本尊焼却はそれに当たらない行為だから非難されてんだろ。
＞とにかくな、無用な焼却はよくないんだよ。
＞こんな単純にことに噛み付くなよ

何度言ったら分かるのかね？
創価が下記の本尊を、創価学会の主張を確かめる実験として焼却する事は、日本においてその政治にまで
多大な影響を与えている宗教団体の主張を検証するという、まさに“有用”な行為ではないか。
“こんな単純に事実に噛み付くなよ”　（w

>>881
要らねェよ。　余計なお世話だ。　（w
（それでは、連投規制を受けるはずなので、またなァ…。）

>>878 アホ弁護士
それはお前のことだ。
この場合の「お前のことだ」は、お前のみを指す言葉なのか。
日本語って難しいな、いかようにも解釈できてしまうな。
お前の言うように創価のみを指した訳ではないとしたら
あえて創価の名前を出す必然性がないではないか。

宗教一般における概念とするべきではないのか。
そうでなければ意図的に印象操作をしているという解釈にしかならないではないか。
違うか。
伊藤先生は創価を念頭としてそのような主張を展開したといったお前の主張はお前の思い込みでしかないのだ。
だからこそ、お前は創価のみを指したわけではないなどという苦しい言い訳をせざるを得なくなったわけだ。
創価のみのことではないのならば、創価のみを指摘する意味などないではないか。
苦しい自己弁護しだね。
伊藤先生が言ってもいなことを言う妄想弁護士とは、お前のことだ。
いったい何を今まで勉強してきたのだろうか・・・低脳過ぎるぞ。

>>882 アホ弁護士
何度言えば理解するのだ。
そのような実験は実験とは言わないのが常識だろう。
“有用”な行為ではなく荒唐無稽というのだよ。
バカだね。

また三振確実野郎が無様な遁走かｗ

貶し合いしたいんならバカだチョンだとはっきり罵り合え
タマに来てみりゃ足元の水溜りに石投げ込むような書き込みばっか（呆〜
赤組･白組を明確にして、素人にも解る様に書き込めよ
どの本尊焼いて誰がどんなバチ喰らったんだ？
で、どの宗教団体がニセモノなんだ？
オリャこれでも、ケッコー真面目に読んでんだぞぅ

おい、アホ弁護士、どうしたんだ。
一所懸命、屁理屈考えてんだろうな。
で、今日は終わりか。明日の朝、考え抜いた屁理屈をカキコするのだ。
だが、無駄だ。
物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する能力はお前より俺の方が上だ。
お前のような悪人がいるから世の中悪くなるのだよ。
伊藤先生が言ってもいなことを言う妄想弁護士。
お前に法律を語る資格はないのだ、消えろ。

物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する能力はお前より俺の方が上だ。
物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する能力はお前より俺の方が上だ。

あははははははは

>>887
お、ちょうどよかった。
１００円ショップで、折り紙を購入した。
で、その折り紙をスキャナーで動画の素材にした場合、著作権は発生するのだろうか？
ここで問題なのは、お金を出して購入したのだから、折り紙の所有権は俺にあるのだが、
著作権は販売者にあると思う。
で、やはり動画の素材にした場合は問題あるのだろうか？
どーよ？

>>887さんへ

焼くことをやめてシュレッダーにかけたり埋めたりと検証方法を変更したら問題解決ですか？

>>883
何を言いたいのかよくわからん点もあるが、要するに、俺が引用した伊藤正己先生のお考えについて、
述べているわけだな？

＞お前の言うように創価のみを指した訳ではないとしたら
＞あえて創価の名前を出す必然性がないではないか。

ここは、創価板だぞ。
創価学会との関係において、あの御見解について考察するのは、当然ではないか。

（レス>891の続き）
＞宗教一般における概念とするべきではないのか。
＞そうでなければ意図的に印象操作をしているという解釈にしかならないではないか。
＞違うか。
＞伊藤先生は創価を念頭としてそのような主張を展開したといったお前の主張はお前の思い込みでしかないのだ。
＞だからこそ、お前は創価のみを指したわけではないなどという苦しい言い訳をせざるを得なくなったわけだ。
＞創価のみのことではないのならば、創価のみを指摘する意味などないではないか。

伊藤先生は、“宗教団体”とお述べになっているわけだが、もちろん特定の宗教団体の名前を挙げている
わけではないのであって、形式的には、宗教団体を抽象的に問題としているだけだ。
では、そこに創価学会は含まれえないのであろうか。
そんな事があるわけなど無いではないか。
まさに、創価学会は宗教団体の一つであり、創価学会自身が、その規模を誇るほどの団体であるわけだぞ。

（レス>892の続き）
そして、単に含まれうるのかと言うだけではなく、伊藤先生があの文章をお書きになった時に、実際に
創価学会を念頭においてあのようにお述べになったのか否かであるが、もちろん本当の事は、御本人しか
知る由はない。
しかしな、一流の学者が、その専門の分野そのものではなくとも、それに関連付随する内容をその体系書に
載せた場合に、実際に背景として存在する社会的事実を意識することなくそのような見解を述べるなどと
いう事は、考えられないではないか。
法学と言うのは、社会科学なんだぜ。
伊藤正己先生は、そのような分野における一流の学者（であり、最高裁裁判官としての実務家）なんだよ。

伊藤先生があのようにお書きになった時に、既に創価学会は存在し、政治に関与していたのだぞ。
それにもかかわらず、創価学会を念頭においていないなどという事は、あまりにも異常だ。
しかも、創価学会のみを念頭においてお述べになったのではないとしても、日本の社会の中で伊藤先生が
お述べになったような点が実際に問題となる事がもっとも明確な団体が、創価学会と言うべきではないか。
自前の政党を作って選挙を戦った宗教団体など、創価学会以外にはオウム真理教くらいのものであろうが、
オウムは、先生のご発言の時点では存在していないのであって、創価学会のみ、恒常的・継続的に自前の
政党を通じて政治に関与している（“政治活動”している）のだよ。

>>884
それは、創価に言え。
我々が、何故そのような「実験」なるものを行っていると思っているんだよ。
科学的宗教を自称する創価学会が、自己の主張の正しさを証明するための「実験証明」なる事を
主張しているからではないか。

何度言えば分かるのかね？　　アホだから、何度言われても理解できないのか？　（w
我々が「実験」と言っている事の意味をよく考えてみろ、アホ君。

>>887
＞物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する能力はお前より俺の方が上だ。

しかし、信じられない妄想力だな。
確かに、オマエは、“独自の論点”で妄想を振り撒いている事を認めるよ。
その点だけにおいては、俺はオマエの足もとにも及ばないさ。　(藁
そのようでなければ、立派な創価信者には、なれまいて…。　（w

徐々に法律ペテン師の化けの皮が剥がれ落ちて来ましたな?
創価学会員達に対する信仰の対象たる本尊を焼いて精神的な
苦痛嫌がらせを目的とする行為を実験検証と証しての言動。

一つずつ突き詰められて退路が狭められて行く。なぁ?ヲタよ。
気のせいかな?お前の声が上ずって聞こえるぜ動揺してるのか。
お前は本尊を焼くと言う行為を推奨してその実お前の命に嫉妬
の炎を燃えさせていたんじゃ無いのかな?　メラメラと。　ふっ

>>886
そのセリフは４年も粘着してるのにコテひとつつけられない腰抜け学会員に
言うべきだなｗ

>>896

いままではグダグタでも必死に反論していたのに
もう捨て台詞しかでないか
こいつも終わりだな。

>>896

いままではグダグタでも必死に反論していたのに
もう捨て台詞しかでないか
こいつも終わりだな。

>>887氏は、どこへいった？
なぁ、答えてくれよ。

>>889
折り紙が著作物になるわけなかろうｗ

>>900
俺の登場が待ち遠しいのかい。
遅くなって悪いな、ここのところ週に2.3日は帰りが遅く昨日も今日もこの時間なのだよ。
それにな、今年は大事な仕事が待ち構えているので気合いれて勉強しないとならんのだ。
だから妄想弁護士の相手もそろそろお開きにし、後適当に済ませたいのだよ。
>＞物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する能力はお前より俺の方が上だ。

>しかし、信じられない妄想力だな。
>確かに、オマエは、“独自の論点”で妄想を振り撒いている事を認めるよ。
そんな事を言ってもよろしいのかな、元祖妄想弁護士。
>>892 法律ヲタ:伊藤先生は・・・実際に
>創価学会を念頭においてあのようにお述べになったのか否かであるが、もちろん本当の事は、御本人しか
>知る由はない。
・・・と自ら認めているようにお前の発言は妄想なのさ。

>では、そこに創価学会は含まれえないのであろうか。
>そんな事があるわけなど無いではないか。
創価は含まれないのさ。
なぜならば・・・
>日本の社会の中で伊藤先生が
>お述べになったような点が実際に問題となる事がもっとも明確な団体が、創価学会と言うべきではないか。
と、お前が言っているように、実際に問題となることはないにもかかわらず「創価学会」という固有名詞を
お前は出したわけだ。伊藤先生が脳内で、たとえ創価学会について述べたとしたとして・・・
あくまで仮にだ、そんなはずがないのだがな。
それを表現するか否かは極めて重要な問題を抱えているのだ。
つまり、法学者ともあるお方が軽々しくも法に抵触していないものに対し、その可能性のみにおいて言及することなど
はたしてあるのだろうか、ということだ。
当然、あり得はしない。
法律ヲタよ、妄想ごくろうさんだね。
本当に「物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する能力はお前より俺の方が上だ。」なんだよ。
やり直しな。

>>893　法律ヲタ:伊藤先生があのようにお書きになった時に、既に創価学会は存在し、政治に関与していたのだぞ。
>>それにもかかわらず、創価学会を念頭においていないなどという事は、あまりにも異常だ。
異常なのは、お前。
何度も言わせるな、創価学会を念頭に憲法を語るか、バカが。
>伊藤先生があのようにお書きになった時に、既に創価学会は存在し、政治に関与していたのだぞ。
おいおい、日本国憲法はいつ制定されたのか、誰が作ったのだ。
日本人じゃないのだよ。
マッカーサーなどドッジラインの安定化政策なのさ。
もっとも、日本人もまったく関与していないわけではなく、いわゆるジャパン・ロビーだな
渋谷、松涛に構えたジャパン・ロビーと連絡をしていたのはたしかだがな。
彼らが創価学会を念頭に草案を作ったとでも言うのか。
・・・もっとも伊藤先生は捕捉説明とか、異論を述べることでも有名だがな。
いずれせよ、特定宗教を念頭に憲法を語るバカ法学者は世界には存在しないのだよ。
せいぜい日本の妄想法律ヲタだけさ。

もう少し骨のある反論してくれよ、頭の体操にすらならないじゃないかね。

>>894 法律バカ:科学的宗教を自称する創価学会が、自己の主張の正しさを証明するための「実験証明」なる事を
>>主張しているからではないか。
科学的宗教を自称したとして、はたしてお前たちの実験が「科学的実験」となり得るのか。
実験とか証明などの言葉は当てはまらない。科学的ではない。
なぜならば、その実験・証明が荒唐無稽であり、客観性にまったく乏しいからに他ならないからだ。
>>何度言えば分かるのかね？　　アホだから、何度言われても理解できないのか？　（w
>>我々が「実験」と言っている事の意味をよく考えてみろ、アホ君。
何度言えば分かるのかね？　妄想アホ弁護士だから、何度言われても理解できないのか？　（w
お前たちの「実験」が実験なのかどうかよく考えろ。
むやみに物を燃やしてはいけないのだぞ。
廃棄物処理法および消防法との絡みもあるんだぞ。
いい加減な悪徳弁護士クン。www

三振確実野郎の無様な妄想ﾜﾛｽｗｗｗ

>>901
そうかなぁ？
キャラクターが書かれてないので、とりあえずは安心だと思うけど、
素材としての著作権があったら嫌だなぁ。
パソコン用の何気ない壁紙でも著作権が発生してるから気になるよ。
あんがとうね。

>>902
忙しいのなら今度でいいよ。
あんがとうね。

オマエの登場なんて、お笑いの対象と言う以外で、待ち遠しいわけがないではないか。　(w
>>902
＞そんな事を言ってもよろしいのかな、元祖妄想弁護士。

良いに決まっているだろう。
それが、どうした。

＞・・・と自ら認めているようにお前の発言は妄想なのさ。

ハァ？　　俺が何を認めているって？？
俺の言っている“伊藤先生は創価学会を意識してあのようにお述べになっている”という点は、オマエの
妄想とは異なり、合理的推測ってやつさ。
ちゃんと理由も付して述べているではないか。

＞創価は含まれないのさ。
＞なぜならば・・・
＞>日本の社会の中で伊藤先生が
＞>お述べになったような点が実際に問題となる事がもっとも明確な団体が、創価学会と言うべきではないか。
＞と、お前が言っているように、実際に問題となることはないにもかかわらず「創価学会」という固有名詞を
＞お前は出したわけだ。

ハァ？？　　何を言っているのだ？　　オマエの言っている内容は、理解不能だよ。
「と、お前が言っているように、実際に問題となることはないにもかかわらず」などと勝手な事を言っているが、
実際に問題となっていると言っているのだぞ、俺は。

（レス>907の続き）
＞つまり、法学者ともあるお方が軽々しくも法に抵触していないものに対し、その可能性のみにおいて言及することなど
＞はたしてあるのだろうか、ということだ。
＞当然、あり得はしない。

ハァ？？？　　「法に抵触していないものに対し、その可能性のみにおいて」とは何だ？
文章からすると、“法に抵触する可能性”という以外に考えにくいのだが、誰が、そんな事を述べているのだよ？
引用させていただいた伊藤正己先生はもちろんの事だが、俺もそんな事など述べていないぞ。
理解できないこと自体はオマエが無能だから致し方ないとして、妄想を振り撒くのはいい加減にしてもらいたいな。
もっとも、あれ程丁寧に説明しても理解できず、その上「物事を深く思考し独自の論点で正論を展開する
能力はお前より俺の方が上」などと妄想しているのだから、バカもここに極まれりとでも言ったところだがな。

４年も粘着してるのにコテもつけられないような腰抜けっているんだね
さすが腰抜けを永遠の師匠にしてる腰抜け学会ｗ


　

要するに紙っぺらを燃やそうが捨てようが破ろうが何も起こらないけど
道義上の問題として粗末に扱うな。
または紙っぺらに効果があると妄想してる人間に現実を語るな、
妄想する権利を奪うな、って事ね。

当然ながら燃やそうが捨てようが破ろうが何も起こらない紙っぺらを
幾ら拝んでも何の効果が有る筈も無いんだよね

（朝、書き込みを続けようとしたのだが書き込めず、サーバーに問題が生じていたのかどうか
良く分からないが、ページを更新しようとしてもできなかったので、今書いておく。）

>>903
＞異常なのは、お前。
＞何度も言わせるな、創価学会を念頭に憲法を語るか、バカが。

本当に「何度も言わせるな」よ。
もう一度教えておくがが、引用させていただいた部分は、憲法自体の問題を述べているのではないのだぞ。
それとな、憲法を学ぶ上で、ある意味で創価学会を抜きにする事などできないのだ。
憲法を学ぶに際し基礎的というべき判例の中にも、何らかの形で創価学会が関係していると判断できる
判例が複数存在するんだよ。
法的無知もここまでくると御立派だよ、蒙昧君。

（レス>912の続き）
＞おいおい、日本国憲法はいつ制定されたのか、誰が作ったのだ。
＞日本人じゃないのだよ。
＞マッカーサーなどドッジラインの安定化政策なのさ。
＞もっとも、日本人もまったく関与していないわけではなく、いわゆるジャパン・ロビーだな
＞渋谷、松涛に構えたジャパン・ロビーと連絡をしていたのはたしかだがな。
＞彼らが創価学会を念頭に草案を作ったとでも言うのか

オイオイ、去年行った論争を、また繰り返そうと言うのか？
「作った」という事の意味にもよるが、まともな憲法学者で、日本国憲法を作ったのは「日本人じゃない」
などと主張する方など、いないよ。
学者による関係するところの解説の引用などしたいところだが、時間もない。

ところでなァ、「もっとも、日本人もまったく関与していないわけではなく、いわゆるジャパン・ロビーだな
渋谷、松涛に構えたジャパン・ロビーと連絡をしていたのはたしかだがな。」と言うが、白洲次郎氏の
事でもないようだし、いったい誰の話だ？
それと、そこでも「彼らが創価学会を念頭に草案を作ったとでも言うのか」などとバカな事を言っているが、
当たり前の話だが、伊藤先生があのようにお述べになったのは、憲法制定時ではないぞ、アホ君。

（レス>913の続き）
＞・・・もっとも伊藤先生は捕捉説明とか、異論を述べることでも有名だがな。

実務家としての最高裁裁判官としては、一見な。
しかし、学者としてお書きになられた書籍に示されている内容は、極めてオ−ソドックスなものだ。
判決において補足意見が多いのも、あるべき法の姿を追究（追求）したが為であろう。

いずれせよ、実際に現に存在する社会問題を念頭におかずに憲法を語る法律家は世界には存在しないよ。
せいぜいそんな事を考えるのは、オマエのような日本の妄想宗教野郎だけさ。

>>904
＞科学的宗教を自称したとして、はたしてお前たちの実験が「科学的実験」となり得るのか。

そんな事は問題ではないのだと何度言ったら分かるんだよ、アホ君。
創価学会の言っている事が非科学的なものにすぎず、それをそのまま確認しようとする我々の実験が
結果として非科学的なものとなったとしたところで、それによって、創価学会の主張する事実は生じない
という形となって終わるだけのはずではないか。
創価学会の言っている内容の実証実験（その通りにならないという事を確認する為の実証実験）なのだぞ。
これであってこそ、実験目的との関係において実験を何の問題も生じないものとしうるのだ。

（レス>915の続き）
＞むやみに物を燃やしてはいけないのだぞ。
＞廃棄物処理法および消防法との絡みもあるんだぞ。

オマエの言っている事は基本的にはすべてそうなのだが、何度同じこと言わせるのだよ。
法律に違反すると言うなら、キチンと告発しろよ。
過去2chにおいては、猫虐待による動物愛護法違反の事件などがあったではないか。
オマエ達が時々俺に対して言う、我家の敷地に勝手に駐車した上での、おそらく公職選挙法に違反すると
合理的に推測される事例は、もちろん戸別訪問を確認できているわけではないのであって確たる証拠
そのものは存在しないにもかかわらず、オマエ達は俺に訴えないのは何故だと問うところ、この場合は、
現に掲載画像も存在し証拠といえるものも揃っているではないか。
早く訴えてみろ、嘘吐きなダブルスタンダード君。

ちと参戦

>>903
>何度も言わせるな、創価学会を念頭に憲法を語るか、バカが。

この一文は明らかにおかしい。
法学者が憲法を語るとき、抽象論で語ってはいても、その背景には具体的事案を想定することの方が普通。
まして、実務家でもあった伊藤正己先生が具体的事案を考慮していないと考える方が理にかなわない。
それが創価学会かどうかということは本人にしかわからないが、宗教団体を創価学会に置き換えたときに伊藤先生の論が的を得ているかどうか？
そこではないかな。

さて、もう一文
>おいおい、日本国憲法はいつ制定されたのか、誰が作ったのだ。日本人じゃないのだよ。

つまり、憲法を作ったのは日本人ではないと言うことだよね？
憲法を語る人間がこれを断言しちゃう？

Bwrが2chで解決しなかった話題を蛙の掲示板に持ち込み、蛙がそれに応じる
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
Bwrの長文トートロジー攻撃！蛙は深い精神的ダメージを負った！
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
蛙はスキル「アク禁」を発動した！Bwrを撃退した！
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
カス、話題についてよく知らないと言いながら蛙にいちゃもんをつける
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
カスは蛙に反論されて姿を消し、蛙の掲示板は廃墟と化した…
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
（この間の経緯は不明：カス曰く、2chでROMってたとか）
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
カス、蛙両名は現在焼きスレにて名無しを相手に奮闘中

南　日本の　心惑わす　給付金！
　　自爆の政策　誰の入れ知恵？

妙　大臣が　貰う？貰わぬ？　知らねーよ！
　　　出すなら出すで　行き渡ればよし！

法　　金持ちが　貰う？貰わぬ？　知らねーよ！
　　　　困窮世帯に　行き渡ればよし！

蓮　　　何にせよ　政権与党が　やるこった！！
　　　　　　受け取る審判　下すは国民！！！

華　　　　　　　下野しても　常勝野党で　あるならば
　　　　　　　　　　　何も困らぬ　組織運営！！！！！！！

経　　　　　　　　　　　　　　死んじまえ！　人を呪わば　穴二つ！！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　朝夕ご祈念　みんなで堕地獄！！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　仏罰が　あるなら観せて　頂こう（ぶつばちが　あるならみせて　いただこう）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　創価公明　仏罰縁起（そうかこうめい　ぶつばちえんぎ）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　頓智狂歌刃亞弩露顕露悪瑠（とんちきょうかハードロケンロール）　夜露死苦ね！
・・・
もう、こんな書き込みをしなくて済む日本に、早いところ、変わって頂きたいと思います。
そして、この書き込みを目にしてしまった方々に、感謝致します。
合掌

何故わざわざ焼いたり破ったりするんだろうか。どうしたらそういう行為をしようと思うんだろう。罰だとかそういう問題じゃなくて、本当に呆れる。

普通の人間が考える事じゃない。どこまで低脳なんだろ。

本当に幼稚。怖いわ。

同感です。
人間性を疑います。

>>920
確かに他人の家に土足で乗り込んで他人の家の仏壇叩き壊しまくった
クズ宗教の連中は低能この上ないよな

>>920-921
何の価値も無い、しょうもないコピー用紙を燃やしたり破ったりする事の
何処に問題があるんだ？

>>923
>普通の人間が考える事じゃない。どこまで低脳なんだろ。

>人間性を疑います。

>>920-921
えっ？ゴミって破って捨てたり、焼却炉とかで焼いたりするだろ普通。
普通の人間が考えることだろ。

海芸・ペスレで層化青年部が大暴れ。
なんだかなあ。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/celebrity/1231959516/

>>923>>925が

子供の屁理屈にしか聞こえないのは、私だけですかね

暖をとるために紙幣を燃やした、いつかの時代の貴族達を彷彿とさせますね。非常に馬鹿馬鹿しい。

　たまぁ〜に覗かせて貰ってるけど、もう仏罰とやらが落ちないのはコンセンサスになってて、
燃やすのは道義的にどうなのか、って流れになってるんでしょうか？

　ちなみに漏れには>>923,>>925が子供の屁理屈には見えません。
子供と大人の屁理屈の違いが分からないし。
　引越しなんかで不要に思ったら燃やす人も居るんじゃないのかな？
それで”仏罰によって死亡者が出ました”って報道は見聞きした覚えが無いけど。

　それに雪山の山荘なんかで他に燃やす物が無かったら紙幣でも燃やすと思うけど。
金より暖を取るのが大事だものね。まあ、本尊とやらを持って雪山の山荘に
行く人は居ないだろうけど。

>>927
＞子供の屁理屈にしか聞こえないのは、私だけですかね

はい　あなただけです

「紙幣」には万人に共通の価値が有りますが　
「本尊」はその価値を認めた人以外にとってはただのゴミです
「聖書」や「十字架」が学会員にとって無価値なのと同じ理屈ですね

違いますね
「紙幣」は万人に共通の価値がないからです
譬喩が下手ですね

>>907法律ヲタ:「と、お前が言っているように、実際に問題となることはないにもかかわらず」などと勝手な事を言っているが、
実際に問題となっていると言っているのだぞ、俺は。

何が問題なんだよ、憲法に絡む問題なんだよな、具体的に言ってみろよ、嘘つき弁護士。
>>912法律ヲタ:本当に「何度も言わせるな」よ。
>>もう一度教えておくがが、引用させていただいた部分は、憲法自体の問題を述べているのではないのだぞ。
>>それとな、憲法を学ぶ上で、ある意味で創価学会を抜きにする事などできないのだ。

違うな、お前が引用した伊藤先生の掲載ヶ所は、宗教団体の権力行使に関連する問題であり、政教分離を語る上でこの部分の解釈を問題としているのだ。
この問題は一宗教団体である創価学会を問題としているものでないことは明々白々なのだ。
憲法の条文をよく読んでみろよ。
「宗教団体の権力行使」とはすべての宗教団体を指す概念に他ならないのさ。
その中で、創価がもっとも最大で問題となり得る、などという理由は関係がないのさ。
ここで、あえて創価の名を出す必然性はないのだよ。
伊藤先生は、このように言っていたな、
要約すれば、宗教団体が政治活動することは憲法によって禁止されている行為ではないが、
政治権力に多大な影響力を持つことは問題であること。
その根拠として、宗教団体は他の団体と比べ妥協性に欠け、民主主義の形成に寄与しない旨のことを述べていた。
これを読んで、俺は、とんでもない間違えであることを指摘した。
宗教団体が他の団体に比べて妥協性に欠けるなどという考えがいかにおかしな概念であるかを主張したぞ、
その反論もできやしないではないか。
また、民主主義の形成に寄与しない旨のことも、容易に反論をすることが可能であり、多くの専門家たちも反論するであろう。
伊藤先生が偉いお方かどうかは問題ではなく、彼の持論を専門書でないところで述べることはおおいに結構であるし、
アホ弁護士が、それに同調することも自由ではあるが、伊藤先生が言ってもいないことをあえて妄想屁理屈で、
お前の主張の正当性を訴えたところで間違えは間違えなのさ。
何度も言わせるな。