【仏罰】本尊焼いてうpしました 47【落ちない】

そ、いや行かず後家のまま婦人部員になったババアがいたな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%B0

＞罰は、殴る・手足を拘束するなど身体的な罰（体罰）、
＞罰金や課徴金を課すなど経済的な罰、懲戒免職（懲戒解雇）＞・村八分など所属していた集団から排除する社会的な
＞制裁などに分けることができる。

ははあ…なるほど、村八分が罰なら白眼視も罰だわな。

大変申し訳ございませんでした。
レス>417で、春田の蛙さんのハンドルを「旬田の蛙さん」と誤変換したまま書き込んでしまいました。
（勝手に、"しゅんでんのかわず"さんと読ませていただいております。）

>>434　興味日蓮宗葵講殿
そのレスの意味は、把握し難い点もありますけれど、結局のところ、非科学的なものでよいと言う御主張なのでしょうか？
もしそうであるなら、もちろんアナタがそのように御考えになる事自体は御自由ですが、私は、そんなインチキ宗教は
要らないと思いますよ。

>>439
「白眼視」がどうのこうのと言っているところを見ると、かの華元さん一派の方ですかな？（w
まったく、無知蒙昧の輩には、困ったものです。

あのねェ、日蓮の生存していたような時代ならともかく、今日の日本においては、「村八分」は（場合によっては）
法的に許されないものにすぎないのですよ。
法律知識の初歩の初歩にすぎないのだが、どうせアナタ達は無知なのだから、私もウィキペディアで示してあげますよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%84%85%E8%BF%AB%E7%BD%AA

きちんと判例まであるのです。（w
（以下に続く）

ついでだから、このスレに関連するのだが、そのウィキペディアの解説だけからでは、多分アナタ達には読み取れない
であろう点についても続きとして、解説しておいてあげますね。（ある意味では、内容的にアナタ達に有利なのだが…。）
｢内容｣の項目に「害悪は、告知者が関与できる、と一般的に感じられるものでなければならない（ただし、・・・）と
ありまして、更にその中の小項目として『「君には厳烈な審判が下されるであろう」と告げるのは、害悪の告知に
当たらない』とありますよね。
この名古屋高判の判例自体は、面倒くさいので今確認しておりませんけれど、そこで言っている事って、実は、
仏罰を相手に告げても（単純にそれだけであれば）脅迫罪は成立しないという事につながるのですよ。
分からないだろうから理由も示してあげますけれど、まさに「害悪は、告知者が関与できる、と一般的に感じられる
ものでなければならない」からです。（なお、これも刑法の基本的知識にすぎません。）

それと、もう一点、以上は「村八分」の刑法上の問題ですが、もちろんそれは刑事上問題となるのみではなく、民事上も不法行為となり、損害賠償の問題を生じます。

ところで、アナタ達以外に、一体どこで仏罰がないことを証明するための創価学会の本尊焼却を「白眼視」している
と言うのですか？（藁
（>400のレスにも触れておきたいのだが、今回も残念ながら時間がありませんね。）

ｦﾀさん
貴方の考えでは、宗教は全てｲﾝﾁｷであると言えるでしょうか？

>>444 興味さん

横から失礼します。

>貴方の考えでは、宗教は全てｲﾝﾁｷであると言えるでしょうか？

全称命題は擬似命題として「概ねにおいて〜だ（だろう）」「全てにおいて〜という蓋然性が高い」
などという方向に追いやられることになります。文字通り「全て」の場合について、それが
インチキであると調べる（確かめる）ことは現実問題として無理があるからです。

ですから、上記の興味さんの質疑に対する応答は、

「宗教は全てインチキであるとは言えない。（断言できない。）」というような趣旨になる
でしょう。

逆なのです。逆に一例でもインチキではないと断言できる宗教を提示することができるならば
「宗教は全てインチキである」という命題は成り立ちません。

仮に興味さんが「宗教にこそ真理・真実は秘められているのだ！」とか「特定の宗教は真理・
真実を説いているに違いない！」とか、そういった方向で（インチキとは反対の方向で）真理・真実として
宗教を肯定する立場であるとすれば（そういう趣旨での質疑であるならば）、そもそも立証責任は
肯定側である興味さんにあるわけです。

これは論理実証主義や反証主義といった科学哲学の流れの話でもあります。

「全ての○○は〜なのか？」という全称命題をめぐる質疑は議論の方法としては不適切、
又は難癖であると言えるかもしれません。科学哲学を振り返ることになるでしょう。

（>>445の続き）

興味さんは、「宗教的真実を踏まえるべきだ」と主張しておられますね。これだけでは、
法律ヲタさんが既に述べておられるように把握し難いというか、何とも言いかねる側面が
ありますが、「○○的真実」という主張は、具体的な内容によっては文化相対主義に陥って
しまうでしょう。

ある宗教が主張する真実と別の宗教が主張する真実が相容れなかった場合、対立が生じた場合、
宗教的真実はどうなるのでしょうか？どちらも真実ということになるのですか？

　アンチ層化が層化に敗北して
救援を求めています。

http://shizu.0000.jp/read.php/cult/1170200441/

>>442
はいはい、場合によっちゃ許されるのね。
教えていただいてどうも。

>>446
では、世界宗教としてのキリスト教における、ミラクルは非科学的でありまりますから、キリスト教はｲﾝﾁｷとなります、科学的な宗教がない以上、宗教はすべてｲﾝﾁｷであると言う理屈になりませんか？
また、イデオロギーさえ科学的再現性や実証に耐えれなければｲﾝﾁｷになりませんか？

>>449
このスレのアンチによれば、
他の宗教は自らを「科学的」「証明可能」などと称したりしないからいいんだってさ。
創価が証明できると言ってるから、じゃあやってくれと言ってるだけなんだと。
なぜか証明の要求を創価の本部にせずにインターネットの片隅で末端信者に
要求してるのは謎だがｗ

>>450
本部が仏罰の科学的な証明をしてくれるという証明は？w
本部が証明してくれるという根拠を出してからほざいたら？

サルには無理だろうけどなw

つーか、宗教なんてみんなインチキだろ。
>>449の言う通りさあ。ミラクルだとか、超常現象的な何とかだとか、奇跡だとか起こりえるはずもないし。
そう言う意味では、確かにどの宗教もインチキさぁ。
（そう言うミラクルがある、と主張しているものはね。だいたいどの宗教でも言ってるけど）

>>450
そうなるのは当然だろ。
宗教と科学は関係ない、というか同列に扱うことは不可能なはずなのに、
創価は「科学的」「証明可能」だとかほざいてるわけだし。
それなら証明してみろよ、といいたくなるのは当然なわけだよ。

証明できないなら、「証明可能」という言葉は嘘ってことになるじゃん。少なくともさ。
あんたもそれを証明できないってことは、それこそ創価が嘘吐きだという事実を「証明」しているのと同じだよ。

>>449 興味さん

会話を続けるのであれば、質疑応答でいきましょう。横からのレスという形ではありますが、
私は興味さんが提示している質疑に対して根拠・理由を示して応答しました。その応答に
対して新たな質疑が生じることもあるでしょうから、興味さんが質疑をすること自体は問題
ではありません。ですが、私は応答した上で興味さんに対して質疑を提示しているわけです。

興味さんも、こちらの質疑に対する応答をしてみてください。（>>446を参照して下さい。）

（>>453の続き）

>では、世界宗教としてのキリスト教における、ミラクルは非科学的でありまりますから、
>キリスト教はｲﾝﾁｷとなります、科学的な宗教がない以上、宗教はすべてｲﾝﾁｷであると言う
>理屈になりませんか？

「キリスト教におけるミラクル」というのは、マリアの処女懐胎（聖霊による受胎）や
キリストの復活、等々、いろいろとありますよね。何らかのメタファー（隠喩）としての
物語・伝説であると受け取るのか、文字通りの真実・事実であると受け取るのか、奇跡（常用外の
奇蹟と表記すべきでしょうか・・・）を信じる姿勢によっても変わってきますし、短絡的に
非科学的＝インチキであるとは言えません。非科学的な内容の主張というのは、合理性や
客観性や実証性に欠けるということです。仮に合理的ではない主張を合理的であると言い張ったり
客観的ではない主張を客観的であると言い張ったり、実証されていない事象を実証されていると
言い張ったりすれば、それはインチキであると言えるでしょう。ですが、そう言い張ることなく
経験や知識を超えた存在としての神に（アプリオリに神の存在を仮定して）自覚的に自己を
委ねるのは自由ですし、それだけをもってインチキであるとは言えないのです。

（>>453の続き）

具体例として処女懐胎を科学的に考察してみましょう。人間は複雑な構造を有した多細胞生物ですから、
単為生殖のように何らかの原因で未受精の卵子が分裂を始めたとしても、ヒトの個体として
発生することはできないでしょう。百歩譲って、仮にヒトの個体として発生できた（生まれて
きた）としましょう。その場合でも大きな問題があるのです。雌雄の接合なしに新しい個体が
作られることになるわけですから、雌側の遺伝子のみを受け継ぐことになりますし、Y染色体が
必要な雄（男性）には成り得ません。

処女懐胎は使徒の「しるし」であるとされることがあるようですが、仮に「しるし」というのが
啓示として（実証性を有した証拠として明らかに表すという意味ではなく、神が何かを教え示している
という意味での啓示として）信じることではなく、合理性や客観性や実証性のある証拠・証明という
意味であるならば、それは「しるし」足り得ません。

マリアの処女懐胎は疑いようのない真実であり、キリストが使徒であることの合理性や客観性や
実証性のある証拠・証明として通用すると言い張れば、それは間違い（又はインチキやデタラメ）
であるということになるでしょう。

（>>453の続き）

>また、イデオロギーさえ科学的再現性や実証に耐えれなければｲﾝﾁｷになりませんか？

「耐えられない」というのが具体的にどういう内容なのかにもよります。科学的に明確に
間違いであると反証されているにも関わらず、合理性や客観性や実証性をもった間違いのない
思想体系であると主張するならば、それはインチキであると評されることになります。

イデオロギーというのは、歴史的・社会的立場を反映した思想・意識の体系であり、社会集団や
社会的立場において思想・行動や生活の仕方を根底的に制約している観念・信条の体系です。
一般的には、政治的・社会的な意見、思想傾向を指す概念です。複雑な構造を有した人間社会に
関する事象を処理する為の思想内容の全てを科学的に真であると立証することは困難であったと
しても、できるだけ多くの要素に合理性や客観性や実証性を持たす姿勢を持つことは大切な
ことです。

何らかのイデオロギーに非科学的な主張が含まれているからといって、それだけをもって
短絡的にインチキであると評することはできませんが、科学的に考察する姿勢というのは
合理性・客観性・実証性という観点から、また、エラー修正機能（自浄作用）という観点からも
重要なのです。

仮に科学的な判断・科学体系による（経験的世界の近似的な）真実を無視して、どの様な場合に
おいても、各種イデオロギーには等しく価値があり、自らのイデオロギーの枠組みを相対化し、
異なるイデオロギーの枠組みを見るべきであるとするならば、それは文化相対主義的な考えという
ことになって問題が生じてくるでしょう。（方向性としては先に提示した私の質疑に関する
話題になってきます。>>446）

現代医学だと処女懐胎も可能なんだよな。

学会は宗教を科学の域に引き上げようと試行錯誤した時期があったようだ。
九十年代後半には放棄したみたいだな。

>>457 波木井坊竜尊さん

>現代医学だと処女懐胎も可能なんだよな。

具体的にはどういった内容ですか？
体外受精とか遺伝子工学によるクローン技術や遺伝子組み換えのことでしょうかね・・・。

処女というのは男性と性交経験が無い女性のことですが、体外受精の場合ですと一般的な性交
という言葉の印象とは異なるものの、体外受精という形で男女（雌雄）の接合は行われている
ことになりますから、処女懐胎とは言えないでしょう。

仮にクローン技術等によって卵子のみの状態で分裂を促し育てることができたとしても（できるのか
どうか知りませんが）先に示したように、何らかの形で男女（雌雄）の接合がないことには
Y染色体を持った男性（雄）を発生させることはできないのではないでしょうか。この場合も
何らかの形で男女の接合が行われるのであれば、処女懐胎とは言えないということになります。

現代医学では、厳密な意味において雌雄の接合を行うことなくヒトの男性を発生させることは
可能なのですか？

（私はキリスト教には詳しくないのですが「ヒトの男性」ということ自体も問題となって
くるかもしれませんね・・・。「神の子」としての神性の問題とか、受肉による人間性とか、
なんとかかんとか。まぁ、神性を重視したところで受肉したからには処女懐胎に関するヒトの
（人間性の）「男性」の発生については関係してこないような気もしますが・・・。）

>>448
今のところ、「村八分」と（事実）認定された上で犯罪不成立となった事例（判例）は存在しないだろう。
（と言うか、村八分と言うことを判例のように考えるなら、当然犯罪成立となるとして問題がないのだよ。）
従って、それを前提とすれば、「（場合によっては）」とする必要などないのだが、オマエ等のようなアホの反応を
カラカウためにも、そのように書いたのだぞ。（それ以外の意味もあるけれどな。）
どんな場合に許されると言うのか、具体的に述べてみろ。（w

>>450
別に、自分が答えられないけれど回答の必要を感じるなら、末端信者が本部なり何なりに回答を求めれば
いい事ではないか。
そうすれば、いかに創価学会がイイカゲンか知ることもできるぞ。（w
そうでなくとも、創価学会自体がここに書き込んでくれても構わないのだし、また、なぜ学会が自分の
ホームページで、科学的証明なるものを行わないのか不思議だよ。
"三証"なるものも、科学的なものなのだろう？
それとも、三証は、非科学的な妄想にすぎないのかい？

>>444、>>449　興味さん
いろいろと触れたい事もあるのですが、端的に核心だけを述べれば、私が言いいたかった事は、もし宗教が
科学的証明なくして絶対的正当性を主張するならば、それはナンセンスだと言うことです。
イデオロギーも、その点では同じですよ。

>>455　◆Bwr5tJDUMcさん
ちょっと教えていただきたいのですけれど、『使徒の「しるし」』とは、どのような意味なのでしょうか？
処女懐胎も含め、新約聖書の中では、キリストは旧約聖書に挙げられている様々な預言を
成就した存在として描かれています。
その意味で、新約聖書の立場では、処女懐胎もキリストが神（神の子）であることの証明（証拠）と
いうことになるわけであり、確かに「しるし」ではあるわけですが、私には『使徒の「しるし」』という言葉
の意味するところが、いま一つ分かりません。

>>462 法律ヲタさん

すいません。間違いです（汗

使徒のしるしではなく、神の子のしるしです。

最初は処女懐胎や他の奇蹟と呼ばれる事象は神の子や使徒のしるしとして云々と、奇蹟の
まとめとして説明しようと文章を作っていたのですが、長くなるのでやめました。それで、
話題を処女懐胎に限定したままのまとめにしたのですがキリストと使徒を混同して文章を
作ってしまいました（汗　ご指摘ありがとうございます。

使徒はキリストに選ばれた十二使徒のことを指すことが多いですし、キリストの福音を伝える
為に遣わされた者ですから、処女懐胎は使徒のしるしではないですよね。

「使徒」の部分を「神の子（神）」と訂正します。

>>459
裁判所が認定しなければ許されるんだろ？
教えていただいてどうも。

でさ結局創価学会の何がわるいわけ？
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1171039776/l50

創価学会はインチキであるかどうかならインチキなの？

>>466
>創価学会はインチキであるかどうかならインチキなの？

うーん・・・「インチキかインチキではないか、どっちかハッキリ答えろ。」ということで
あれば、私は「インチキです。」と答えます。

でも、インチキだと言い切ってしまうと色々とめんどくさいのですよ（汗

例えば、「創価学会の教義内容の全てを検討した上で、そう断言しているのか？（創価学会の
全てがインチキなのか？）」とか、「インチキとは偽物とか、本物ではないという意味だから、
そもそもどういう基準で本物・偽物を判断するんだ？」とか、そういう議論になってしまう
ような気がします。

（>>467の続き）

ですから、「創価学会の教義内容の重要な部分にデタラメが含まれているから問題だ。」
「創価学会の教義が絶対性をもって真理と言えるというような主張は間違いだ。」という
趣旨の補足が必要になってきます。つまり、創価学会の全てが（教義内容の全て、組織構造の
全て、組織の構成員である信者の全て、等々、「全て」が）簡潔にインチキ（偽物）であるとは
言えないけれど、そもそも本物の宗教って何？本物の組織、本物の信仰って何？という質疑に
簡潔に答えることはできないけれど、あえて誤解を恐れずに答えるならば、
「創価学会はインチキだ。」ということです。

（>>467の続き）

そうすると、「その教義内容の重要な部分に含まれているデタラメというのは、具体的には
どういった内容なのだ？その根拠・理由は？」「絶対性をもって真理と言えないというのは
何故だ？そもそも創価学会が自身の教義を絶対性をもって真理であると主張しているソースを
提示しろ。」という議論になってくると思われます。

回答の一例としては「例えば、仏罰という概念があるが・・・」と、まぁ、このスレを振り返る
ようなことにもなってきますね・・・。（私が提示した流れは、あくまで一例です。他の
議論に発展することもあるかもしれません。スレの趣旨に沿う形の流れを提示してみました。）

>>458
あれじゃない？自力で産めるマウスの話､2004年に日本で成功している
これが元で女性達は雄なんか要らない､邪魔だから死ねと
ネットで書いていたりするんだよな　開発したのは男性なんだけれどねー

>>470 ecoさん

>あれじゃない？自力で産めるマウスの話､2004年に日本で成功している

マウスの事例は「自力で産める」と表現するのは語弊があると私は考えます。

簡単に説明すると、まずマウス（雌）の遺伝子を改変します。次に、そのマウスの未発達の
卵子を採取して培養します。培養した卵子から核を取り出し、別のマウスの卵子に移植し
化学物質を与えて分裂を促した上で母胎に戻すわけです。

つまり、母胎に戻してもらった後は自力で産むわけですが、それ以前には人為的な種々の
操作や別のマウスの卵子が必要なのです。その操作をせずに、マウスの遺伝子を改変するだけでは
（この時点で、既にマウスの自力ではなく人の操作が加わってますが・・・）単位生殖をすることは
できないようです。

（>>471の続き）

Natureに掲載された研究概要の題名には「parthenogenetic mice」という単語が使用されていますが、
（「parthenogenesis 」というのは、単為（処女）生殖という訳になります。）この単語の使用にも
少々問題があります。（不適切であるという趣旨ではありません。）その問題というのは、科学技術の
進歩によって人為的に卵に刺激を与えて分裂を促すことが可能になったわけですが、厳密には
自然界に見られる単為生殖（単位発生）と人為単為発生を分ける必要が生じているからです。
（基の論文の中で人為単為発生であるという注釈があるかどうかまでは確認していません・・・。）

ですから、この研究結果を「自力で産める」と表現するのはいろいろと問題があるということに
なります。他の問題としては、厳密な意味で「処女」懐胎と呼べるのかな？？？という側面も
あるようです。使用した２つの卵子の内の片方のゲノムのインプリンティングを人為的に雄型に
改変しているそうなので、受精系ではないにしても擬似的に受精系（の一部）を作り出して
いることになりますから、一部においては（微妙ですが）雌雄の接合を作り出していると
見なすことができるかもしれません。（人為的であれ一般的な意味においては雌雄の接合のない
単為生殖に違いないですけれど・・・。）

ともかく、ゲノムのインプリンティングに関する研究としては大きな成果ですが、人間に
関する処女懐胎が現代医学で可能になったかと言えば、そうではないようです。倫理的な
問題はあるものの未来の医学では、もっと研究が進んで人間にも応用できるようになるかも
しれませんね。（倫理的な問題が少ないであろう不妊治療等に何らかの形で応用することが予想
されます。）

>>466
インチキなどではなく立派な宗教ビジネスですよ。
そのために会員を縛り付ける必要があり、
仏罰という教えが暗に存在するのですから！

仏教という観点から見れば、俺の独断と偏見によりインチキですｗ
インドなどの仏教徒であんなデブいます？（池田氏）
牧口氏、戸田氏の想いなんて今の創価にはありません。
すべては池田将軍様のための組織であり、会員達なのですからｗ

>>473
分かりやすい。
デブの宗教家に本物はいないだろう。
自分の身体すらコントロールできない馬鹿が、どの宗教の指導者かと。

無知者は引っ込んで色

>>473-4 永遠の指導者池田先生を貶めるもまいらこそ増上慢そのものじゃ！
宗教者は外見でなく何をしたかによって判断されるのじゃ。
わっはっはっは、反論できんじゃろう。またもや論破されおって！

なぜ創価さんにはケチが付くのか？

�@会員個人の振る舞いの部分。
�A政教分離云々の部分。
�B教義云々の部分。

大雑把に分解すると、こんな感じですかね！

儒教の次は処女懐胎か。

当方、学会3世。
男。
自分の中で創価と決別したくて本尊を焼こうとした。
しかし親の悲しむ姿を想像すると、それはできなかった。
そこで周りに分からないように本尊を蔑むことにした。
本尊への辱め。（キス、舌で嘗め回す、性器を押し付けての自慰、尻に押し付ける・挟む等）
以上のことをして、本尊を元の位置に戻しておいた。
この行為についての皆の意見を聞きたい。
本来なら自分の考えから述べるのが筋なのだろうが、今は俺の行為に対してのみの意見を聞きたいので、申し訳ないが俺の考えは後にさせてもらう。

>>476
何かをした結果がデブなわけであって
デブというのは怠惰な生活をしている人間がなるものなので・・・・

>>479
ある種特殊な性癖を持ってるということがよくわかった

>>479
画像ウp！特に自慰シーン

>>479
有機物で構成されているセルロースという物質にお前の唾液（主にＨ２Ｏ）や
精液（たんぱく質）という物質が付着しただけであって、それ以上でもそれ以下でもないと
思いますが。
その行為から罰が生じるとかそういうのは人間だけが考える妄想。
ネコが小便引っ掛けたってネコは罰など想像もしないし、また、ネコに罰があたることもニャイ

◆Bwr5tJDUMさん
厳密に表現すると>>471-472の通りです　
ただ､解かりやすく表現すると｢自力で産めるマウス｣と書いた方が手っ取り早い
｢単為生殖の実験結果｣と言う表現もあったなぁ・・・


>>483
このスレで｢秋元御書｣の話題が出ていたので､解説を含めて少し読んだよ
但し｢秋元御書｣は真筆ではなく写本なので
実際この通りに書かれていたか否かは解からないが
其処に書かれていた内容を察すると
>>483の場合､諸天に見捨てられ地獄に堕ちると言うことらしい

しかし
｢元から見捨てられた存在だから
　ネコから上の生き物に生まれ変わる事はない｣とも読める

因みに秋元御書には女性の事も書いてあった　
中国に家族で仏法を信仰をする家族がいたが
3人娘の誑かしで､それがぶち壊され､信仰をやめ邪義を唱えて衆生を混乱させた罪で
その一家は､皆､地獄へ堕ちいったとも書かれている

法孫悟空さん　確か､この通りでしたよね　あの御書の意味は・・・・

>>479
ちゃんと綺麗にしたの？
いくら､愛情深い淫乱竜女でも､余りにも変なプレイだと
許されせない行為に変じて　逆に仕返しされるかもよ　
所詮､畜生なんだから・・・
(真筆ではなく､堀氏は注意を促していたが､ちゃんと｢106箇相承｣に書かれている)

・・・と､竜女の気持で言ってみますた

>>479
親が悲しむのが困るという観点から焼こうと思ったけれどやめたのであれば、性的な（？）
辱めとやらも親が悲しむからやめとこうということにはならないのでしょうかね。誰も見て
いないから何をしてもいいってことにはならないですよ。（親御さんは知らないから悲しまない
だけで「キス、舌で嘗め回す、性器を押し付けての自慰、尻に押し付ける・挟む等」という
辱めを本尊にしてみたと知ったら悲しむのではないでしょうか？）

まぁ、その本尊プレイ（？）自体も私にとってはなんとも理解しかねますが（汗

自慰行為をネットの掲示板で報告するような人間は変態。
仏罰は人を変態にしてしまうのですねえ…。恐ろしや。