【仏罰】本尊焼いてうpしました 45【落ちない】

（>>723の続き）

>そこに、創価学会の主張が何で関係するのだ。

創価学会の主張を批判するのに、創価学会の主張が関係するのは当然のことだ。

仮に無謀にも悪魔の証明に該当する内容で「ない証明」に挑んだ場合を想定してみても、
「創価学会が主張する仏罰などない」ことを証明するわけだぞ。創価学会の主張とは無関係に
何が「ない証明」をするというのだろう？

（質疑４）創価学会とは無関係に何を証明するというのか？それはスレ違いにはならないのか？

（>>723の続き）

>証明とは客観的行為であり、他の意見・方法論を取り入れなければならない必要がどこにあるのだ。

法律ヲタさんが提示されておられた引用からの孫引きになる上に何度目の引用か忘れるぐらい
何度も引用しているわけだが、再度「現証」とはどういったものなのか、創価学会側の書籍で
確認してみよう。「現証」とは、

「現実の証拠のこと。仏法上では、三証（道理・文証・現証）の一つ。ある教義を実践する
に当たって、そこに説かれていることが、実際の生活に証明されること。どんなにすばらしい
理論でも、またいかにりっぱな教えでも、それが生活上に証明されなければ、所詮、虚妄の
観念たるにすぎない。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　「仏教哲学大辞典より」

オマエの論によれば「証明とは客観的行為」なのであって、客観的に示すことができるわけだ。
それを示せばいいだけだよな。

つまり、創価学会の論に従って、理論とそれが掲載されている文献（理証・文証）と、実際に
生活上に証明された事例（現証）に関する情報をネット上に提示すればいいのだよ。名無しに
対してネット上で「性別」の存在証明をする方法というアナロジーを提示したのも参照して
みてくれ。（>>647-649）

（>>723の続き）

>科学的な証明をしたいやつが証明すればよいだけだ。

創価学会も「科学的な証明をしたいやつ」に該当するわけだぞ。創価学会及び信者は、「証明
すればよいだけだ」ということになるよな。以下にそのソースを提示しておく。（以前から
何度も紹介していし、すぐ上でも紹介しているパート３０の法律ヲタさんのレスだよ。
読んでないのか？）

（>>723の続き）

「自然科学の各分野においては、思索の結果得たところの理論を実験によって確認する方法に
よっているが、宗教においても、この教義を信ずれば幸福になると提唱する以上、自然科学の
方式と同じように、その教義が、生活上に、はたしていかなる結果をもたらしたか、自他ともに
幸福を確認できるかどうかをしらべてみなければならない。しかもその結果は、単なる精神的
満足や慰安ではなく、また病気を治す程度のものではなく、宿命を転換させ、百八十度の人間
革命をとげしめるところの強力な現証でなければならない。」

他にもまだまだ提示されているから、もう一度しっかり創価学会がどういった主張をして
いるのかを確認してきなよ。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1133316973/668-671

（>>723の続き）

>文証・理証（お前がいう科学的な）は後から付属させればよいだけだ。
>どのちみ、直接的な因果関係の証明ではないのだからな。

既に提示したとおり、創価学会によれば「現証」というのは、「そこに説かれていることが、
実際の生活に証明されること」だ。証明する対象は「そこに説かれていること」であり、
それは「文証・理証」に該当することになる。後から付属させればよいというのは本末転倒
している。

（質疑５）「現証」を確認する為に、証明の対象を後から付属させるればよいという理由は？

（>>723の続き）

>創価学会が科学的であると言ったとか、言わないとかはどうでもよい。

どうでもよくない。創価学会が自身を非科学的であり虚妄の観念たるにすぎない宗教であると
評しているならば、内容にもよるが、科学的であるかどうかはあまり問題とされないのでは
ないだろうかね。（他の観点から科学的に考察してみる必要が出てくる場合もあるかも
しれないが。）

（>>723の続き）

>後はクダラン議論を勝手にしてくれ。

オマエがクダランと感じるのかどうかは知らないが少なくともオマエの見解が問題となって
いるのだから、自身の発言に責任をもって（質疑１〜３）に応答しろよ。オマエがそれに
応答することなくオマエの質疑をぶつけてくるから、こちらの質疑が５つに増えてしまった
ではないか。どんどん未解決の論点が増えていってしまうぞ。

（>>723の続き）

>それから、形而上学を科学的に証明するのは不可能だよ。
>因果関係というものは、形而下の問題。
>この世の全てのものは因果関係があはずだ、だが、科学的証明ができるのは人間の認識による形而下の問題だからさ。
>よろしく！

オマエの論によれば、因果関係は形而下の問題であり、科学的証明も形而下の問題である。
形而下の問題を形而下の問題として証明するわけだろ？よかったな。

ここでもオマエは自分の首を絞める方向で形而上・形而下という話題を持ち出してきているな。
これに関しては次で触れることにする。

（>>723の続き）

>仏教は形而上学だから。

私も一般的には仏教に関する概念は形而上の宗教概念であると認識している。ここでまた、
>>572で「この発言は、後々オマエの首を絞めることになるだろうな。」と指摘したことが問題と
なってくるし、すぐ上でも触れたとおり、オマエは今回も同じ過ちを繰り返している。

オマエの論によれば、形而上学では因果論を語れないということになるわけだぞ。（>>559の
自分の発言を読み直してこい。）

（>>723の続き）

オマエの論によれば、仏教は形而上学だから、因果論を語れないということになる。更に、
創価学会が因果の理法と呼んでいる因果論や、創価学会が使用する因果倶時・因果応報・
善因善果・悪因悪化・その他、こういった概念も含めて、これは仏教としての形而上の問題
ではなく、創価学会という新興宗教が形而下の問題として説いている法則・概念である
ということになるわけだ。

他にも、オマエの論によれば、同じ名称の概念を仏教においても使用する場合があるが、
創価学会とは違い、仏教における同名の概念は形而上の問題であり、仏教は因果論を語って
いないということになるな。

（>>723の続き）

>仏教は科学的証明をするものではなく、体験し実感するものだから、ないんじゃなくて推し量れないだけ、絶対にあるんだよ。
>諸法の実相、言い換えればある物体の実体ってものが・・・
>だが、人間が知覚できるのは認識という時間（空間も）によっている経験的客観に他ならない。
>形而上学は、その認識の外にあるもの。

オマエの論からすれば、上記の部分はスレ違いだろ。形而上の仏教の話をしているのではなく、
オマエが言うところの「創価学会が説く形而下の問題」を論じていることになるわけだぞ。

こうやってオマエの首が絞まっていくわけだが、きっとオマエは自分で自分の首を絞めている
ことにさえ気付かないのだろう・・・。

（>>723の続き）

それはともかく、２つ増えてしまったのも含めて（質疑１〜５）にきちんと応答してくれよ。
（当然だが、難癖やスレ違いの話題はいらないよ。）

（質疑１）はオマエが発言の一部を訂正すれば解決するし、すぐに一個減らすことができる
はずなんだがね。（質疑１）の応答は訂正以外の内容にするつもりなのだろうか・・・。

>>726
ええっ？末端の学会員が証明したがってるの？まさか。
ならばそう言った学会員個人がやればいいんであって、
学会員個人が必ず証明しなければならない筋合いはない。
仮に、末端の学会員ができなくとも、親玉の学会本体ならできるかもしれない。
どっちみち証明を要求するなら本丸に切り込まないとな？
ということで、本丸（学会本部）に電話して証明を要求しなさい。
城の外で雑兵を斬って喜んでいる場合ではない。

それとも、雑兵を斬ること自体が目的なのかな？


ちなみに、ヲタが女の子なのはガチ。

＞電話で文句言っても創価は「デタラメ」を言い続けるだけだぜ？電話でも「デタラメ」を
＞言い続けられて辟易するだけだぜ？


なら、ここで文句言う行為も変わらないな。
どっちみち辟易するだけだ。
どうせ変わらないなら本丸に斬り込んだ方がナンボかましだ。
さ、電話しなさい。

このスレでできることもある？何を言ってるんだ。
おまえらは証明を要求したよな？証明を要求するなら学会本体に言うのが筋なんだよ。
このスレでは証明はできない。再三言ってるだろうが。

>>737
ここで証明出来なくても説明くらい出来るでしょ。
本尊の効力と仏罰を特定することくらいもここで出来る。
やらないから私は学会員の妄想だって言ってる。

申し訳ないが電話じゃ創価のﾐｼﾞﾒさアピールにｲﾏｲﾁ欠ける。
やっぱりここで創価の科学ってインチキだらけってアピールしよーよー。

>>698
＞ヲタは性別を書き込むのは別に構わないと言う主旨のﾚｽをしてるじゃないか。
＞ならいいじゃん。

どのレスだろうか？アンカーを付けて示してくれないか？

また、上記の文面から推察するに、
もし本人の許可がなければ法律に抵触するとお考えの様にお見受けするが、
そういう解釈で宜しいか？

それで、もう一つの質問、「例の法律」とは何だ？
お答え戴けていない様だが、どうした？
質問が２つもあると覚えられないのか？
しっかりしてくれ。

他にもあるが、あまり盛り込むとおまえの頭じゃ覚えられないだろうから、
とりあえず上記の質疑３つ、これだけにしておく。

>>716、>>718
俺が創価学会に電話しなければならないと言う合理的根拠は、一体どこにあるんだ？
電話などと言う一種の密室ではなく、公の場で明らかにするために、創価学会の方で
ここに書き込む事を俺は要求するぞ。
公開された場で、討論しようではないか。
創価学会御自慢の、“小樽問答”とやらのようにな。

あぁ、あれは公開などされていなかったし、自分達のデタラメ振りが公の場で明らかに
なるので、出て来れないよな。
その上、日蓮を無視する創価学会といえども、公の場で日蓮の生まれ変わりたる俺の
前でデタラメを言う事はできないから、沈黙するだけであろう。（これ、日蓮の生まれ変わり
たる法律ヲタの、予言だ。応じる気があるなら、今年中に創価学会のホームページにその
旨を示せ。必ず日蓮の生まれ変わりたる俺の予言は当たるし、それが俺の正しさの現証だ。）（藁

“アホさん、迷惑なんだよ、無意味なレスは。連投規制は受けるしな。アホさんのお蔭で、
ここのところ寝不足だよ。それでは、お休み。”と昨夜書き込もうとしたのだが、やはり、
簡単に連投規制を回避できなかったので、今日にしたよ。

>>720
朝一で電話しなければならないのは、オマエだ。
日蓮の生まれ変わりが2chに現れたとな。（w

「直接言え」？？
キリスト如きですら、自分自身ではなく、イスカリオテのユダを使ったのだぞ。
仏たる俺が、なぜインチキ学会などに直接言わなければならないのだ？
イスカリオテのユダの役目には、オマエのような嘘吐きが適任ではないか。
もっとも、ゴルゴダの丘に晒されるのは、創価学会の方だけれどな。（藁
もちろん、一度ブザマな姿を晒した以上、復活などない。

「ビビって」公開の場で討論できないのは、日蓮を無視する創価学会だ。（藁

>>737
ﾇﾙﾎﾟﾝｹﾞ氏の言う通りだ。（>738）
電話などでは、満天下に相手のアホさ加減を示す事はできない。
ここで、たっぷりと創価学会のウソを晒せや、ニワトリ頭のアホ君。

>>736-737
>ええっ？末端の学会員が証明したがってるの？まさか。

何がまさかなんだよｗ　永遠の指導者様のありがたい指導によるとだな、

「宗教においても、この教義を信ずれば幸福になると提唱する以上、自然科学の方式と同じ
ように、その教義が、生活上に、はたしていかなる結果をもたらしたか、自他ともに幸福を
確認できるかどうかをしらべてみなければならない。」

ということだ。末端であろうが、幹部であろうが、永遠の指導者様の指導を信じて実践する
んだろう。内部アンチとか、怠惰な信者とかは知らないよ。

>>736-737
>ええっ？末端の学会員が証明したがってるの？まさか。

何がまさかなんだよｗ　永遠の指導者様のありがたい指導によるとだな、

「宗教においても、この教義を信ずれば幸福になると提唱する以上、自然科学の方式と同じ
ように、その教義が、生活上に、はたしていかなる結果をもたらしたか、自他ともに幸福を
確認できるかどうかをしらべてみなければならない。」

ということだ。末端であろうが、幹部であろうが、永遠の指導者様の指導を信じて実践する
んだろう。内部アンチとか、怠惰な信者とかは知らないよ。

あららら、はじめて２重投稿になってしまった。失礼。

（>>744の続き）

>学会員個人が必ず証明しなければならない筋合いはない。

学会員であるなら必ず証明しろ！などということではない。筋合いとしてなら、自分が信じて
いる組織が、「自然科学の方式と同じように、しらべてみなければならない。」と述べている
わけだから、それを信じて実践するのが筋だろうな。ましてや、本スレにわざわざ仏罰はあると
反論しにくるような信者なら、尚更、証明しろよってことになるだろ。

それにだな、日蓮の生まれ変わりたる法律ヲタ大聖人様も、「ここに書き込む事を俺は要求
するぞ。」とおっしゃっておられる。合理的な見解だよな。道理ってやつだな。

>どっちみち証明を要求するなら本丸に切り込まないとな？
>ということで、本丸（学会本部）に電話して証明を要求しなさい。

嫌だ。

（>>744の続き）

あー、もう一つレスしとくよ。

そんなに電話がいいと思うなら、オマエが本部かどっかに電話して池田大作に本スレの議論に
参加しろって伝えとけよ。

>>674
＞でも親が偉い人に話すらしいから殺されるかも
＞そういう意味では怖い破ってから母さんは頬笑んでくれなくなったこりゃ将来大変だわ

ソイツが創価の仏罰ですｗ

つーか俺的にゃ、親がバリならそんだけで仏を恨んぢまいそうだが。

>>746
それもおまえがやりゃ済む話じゃんｗｗｗ
池田をこのスレに呼びたいのはおまえだろ？
呼びたい人間が電話しろよ。
電話もできないヘタレは何でも人まかせかｗ



ちなみに証明はできないけど、法律ヲタ＝女の子はガチ。
俺がこの目で見た。

>>748は>>669により難癖認定済。

>>748
証明できないけど、お前が短小包茎のニートで、彼女もいない貧乏人であることは、
俺がこの目で見た。

>>748
これ以上スレを荒らす前に回線切って首吊って死ね。

>>748
俺も証明出来ないけど、お前が引き篭もりのピザだという事をこの目で見たよ

>>749
難癖？
喩えだって再三言ってるじゃん。
喩えに難癖も何もあるまい？実際、証明できないのは間違いないんだしさ。
「女の子」云々は喩え。本尊の効力もネットでは証明できない、
というのが俺の主張の主旨だから。

最近は例えを理由にこのスレを荒らすのが流行ってるのか？

例えだからと音楽の話を続けるアホ悟空
例えだからと儒教の話を続ける馬鹿
例えだからと法律ヲタは女の子だよとかほざき続けるネットストーカー

こいつら見てりゃ学会にいるほうがむしろ人格形成に失敗する事が
よく分かるな。上の三人こそとっくに仏罰当たってんじゃねーか？

>>752>>754
そうそう、証明できないんだよ。
ネットでは証明できないという俺の主張を補強してくれてthx！


法律ヲタは間違いなく女の子。残念ながらネットでは証明はできないけどねｗ
本尊の効力証明も同様。（←この一文を入れておかないとスレ違い扱いされるので一応入れとく）

>>753
合理的理由も述べず俺の論も覆えさず、質疑にも応答しないまま戯言を続けるのなら、
俺が論破したと判断してもいいじゃないか。
よって、>>748 >>755は>>669により難癖認定済。

>>756
ヲタが女の子だとする合理的理由を述べるつもりは無いよ。
女の子云々は証明はできないことの喩えなんだから。
ヲタが女の子であることの証明その他を詳しくやってしまうとスレ違いになるのでやりません。
ヲタが本当に女の子かどうか、は本尊の効力云々には直接関係無いので、
証明その他を詳しくやってしまうとスレ違いになる。
スレ違いのことをやれと言う方が難癖だろｗ


とは言え、ヲタが女の子なのは変え難い事実。ただ、残念ながらネットでは証明できないけどｗ
本尊の効力証明も同様。

>>689
＞ヲタはたまたま知ってるんだよ。そういう仲なんだよ俺たちは。

どういう仲なのですか？

日本では普通、一方的に知っている事を「仲」とは言いませんが。

松浪議員　「そんなに住みたきゃ議員になればいい」
ttp://www23.tok2.com/home/dainiappare/f300k/src/f300k0069.jpg
ttp://www23.tok2.com/home/dainiappare/f300k/src/f300k0070.jpg

>>758
おいおい、話すと長くなるぜ？
ま、スレ違いだから詳細は割愛させていただく。
「そういう仲」ということでご理解いただきたいね。
証明はできないし、しないけど。
本尊の効力証明も同様。

>>760
んで、本尊効力の説明は？ 題目唱えた人と本尊持ってない人との差は何だ？
仏罰て具体的に何が起こるんだ？ 本尊燃やしてない人と明確な差はあるのかい？
証明が難しいならこれくらいは説明してくれ。
ｵﾏｲは法律ヲタさんが女だと明言してるが効力や仏罰の質問には逃げてばかりだな。
喩えに使うなら同じように明言してみたらどうだい？

>>758
だからそいつはネットストーカーなんだって。

>>761
いやー、俺は創価内部の人間じゃないんで迂闊なことは言えませんよ〜。
教義について間違ったことを言うと創価関係者に怒られちゃうでしょ？
怒られるだけじゃ済まないかも知れないし。何しろ創価だから。創価の恐ろしさはご存知でしょ？
ま、どっちにせよ、創価に教義に文句があるなら創価本体に言うべきだし、
証明を求めるなら本部に求めるのが筋。
なーんにも間違ったことは言ってないつもりだがね？


ところでここだけの話、法律ヲタは実は女の子なんだよ。
ただし、ネット上では証明できないけど。
本尊の効力もまた然り。

>>760
＞証明はできないし、しないけど。本尊の効力証明も同様。

仏罰についても同様。
要するにタダの脅し、悪質な嫌がらせだ罠。

>>763
お前何でまだ生きてるの？
早く死ねよ。

要するに一連の法律ヲタ氏に粘着してるバカの言いたいのは
「言ったモン勝ち、知ったかぶったモン勝ち」
って事か。
確かに功徳・仏罰なんて「それは本尊のお陰です。証明は出来ないけど」
で通してるようなモンだしな。

>>766
ネットだから証明できないとか言う以前の問題だな。

>>766-767
まー、ぶっちゃけそういうことだ。
創価が証明してないのも含め、納得いかなきゃ信じなきゃいいだけ。
文句があるならこんなところで言ってもしょうがない。直接言うべき。
証明して欲しけりゃ本部に言え。末端学会員が必ずしも証明しなければいけない筋合いはない。
もし、筋合いがあったとしても、末端学会員が証明できなくとも本部ならできるかもしれんから
最終的には本部に要求せにゃいけなくなる。
だったら最初から本部に要求した方が手っ取り早いわな？
ということで本部に電話しろ。
電話もできないﾁｷﾝは黙ってろｗ

末端学会員も言ってる事だろうに
末端学会員には必ずしも証明しなければいけない筋合いがないとは
これいかに？
自分の言ってることに責任が持てないんなら
お前ら末端学会員は今後一切功徳・仏罰について語るなよな。迷惑だから。

>>768
＞納得いかなきゃ信じなきゃいいだけ。
信じろ、信じろと言い寄ってくる学会員のことは放置ですか？(笑)

＞文句があるならこんなところで言ってもしょうがない。
本部に言っても、電話したこと自体公開されないから、無意味ですねぇ(笑)
それよりは、ここで焼かれたことに対して文句の一つもつけられない本部が、どれほど情けないかが
ＲＯＭ一般に伝わりゃいい訳で(笑)
どっちが伝播力が高いか、サルでなきゃ判りますが(笑)

＞末端学会員が必ずしも証明しなければいけない筋合いはない。
外部が本尊の効力を証明する義理は、それ以上にないんです(笑)

＞最終的には本部に要求せにゃいけなくなる。
末端会員の暴走一つ、｢本人の責任です｣とか抜かして止められない本部がぁ？(笑)
どうしてそんなことしてくれるって考えるんですか？(笑)
根拠がないなら、そんな主張は誇大妄想狂の譫妄となんらの差異がない訳で(笑)

＞だったら最初から本部に要求した方が手っ取り早いわな？
それを証明したかったら、自分で要求してみてからにしたらいかがですか？(笑)

＞ということで本部に電話しろ。
そんなに偉そうにするのは、｢本部が仏罰を証明してくれる｣という主張のソースを、
本部に電話して得てからにしてはいかがですか？｢証明しない｣って逃げてるチキンちゃんの癖に(笑)
残念ながら、あなたの主張を裏付けることは、｢学会本部以外には｣できないんですから(笑)


という訳で電波発言、乙(笑)
ああ、突然言い渡された長期研修により、次にレスできるのはいつか、一切判りません(笑)
内外アンチの皆様の健康とご発展を願いつつ、海よりも深く潜行(笑)

>>757
おまえが引っ張ってきた、或いは支持した例だろ？
その例がこのスレ趣旨に照らして適切かどうか検証する事はスレ違いとは言えないだろう。
俺はこれまでその例に対して「スレ違い」との指摘はしてこなかったが、
その検証にさえも対応出来ない状態ではその例自体スレ違いと判断せざるを得ない。
ましてや、個人のプライバシー保護の観点から少なからぬ問題も抱えている事例だ。

また、俺は>>739で３つの質疑を揚げているが、おまえは>>698ではないのか？
>>698であるならまず俺の質疑に応答して戴きたいし、
別人であるなら同様の質疑をおまえに向ける。

おまえの掲げる例はプライバシー保護の観点に照らして問題はないとお考えか？
>>698と同一人物か否かも含め、ご回答戴きたい。

>>768
電話では個人間のやりとりでﾂﾏﾗﾝ。 やっぱりここで大勢の方に創価のインチキ科学を確認してもらいたい。

ここは｢仏罰も本尊効力もねーよ｣と主張してるスレだ。
気に入らないなら反論するか来ないかどちらでも好きな方を選べ。
証明も説明も出来ないｵﾏｲは何がしたいんだ？ ｺﾃﾊﾝ荒らしがしたいだけなのか？

>>770 ◆t4OB0.UQBoさん

お久しぶりです。

>どっちが伝播力が高いか、サルでなきゃ判りますが(笑)

きっと電話しろと泣き喚いている名無しは、私達と同様のアフリカ類人猿であっても、
意味通りの「ホモサピエンス」ではないのでしょう（笑

>ああ、突然言い渡された長期研修により、次にレスできるのはいつか、一切判りません(笑)
>内外アンチの皆様の健康とご発展を願いつつ、海よりも深く潜行(笑)

あららら、私としては残念です。浮上してこられることを心よりお待ち申し上げます。