【仏罰】本尊焼いてうpしました34【落ちない】

>>887
それで、誰かさんのような“通常人”ならぬ異常人の「判断」には「強制力」があるのかね？
なんの客観的・合理的基準も打ち出せず、他人に自己の妄想を強制しようとする異常人さん
の判断には、ね。

“証明された”とは、一体何がどのようになったときの事を言うのだね？
創価学会（員）のように、文証・理証・現証とかで構成される三証とやらの妄想が存在すれば
証明された事になるのかね？
早く、妄想ではなく、誰も反論できないほどに完璧な“現証”とやらの証拠を出せよ。
祈って叶わざることがないんだろう。

オマエみたいなアホに何を言っても時間の無駄だが、一つ教えておいてやるよ。
>>816で“自白”は“証拠”たりうるのだと述べているが、そこでわざわざ「（刑事）訴訟法に
おける“自白”」と言う書き方をしたのには意味があるのだぞ。
“自白”自体は民事訴訟上にも存在するのだが、刑事訴訟における場合と扱われ方に
おいて異なる点があるのだ。
それが、その次に書いた“補強証拠”だよ。

画像うp自体が一種の補強証拠となっているのに、オマエはその補強証拠に対して
単に難癖をつけているに過ぎないぞ。
確かに、1パーセント（ではなく、それが、0、00…１パーセント）の可能性であっても
否定される可能性があれば“絶対”とは言えないであろう。
しかし、そのような可能性しかないことで蓋然性を否定することはできないのだ。

>>894
時間がないので一言だけにするが、それは違うな。

>>894
公開なんてした日には人罰が落ちますね、確実に。
それにこのスレの主眼は仏罰があるかないかの証明の話であって、
アンチが卑怯かどうかはあんまり関係ないですね。

そんなこといいだしたら、ちっとも仏罰の証明ができずに、「落ちる落ちる！」と
騒ぎ立てる学会員の方が卑怯だと思いますよ。

>>894
＞その卑怯っぷりを非難することがなぜいけないのでしょうかね？

まあダメとは言ってないな。言うのは自由だ。

そして、おまいの言葉に聞く耳を持つかどうかは読んでる人間の自由だ。

＞899
ま、そのとおりだ。
完全な証明を双方できないのなら、信じる信じないは見る人の自由だ。
で、このスレは見る人の自由、などというありきたりな答を出すためだけに
今まで延々とやってきたわけだ。
「その人の自由」？そんなことはスレを立てるまでもなく言える。
御利益や仏罰は科学的に証明できないけど信じるも信じないも自由、なんざ誰でも言えるっつーの。

>>900
>>1嫁。
最終的には自分で判断するってのはこのスレの大前提だろ。
今更そんな事を言い出すなんて、よっぽどこのスレに執着してるんですね。

>>881
>>882
君はそれでも法律ニートさん（ヲタさんでしょ？）の弁護をしてるつもりかい！
全然弁護になってない所か逆効果だって。ｗ
自己弁護士ってどんな資格だよ・・・？ｗ

久々にツボにハマッてしまった・・・・腹イテーｗｗ

>>900
洩れはおまいにレス付けただけなんだが。スレの答えなどと誰が言った？

おまいのレスに説得力があるならみんな信じてくれるさっていうエールだよ、エールｗ

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

華　元　完　全　敗　北　ｗ　華　元　完　全　敗　北　ｗ　

>>894
長いレスで３つということですので私に対するレスですよね？違うのかな。アンカー
つけましょうね。

呪文を唱えると幸せになります。幸せを呼ぶ呪文を唱えましょう。

お札を大切にしてください。お札を大切にせずに、燃やしてしまったりしたら不幸に
なります。呪われます。

他の宗教はまがいもの。幸せの呪文と呪いのお札の科学的教団こそ本物の宗教です。

はぁ？

こんなカルト教団が大きな政党を持つまでに成長したとしたら・・・。

まぁ、現実にこんなことあるわけないですよね。あははは・・・・はぁ

で、何が卑怯でマナー違反で常識から外れてるんでしたかね？

（1/2）

カルト教団を批判していた人が事故に遭ったのは呪いなんだそうです。宿業の仏罰で
アレだとか。カルト教団を批判してはいけないみたいですね。脅しでしょうかね。

怪しい呪文に呪いのお札なんて信じる人とは結婚できないとカルト教団を脱会して欲
しいと主張した恋人とは脱会して結婚してすばらしい家庭を築いても、いつか離婚す
ることになるそうですよ。子供ができたとしても不幸になるそうです。仏罰や宿業だ
とかなんだとか。なんの脅しでしょうね。

カルト教団に入る気にはならないと勧誘を断るような人は悪い宿業がどうたらこうた
ら幸せにはなれないそうです。しつこく勧誘するのは良い事なんだそうです。勧誘を
がんばらないと境涯の宿業のアレで幸せがどうとか、幸せはいつも人質みたいです。
なんの脅しでしょうか。

カルト教団に嫌気がさして辞めると呪いがかかるそうです。退転とかなんだとか、辞
めるのは悪いことなんだそうです。辞められない雰囲気がバッチリできているところ
がさすがカルトです。脅しでしょう。

（2/3）

カルト教団の持つ政党の為に選挙活動すれば怪しい呪文のように幸せになれるそうで
す。友達なくしてでも電話しまくるのが吉だそうですよ。アリはキリギリスの為に働
けと。家族の人数分同じ新聞を購入しろと。今日も何処かでカルトを大絶賛と。

カルト教団には僧侶はいないみたいですが、信者はみんな僧侶のように宗教活動をせ
まられるそうです。幸せを人質に不幸を売る商売に僧侶という肩書きは必要ないそう
です。マルチ商法そっくりです。全員店長みたいなアレと同じですね。全員経営者み
たいなアレですよ。全員僧侶みたいな。

その他多数。笑えない体験談が多くあるそうです。もう呪文で呪いのアレですね。

まぁ、世界が絶賛する創価学会と関係の無いカルト教団の話はともかくとして、創価
学会は仏罰だなんだと主張しているようですが、本尊を焼くとどのような現象が現れ
るのでしょうか？

人に呪いのような内容を発言する前にちゃんと考えてからもの言えよと法華経を信仰
する行者を批判する私は来世では、歯が欠けて、手足が曲がって、ハンセン病になっ
て、なんでしたっけ？池田さんの講演ってアレですよね。

学会員の皆さん、例え他人に降りかかる不幸でもないほうがいいですよね？人の不幸
を待ち望んでるのですか？

本尊を焼くとどのような現象が現れるのでしょうか？

学会員は誰もまともに答えられないという事実が積み重なっていきますね。

良スレです。

（3/3）

自信作です！よかったら使って下さい（現在の松ちゃん）（･∀･）


　　 　　　　　　　　　　　 _,......,,,_
　　　　 　 　 　 　 　 ,､:'":::::::::::::::｀`:...､
　　　　　　　　 　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ 　　　　
　　　　　　　　　 i:::::::::::::::::::::::::::::‐　::＿:: ヽ
　　　 　 　 　 　 !::::::::::::::::::::::;　　　　　　　 `　　　　
　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　 　　　 　　 　　!
　　　　　　　　 r''ヾ'::::::::::／　　::　 　 　 　　　|　　　　
　　　　　　　　 l r‐､＼::/　　_,,､ii_;;_､　　_,,,l､〉 　
　　　　　　　　 ヽヾ〈　　　 ::= -r:;;j_;､`/:;ｲ７ 　　　
　　　　　　　 　 !:!_,､　　　　::　｀ ー　: |: ´　/ 　　　
　　　　　　 　 ,　./ヽ|　､_　　::　 , ' 　し　 ｲ 　　
　　　　　　 　./　｀ヽ;_　i　| '"､r_:::__｀: 'r:..i　　　　　　　　　
　 　 　 　／　｀`'ｰ ､_＼　　! `::｀￣￣ﾌ'/
　　　　／ー ､_　　　　｀　＼:､_　:: ,.｀ /　 　　　
　　 ／　　　　｀`ヽ､　　ヽ　　　'　‐--'゛　　　　　
　 /　　　　　　　　｀ヽ、　　`/ 　　　　　　　　　　
. /　　　　　_,;:::::::::::;;_　　　｀`＼
/　　　､:'゛　　　　　 ｀`ヽ `i
　/　／/　　　　　　　　　＼i　ヽ

Bwrさん、一瞬創価のことを皮肉ってるのかと勘違いしましたよ。
どっかのカルト教団の話だったんですね。
学会員のみなさん、こんなカルトもあるそうです。
間違ってもやってみなければわからないなんて勧誘にだまされてカルトに引き込まれないようにしてください。
ああ学会でよかった。

スゴい仏壇発見

http://ezac.mobile.yahoo.co.jp/wap?a=auc&sub=a&aid=m24847764&fpg=2&fsub=k&k=6494k4120f9rm03burd7&subp=4

>>894
>あのさ、レスを三つも使って長々とご苦労なことだけど、
>お札だろうが仏像だろうが聖書だろうが、
>焼いてわざわざ公開するもんじゃないだろ。
カルト宗教の紙切れだったらいいんじゃない？

>こんなのは世間常識ですよ。マナーですよ。何で今更説明する必要があるの？
>（資料なんか出さないよ）
カルト宗教の紙切れだったらどうでもいいんじゃない？
何で今更説明する必要があるの？
（資料なんか出さないよ）

>こんなもん匿名性の悪用ですよ。
>堂々と公開でやれないからネットで匿名でやってるんですよ。
>その卑怯っぷりを非難することがなぜいけないのでしょうかね？
こんなもん匿名でなきゃ出来ませんよ。
堂々と公開でやったら学会員が嫌がらせに来るから匿名でやってるんですよ。
それが解らない馬鹿はどうして自分が馬鹿だとわからないんでしょうかね？

>>894
>堂々と公開でやれないからネットで匿名でやってるんですよ。

だって仏ｗ罰怖ぇーじゃん

仏罰より狂信的な学会員の方が怖いわな
自分で放火しておいて「仏罰だ」って言い出しかねん

>>876
救いようのないバカとは、まさにお前たちのことだな。
いいか、東大ルンバール事件の判例は、医療事故におけるものなんだよ。分かるか？
理解不能脳のようだが。
お前たちの論理でいけば、全ての事柄に対し｢完全な証明が必要ないこと｣を案に言っていることになる。
｢完全な証明が必要ないこと｣も何も、不完全そのものなんだがな。
すると、何か、民主党の永田議員のメールの信憑性も、東大ルンバール事件の判例に照らし合わせれば、真実になんのか。
それじゃー辞職もしかたないなー。

いいかい、おバカたち「カラビナ氏や焼却しますた氏が本尊を焼いた当事者であるかないかについて」及び「仏罰の不存在の証明」に対して、
東大ルンバール事件の判例が適用できるとでも思っているのかね？
呆れたバカ炸裂だな！
開いた口が塞がらないとは、このことだ。（笑）

バカヲタ：焼きうpの場合における証明（の程度）も、この判決の考え方を基準として問題ないと言っているのだよ

東大ルンバール事件の判例の基準が、それらに適用するとでも思っとるのかね？
偽弁護士さんや！
素人だって分かる論理だぞ！仏罰が当って、お頭ぱー。
それからなー、仏罰不存在の証明は、こちらが反証を掲げなければならないなどとほざいているが、
その根拠はいったいどうした。
今度は、灯台バルーン事件の判例でも持ってくるんかいな。（笑）
反証を掲げなければ、「仏罰不存在」は推定されることになるのかいな？
そんで、その判例は、どこにあるのじゃ？
・・・法律バカヲタ民法第1条―�Tかいな？

いくらごちゃごちゃと抜かしてみても･･･
仏罰が有ると主張する学会員だという時点で
914＝華ちゃんの負けｗｗ

仏罰があるならさっさと証明すりゃアンチは納得するよ。アンチは理性的だからな。
しかしいまだに証明なしとはな。何代続いてるんだよこのスレｗｗｗ

功徳・仏罰って価値観を学会内だけで適用してりゃ文句もないのに、
実際は外部の人間の不幸を嘲笑うための『仏罰』だからな。

>>914
永田議員の例を出してるから言っておくが、仏罰があると言いはっておきながら
証明が出来ないおまいこそ永田議員と同じ穴の狢なんだが。
>>916さんの言うとおりさっさと証明しなよ。

>>894
だったら君が先に晒せ。
言いだしっぺなんだからできるだろ。

>>914
「あるかどうか」も疑わしく、存在の「証明もされていない」仏罰で人を脅す
あたり、永田議員にそっくりなのは創価学会員でしょう？(^_^;)

それどころか創価学会は謝罪もしないんだから、もっとタチが悪いですよね（苦笑）

謝罪した永田の方がまだマシ

１９４３
●牧口による「本尊（乃至信仰の対象物）焼き」

逮捕後の牧口会長に対する特高警察の尋問調書より
［創價教育學會本部關係者の治安維持去違反事件檢擧］

【檢事・問】　謗法拂とは如何なる事か。

【牧口答】　謗法拂と言ふ言葉は、佛立宗で使つて居る言葉で私たちの方では
佛立講と間違へられる慮れがありますから謗法拂と言はずに信仰雜亂を來す
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~
ものは取り拂へという表現で指導致して居ります。結局は信仰の邪魔になるも
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
のをすつかり取拂つて、綺麗さつぱりになるのでありますから、謗法拂と同じ事
であります。宗門では謗法と言ふ言葉は使用して居ります。
故に私は會員に對しては勿論折伏して新たに入會する者に對しても、學會の
信仰の統一上從來の信仰對象の一切を取拂ひ燒却し或は破棄しない者は必ず
　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
現證が現はれ、法罰に依つていろいろな不幸災難が起るべしと忠告し折伏して居
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ります。
さうして折伏折破された者は、從來の信仰の對象一切を自ら取拂ひ燒却等する者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
もあり又學會員の折伏者に依つて取拂ひ燒却等する事もあり或は●私（牧口）自ら
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
之を取拂つて燒却等したものもあります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　 　　　　　　　　　　∩＿
　　　　　　　　　 　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/
　　　■■■■■■■■　■■　　　　　　■■　■■■■■■■■　
　　　　　　　■■　　　　　　■■　　　　　　■■　■■
　　　　　　　■■　　　　　　■■　　　　　　■■　■■
　　　　　　　■■　　　　　　■■■■■■■■　■■■■■■■■
　　　　　　　■■　　　　　　■■　　　　　　■■　■■
　　　　　　　■■　　　　　　■■　　　　　　■■　■■
　　　　　　　■■　　　　　　■■　　　　　　■■　■■
　　　　　　　■■　　　　　　■■　　　　　　■■　■■
　　　　　　　■　　　　　　　 ■　　　　　　　 ■　　 ■　　■■■■■■
　　■■■■■■　　■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　■■■■■■■■　　
　■■　　　　　　　■ ■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　　　　　■■　　　　
■■　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　　　　　■■　　　　
■■　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　　　　　■■　　　　　　
■■　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　　　　　■■　　　　　　
■■　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　　　　　■■　　　　　　
■■　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■　■■　　　　　　　　　　　　■■　　　　　　
　■■　　　　　　　■ 　■■　　　　 ■■　■■　　　　　　　■ 　　　■■　　
　　■■■■■■　　　　■■■■■ ■　 ■■■■■■■　　　　■　　

>>914
Ｔ．Ｒ氏宛てのレスのようだが、俺が答えてやるよ。
いやはや「救いようのないバカとは、まさにお前たちのことだな。」 （「お前たち」
ではなくて、“オマエ”一人かもしれないけれどな。 w）

「いいか、東大ルンバール事件の判例は、医療事故におけるものなんだよ。分かるか？」
…そのとおりだが、一体それがどうした？
アホのオマエには、東大病院ルンバール事件の最高裁判決に示された考え方は、
医療における問題にしか適用されないように思えるのか？
とんでもないぞ。
オマエは法学部生程度の知識や思考能力もないようだが、まったく、ド素人の言う事は
あまりにもバカバカしくて面白いよ。
あの判例で示された考え方は、（民事）訴訟における“事実認定に要する証明の程度”
とでも言った事に関して、実務上一般的に指標とされている考え方なんだよ。（だから
判例とされているのだ。）
別に、医療の問題に限らなければならない考え方では、そもそもないのだぞ。

また、『お前たちの論理でいけば、全ての事柄に対し｢完全な証明が必要ないこと｣を
案に言っていることになる。』（ママ）などとしているが、いつ、どこで、誰が、
そんな事を述べたと言うのだ？
まず、レス>855でも『「完全な証明」なるものの概念・定義にもよるが』として、
｢完全な証明｣なるものを暗に批判しているのだが、それ自体は一応措くとして、当該
判例を用いて言っているのは、“一点の疑義も許されない自然科学的証明”が為され
なければ証明された事にならないのではなく“高度の蓋然性”の証明で足りる、と
言う事にすぎない。

そしてオマエは「全ての事柄に対し」などとかってに妄想しているが、誰もそんな事は
言っていないのであって、単に、証明の程度に関するこの判例の考え方は、仏罰の存否
を問題とする場合にも十分に通用するであろうと言っているだけだ。

それとも何かね？ 創価学会自体は“仏法は（自然科学的な意味の）科学だ”と散々
述べているにもかかわらず、オマエ達学会員は“宗教は科学ではなく、科学的証明の
対象ではない”とその学会の言動を否定しておきながら、創価学会の主張するところの
仏罰に関する不存在の証明の問題では“一点の疑義も許されない自然科学的証明”を
要求するのかね？ 矛盾した態度ですなぁ。

ところで、レス>893や>896でも求めた事だが、問題点を指摘し批判しようとするなら、
是非とも「なぜそう考えるのか理路整然と（合理的）根拠を示して論じてくれたまえ。」
そして、きちんと「“証明された”とは、一体何がどのようになったときの事を言うの」
かも示してくれたまえ。
それなくしては、オマエの言っている事は、単に無意味な難癖を付けているに等しいぞ。

時間も遅いことだし、本来ならどうでもいいような内容だから捨置いてもいいいのだが、
オマエのバカさ加減を明確にする為に触れておいてやるよ。
「すると、何か、民主党の永田議員のメールの信憑性も、東大ルンバール事件の判例に
照らし合わせれば、真実になんのか。」だと？？
一体、永田議員のメール問題のどこに“高度の蓋然性”が認められるのだよ、アホさんよ。

それとな、「仏罰不存在の証明は、こちらが反証を掲げなければならないなどとほざいて
いるが、その根拠はいったいどうした。」との事だが、俺はそんな事を言っているのでは
なく、（カラビナ氏の）本人証明について既にこちらは必要な証明を行っているので
あって、そちらの反証が必要だと言っているのだよ、アホさん。
仏罰の存否の問題に関しては、本来なら創価学会（員）側に証明責任があるのだから、
もしも訴訟法的な用語で言うならば、こちらの行っている事が “反証”なのだ。
もっとも、創価学会（員）側は、まともな本証を一度として行っていないけれどもな。
〔本当は、レス>894の問題をこそ扱いたかったのだが、既に夜もあまりにも遅く、後日にする。〕

なんかさ、てめえらが批判されるとさ、すぐに「じゃあ学会はどうなんだ」
と論点をずらすﾔｼら。
卑怯もいいところだね。
そんなことしたってさ、アンチが匿名性を悪用していることの免罪にはぜーんぜんならないし、
不完全な証明が完全になるわけでもない。
さらに、学会もおまえらもクソ、同じことやってますね、と言われたら
学会の悪行に論点ずらしても無駄だということを解ってるのか判ってないのか。
特にコテハンで数レスも使ってまでそれをやってるBwr。言い訳がましいんだよ。

なんかさ、てめえらが批判されるとさ、すぐに「じゃあアンチはどうなんだ」
と論点をずらすﾔｼら。
卑怯もいいところだね。
そんなことしたってさ、学会が仏罰を証明できないまま「ある、ある」と言うことの免罪にはぜーんぜんならないし、
不完全な証明が完全になるわけでもない。
さらに、学会もおまえらもクソ、同じことやってますね、と言われたら
アンチの匿名性に論点ずらしても無駄だということを解ってるのか判ってないのか。
特にsageでコソコソと粘着質にそれをやってるお前。言い訳がましいんだよ。

＞925
俺は仏罰の存否を証明する気なんかさらさら無いし、その必要すら感じてないけど、
試しに聞いてみよう。
何をどうやったら仏罰の存在を客観的に証明できるのかね？
２ちゃんで匿名性を保ったままできるやり方、是非具体的に教えて欲しいね。
ああ、言っとくけど、不可能なことは言わないようにね。


ああ、既に言ってるか！「無いことの証明」！

華元タイム（笑）

>>928
子供か？

>>914
バカヲタじゃありませんっ！法律ニートですっ！！

偽弁護士ではありませんっ！小心正銘の自己弁護士ですっ！！

失礼ですよっ！！(^・ω・^)

>>914
中島みゆきの歌の一節が浮かんできますね(苦笑)
生きていちゃ駄目かもしれませんよ、貴方(笑)
つか、その程度の脳みそで、どうやって他人との会話を成立させているのかが真剣に不思議です。
誰か、貴方のお友達に、このスレに書き込んでもらえませんか？
いや、友達ってのがいればの話ですけどね(笑)

＞お前たちの論理でいけば、全ての事柄に対し｢完全な証明が必要ないこと｣を案に言っていることになる。
判例でそうなっている以上、何か問題でもありますか？(笑)
文句があるなら、完全な証明を求めている最高裁判例を見つけてきてうｐすれば良いだけの話でしょ？
何故、貴方自身の妄想に基づいてうじうじと話をしておられるのですか？さっさと探してきてください。

＞すると、何か、民主党の永田議員のメールの信憑性も、東大ルンバール事件の判例に照らし合わせれば、真実になんのか。
出された瞬間からあっちこっちで「ガセだ」と言われ続けてきた、｢本人が書いた訳ではない｣メールと、本人が｢焼いた｣と
自白し、うｐしている焼き画像を同一に並べる時点で、貴方の頭がおかしいことは普通に判る訳ですが何か？

＞東大ルンバール事件の判例が適用できるとでも思っているのかね？
勝手に人の話を歪曲する許可を与えた覚えはありません(笑)
俺は、｢仏罰不存在の証明｣については、ルンバール事件の判例とは関係ない、と既述しています。
貴方の脳内で結びついているからと言って、俺にまでそんな電波の仲間入りをさせないでください(笑)

で、出来ないと考える根拠は？貴方の妄想ばかりでお話になりません。根拠はどこに？自分の経験ですか？
｢仏罰不存在の証明｣についてルンバール事件を結びつけるような、俺以下の方の経験が、根拠になるとでも？(笑)

＞開いた口が塞がらないとは、このことだ。（笑）
すいませんが、こっちは概に顎が外れたも同然の状態なのですよ。貴方のレスを読む度に一々口を閉じて
いたんじゃ、顎が疲れてしょうがありませんのでね。開けっ放しの方が楽なのですよ(笑)

>>930
子供なら、今後の成長に期待も出来ます。
彼にそれを求めるのは無理でしょうね。
だからこそ、このスレも伸び続けると(笑)

いや〜、無駄なことに油を注ぎ、他人にまで無駄を強いるその｢無駄な｣情熱は、一体どこから湧いてくるんでしょうか？
もはや｢怨念｣のレベルである、と俺なんぞは思ってしまうわけですが(笑)

>>928
＞何をどうやったら仏罰の存在を客観的に証明できるのかね？
仏罰に相当する事件など山のようにあるのでしょう？
それら一つ一つを吟味していけばいいだけの話です。
刑事事件であれば、調書や証拠など公開されているものも多々あるはずですしね。
裁判記録などの中から、仏罰に該当するような因果関係のあるものを見つけてくればいい話ですが。

俺は｢ない｣と主張する側なので、そのような調査をする義務など存在しないことを、先に申し上げておきます(笑)
ああ、当然、｢存否を証明するつもりのない｣貴方にも、そんな義務など存在しませんがね(蔑笑)

＞TR
おまえになど聞いていませんが？勝手に答えないでくれるぅー？

さすが、裁判長でもないのに勝手に蓋然性を判断してどうにかなると思ってた御仁、
勝手なことをするのは手慣れたものですね。

>>935
＞さすが、裁判長でもないのに勝手に蓋然性を判断してどうにかなると思ってた御仁、
馬鹿につける薬はありませんねぇ(嘲笑)

もう一回、ルンバール事件の判決要旨を貼り付けてあげましょう。
＞東大ルンバール事件では、医師が泣く男児を押さえつけて腰椎穿刺をした２０分後に
＞痙攣などを起こし、重度後遺症を負った事例につき、４つの医学鑑定が全て腰椎穿刺
＞と後遺症との因果関係を否定したが、最高裁判決は、このような場合、科学的証明は
＞必要でなく、一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りるとして、
＞医師側有責とした。

一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる
一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性を示せば足りる．．．

このくらい繰り返せば、貴方くらいの馬鹿にも理解できるんじゃないですかぁ？(笑)
どこに、
｢裁判長が蓋然性を判断しなければならない｣
と書かれているんでしょうねー？(嘲笑)
さすが、頭が足りないだけあって、書いてあることをまともに読めないことを自爆で晒すのは
手馴れたものですね〜〜〜〜(嘲笑)
その足りない脳みそを何とかしないと、一生ニートのままですよ〜？(爆嘲笑)

東大ウンタラ事件では一般人が疑いを差し挟まない程度の蓋然性がある、
と判断したのは裁判長。
870はどこの馬の骨かわからない。
判決に従う義務ならあるかもしれんが、馬の骨こと870が判断したから何？（二回目）
判例が有効になるのは主に司法の場なの。解る？
ここは司法の場じゃないの。
こんなことすら解らないアホが、他人をやれ一般人の範疇外だの言い、
中島みゆきがどうの、とわけのわからんことを言うわけだ。

何で勝手に蓋然性の有無を判断してるの？
で、870が判断したから何？
強制力も何も無いけど何？

>>937
＞870はどこの馬の骨かわからない。
↓
ttp://www.japanpost.jp/pri/reserch/monthly/2002/171-h14.12/171-foreword.html
＞東京大学大学院医学系研究科法医学講座教授　　吉田　謙一
馬の骨、ねぇ．．．(笑)
法医学者(裁判に関わる事も多いですよね。証人にもなるし、検死やら鑑定書やら書きますし)のいうことを、
＞馬の骨こと870が判断したから何？（二回目）
ですかぁ？(嘲笑)
これ、名誉毀損か侮辱罪の対象になりませんかねぇ？(笑)

＞判例が有効になるのは主に司法の場なの。解る？
＞ここは司法の場じゃないの。
じゃあ、論理学に従って、
｢仏罰の存否の証明は、存在を主張する側にある｣
という当然の常識に従っていただきましょうか？(嘲笑)
そんなことすら解らないアホが、一般人の範疇外だの言われ、
中島みゆきがどうの、と言われてしまう訳ですよ。

自分のあほさ加減と無知さ加減が理解できたら、しばらく黙りなさい(笑)
いや、スレ伸ばしに貢献してくれるってんなら、貴方の発言する権利は許容しますが、でもこうやって
叩かれまくることには変わりないでしょうね(嘲笑)

>一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性

特に2chのこの板では、隙あらば人を騙そうあるいは引っ掻き回そうとする輩が多い。
となれば、証拠のはっきりしないことに関しては2chの一般人（住人）なら疑ってかかるのが普通。
住人といかなくても、2chをある程度利用したことがある人間なら工作員、釣り師という言葉くらいは目にしているだろう。
そんな状況で、「一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性」があるだと？

>>937-938
それを言うならおまいがこのスレでは証明にならないと判断したから何？
嫌なら見なければいいじゃない、とも言えるわけだが。

全部自分に返ってきてる事がわからない？

>>939
わざとすり替えているだろ。（日本語読めなくなったのか？）
>>937で
>870はどこの馬の骨かわからない。
の870はＴ．Ｒ氏のことであると読めるがな。

>>940
＞そんな状況で、「一般人が疑いを差し挟まない程度の高度の蓋然性」があるだと？
そんな状況で、ディルレヴァンガーの場合には警察の捜査が入りましたが何か？(笑)
警察が捜査せざるを得ないほどの高度の蓋然性が、｢本人の自白と写真｣のセットに
存在する、一つの例ですわな。
で、それでもまだ｢疑うのが一般人｣だと？(嘲笑)


>>942
＞870はＴ．Ｒ氏のことであると読めるがな。
>>937は、引用符付きの発言を｢本人発言｣などと断定する、ネット上の常識も知らない人だったんですね？(笑)
それを言い出したら貴方もですが(笑)

>>870はどこかの引用であり、俺がf断定したなどと言い出す(あるいは読み取る)のは、２ｃｈの使用資格が
ないことを自白するに等しい行為でしょうね(笑)
さっさと回線切って(以下略

こんな見えっ見えの、バレっバレのすり替えをやってごまかせると思ってる870ことTRが哀れ。
中島みゆきがどうの、とか言ってる場合かよ。

ねえ、なんでどこの馬の骨だか判らない870ことTRが蓋然性を判断してるの？
誰か頼んだ？
判断したから何？
強制力も無いのに何？

>>943

>>937
>東大ウンタラ事件では一般人が疑いを差し挟まない程度の蓋然性がある、と判断したのは裁判長。
>870はどこの馬の骨かわからない。
>判決に従う義務ならあるかもしれんが、馬の骨こと870が判断したから何？（二回目）
>判例が有効になるのは主に司法の場なの。解る？
後略

普通に読んだら、裁判官≠870だろうが。
となれば、807＝T.Rでしかない。
それが判っていながら、わざと勘違いしたふりをするわけか？