【仏罰】本尊焼いてうpしました29【落ちない】

>>893
世間知らずのオバカさんが、｢おまえが、過去に何かに対しての抗議手段としてその
何かの象徴的なものを破壊する、という手段を取って世間から大絶賛された例を挙げて
くれりゃいいんだよ。俺は寡聞にして知らないね。｣（>>709）などとしていますが（御丁寧に
｢これは俺が世間知らずだから、というわけではないよな？｣などとしていますけれど、
世間知らず以外のナニモノでもありませんよ。）、それとも、世間知らずではなくてアタマ
そのものがオカシイのですか？
そんな例など、世の中に幾らでもあるではないですか。

東西冷戦が終結した時に破壊されたベルリンの壁に関しては、世界から非難の声が
轟々とあがったのでしたっけ？
｢大絶賛｣ではなかったですか？
また、国際法上非常に問題の残る今回のイラク戦争に片が付いた時、フセインの像が
倒されましたが、世界は、どのように反応しましたかね？
世間知らず君は御存知ないようですが、そんな例など世の中に幾らでもありますよ。

もう一つ、私が以前ニュースを見ていて気付いていたものを捜してみました。

ttp://www.asyura.com/sora/bd14/msg/386.html
さすがに、元となっているアサヒコムの記事は古すぎて消去されていますが、一応
これで分りますね。（記憶だと、写真付の記事でしたよ。）

これと同じもののはずですが、次のようなものもありました。
最後の方の｢◆夏休み中こぼれネタ集｣にある｢◎フランスでカルト教団の巨大像破壊｣なる
ところを読んでください。（なお、こちらは、暗に某学会の事にも触れているようですよ。）
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~tetuya/REKISI/sitenlog/news010914.html

これって、世間から非難されたのですかね？（w

>>911
書き方が悪かったかな？ごめんなさい。
俺もエス村に対する皮肉で言っただけであなた（>>906さんかな）の事を
言ったわけじゃないんです。気分悪くさせてｽﾏｿ。

>>916さん、とんでもない(笑
ウケました。おもしろいからどんどんやってください。
エス村さんはネタの宝庫ですからねー
あなたのように腕のいい料理人が捌いてくれるとすんばらしい作品が期待できますです。
がんばってください

　　　

　　　　　さ、エス村さん！

　　　　　「学会員は学会員にしか、聖教新聞を贈呈しない」という

　　　　　ソースを…

　　　　　一刻も早くお願いしますね。


　　　　　あなたがちゃんと返答しないんで

　　　　　皆、メイワクしてますよ！

　　

　　　　　さ、エス村さん！

　　　　　「会長講演集は一般の書店では売られていなかった」という

　　　　　ソースを…

　　　　　一刻も早くお願いしますね。


　　　　　あなたがちゃんと返答しないんで

　　　　　皆、メイワクしてますよ！

　　　　　さ、エス村さん！

　　　　　「『○○の内部でだけ客観的』という文例や事実がある」という

　　　　　ソースを…

　　　　　一刻も早くお願いしますね。


　　　　　あなたがちゃんと返答しないんで

　　　　　皆、メイワクしてますよ！

　　　　　さ、エス村さん！

　　　　　「『文底』という用語を高校で教えている」という

　　　　　ソースを…

　　　　　一刻も早くお願いしますね。


　　　　　あなたがちゃんと返答しないんで

　　　　　皆、メイワクしてますよ！

　　　エス村　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（゜д゜@　＜　さ、都合の悪いことから逃げて、「仏罰」宣伝しまくるぞ♪
　　　┳⊂　）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　[[[[|凵ノ⊃
　　　◎Ｕ□◎　＝３　ｷｺｷｺｷｺ

>>914　法律ヲタ氏
あ〜あ〜あ〜っ　つд；）

それ、次に反論来たら書こうと思ってたネタだったのに．．．(ﾉД`)
>>895-896でコマセ撒いて、さて外道釣りって思ってたのに．．．(ﾉД`)


人の楽しみ取っちゃって．．．｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

ヒューザー ＝ 創価大の主な就職先という事実、たった今無かった事に
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1133235001/

///以下引用

【創価大学の主な就職先企業】

今朝までの様子　※不動産の所に（株）ヒューザーの名が！
http://64.233.167.104/search?q=cache:7GpVvvD2Ay0J:admission.soka.ac.jp/06_career/employment/data04_employment.html+&hl=ja
さっき消されました（笑　2005年11月29日10:00現在
http://admission.soka.ac.jp/06_career/employment/data04_employment.html

[関連ニュース]
公明党の山口議員、偽装公表前に国交省担当者にヒューザー仲介
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051128-00000307-yom-soci

どうも、ここしばらく仏罰をくらっているのか（w　毎夜すぐ眠くなってしまい、
今日も少し寝てしまいました。
この前の日曜など、時間もなくて私自身は普段は見ていないNHKの大河ドラマを
見終わったら眠くなってしまい、しばらく寝てしまいましたし…。
明日が心配ですので、これで終わりますが、一言だけ…。

>>923　Ｔ．Ｒさん
気が利きませんで、それは申し訳ない事をいたしました。
なんなら、今からレス914だけ撤回いたしましょうか？ （笑い
（まぁ、アホさんの言う事に対して考える内容は、誰でも同じだと言う事ですね。）

>>913　法律ヲタさん

>アナタや創価学会が、それぞれ｢御書根本｣と言おうとも、その具体的中身が異なる
>のだから、両者が同一であるわけが無いではないですか。

御書の内容が違うとでも仰るのですか？創価学会版御書は１種類ですが。

>『大白蓮華・学会の「御書根本との主張」で文証を提示しました』と述べたところで、妄想の
>世界以外では、何の｢文証｣とやらにもなっておりません。

現実に大白蓮華に掲載されてたものです。例えそれが妄想であろうとも、
学会と私の主張の同一性は証明できますね。御書の件も同様です。

>会長講演集の件は一例にすぎませんが、しかし、それに関して具体的に��『要は会長講演集
>が発刊された時に「一般書店に並んだのか、否か」という問題なのですよ』（レス796）に
>したって、いつどこで創価学会がそのような事を主張していると言うのか？�＝i>>848）と
>こちらが問うているのですから、それに対しアナタも具体的に答えてください。
>創価学会が、書籍に関し「一般書店に並んだのか、否か」と言う基準で、対象読者の
>相違を踏まえてその内容を変えていると言う事をどこでどのように明確にしたのか、に
>関してですよ。
>先ずは、ここからはっきりとさせましょう。

では一般書店に並んでいたと言うソースを示していただきましょうか？
過去何年間も、会長講演集のソースをして提示していたのですからね。「正法」を知らずしてね。
まあ、法華経・御書を読んでもらい本意を読んでもらうのも手かと（笑
私が「正法」を主張しているのですから、そのくらいしても良いですね。

アンチ派としては、そのくらいの代償を払っても良いでしょう。

私と創価学会の「正法」の同一性を示すソース提示をしましょうか？
そっちの方が手っとり早い。

それか「正法」を私が先に書いて、それを順次説明していっても良いですがね（笑
まあ、どっちでも良いですよ。どっちだろうが私の「本意」は達成できます。

でわでわ。

>>918
>「学会員は学会員にしか、聖教新聞を贈呈しない」という

誰がそんな事言ったわけよ？
贈呈だよ贈呈！　学会員に贈呈してどーすんだよ（笑

>>919
>「会長講演集は一般の書店では売られていなかった」

は？アンチ派が会長講演集をソース提示してるんだ。
一般向けに販売されてたソース提示するのが筋だろ。

それ（会長講演集）は、「正法」を理解してる者向けだと主張してるのだよ。
「学会員経由でしか手に渡らなかった事」を現実の入手ルートを説明したろ。

わかったかい？

>>890->>892

何度もご苦労さん。
あんたの屁理屈にゃ〜飽きた。
「前提」という言葉を覚えるべきだな。
あと「法」の読み方も勉強しなさい。

以上屁理屈名無しさん

ばいばいき〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん

>>928 名前：エス村◇牙城会◇ ◆dms43gQEPg 本日のレス 投稿日：2005/11/30(水) 01:31:34 ???
>>>919
>「会長講演集は一般の書店では売られていなかった」

>は？アンチ派が会長講演集をソース提示してるんだ。
>一般向けに販売されてたソース提示するのが筋だろ。

　　　　　　さ、じゃ、その「理屈」にしたがって、

　　　　　　「学会員だけに『客観的』に仏罰がある」

　　　　　　というソースを「客観的」に示してもらおか？　　

　　　　　　お前の主張なんだからな、エス村（ｗ
　
　　　　　　ま、今日はもう寝ないと、朝の「仏罰宣伝」に間に合わなくなるぞ（ｗ
　
　　　エス村　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（゜д゜@　＜　「仏罰」宣伝しまくるぞ♪
　　　┳⊂　）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　[[[[|凵ノ⊃
　　　◎Ｕ□◎　＝３　ｷｺｷｺｷｺ

>>930
>「学会員だけに『客観的』に仏罰がある」
それは間違いだよ。

明日の朝は遅くてもＯＫ！！

ばいばいき〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん

>>931

　　　　　　　　　　え？違うの？

　　　　　　　　　　仏罰って学会員にだけ落ちるのかと思ってた？

　　　　　　　　　　だってあんた見てるとそうとしか思えないんだもの（ｗ


　　　　　　　　　　じゃ、「学会員以外にも仏罰が落ちる」の

　　　　　　　　　　ソース出せや（ｗ

罰は感じるもの。
これがすべて・・・・・ｒｙ

Aに起こったある現象について・・・
Aは単なる不運と思った。
BはAの様子を見て何らかの罰だと思った。（＊そう思うだけの根拠はあると思っている（信じている））
そのことに関してAがBに食って掛かっても、それ自体は何も意味はない。
要は*印部分が重要。

罰の根拠になる教学について・・・
学会員は信じている（正しいと思っている）。（他の宗派でも宗派利用以外の人間は同様だろう）
それ以外は信じていない（この場合正しくないと思ってる）。
このままでは、どこまでいっても水掛け論であり無駄な議論だ。

ただし、Aに不幸な出来事が続くなどした場合は話が変わってくるかもしれない。

何で変わるのかよく分からないんだけど。
続いても運が悪いだけだろ？その理論なら。

御書根本。エス村さんは御書ねもと。と読んでるのかも
ねもとがいっしょでも、
創価にはみかん、エス村のはりんごがなっている。
ぜんぜんちがうよねw
ねもとがおなじと主張しても意味がないよ

>>933
933さん。私の提示した話題は業病・穢れ思想についてなのですが、これを933さんの説明に
当て嵌めつつ、私の考えを述べてみたいと思います。

Ａに起こったハンセン病・身体障害・喘息等、非常に具体的な病気や身体的変化について・・
Ａは単なる不運であり、不幸であり、病気という現象だと思った。
ＢはＡの様子を見て法華経に反した報いとしての仏罰だと思った。（＊そう思うだけの根拠
はあると思っている（信じている））
そのことに関してＡがＢに指摘しても、それ自体は何も意味は・・・

となります。

＊の部分が重要であることに変わりありませんが、最後の「何も意味は無い」という部分は
意味があると言えます。食って掛かるというのはどうかとも思いますので、根拠ある指摘を
していると置き換えさせて頂きます。

まず、ソースはハンセン病患者の歴史的差別の問題です。身体障害者の方に関しても同様の
差別問題としてソースを出せるかもしれません。今回はより具体的に判断しやすいソースと
してハンセン病患者の歴史的差別の問題をソースとしました。

（1/3）

どんな意味があるかと言えば、この現代において、上記のソースからも分かるような業病・
穢れ思想の問題点を指摘し、同じ過ちを繰り返さないという意味があります。また、ハンセン
病患者の歴史的差別の問題を論じることにより、ハンセン病患者の方々の名誉を回復する意味
もあると思います。身体障害者の方々についてもそうです。現代において根拠のない不当な
業病思想を広げないという意味や、その他にもいろいろ意味を見出すことができます。

本スレに関する意味を述べるなら、これ以上、学会員が仏罰を客観的事象であるかのごとく
説明し、脅しとして使うことがないよう、又、その仏罰に漠然とした脅えがあり、脱会した
いと考えてはいるが、その脅えが理由で脱会できないでいる人の後押しのために、根拠が無い
ことを明白にするという意味もあります。逆に業病思想は正しいと食って掛かる学会員が、
いかに根拠の無いことを述べているにすぎないかの実証という意味もあると考えます。

（2/3）

そして、重要部分である、Ｂ（学会員）が仏罰だと思い信じている根拠の部分において、アン
チ側からは、現代においては客観的根拠など無いという論証が出てきていますが、学会員側から、
客観的根拠があるというまともな論証はでてきていません。

つまり、まともな根拠もなく思い込みで、この現代においても不当な業病思想を説いている
ということになります。

＞罰は感じるもの。
＞これがすべて・・・・・ｒｙ

創価学会の指導内容を検証するために会長講演集等のソースがいろいろ出されているわけです
が、そのソースから事実を検証すれば、罰は感じるもので、それがすべてである、などと、
創価学会は指導していないことになります。罰は感じるもの云々という前提部分から組織と
して問題がある指導をしていると私は考え検証しています。

まとめの意味も含め長々とレスさせてもらいました。

（3/3）

「本尊は自分だ」

それがエス村の正法の全て。

創価の指導、教えが
会員向けと外部向けに分けてるのは
確かにあるだろう。

つまりエス村は
仏罰はあると信じているが
外部の人にカルトと思われてしまうので
「信じない人には仏罰はない」
と、嘘を付いているのだ。
だが
本尊信じてる人にさえ
仏罰は絶対にない！
絶対にだ！！


仏罰があるのなら
私は今日の昼までに死んでも良い！


天地神命
大石寺の板っ切れに誓っても良い！

本尊不敬に仏罰は起こらない！

本尊信じてない俺様に
昼までに仏罰を当てろ！
　

>>933
多分エス村の言いたい事と同じなんだろうな。
結論はうわべだけ見りゃ単に呼称の違いって事なんだろう？（その違いは信心の有無。）
まあ、それが創価学会としての統一見解かただの我見かは別だがな。

いずれしても、創価が目の敵にしてる人物の不幸を
「ほら見ろ仏罰だ♪ざまあみろ♪」
って喜んでるわけだろ。その時点ですでに糞だよ。

一般人から見れば
「ほら見ろあいつ不幸になったぞ♪他人の不幸は蜜の味♪」
って言ってるようなもんだからな。

どうも、創価には慈悲とかそういうもんがまるっきり感じられないんだよな。
功徳と言う実体の無い餌に釣られるわ、他人の不幸は機関紙上で糞味噌にけなしながら喜ぶわで
ひたすら浅ましさしか感じない。どっちかっつうとがっつくだけの餓鬼だな。

今日の昼までに生きていたら宣言するよ。

日本中に向けて
宣言するからね。

>>939
>仏罰はあると信じているが 外部の人にカルトと思われてしまうので
>「信じない人には仏罰はない」 と、嘘を付いているのだ。

しかし、あんたもしつこい（笑
だから、「仏罰と思えば」仏罰なわけよ。
仏法上の因果を説いて仏罰とするわけだ。
だから、信仰心の無い人にはそれはアンラッキーなだけなのよ？
わかるべよ？
もう何十回も言ってるyo

聖教新聞なんかで書いてる仏罰は仏法上の因果を説いた場合に、
信仰心のある視点から見た場合「仏罰」なわけだ。

それをオカルト学会員が「中間点を抜いて話す」から
「創価学会被害者の会」なるものが誕生するわけだ。

まあ昼までにアンラッキーな事がないように祈ってるよ（笑

>>938
>創価学会の指導内容を検証するために会長講演集等のソースがいろいろ出されているわけです
>が、そのソースから事実を検証すれば、罰は感じるもので、それがすべてである、などと、

相当頭が悪いとみえる。。。
「正法」を探してから言ってね。
学会主張の「正法」と俺の「正法」の同一性を証明してもいいって言ってるんだけどなあ〜〜

>創価学会は指導していないことになります。

ちゃんと指導してるんだよな〜〜
早くソース出させてけろ（笑

>>942-943　カス村
お前がどんなにもったいぶろうと、またどんなに大層なことを言おうと
創価の本性は他人の不幸（仏罰）を喜ぶ最低集団であることに変わりない。

つか、

＞早くソース出させてけろ（笑

ならはよ出せ。この有言不実行野郎が。

皆様、今回の書き込みは大変長いものになります。長い長い長いレスです。申し訳ありません。

エス村さん。上記の933さんに対する私のレスはあなたに対する反論にもなっています。もう
少し詳しく、いかにあなたのレスの内容、主張そのものが矛盾し、いい加減なものなのかを
もう一度説明します。正直、あなたの頭の悪さにはうんざりしていますがね。

まず、前提部分において、「罰は感じるもの」という指導を創価学会はしていません。エス村
さんの主張は、「罰は感じるもの」であるということでした。そして創価学会もそのように
指導しているという内容でした。この感じるものというのは、本スレで分類するところの仏罰
主観説に当てはまります。

現在必要なのはまずソースです。私が問題とした法華経の該当部分が実は「感じるもの」にすぎ
ないことの説明であるとする法華経におけるソースが必要です。御書をからめた方がわかりやすい
かもしれませんので、同様の内容で御書を含めたソースになるかもしれません。

1.エス村さんは、仏罰は感じるものにすぎないというソースを出しなさい。

こちらはこれに関して普賢菩薩品を法華経からのソースとして出しています。その他にも、
会長講演集等から仏罰が客観的事象そのものであると受け止めるに十分なソースが多く出て
います。

（1/9）

次にそのソースを元に、問題点に対して問題ではないと論証しなければなりません。つまり、
客観的事象そのものであり、感じる感じないなどというものでは無いと該当部分は述べている
ではないのか、というこちらの主張に対し、何故、概念としてのみ存在し、主観により感じる
だけであるはずの仏罰を、当時の医学書にもひけをとらないような非常に具体的な症例を挙げ
てまで客観的事象そのものであると受け取れるような表記にする必要があったのかを合理性・
妥当性・論理性をもって論証する必要があるということです。

２．エス村さんは、感じるものにすぎないはずなのに、具体的症例を列記する必要性があった
　　妥当で合理的な根拠の論証をしなさい。

こちらはこれに関して、当時の医学書ともひけをとらない具体的症状の列記であることや、
創価学会側の現証の説明部分のソースや創価学会が設立当初から教義が科学の原理と矛盾しな
いといっているソースや指導ともいえる会長講演集の中のその他の具体的事象を仏罰として
説明しているソースなどを出しながら、合理性・妥当性・論理性をもって論証しています。
これらのソースは次の論点にも関わってきます。

（2/9）

この２点を解決できて初めて、あなたの主張の前提部分の半分が合理性・妥当性・論理性の
あるものになります。次は残りの半分である、エス村さんの主張と創価学会の指導が同じで
あるという部分に関する論点です。

３．エス村さんは、創価学会が仏罰は感じるものにすぎないと指導しているソースをだしな
　　さい。

こちらはこれに関して会長講演集の普賢菩薩品の該当部分を説明している箇所をソースとして
出しています。その他にも上記の１・２で出ているソースの多くは感じるか感じないかの問題
ではなく仏罰は客観的事象そのものであると受け取るに十分な内容であるとするソースが多く
出されています。

（3/9）

仮に上記の３のソースが出せたとしても、矛盾点が残ってしまいます。普賢菩薩品の該当部分
における説明だけでなく、その他のことに関しても、感じるものにすぎないという説明とは
受け取ることができない多くのソースが出されているわけですから、何故、一方では、感じる
ものにすぎないと指導しながら、一方では客観的事象そのものであるかのような指導をする必要
があるのかを、合理性・妥当性・論理性をもって論証しなければなりません。

４．エス村さんは、矛盾すると受け取れる２つの指導がどちらも正しい指導であると論証しなさい。

こちらは一貫して創価学会は仏罰を客観的事象そのものとして指導していると論証しています。
仮に矛盾する２つの指導がソースとして出てきたところで、矛盾する指導をするなどいい加減な
組織だという批判すべき部分が増えるだけです。

（4/9）

上記の1.2.を解決した上で、さらに3.4を解決すれば今回の私が燃料投下として提示した業病思想
について、私や他のアンチの方々の指摘・批判の一面が不適切であると論証することができるわけ
です。あくまで一面であり、他の側面からの問題は当然残ったままになります。

そして、業病思想は歴史的に問題点を含むものであった事実を、こちらはソースとして出して
いるわけですから、その事に関するエス村さん及び、創価学会の見解と、その問題点にどのように
対応しているかのソースが必要です。上記の全てを解決できるなら、どのような対応をしている
かの一面は既に説明済みということになるかもしれません。こちらは各宗派が歴史を振り返って
いるソースを出しましたが、創価学会は新新興宗教なので、歴史を振り返るには日蓮正宗の
歴史に触れる必要があるでしょう。この歴史を振り返る部分においては少なからず、何故、
破門に至ったのか、どこまで創価学会がその歴史を引き継いでいるのか？という側面も問題
になってくるでしょう。

（5/9）

つまり、これらの証明となるソースを全て提示し、その上でこちらが問題点であると指摘して
いる論点を合理的で論理的な論証により論破しなければ、あなたの主張はいい加減な内容で
あるとしか受け取れないということです。現状は、あなたはこういった対話や議論をこなす
ことなく、根拠も示さず、論理破綻したレスを繰り返しているのです。4スレにまたがること
を考えれば、意図的に荒らしとも受け取れる論点をずらす手法や話をまぜかえす手法や、議論に
参加するフリをして議論から逃げまわり撹乱するという迷惑極まりない行為をしていると私は
感じています。

エス村さん。現在あなたに求められているソース及び論証が上記のものなのです。あなたは
一つも解決できていません。

エス村さん。とりあえず１．のソースを出しつつ２．の論証をすればいいでしょう。

エス村さん。どれだけレスを費やしていると思っているのですか。きっちりソースを出し、
論証しなさい。それができなければ、これだけ多くの人とレスが交わされているわけですから、
今までのあなたの主張は間違っていたと認めるべきです。低俗な卑怯者でないなら、今回の
問題をきっちり解決しなさい。

私はどう考えてもこれだけのことを解決できるとは思えませんし、それだけエス村さんがいい
加減な内容のレスをし続けている証拠だと感じています。

（6/9）

上記の前提部分を解決すれば、エス村さんの結論部分も正当性のあるものになるのかと言えば
残念ながら、正当性のあるものとは言えません。つまり、仏罰は落ちない（顕れない）と
創価学会が指導しているのだから、本スレは不必要であり、画像の削除も検討しなさい、と
いう部分は、創価学会の指導内容の検討が解決したところで、本スレが不必要ということには
ならないということです。この部分に関してもすでに指摘済みなのですが、まずはその結論の
前提部分を解決してください。

そして、今回の問題を解決できたからといって、創価学会の配っている本尊が本当に教義上
効果のある本尊に値するのかどうかといった問題や、創価学会の仏罰に関する教義の解釈は
正しいのかといった問題や、その他にもいろいろと本尊や仏罰に関する問題は山積みです。
そして、あなたの言うオカルト学会員なる人種がいること自体の問題も解決しないのですよ。

本スレではそれだけ多くのソースや論証が出ているのです。

（7/9）

エス村さん。「正法」や「日蓮の本意」を正しく理解し、誰が見ても正当性を持った教義であり、
創価学会は正しくそれを実践しているなど論証できませんよ。逆にそうでないとアンチ側は
論証できていますがね。

今回の話題だけでも、「正法」を理解してからレスしましょうなどと偉そうなことを言いながら
一歩目からつまづきまくっているのが、エス村さん、あなたなのですよ。

醜態ばかりさらしてないで、正々堂々、合理性・妥当性・論理性のあるレスをしなさい。

ともかく、上記の１・２のソース及び論証を出しなさい。

（8/9）

アンチの方々にもお願いがあるのですが、上記が私なりに考えた、今回の一連の話題のまとめ
と指摘なのですが、事実誤認やおかしなところがあればご指摘お願いします。

今回の話題だけでも、３スレにまたがり、もう４スレ目に突入する寸前です。そのために、
まとめの意味も含めると以前にも増して更に長いレスになってしまいました。長文の嫌いな方には
申し訳ありません。

（9/9）

>>944
>創価の本性は他人の不幸（仏罰）を喜ぶ最低集団であることに変わりない。

ああ。。仏罰の本当の「それ」を伝えようとすると創価学会被害者の会なるものが出来るわけだ（笑
まあ、伝え方に問題はあるのだけれどもね。
ソースはまだまだ提示しませんよ。もったいない（笑
>>945->>953みたいなレスも来るしね。


>>945->>953
お疲れさん。
菩薩品にしても同じこと。
「正法」のカコレスを探してから出直しておいで。

まあ、今日は雪で午前は仕事にならないしね、
長文に対しての敬意をもって返レスさせていただきますね。

>１.エス村さんは、仏罰は感じるものにすぎないというソースを出しなさい。

　　　だから、魔法の力じゃないと何度も言ってるっしょ？
　　　創価学会だって大白蓮華で掲載している。

>２．エス村さんは、感じるものにすぎないはずなのに、具体的症例を列記する必要性があった
　　　妥当で合理的な根拠の論証をしなさい。

それは「正法」誹謗だからですよ。間違った価値感を持ってるからです。

>３．エス村さんは、創価学会が仏罰は感じるものにすぎないと指導しているソースをだしなさい。

　　　これも１、と同じね。

>４．エス村さんは、矛盾すると受け取れる２つの指導がどちらも正しい指導であると論証しなさい。

　　　どちらも正しいですね。「正法」誹謗間違った価値感を持ってるのですからね。
　　　まともな指導です。
　　　「正法」を知らない方達には、表現として間違ってるでしょう。
　　　まあ、前提が創価学会員経由にて「正法」を理解した者が啓蒙すべきでしょうが。

>>952
>逆にそうでないとアンチ側は 論証できていますがね。

ドコで？

仏罰とは創価学会員のように『自分の功徳ばかりを求めて他人の不幸を喜ぶ自己中人間になる事』
だろう？なあ、最低人間の代表のエス村さんよ。

>>954
ソースは勿体無いから提示しない？
お前はただ提示できないだけだろ。嘘ついてんじゃねえよ。

>>955
エス村さん。あなたはとことん頭の悪い方ですね。

＞だから、魔法の力じゃないと何度も言ってるっしょ？
＞創価学会だって大白蓮華で掲載している。

答えになっていません。こちらが求めているのは、あなたの主張を元に、「感じるものに
すぎない」と法華経が説いており、それが、今回問題の該当部分においても当てはまるという
ソースなのですよ。それが１．で求めるソースです。

魔法の力じゃないから何なのですか？魔法ですなどと馬鹿なことを主張しているわけないでし
ょう。大白蓮華ではなく、法華経・御書においての該当部分に関係するソースを要求して
いるのです。魔法という趣旨を説いていないからこそ、当時の医学書ともひけをとらない云々
という話題も関係してくるのですよ。

（1/2）

＞それは「正法」誹謗だからですよ。間違った価値感を持ってるからです。

これも答えになっていません。「正法」誹謗だからどうしたのですか？間違った価値観なら
どうして具体的で客観的な症状の列記をする必要があるのですか？業病思想や該当部分は
本スレで分類するところの仏罰客観説そのものを説いている部分なのです。

「具体的」に「何故」法華経を批判するという、あなた方にとっては間違った価値観を持って
いると特定の病気が仏罰であることになるのですか？そして、何故、そういった仏罰客観説
にあたる教えになっているのですか？まったく論証になっていませんし、問題点やあなた自身の
主張が指し示す問題を理解されておられませんね。1のソースによって仏罰主観説の証拠とし
それを元に２の仏罰客観説であるとこちらが主張することを論破・論証する必要がるのです。

１のソースの提示、それを元に２の論証をまともにしなさい。

反論できないのであれば、こちらの正当性を認め、あなたの間違いを素直に認めなさい。

（2/2）

>>956
ずっと書いて来た事なんだが、
信じる人にだけ仏罰と功徳が有り、信じない人には仏罰も功徳も無い。
書き方を変えれば、信者にだけ仏罰と功徳があり、信者でない人や辞める意思の有る人に仏罰や功徳は無い。
当たり前の事ではないか。
創価は信者以外の人、辞めたい人、入りたくない人にまで仏罰脅迫を押し付けてきたからカルトなんだよ。
気持ち悪いから、信者以外と接触してはいけない教義にしてほしいね。

>>960
>ずっと書いて来た事なんだが、
>信じる人にだけ仏罰と功徳が有り、信じない人には仏罰も功徳も無い。
>書き方を変えれば、信者にだけ仏罰と功徳があり、信者でない人や辞める意思の有る人に仏罰や功徳は無い。
>当たり前の事ではないか。

そのとおり。因果を説く必要もないからね。

>創価は信者以外の人、辞めたい人、入りたくない人にまで仏罰脅迫を押し付けてきたからカルトなんだよ。
>気持ち悪いから、信者以外と接触してはいけない教義にしてほしいね。

「正法を強いて」説かなきゃなんないからねえ。

>>658
ちゃんと俺のカコレスを読みなさい。
御書の一節を挙げている。

>>959
>これも答えになっていません。「正法」誹謗だからどうしたのですか？間違った価値観なら
>どうして具体的で客観的な症状の列記をする必要があるのですか？業病思想や該当部分は
>本スレで分類するところの仏罰客観説そのものを説いている部分なのです。

「正法」を基に因果を説くわけですので。

>「具体的」に「何故」法華経を批判するという、あなた方にとっては間違った価値観を持って
>いると特定の病気が仏罰であることになるのですか？そして、何故、そういった仏罰客観説
>にあたる教えになっているのですか？まったく論証になっていませんし、問題点やあなた自身の
>主張が指し示す問題を理解されておられませんね。1のソースによって仏罰主観説の証拠とし
>それを元に２の仏罰客観説であるとこちらが主張することを論破・論証する必要がるのです。

「正法」ではそうなってるからです。

訂正
>>958
ちゃんと俺のカコレスを読みなさい。
御書の一節を挙げている。