【会員】本尊焼いてうpしました７【逃走】

>>346
>それを拝むのが生きがいの人も居るだろう。
>仮にその人からそれを奪って焼いてしまうのなら大問題だし、
>本当に価値観の押し付けになってしまうだろう。
>だが、この場合は焼いた本人が自己責任の下において、
>押し付ける訳ではなく別の価値観を「提示する」形を
>取っているだけなので何ら問題は無い。
あなたが「提示」と主張するなら私も「提示」だ、と主張しますよ。
タイロンさんにとってどういう条件を満たしたら「提示」で
どういう条件を満たしたら「押し付け」なのか？どうもご自分に都合のいいように
単語を使い分けてるだけのように思えてなりません。
その人からそれを奪って焼くのなら問題だが、違うから問題なし、という理屈もよく聞きますが、
これにも疑問がある。
本尊焼きが非難されると、本尊焼き肯定・支持派は「創価も謗法払いしてるだろ」、相対化
してきます。しかし、謗法払いされてる人間は謗法払いを自己責任で承諾しているのですよ？
謗法払いに白い目を向けているのは創価学会（と日蓮正宗系）とは異なった価値観の持ち主、
つまり、仏壇・神棚を壊してる、壊されてる人間以外の人だけです。
同じように、本尊焼きを非難しているのも、本尊など焼いてしまってもOKという価値観とは違った
価値観の持ち主、つまり、本尊を焼いてる人間（持ち主を兼ねる）とその支持者以外の人です。

謗法払いが壊す方、壊される方、双方が了承済みでも違う価値観の人には非難されるのなら、
本尊焼きもまた、例え本尊が焼く人のものであったとしても非難されるのです。
本尊焼きのみ、何ゆえ非難を免れるとタイロンさんは思われるのでしょう？