ヤフー掲示板の学会青年て何者？
1 ：政教分離名無しさん：
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4n3x2q0wa4ka4ha4ka5ha5t&sid=1835217&mid=1
こいつは学会本部職員か？
一体何なんだ？
こいつは学会本部職員か？
一体何なんだ？
|
|
|
2 ：政教分離名無しさん：02/03/03 00:15
日本人の良識を問いたいねえ。。。
3 ：政教分離名無しさん：02/03/03 00:41
>>2
意味不明
意味不明
4 ：政教分離名無しさん：02/03/03 00:50
gakkaiseinenはレトリック使いだよ
5 ：政教分離名無しさん：02/03/03 00:51
曲学阿世ってことか
6 ：政教分離名無しさん：02/03/03 00:55
全称命題キチガイ
同じような学会ネタスレで
「全称命題で証明してください」とかいうの
まねてたのがいたな。
同じような学会ネタスレで
「全称命題で証明してください」とかいうの
まねてたのがいたな。
7 ：政教分離名無しさん：02/03/04 22:27
age
8 ：政教分離名無しさん：02/03/06 18:09
久々にアヤツが例のトピでカキコしたようだぜ・・・
9 ：政教分離名無しさん：02/03/06 18:14
層化と相反する宗教って、何かありますか？
10 ：政教分離名無しさん：02/03/06 18:16
>>9
共産党。仲悪いそうだよ。
共産党。仲悪いそうだよ。
11 ：とある学会員：02/03/06 18:38
12 ：政教分離名無しさん：02/03/06 18:40
13 ：政教分離名無しさん：02/03/06 18:48
>>11
金儲け主義が金づるの喪家を破門したっての笑えるね
金儲け主義が金づるの喪家を破門したっての笑えるね
14 ：政教分離名無しさん：02/03/06 21:16
＞金づるの喪家
その通り！
その通り！
15 ：政教分離名無しさん：02/03/07 00:10
むしろ、本当に金儲け主義だったら、金づるの創価学会を破門することはなかったように思われるが(笑）
ま、学会も日蓮正宗も似たようなもんだろ。
後者の方が正統性は高いだろうが、たいした力もないし無視して良いレベルか。
ま、学会も日蓮正宗も似たようなもんだろ。
後者の方が正統性は高いだろうが、たいした力もないし無視して良いレベルか。
16 ：政教分離名無しさん：02/03/07 16:55
学会青年と言えば・・・・１０年ほど前「一高東大弁論部」に彼ソックリの論調の学会員がいたような・・
法学部でもないくせに「聖教新聞」片手に、やたら法文一号館に出入りしていたっけ・・
風の噂では、経団連と学会の本職（本部職員）を受けて、経団連の方に行ったと思ったのだが・・・
ここで噂になってる、学会青年とは違うヤツかな？
まぁアイツの特徴的論調が出ているのはアイツのトピではなく
「全称命題」の言い訳を述べている
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=a4ia4a6a47a4fa1a2ao2a3x2qa4oa43a4sa4ja4k7ya4oa4la4ka1a9&sid=1835217&mid=2151
が象徴的だね（藁
法学部でもないくせに「聖教新聞」片手に、やたら法文一号館に出入りしていたっけ・・
風の噂では、経団連と学会の本職（本部職員）を受けて、経団連の方に行ったと思ったのだが・・・
ここで噂になってる、学会青年とは違うヤツかな？
まぁアイツの特徴的論調が出ているのはアイツのトピではなく
「全称命題」の言い訳を述べている
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=a4ia4a6a47a4fa1a2ao2a3x2qa4oa43a4sa4ja4k7ya4oa4la4ka1a9&sid=1835217&mid=2151
が象徴的だね（藁
17 ：政教分離名無しさん：02/03/08 14:38
＝学会員の皆さんご注意＝＝
佐藤光久 ２７才
現在 静岡県浜松市に逃亡中
こいつは大阪府高槻市の聖教新聞販売店のせがれにもかかわらず
学会員に対して悪徳商法で有名な日本アムウェイの洗剤を売りつけております
推定被害金額１億５千万円
しかもこいつは山崎正友と関係しているとの情報あり
佐藤光久 ２７才
現在 静岡県浜松市に逃亡中
こいつは大阪府高槻市の聖教新聞販売店のせがれにもかかわらず
学会員に対して悪徳商法で有名な日本アムウェイの洗剤を売りつけております
推定被害金額１億５千万円
しかもこいつは山崎正友と関係しているとの情報あり
18 ：政教分離名無しさん：02/03/08 19:07
学会青年登場age
彼にはぜひこっちに来てもらいたいものだ。
彼にはぜひこっちに来てもらいたいものだ。
19 ：政教分離名無しさん：02/03/12 20:16
学会青年氏ヤフー発言No1
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
私は創価学会の会員であり、
日蓮仏法の信仰者でありますが、
個人的には「懐疑論者」としての立場をとっています。
これは、自分の信仰の検証においても、
他の御立場の方の発言の検証においても同様です。
人々は、自らの知識・原体験による思想から出発して
他方が誤っている証明をしばしば試みますが、
残念ながら、共通の了解は、中々得られ難い事が多いのが現実です。
何故なら、問題提起者の質問事項が「問題提起者固有の主観では無く」
明らかに「客観的に証明出来る問題である事」を掲示しなければ、
相手は納得しないからです。
問題提起者が、当該者に対し認識を改めさせるには、
その点を立証しなければなりません。
しかし、これは簡単な事ではありません。
そして、アンチ（他の立場の方も同じです）と自負される方々の多くは、
各種の真偽不明な情報から「意識・無意識的に独自解釈を行い、
その「情報・知識」等が何時しか「唯物論・観念論的」である事を忘れて
「○○は○○である！！」と、断定的口調で結論付けます。
これは、私も全く同じ立場に陥る危険性を持っていると思っています。
ですから、私は「唯物論」「観念論」に偏らないように、
懐疑的スタンス（断定しない形）を取る事を旨とします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
私は創価学会の会員であり、
日蓮仏法の信仰者でありますが、
個人的には「懐疑論者」としての立場をとっています。
これは、自分の信仰の検証においても、
他の御立場の方の発言の検証においても同様です。
人々は、自らの知識・原体験による思想から出発して
他方が誤っている証明をしばしば試みますが、
残念ながら、共通の了解は、中々得られ難い事が多いのが現実です。
何故なら、問題提起者の質問事項が「問題提起者固有の主観では無く」
明らかに「客観的に証明出来る問題である事」を掲示しなければ、
相手は納得しないからです。
問題提起者が、当該者に対し認識を改めさせるには、
その点を立証しなければなりません。
しかし、これは簡単な事ではありません。
そして、アンチ（他の立場の方も同じです）と自負される方々の多くは、
各種の真偽不明な情報から「意識・無意識的に独自解釈を行い、
その「情報・知識」等が何時しか「唯物論・観念論的」である事を忘れて
「○○は○○である！！」と、断定的口調で結論付けます。
これは、私も全く同じ立場に陥る危険性を持っていると思っています。
ですから、私は「唯物論」「観念論」に偏らないように、
懐疑的スタンス（断定しない形）を取る事を旨とします。
20 ：政教分離名無しさん：02/03/12 20:17
学会青年氏ヤフー発言No2 ですから、私は「唯物論」「観念論」に偏らないように、
懐疑的スタンス（断定しない形）を取る事を旨とします。
従って、他者に対し批判検証する場合は、
他者からの問題提起における
「回答」と言う形を基本的スタンスし、
相手にその「論拠の証明」を求めます。
つまり、背理法的な手法を用いる事が多いのです。
何故なら、大体の方々は「唯物論」「観念論」を基にした、
弁証法を取っていらっしゃるからです。
そして、それら論証に使われる「論拠・知性」は
「あらゆる経験の蓄積事項である」と考えています。
ですから、私の「論証」は「私が見聞した範囲内の思考の材料の吐露」即ち、
学会の側面を表現する為の「一資質を提供する事」に過ぎません。
また、議論において「観念」「原体験」を基にした主張は
「せいぜい唯物論・観念論そのものに留まる事象である」事を認識するべきだと考えます。
（相手の思想まで変える事はBBSの世界では難しい）
逆に、私の様なスタンス（懐疑論）では、
発言者の意図が本質的に決定づけられている場合において、
実はそれが絶対的定義では無い事を、
発言者の見解の事後相違や曖昧性を追求する事で論証します。
そして、相手の論証不能事項をBBS上で開示させる事により、
その本質的に決定された事象を再構築し、
相手のスタンスを再認識して頂くのです。
これが、私が相手に「論拠・論証」を求める主な動機でもあります。
ですから、決して、私の優位性を証明する事や
相手の人格を否定する事が目的ではありませんので、
その点を御了解下さい。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この調子で、延々と続く詭弁の嵐〜
こいつは、創価学会の広報部長かぁ〜？
「ああいえば、じょうゆう」状態だな（藁
学会青年こっちコイ！！アゲ
懐疑的スタンス（断定しない形）を取る事を旨とします。
従って、他者に対し批判検証する場合は、
他者からの問題提起における
「回答」と言う形を基本的スタンスし、
相手にその「論拠の証明」を求めます。
つまり、背理法的な手法を用いる事が多いのです。
何故なら、大体の方々は「唯物論」「観念論」を基にした、
弁証法を取っていらっしゃるからです。
そして、それら論証に使われる「論拠・知性」は
「あらゆる経験の蓄積事項である」と考えています。
ですから、私の「論証」は「私が見聞した範囲内の思考の材料の吐露」即ち、
学会の側面を表現する為の「一資質を提供する事」に過ぎません。
また、議論において「観念」「原体験」を基にした主張は
「せいぜい唯物論・観念論そのものに留まる事象である」事を認識するべきだと考えます。
（相手の思想まで変える事はBBSの世界では難しい）
逆に、私の様なスタンス（懐疑論）では、
発言者の意図が本質的に決定づけられている場合において、
実はそれが絶対的定義では無い事を、
発言者の見解の事後相違や曖昧性を追求する事で論証します。
そして、相手の論証不能事項をBBS上で開示させる事により、
その本質的に決定された事象を再構築し、
相手のスタンスを再認識して頂くのです。
これが、私が相手に「論拠・論証」を求める主な動機でもあります。
ですから、決して、私の優位性を証明する事や
相手の人格を否定する事が目的ではありませんので、
その点を御了解下さい。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この調子で、延々と続く詭弁の嵐〜
こいつは、創価学会の広報部長かぁ〜？
「ああいえば、じょうゆう」状態だな（藁
学会青年こっちコイ！！アゲ
21 ：政教分離名無しさん：02/03/12 20:40
うざいぞ！！学会青年！！
あっしの事ですかい？
23 ：波木井坊竜尊＠日蓮宗葵講 ◆O3Y3j8s2 ：02/03/12 20:46
YAHOOの奴か・・・。
YAHOO板、遅いからのう。
YAHOO板、遅いからのう。
24 ：政教分離名無しさん：02/03/12 20:46
学会青年ってヤフーにまで進出してんのか？
氏ね創価！！
氏ね創価！！
25 ：粗うか 不要：02/03/12 20:48
はいはい、 しんでくれ
もう、 お前らみたいな醜いやつらは いらないのだよ
シネシネシネねシネシネししねシネシネシネねシネシネ視し根ねしねしねしねしねしねしねしねしね
26 ：政教分離名無しさん：02/03/12 20:49
創価の野郎はみんなチンポ切断でナオンはマンコに爆竹だ！！
27 ：粗うか 不要：02/03/12 20:50
しんでくれ
28 ：政教分離名無しさん：02/03/12 20:57
しねと言われただけで死ぬやつは居ないよ。
そうだったら、どんなに世の中平和だと思う？
そうだったら、どんなに世の中平和だと思う？
粗うか 不要 氏んでくれ
30 ：粗うか 不要：02/03/12 20:59
はいはい、 しね。
せめて自分らのかけた迷惑は自覚せよ
もう、だまって死ね
集団自殺でもバカな真似してくれ
ほんと、死んでほしいのよ
31 ：はにわファン＠自称無宗教 ◆loTmdj/E ：02/03/12 21:02
>>24
他の板にもいるの？
他の板にもいるの？
32 ：政教分離名無しさん：02/03/12 21:03
２９のチンポ切っちゃおうぜ！！
33 ：粗うか 不要：02/03/12 21:05
ああ、きるよ
カマほるよ
もぉーっ
しね
しねしねしねねしねしねしし
学会青年さんね・・・「歩く聖教新聞」とか言われてて、
学生部の頃有名だった人ですね。たぶん。おぼろげに覚えてますよ。
学生部の頃有名だった人ですね。たぶん。おぼろげに覚えてますよ。
35 ：政教分離名無しさん：02/03/18 13:19
>>34
＞学生部の頃有名だった人ですね。たぶん。おぼろげに覚えてますよ。
彼自身「歩く聖教新聞」発言をヤフーでしていた記憶があります。
学会青年さんの事知っている方ですか？
そして、それは、
>>16
で言われていた人と、同一の人物でしょうか？
＞学生部の頃有名だった人ですね。たぶん。おぼろげに覚えてますよ。
彼自身「歩く聖教新聞」発言をヤフーでしていた記憶があります。
学会青年さんの事知っている方ですか？
そして、それは、
>>16
で言われていた人と、同一の人物でしょうか？
36 ：政教分離名無しさん：02/03/23 14:15
学会青年氏・・・
最近はヤフー板のこちらで御活躍中アゲ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4hffcoa1c05bda1&sid=1835217&mid=1&type=date&first=1
最近はヤフー板のこちらで御活躍中アゲ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4hffcoa1c05bda1&sid=1835217&mid=1&type=date&first=1
37 ：政教分離名無しさん：02/03/23 19:56
>>36
お得意の全称命題で発言中。それはいいんだが、同じこと言い返されたら
反論できるんだろうか。
法主絶対と明言しているところをお書き下さいはいいとしてその逆の創価
の主張だって明言してなければおかしいはずだが。
それに暴走中の青年部員の発言に対しては何もいっとらんしな。
＃「だれそれの家ではこうですよ」って相手が言ったら全称命題出すくせに..。
お得意の全称命題で発言中。それはいいんだが、同じこと言い返されたら
反論できるんだろうか。
法主絶対と明言しているところをお書き下さいはいいとしてその逆の創価
の主張だって明言してなければおかしいはずだが。
それに暴走中の青年部員の発言に対しては何もいっとらんしな。
＃「だれそれの家ではこうですよ」って相手が言ったら全称命題出すくせに..。
38 ：政教分離名無しさん：02/03/23 20:11
>>37
＞お得意の全称命題で発言中。それはいいんだが、同じこと言い返されたら
＞反論できるんだろうか。
だから彼はディベート（屁理屈）の名人なのよん
以下ヤフーより転載
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
この件に付いて、私には論証する義務が発生致しません。
何故なら、貴方が仰るように
＞創価学会が「日興門流の正統な継承者」であると考えている
とは、私自身、断定していないからです。
精々、創価学会が「日興門流の正統な継承者と認められるよう努力していくべき団体である」
と思っているに過ぎません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞お得意の全称命題で発言中。それはいいんだが、同じこと言い返されたら
＞反論できるんだろうか。
だから彼はディベート（屁理屈）の名人なのよん
以下ヤフーより転載
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
この件に付いて、私には論証する義務が発生致しません。
何故なら、貴方が仰るように
＞創価学会が「日興門流の正統な継承者」であると考えている
とは、私自身、断定していないからです。
精々、創価学会が「日興門流の正統な継承者と認められるよう努力していくべき団体である」
と思っているに過ぎません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
39 ：政教分離名無しさん：02/03/24 08:06
40 ：不名譽片山：02/03/24 09:06
>>38
その割には学会青年は自分が答えられそうな
論爭には平氣で学会流の論法を使ってくる。
で、論破されると全称命題を持ち出してくるね(笑)。
以前、彼が「日蓮正宗は法主を『本師』と呼んでいるが、
それは法主本佛論ではないか」と、まんま学会流のことを
言ってきた。
それで「本師と呼ぼうが大導師と呼ぼうが同じ意味であり、
なぜ日興上人を『本門弘通の大導師』と呼ぶのか君は
知らないんじゃないか？」と指摘してやったことがあるが、
それ以降全称命題やらなんやらの屁理屈のオンパレード。
学会青年にまともな知識はないよ。
その割には学会青年は自分が答えられそうな
論爭には平氣で学会流の論法を使ってくる。
で、論破されると全称命題を持ち出してくるね(笑)。
以前、彼が「日蓮正宗は法主を『本師』と呼んでいるが、
それは法主本佛論ではないか」と、まんま学会流のことを
言ってきた。
それで「本師と呼ぼうが大導師と呼ぼうが同じ意味であり、
なぜ日興上人を『本門弘通の大導師』と呼ぶのか君は
知らないんじゃないか？」と指摘してやったことがあるが、
それ以降全称命題やらなんやらの屁理屈のオンパレード。
学会青年にまともな知識はないよ。
41 ：政教分離名無しさん：02/03/24 12:46
不名誉片山＝ＧＯＢは論外なんだよ。バーカ。
42 ：政教分離名無しさん：02/03/30 01:48
学会青年出演age
43 ：政教分離名無しさん：02/04/05 12:46
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4hffcoa1c05bda1&sid=1835217&mid=15108
ご出演age
> ＊＊＊「池田レイプ事件」に関して＜だけ＞、訴訟を起こさなかった事を御証明下さい＊＊＊
↓
> これに関するお答えは、貴方の御主張が「正しい」と、証明されてからになります。
だってさ。
これじゃあ議論にならないよねえ。
ご出演age
> ＊＊＊「池田レイプ事件」に関して＜だけ＞、訴訟を起こさなかった事を御証明下さい＊＊＊
↓
> これに関するお答えは、貴方の御主張が「正しい」と、証明されてからになります。
だってさ。
これじゃあ議論にならないよねえ。
44 ：池田太作：02/04/05 13:20
あっ学会青年元気かしら？ んもーカツオダイスキちゃんに煽られないようにね。
45 ：政教分離名無しさん：02/04/08 19:34
ttp://rd.yahoo.co.jp/M=300048778.300463523.302151609.300449295/S=554014369:N/A=300272622/?http://bbpromo.yahoo.co.jp/promotion/voice/index.html
＞私は奇跡が「ある」とも「無い」とも発言しておりません。
＞論証責務は
＞＞はっきりとした因果関係がない限り、宗教と奇跡は関係無い＞でしょう。
＞「無い」と断定なさっている貴方です。
＞御立証下さい。
いつみてもほれぼれする論理だこと（ｗ
＞私は奇跡が「ある」とも「無い」とも発言しておりません。
＞論証責務は
＞＞はっきりとした因果関係がない限り、宗教と奇跡は関係無い＞でしょう。
＞「無い」と断定なさっている貴方です。
＞御立証下さい。
いつみてもほれぼれする論理だこと（ｗ
46 ：政教分離名無しさん：02/04/08 19:36
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4n3x2q0wa4ka4ha4ka5ha5t&sid=1835217&mid=9059
＞私は奇跡が「ある」とも「無い」とも発言しておりません。
＞論証責務は
＞＞はっきりとした因果関係がない限り、宗教と奇跡は関係無い＞でしょう。
＞「無い」と断定なさっている貴方です。
＞御立証下さい。
いつみてもほれぼれする論理だこと（ｗ
＞私は奇跡が「ある」とも「無い」とも発言しておりません。
＞論証責務は
＞＞はっきりとした因果関係がない限り、宗教と奇跡は関係無い＞でしょう。
＞「無い」と断定なさっている貴方です。
＞御立証下さい。
いつみてもほれぼれする論理だこと（ｗ
47 ：政教分離名無しさん：02/04/11 22:27
定期上げ
48 ：浪花の通りすがり：02/04/12 00:14
かげでコソコソすんじゃねーって
削除削除
削除削除
49 ：政教分離名無しさん：02/04/12 00:25
やーい！48のﾌﾞｱｶがのこのこやってきた！
50 ：政教分離名無しさん：02/04/12 00:27
48はヘマタロウとかいうヤツだろ！？
51 ：政教分離名無しさん：02/04/12 00:32
>>46
なんというか、呆れたレトリックだ。
「はっきりとした因果関係がない限り」という条件が満たされた時
「宗教と奇跡は関係ない」という条件も満たされているって事を述べているのに
後半の条件のみを取り出してその立証責任を問うって頭おかしいんじゃないの？
因果関係が無い限り、って言葉が断定の前提になってるからそこに着眼すりゃ
何もこれ以上問う事もできない完結文でしょうに、わざとやってるんだろうけど
見る人が見れば一発で指摘できてしまうすり替え。
学会員はこれで納得してしまうのだとしたらそうとうのアホだ。
なんというか、呆れたレトリックだ。
「はっきりとした因果関係がない限り」という条件が満たされた時
「宗教と奇跡は関係ない」という条件も満たされているって事を述べているのに
後半の条件のみを取り出してその立証責任を問うって頭おかしいんじゃないの？
因果関係が無い限り、って言葉が断定の前提になってるからそこに着眼すりゃ
何もこれ以上問う事もできない完結文でしょうに、わざとやってるんだろうけど
見る人が見れば一発で指摘できてしまうすり替え。
学会員はこれで納得してしまうのだとしたらそうとうのアホだ。
>>51
関係ない事とか、存在しない事を平気で証明させようとする神経のほうがどうかと思う。
このひとの言っている事は「ダンボは存在しないという事を示せ、示せないならダンボはいるんだ」って言ってるのと同じだ。
関係ない事とか、存在しない事を平気で証明させようとする神経のほうがどうかと思う。
このひとの言っている事は「ダンボは存在しないという事を示せ、示せないならダンボはいるんだ」って言ってるのと同じだ。
>>52
この人＝学会青年氏のことね。
この人＝学会青年氏のことね。
54 ：政教分離名無しさん：02/04/12 20:58
55 ：政教分離名無しさん：02/04/12 21:01
興味はないが、48みたいな人が沢山集まって
何をしようとしているのですか？
創価学会は
何をしようとしているのですか？
創価学会は
56 ：政教分離名無しさん：02/04/12 22:32
57 ：政教分離名無しさん：02/04/24 22:30
あげ
58 ：政教分離名無しさん：02/04/28 12:53
age
59 ：政教分離名無しさん：02/04/28 13:19
アホはお前
60 ：政教分離名無しさん：02/04/29 12:27
age
61 ：政教分離名無しさん：02/04/29 15:07
学会青年氏、今度は論理学で爆走中！！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
『「A」（大聖人の理念）が正しければ、
「B」（理念を伝える為の言葉）が「正しく存在する場合がある」しかし、
「B」（理念を伝える為の言葉）が正しくないものがあるからと言って、
「A」（大聖人の理念）が「正しくならないとはならない」』
を論理式「(A→B) and not(notB→notA)」で例証したものです。
そして「恒真性の判定」では当然「儀」になるものです。
もし、そうでなければ『「A」（大聖人の理念）が正しければ、
「B」（理念を伝える為の言葉）が「正しく存在する場合がある」しかし、
「B」（理念を伝える為の言葉）が正しくなければ、
「A」（大聖人の理念）が「正しくならなくなる」』になってしまいます
例証２）「(notA or B) and (not not not A and not notB)」
例証３）「(notA or B) and notA and B」
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さっぱり分からん・・・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
『「A」（大聖人の理念）が正しければ、
「B」（理念を伝える為の言葉）が「正しく存在する場合がある」しかし、
「B」（理念を伝える為の言葉）が正しくないものがあるからと言って、
「A」（大聖人の理念）が「正しくならないとはならない」』
を論理式「(A→B) and not(notB→notA)」で例証したものです。
そして「恒真性の判定」では当然「儀」になるものです。
もし、そうでなければ『「A」（大聖人の理念）が正しければ、
「B」（理念を伝える為の言葉）が「正しく存在する場合がある」しかし、
「B」（理念を伝える為の言葉）が正しくなければ、
「A」（大聖人の理念）が「正しくならなくなる」』になってしまいます
例証２）「(notA or B) and (not not not A and not notB)」
例証３）「(notA or B) and notA and B」
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さっぱり分からん・・・・
62 ：政教分離名無しさん：
>61
分からんように仕向けてるだけだろ
分からんように仕向けてるだけだろ