シアトル（ヒロエ・クロウ事件）裁判・和解理由掲載

１月３１日、東京高裁にてシアトル裁判が創価学会・日蓮正宗ともどもに和解を
申し入れ、両者和解となった模様。

和解の内容は以下に。
１・今後、創価学会によるクロウ事件と同様の報道は厳禁、完全差し止め。
２・昨年３月に下った一審の東京地裁における下田判決は無効。
３・日蓮正宗側は『学会が報道したごときシアトルでの事件なるものはなかった』と否定しても良い。創価学会も承諾する。

これにより日蓮正宗は訴状を取り下げ、これ以上、本件で創価学会と論じたり攻撃したりするこはしない、
ということになった模様。

これを受けて、２月１日に聖教新聞では誌上にて『学会側が全面勝訴』『学会勝訴の一審判決は歴史的事実』
『宗門側の訴え取り下げ事実は無かった』と主張されましたが、
どこをどうみても負け惜しみにしか聞こえません。
というか、関係の無い人が見てもあきらかに宗門７：学会３のかたちでの和解でしょう。
和解となった原因は、学会側による事件にたいする立証が無く、立証責任を追いながらも行使できなかったことです。

まぁ、無いモノを立証するなんて、到底無理な話だっただけですが。

宗門が名誉毀損の訴えを取り下げたのだから、学会の方に勝利な印象が有る。

学会は過去に日顕の事を邪淫僧、買春法主とか非難し続けた事が名誉毀損とは判断されなかったのだから、言いっぱなしでお咎め無し。

逆に日顕は言われっぱなしで、一審判決はなかった事に出来たけど、事実確認が困難だから和解を勧められたという事で、買春が否定されたわけではないし

コピペですいません。

司法の宗門側への判断：
シアトル事件の事実確認が多大な困難を伴い、証拠も確認できていない。
故に日顕が自らの過去について語る（シアトル事件を否定する）事を禁じ
るのは、日顕が自分自身に関与する事で事実確認のできていない事に
ついて語る事を否定する事に成り、それは憲法で保証された言論の自由
を侵す事に成るので
「日顕、及び宗門がシアトル事件について否定するのは、構わない。」

司法の学会側への判断：
４０年も前の過去の事柄を検証するのは多大な困難を伴い、シアトル事件に遭遇
した警察官の証言はあるが、その警察官が学会から現金を受取っていた事や、
シアトル事件当事者の売春婦が確認できておらず、警察のとり調べ調書も存在しない。
よって確たる証拠を伴わないまま日顕の買春を非難し続けるのは、憲法で保証
された言論の自由の範疇を超えている。
故に、「今後シアトル事件で日顕を非難する事は不可である。」

このような事ではないかな？
法律と今回の和解に付いて情報不足なので、補足があれば指摘してください。

でもシアトル事件が事実ならば学会は和解に同意せずに、とことん争った方が
メリットが多いと思うので、おそらくこのまま裁判を継続すると、第一審の判決は
否定されてしまう＋なんらかのデメリットが予期されたのではないかな？

シアトル事件が虚偽ならば、宗門が和解に応じて引き下がる必然性がないし・・・
このまま裁判を継続し、敗訴が確定してしまうとデメリットしかないので手打ち
にしたって事かな？

デメリットはアメリカ下院で報告された、
阿部日顕（本名　阿部信雄）の犯罪記録に関する違法な調査。
下手をすればアメリカから締め出されないような事だからな。（ｗｗ

今日、知り合いの学会員にわざと誘ってもらって
本部幹部会に行ってきたよ。（ｗｗ
なんだありゃ？茶番劇に付き合っただけ損したよ。（ｗｗｗ
和解条件には一言も触れずに、裁判費用は正宗もちだとか、
あんな破廉恥なことはもう二度といいたくないとか、呆れたよ。
その後ワイン3本おごらせたけどね。（ｗｗｗ

>>4
　　創価学会もアメリカで日本に大恥をかかせるつもりか。
　馬鹿なことをしたものだ｡

アメリカは日本の事は財布程度にしか思ってないよ。（ｗ

下田は創価だろ

俺も「本幹」逝ってくるか・・・。

下由文男はへタレ
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/friday.htm

何故、宗門は和解したのか？
何故、学会は和解したのか？

日顕、真実を語ってくれ〜

>5
費用って各自弁じゃなかったっけ？

結局どっちかっていうと正宗有利だと思うんだが。
シアトル事件の事実確認できず、今後報道できないわけだし。
なぜ学会は和解に応じたのかわからん。

俺も「本幹」きいてこようか（ｗ

理屈で言えば正宗有利だが、今まで学会が日顕を非難し続けた事がお咎め無しで、宗門の名誉毀損の訴えも取り下げられたのだから、学会が勝利をうたうのは理解できる。

両者が和解した、裏事情が知りたい。

三方一両損
創価学会：裁判費用と証人に払った給料と代理人に払った費用
日蓮正宗：上に同じ
裁判所：つまらない感情的争いを持ち込むんじゃない。

>>5
＞和解条件には一言も触れずに、裁判費用は正宗もちだとか、
あんな破廉恥なことはもう二度といいたくないとか、呆れたよ。

喪家幹部のデマに踊らされる、末端学会員こそいい面の皮だな、哀れ。

そもそも逝け駄大作が氏ねば問題解決すんじゃん？
あ、そうか学会も消え失せろ
近所の連中ほんとｳｻﾞすぎ

学会員って、シアトル事件をどう思っているんだろ？

>>15
禿同。末端学会員はファッショ政権下の民衆みたいなもん（藁
彼ら自分達を自由で正義だと思ってるから可哀想。

学会側も、第一審は完勝に近い形だったから、信者への印象は悪くない。
日顕氏の方も、あの忌まわしき、第一審がちゃらになっちゃうんだから、まぁ
文句はないだろう。
何より、こんなばかばかしい裁判にもうつきあうこともなくなったからね。

これを機に、学会のみなさんよ、日顕さんに絡むのやめたら？

下田判決の裏工作がばれそうだったので和解を勧告しました。

裁判のしくみってよく分かんないんだけど、第１審の結果
（今回だと学会側の勝訴）に不満だからそれを覆す為に控訴した
んじゃないの。で、それを取り下げたってことは第一審の結果は
そのまま残って、それで結論とするって意味じゃないの？裁判って
そういうんじゃなかったっけ？学会だからどうとか限らず。

あ、それなら第一審の結果を受け入れなきゃいけないんだから
宗門側（っていうの）が取り下げるはずないか。
　裁判のしくみを詳しく知らないと結論が分からないや。

簡単に言えば花和尚の大負けだったね！

>>21
おれも、学会、あんち関係なくカキコするけど
『和解』が最終結論ということでしょう。
一審は破棄、ということですね。
そうしないと、二つの判決が存在することになる。

一審を覆そうとする二審を起こすことを取り下げる。
つまり一審の結果が生きるってのが裁判のしくみですけど。
そうしないと逆に一審の結果ってなんだったの？ってことに。
一審の結果に不満→二審に進み二審で勝訴。これで初めて
一審が破棄ですよ、通常。学会、アンチ関係無く世間では。

でも宗門側発表だと
「東京地裁の１審下田判決は、本日、東京高裁において無効のものと化したことである
（民事訴訟法２６２条）。」
といってるが、どうなんだろ？
ttp://www.nichirenshoshu.or.jp/jap/topics/wakai.html

学会側は、一審勝訴、二審相手が取り下げだから裁判上の決着は明白
って立場みたいだが。

簡単に言えば花和尚は真っ黒けだったってことだね！

>>26
宗門、学会、どっちでもない俺から言わせてもらえば２５の
世間一般論を信じるのが一番正しいと思う。裁判のしくみを
信じるのが一番明白。信者に流すために作られた情報なんて
無駄。もちろん、宗門側、学会側ともね。結論次第ではどっち
かは正しい情報を流したことになるんだろうけど。

　今の時点で２６が書いてくれてるようなことをそれぞれが
自分のところの信者に流してるとしたら、どちらかがとんでもない
嘘つきってことになるな。裁判のしくみがまじで気になる。

26だが、ちょい補足
「訴えを起こした側の宗門が第１審で完全敗訴し、控訴した第２審の過程で、
自ら全面的に、その訴えを取り下げたという事実の中に、何よりも裁判上の
決着はもはや明白であり」
って言い方だから、裁判上は一審無効だが、”事実上”勝利っていう解釈かな。
ttp://www.sokagakkai.or.jp/cgi-bin/listup.cgi?rank=true&year=2002&month=2&day=1
&dir=/sokanet/Headlines&tmpl=/sokanet/Headlines/headlines.tmpl&part=/sokanet/Headlines/headlines.part

細かいことは両者のHPで確認してくだされ。
法律とか全然わかんないし･･･

>>25
民事訴訟法には、「訴えの取下げがあった部分については、初めから係属して
いなかったものとみなす」とありますので、訴訟そのものが、完全に無かった
ことになります。

「係属」とは、訴訟が起こされ、判決のための手続きが現になされているこ
と、です。

http://www.ron.gr.jp/law/law/minji_s2.htm#5-kanketsu

結局、どこまで行っても藪の中だから、高裁が和解を申し入れたん
でしょう？学会もあれだけの弁護士陣抱えて勝てなかった訳でしょ？
こんな事に多くの人材や財務の金つぎ込む前に、お宅の看板通り
世界平和の実現に尽力して下さいよ。

創価学会側は、宗門の訴訟の取り下げを、宗門が事件が存在しなかったことの
主張・立証を放棄したなどと、あたかも自らが勝利したかのように書き立てて
いるが、もし宗門が主張・立証を断念したのであれば、訴訟の取り下げではなく、
「控訴の取り下げ」をすることになる。控訴を取り下げれば、一審判決は確定し、
その効力は維持される。これに反して「訴訟の取り下げ」は、相手方である創価
学会の「同意」のもとでなされるものであって、訴訟は初めからなかったものとなり、
一審判決も効力を失うのである（民事訴訟法２６２条）。
どうして創価学会側はせっかくの一審判決をむざむざ失効させることに同意したのか。
控訴審で、一審判決を維持し得る自信が無いからではないか。
とても一審判決を支えきれる見通しがないからこそ、控訴審判決によって真正面から
一審判決が取り消されることを危惧して、一審判決が効力を失うことに「同意」した
としか考えられない。
こうして、創価学会側は、クロウ関連の宗門攻撃報道を完全に差し止められ、
さらに東京地裁の判決を無効化することにも同意を余儀なくされた。
今回の和解によって、どちらが実質的に勝利したかは、誰の目にも明らかであろう。

↑宗門側ソース「大白法」号外より

　2002/02/01聖教新聞　「シアトル事件」裁判終結の経緯　宮原守男弁護団長の談話


学会勝訴の一審判決は歴史的事実／「宗門側」の訴え取り下げは“事件はなかった”の主張、立証放棄
　１　はじめに
　シアトル裁判につきましては、平成１２年３月２１日の東京地裁での創価学会側
完全勝利判決の後、日蓮正宗側の控訴により、引き続き東京高裁において今日まで
審理が続いておりましたが、今般、裁判所からの強い勧告もあり、日蓮正宗側が
自ら提起していた訴えを全面的に取り下げ、創価学会側がこれに同意することを内容
とする訴訟上の和解が成立し、シアトル裁判は終了することとなりました。
　和解条項の内容は別掲のとおりであり、その趣旨の詳細については後述いたしますが、
第１審判決の創価学会側勝訴の事実それ自体は何ら動くものではなく、これにより、
平成５年１２月の日蓮正宗側の提訴以来８年の年月を経て、シアトル裁判は完全決着と
なったわけであります。
　以下、この和解に至った経過と和解の趣旨について、この裁判の弁護団長としてご報告させていただきます。

２　シアトル報道の背景
　この裁判は、ご承知のとおり、平成４年に、アメリカ在住のヒロエ・クロウ夫人（平成８年３月逝去）が、昭和３８年３月に行われた第１回海外出張御授戒の際、
当時教学部長であった阿部日顕が、シアトルで深夜宿舎のオリンピックホテルを出て売春婦とトラブルになり警察沙汰になったという事実を公表し、創価学会が
創価新報平成４年６月１７日号等に掲載したことに対して、日蓮正宗と大石寺が、名誉毀損であるとして２０億円の損害賠償の支払いを求めて創価学会等を訴えてきた裁判であります
（なお、創価学会が、平成７年１月に、シアトル事件に関する記録がアメリカ連邦政府に存在する旨発表したことに対して、それ自体が名誉毀損であるとして、
日蓮正宗と大石寺が創価学会側に対して２億円の損害賠償の支払いを求めてきた訴訟も併合されており、これも今回の和解に含まれ、日蓮正宗側は全面的に取り下げました）。
　創価学会がこの報道をしたのは、阿部日顕の法主としての資格・資質を問うためでありました。
　すなわち、平成２年暮れに、日蓮正宗が池田名誉会長の法華講総講頭職を一方的に事実上解任して以降、創価学会は、日蓮正宗との間で、正本堂の意義に関し、あるいは
聖職者のあるべき姿について等々、教義論、本質論について論争をしようとしましたが、日蓮正宗側は、答えに窮すると、僧侶（とりわけ法主）と信者とは身分が違う、
信者の分際で何を言うかとばかりに、権威を振りかざし、問答無用と、以後は一切を無視・黙殺する態度に出てきて、論争を拒否するという状況に終始しておりました。
　そういう中で、それほどまでに法主の権威を強調する阿部日顕自身は、果たして法主たるべき資格・資質を有しているのかという具体的な指摘が、僧侶や信徒の中から
なされるようになり、阿部日顕が本来の宗教的使命を忘れて高級温泉旅館を泊まり歩いたり、芸者遊興にうつつを抜かしている事実などが明るみに出てきたのです。
　

そのひとつが、クロウ夫人が勇気をもって告発したシアトル事件であり、創価学会は、阿部日顕には、
信徒が朝夕に拝する御本尊を書写する権能を有するとされる法主となるべき資格などなく、信伏随従
を強要されるいわれはないということを示す重要な事実として、これを報道したわけです。
　阿部日顕自身も、シアトル事件が本当なら法主を辞めると述べ、この事実が法主の資格にかかわる
重大な事柄であることを自認しておりました。
　これに対して阿部日顕は、当初、シアトルでホテルから外出した事実自体を全面的に否定し、クロウ夫人
を嘘つき呼ばわりしたうえ、全面否定を前提に、平成５年１２月になって、当の阿部日顕ではなく、日蓮正宗と大石寺が原告となって創価学会等を訴えてきたのです。

３　裁判の経過
　（１）　裁判は、東京地裁において、創価新報の記事内容が真実であるか否か、すなわち、シアトルで深夜何があったのか、
それについてのクロウ夫人の証言が正しいのか、阿部日顕の全面否定が正しいのか、につき審理が行われました。
　（２）　名誉毀損は、外形的には人の社会的評価を低下させるような表現行為でも、それが（１）公共の利害にかかり、
（２）公益を図る目的でなされ、かつ（３）内容が真実であれば違法性がなく名誉毀損の責任は生じないとされております。
本件については、それらのうち（１）公共性と（２）公益目的は、上記のような報道の背景からして、当然認められるため、（３）真実性の要件が主たるテーマとなったわけです。
　（３）　裁判では、クロウ夫人が３回にわたって出廷し、阿部日顕がシアトルで御授戒のあと、宿泊していたオリンピックホテル
から深夜一人で外出し、売春婦とトラブルを起こして警察沙汰になり、クロウ夫人が駆けつけて事なきを得た事実を明確に証言しました。
　その現場に立ち会った警察官であるスプリンクル氏も、これを裏付ける証言をし、もう一人の警察官であるメイリー氏も、同様の
宣誓供述書を提出しました。

「内部による内部に向ける内部のためのお知らせ」は無駄無駄無駄。
実際の法律とか裁判での結果、事実を教えて欲しい。っていうか
それしか知りたくない。学会、正宗、それぞれの内部にどう回ってる
かなんて関係ない。どっちにも所属してないこっちとしては世間一般の
結果とか事実にしか興味ないんですけど。

これに対し、阿部日顕は、当初の全面否定から３年以上も経過して、クロウ夫人の出廷直前になって、突然、実は飲酒のためにホテルから外出したと主張を変転させるに至り、
さらに、法廷での自らの供述では、それまで一貫して認めていたオリンピックホテルで宿泊したという事実自体を否定するという、実にいい加減な供述の変転を見せ、その他、
随所で不自然な言い訳に終始いたしました。たとえば、飲酒した酒場であるとして自らその店の写真を証拠提出しておきながら、法廷では、入ったかどうかきわめて曖昧にしてしまい、
その店の客観的状況と全く食い違う供述をしたり、飲酒してホテルに帰室して「さあ寝よう、午后１時」と手帳に記載してあるから、午前２時ころに起きたとされる売春婦トラブルは
あり得ないと供述しましたが、実はその記載は後日になされたものであることが、複数の科学的鑑定によって明確に立証されてしまうなど、阿部日顕の法廷での言い訳供述は完全に破綻したのです。

（４）　このような阿部日顕の法廷でのいい加減な態度を直接目の当たりにした第１審の裁判所は、全記録を精査したうえ、
クロウ夫人とスプリンクル氏の証言やメイリー氏の供述の「信用性は高い」とし、阿部日顕の言い分を「阿部の供述は信用
することができない」として排斥しました。そして、阿部日顕のシアトルでの売春婦との行状につき、「阿部は、（中略）
売春婦に対し、ヌード写真を撮らせてくれるように頼み、売春婦と性行為を行った。その後、（中略）売春婦らと、右ヌード
写真撮影ないし性行為の料金の支払について、トラブルになった」と明確に認定するなどし、創価新報等の記事の真実性を認めて、
学会側全面勝訴の判決を下したわけです。
　（５）　これに対し、日蓮正宗側が控訴し、今日まで東京高裁において審理が続行されてまいりました。

４　和解勧告の経過
　東京高裁の増井和男裁判長は、昨年７月から、宗門側に対し、訴えを取り下げるよう、
強く勧告してきました。
　訴えの取り下げには、訴訟法上、相手方の同意が必要であることから、学会側に対しては、
これに同意してほしいと勧告してきました。
　その理由は、別掲和解条項の第１にあるように、裁判所としては、日蓮正宗側が提起した本件訴訟は、
宗教団体としての目的に照らしてふさわしくないと考えられ、また、４０年前のアメリカでの事実に関するものであることから、
その事実の確定には通常の訴訟よりも格段に多くの障害があり、これ以上事実の解明に努力することは、宗教団体の目的に添わない
面もあるので、日蓮正宗側が訴えを取り下げることで終わらせたらどうか、というものでありました。
　創価学会としては、第１審の判決は、その審理の経過、とりわけ事実ならびに証拠に照らし、もはや動くことはないことを確信しており、
訴えの取り下げというのは訴訟を終了させる一つの手続きに過ぎないわけでありますので、裁判所からの強い勧告を尊重し、
日蓮正宗側が自ら訴訟を取り下げるのであれば、それに同意することはやぶさかではない旨回答しました。
　その結果、１月３１日、東京高裁において、日蓮正宗側が訴えを取り下げることで訴訟を終了させる旨の和解が成立したわけです。

５　和解条項の趣旨
　和解条項の第１は、日蓮正宗が提起した本件訴訟に対する前述のような裁判所の考え方、
すなわち、本件について日蓮正宗側に訴えの取り下げをさせ、創価学会側はこれに同意する形での和解を裁判所が強く勧告する理由が示されております。
　第２の１は、和解条項の本体部分であり、まず日蓮正宗側の取り下げと創価学会側の同意を記載し、
シアトル訴訟が終了したことを宣言するものです。
　第２の２は、創価学会側と日蓮正宗側の双方とも、今後、シアトル訴訟で争点となった事実を摘示したり、
意見ないし論評をしないということを定めております。
　具体的には、今後、双方とも、機関紙や会合等で、昭和３８年３月２０日、アメリカ・シアトルにおいて
阿部日顕が売春婦とトラブルとなり警察沙汰になったか否かという問題に関して、名誉毀損になるような形で事実を摘示したり、
それに関する意見・論評を行わない、ということであります。
　なお、追記の部分は、この趣旨を念のために確認したもので、例示として、日蓮正宗側がその主張として
単にシアトル事件の事実はなかったと述べるにとどまることなどは通常はそれにはあたらないであろう、ということを挙げています。
　第２の３および４は、訴訟上の和解の場合に通常盛り込まれる定型的な文言であります。

６　和解に応じた理由
　前述のとおり、創価学会がシアトル事件を報道したのは、１千万信徒の信仰の根幹にかかわる問題として、法主の権威をいたずらに振りかざし、
僧俗差別を強調する阿部日顕には、法主たるべき資格・資質がないことを訴えるためであるとともに、その内容は十分な裏付けのある事実でありました。
　もとより、創価学会のシアトル事件報道はいたずらに名誉毀損を意図したものではなく、それが法的にも名誉毀損の責任を生ぜしめるものではないこと
は当然のことであり、第１審判決は、そのことを完全に認めるものでありました。
　それを受けて審理されている高裁段階で、訴えを提起した側である日蓮正宗側が自ら訴えを全面的に取り下げるということは、裁判上、名誉毀損の成立、
すなわち、クロウ夫人およびスプリンクル氏の証言に対する反証を含め、
シアトルでの事実の不存在の主張及び立証を放棄したものであり、結果としてシアトル訴訟の決着が明確についたことを意味し、第１審判決の内容は事実上
いささかも揺るがないものであります。
　訴えの取り下げは、訴訟を初めから存在しなかったものとするという法技術的なものであって、すでになされた第１審判決の内容を否定したり、
無効にするものではなく、社会的事実として、その存在は何ら動くものではありません。
　つまり、日蓮正宗が、創価学会のシアトル事件報道を名誉毀損であるとして訴えた裁判は、
自らの訴えの取り下げにより終結したということであり、創価新報等のシアトル事件報道と、それを全面的に真実であると認めた第１審判決は、
事実として厳然と存在しているのです。そうである以上、創価学会側として訴えの取り下げに同意しない理由はないと言えます。
　また、創価学会側と日蓮正宗側の双方が、今後、シアトル訴訟で争点となった事実を摘示したり、意見ないし論評をしないということについても、
シアトル訴訟の決着が明確についている以上、日蓮正宗側が逆宣伝をしない限り、創価学会として今後、シアトル事件について繰り返し言及するまでもないわけであります。
　そういうことから、創価学会としては、裁判所の意向を尊重し、今回の和解を受け入れることとしたわけであります。

７　最後に
　創価学会のシアトル事件報道は、阿部日顕の法主としての資格・資質を厳しく問うものとして、きわめて大きな意義を有するものでありました。
それ以降の阿部日顕の行状は、学会員が信心の赤誠を尽くして供養し建立された正本堂を無残に破壊した行為に象徴されるように、シアトル事件報道
が突きつけた法主失格を自ら証明するものであったと言えましょう。
　
　今後は触れない
　その意味で、シアトル事件報道は、その目的を十分に達したということができ、和解条項にあるとおり、
今後、この事実については、日蓮正宗側が違約しない限り、創価学会としては、触れないこととしたいと思います。
　会員の皆さまには、以上の趣旨を十分ご理解いただけますよう、お願い申し上げます。

　＜東京高裁の和解条項＞
　
　第１　当裁判所は、次の理由により、控訴人らが本件各訴えを取り下げ、被控訴人らがいずれもこれに同意して、本件訴訟を終了させることを強く勧告する。
　　１　本件訴訟の係属そのものが、控訴人ら及び被控訴人らにおいて、それぞれの教義をひろめ、儀式行事を行い、信者を教化育成して、その維持、発展
を図っていく上で、相応しくなく、むしろその妨げとなるおそれがあること
　　　そして、控訴人ら及び被控訴人らのそれぞれの多数の信者等も、本件訴訟が、早期に、かつ、できる限り双方の宗教団体としての尊厳を損なわないで、
終息することを希求していると推測されること
　　２　本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役員のおよそ４０年前のアメリカ合衆国ワシントン州シアトル市内における行為が何かという点にあるところ、
その事実を確定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上ないし制度的にも、通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、これまでの双方の当事者、代理人の努力自体は多とするものの、これ以上事実の解明に努力することが上記１の趣旨に沿うとはいい難いこと
　第２　当事者双方は、当裁判所の和解勧告の趣旨を尊重し、次のとおり和解をする。
　　１　控訴人らは本件各訴えを取り下げ、被控訴人らはいずれもこれに同意する。
　　２　控訴人ら及び被控訴人らは、相互に、今後、上記第１、２記載の争点にかかる事実の摘示、意見ないし論評の表明をしない。
　　３　控訴人ら及び被控訴人らは、控訴人らと被控訴人らとの間において、本件に関し、本件和解条項に定める以外に、他に何らの債権債務がないことを相互に確認する。
　　４　訴訟費用及び和解費用は、第１、２審を通じ、各自弁とする。（以上）
　追記
　和解条項第２、２は、相互に名誉毀損にあたる行為をしないことを確約する趣旨のものであり、同第１、２記載の争点にかかる事実の存在を単純に否認することはこれに抵触しない。

オイオイ、一審は無効になるんじゃないのか？
喪家は一審は歴史的事実だと言い張ってるぞ
そんなこと言っていいのか？

jikken

>>32-44
乙。

あ

>>42
>前述のとおり、創価学会がシアトル事件を報道したのは、
>１千万信徒の信仰の根幹にかかわる問題として、法主の権
>威をいたずらに振りかざし、僧俗差別を強調する阿部日顕
>には、法主たるべき資格・資質がないことを訴えるためで
>あるとともに、その内容は十分な裏付けのある事実であり
>ました。


無いことを有ったと言い張るのは名誉毀損に値するんじゃないのか？
もしおまえが、とある女性から「私はこの人から性的いたずらを受けました」と
訴えられたら、どう思う？おまえがやっていないにもかかわらず、にだ。
おまえはこう言うだろう「いつどこで、おまえにそんなことしかよ」と。

結局池田教はクロウ事件に関する事実の証明が出来なかったじゃないか。
それもＦＢＩに極秘記録があるなんて言って、それが無いことが自分達で
も確認出来ているにもかかわらず大宣伝して「実はウソでした」とも言わない。
言って言いっぱなしの無責任。おまえら本当に信仰団体かぁー？
スプリンクルが軍務で当時警官でなかったことも、
毎月数十万円の手当を貰って動いていた雇われ証人であったことも
おまえは知ってて得意げに上記の悪宣伝の片棒を担いでいるのか？
おまえは「引用として掲示しただけだ」というかも知れないが、
おまえのＵＰした文章にはおまえの責任が問われることをよく考えろよ。

それは「創価学会は和解条項に違反した文章を口コミで広めています」という証拠の一部になるのだぞ。
よくよく考えて行動しろよ。

>>49
双方の主張を載せただけではないかと。
こうしてみてみるといってることが全く逆ですしね(笑)、良い資料です。

和解条項
＞その事実を確定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上ないし制度的にも、通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、

一審判決もどうかと思うよ、って裁判所が暗に言ってると思ったのは俺だけ？

>>44
これ見ると、
「お前らえ〜かげんにせ〜よ」ってことだよなあ。
これ以上裁判しても、お前ら宗教団体なんだからしょーがないだろう、
って言ってるよね。

「創価の完全勝利！」でもなければ、「正宗側の完全勝利！」ともいえない内容。

>>51
少なくとも「裁判所が断じた」とはいえないですよね。
そりゃあまあ、30年前の事件だもんな。
（まったく、訴えるならすぐにやれよ……）

日顕が事実、買春してるなら学会は和解しなければ良いし、
日顕が事実、買春してないなら宗門も和解しなくても良いだろう。

（１）当事者の売春婦が不在。
（２）学会側の証言してる警察官が学会から金貰ってる。
（３）宗門側の日顕の証言は法廷で変遷してる。
　つまり、どちらにも証拠が無い状態。

結局、学会はこのまま裁判を継続すると、証拠不充分で一審判決が覆される恐れがあった。

逆に、宗門はこのまま裁判を継続すると、証拠不充分で再び敗訴する恐れがあった。
という各々の相反する判断が働いての和解かな。

でもあれだけ日顕の買春叩きをやっていた学会が和解するとは、なにか和解せざるを得ない事情があった気がする。
事情通は教えてください。

和解条件は宗門に有利だけど、宗門は１０年間も買春法主、邪淫僧とかいわれれ続けてきた事の名誉毀損の損害賠償２０億円は学会から全く取れなかったから、過去１０年間の経過全体では宗門もダメージ大きい印象がする。

学会が「宗門は名誉毀損の訴えを取り下げた」と、勝利の喧伝する理由はそこにあるのだろう。

民事裁判で裁判官から和解勧告とは恐れ入る。
若気の至りで若いはどちらか、赤いゆもじは若いから。

裁判官が「強い和解勧告」とは司法の裏事情が知りたいね。

和解したというのであれば、実質学会の敗訴じゃな（藁

大体、核心の売春婦が行方不明じゃ（藁

阿部氏も証言を転々として痛いが、行方不明の売春婦をネタにしておった学会も
息切れしたんじゃろうのう（藁藁
あんなもんで事実の証明は無理じゃよ。

民事裁判で裁判所から和解勧告がなされるのは
よくあること。全く不思議はない。

>>43
＞今後、この事実については、日蓮正宗側が違約しない限り、創価学会としては、触れないこととしたいと思います。

これって、いつでも再開するっていう創価特有の言いまわしですか。

>>34
＞果たして法主たるべき資格・資質を有しているのかという具体的な指摘が、僧侶や信徒の中から
なされるようになり、芸者遊興にうつつを抜かしている事実などが明るみに出てきたのです。

初めに結論（法主たる資質を問う）ありきで、為にする創価新報の報道であったというわけか。
どうりで昭和３８年とは、古い出来事を持ち出したもんだと思ってた。

小さな新興宗教団体の学会が急拡大できた背景の一つには、
小さいけど日蓮正宗という本山と本尊を持つ宗派に入講
しているとう事実が信頼を受けたと言われているので、
破門された状態では、もう昔のような拡大は困難でしょう。
最近、会員が減少傾向なのは、それも理由のひとつかな。

あ、ひょっとして、学会はいずれは宗門復帰を願っていて、それで和解したのかな？

連日、聖教新聞で宗門批判していて、今度は宗門復帰したら会員は大混乱しちゃうな。

今更、それはないか。

＞宗門７：学会３のかたちでの和解でしょう。
比率がどうであれ、宗門側が有利（という表現にしておきます）というのは、和解内容からして判断できますね。
ところが、中日新聞さんは、あたかも学会側が有利と受け止められるような報道の仕方でした。
最近の中日新聞さんには、愕然とさせられます。

俺はもう中日系は絶対買わないことにしる。

>>65
「しる」は命令形。
例）「もっと勉強しる！」

>>53さんへ
宗門の痛いところは
名誉毀損の対象：阿部ちゃん
本裁判の原告：日蓮正宗
よって、一つ間違えば、日蓮正宗は人格の異なる阿部ちゃんの
名誉毀損に関わる私的裁判を行う権利が無いって言われる危惧があるんよ。

でも、創価の言い分だと、創共協定とか言論弾圧事件の謝罪とかの対応のような
未来が予測できそう。

第一審の下田不当判決では、御法主上人の名誉毀損はあるが、原告が日蓮正宗
なので訴えの利益はないという判決ではなかったのでは。ともかくも、上層部
からか学会側からは知れないが、判決を出されては困ったのでしょうよ。困る
から学会側は和解に応じたのでしょう。宗門は仏教者としての大慈悲から実質
的に勝訴であるから和解に応じたのでしょう。どちらが明白でしょうかね。

宗門側に勝つ自信があるんなら、何も訴を取り下げんでも良かったでしょうに。
今回の和解では、原告たる宗門の請求は何一つ実質的に認められておらんのでは？

学会の真の目的は二ケーソを日蓮正宗から追い出して、駄作の言いなり
あやつり坊主を法主に据えることだと思うんだけど違ってるかな。
正宗と袂を分けて二ケーソ個人攻撃に走ったのは正宗を兵糧攻めにして全国の
寺院の坊主から二ケーソ出て行け！という不満を宗内の主流的意見にするため。

二ケーソが出て行けば、すぐに学会は正宗の信徒団体に戻る。
おれにはそう思えるんだがな。

でないと信仰の根本が矛盾するじゃん。それこそ「池田教」になっちゃうからね。

＞６８さん

＞上層部 からか学会側からは知れないが、判決を出されては困ったのでしょうよ。

学会が敗訴する可能性が高かったから、和解に応じたという事ですか？

＞７０さん
学会が攻撃してるのは阿部氏だけでなく、次期法主の早瀬氏、次期次期法主の阿部（息子）教学部長、其の他各地の僧侶まで攻撃してるから、阿部氏が退座しても宗門復帰は困難だろう。

宗門が財政破綻して、学会の軍門に下るなら別だけど。

>>69
逆に聞きたいんだが、なぜ学会は和解を受け入れたのか。
内容を見れば、明らかに学会に不利。米国でヒロエ・クロウ
なる学会員に裁判を起こさせ、スプリンクル元警官に多額の
報酬まで与えて作り上げた、学会一世一代の大芝居のはず。
それが今回の和解により、今後一切本件については報道でき
なくなるのだ。

宗門側にしてみれば、不満こそ残れ、シアトル事件はそもそも
空から降って沸いたようなヨタ話なので、本件をもって学会を
批判できなくても別に問題ではない。

>>70
当たりでしょうね。
正本堂なる建造物も、いずれは乗っ取れるという目論見があったから、
未練たらたらなのかもしれない。もっともその時まで、老築を保てたかどうかはしらんが。

>>72
裁判所の和解勧告は双方にとって、「渡りに船」ではあったでしょうな。
このままでは３０年裁判になりかねなかった。
しかし、和解勧告には法的強制力はないし、これを蹴って終局判決を得るという
選択肢も宗門側にはあったんですよ。被告側から、訴えを取り下げることは出来
ないんですし。
ボールは御宗門の側にあったにもかかわらず、なぜ敢えて和解に応じたのか？

世法でも仏法でもどうにもならないときは後藤組がでてきてシャンシャン！
だからナ。

創価学会も日蓮正宗も後藤組に手打ちの金払い介入を避けたのさ。

>>71さんへ
第一審判決を得ている学会が何で和解に応じたのですか。書き込みによ
れば解釈の問題も有るようですが、控訴審で和解に応じれば一審の判決
が無効に成ることは百も承知でしょう?上層部とは、高度な政治的な判断
だと思っています。だから、公明党を与党においていては駄目なのです。

>>75
その可能性は大きいな・・・。

>>74
それは和解により、学会側が大いに不利な立場に
なるということと、これ以上創価学会のヨタ話に
大事な時間と費用を費やすのは好ましくないと判断した
ためでしょう。

>ボールは御宗門の側にあったにもかかわらず、

この和解により、これまでの学会の工作がまったく
無駄になってしまうのです。民訟法の適用により、
第一審を根拠にすることもできなくなる。

残るのは米国でのヒロエ・クロウ訴訟の無残な棄却
という事実のみ。

あなたの言うとおり、ボールは宗門側にありましたね(笑)。

無知ですいませんが後藤組って暴力団ですか？

そうですよ。

暴力団が仲介した可能性があるということですよね？
そんなに強力な暴力団なんですか？

>>77
ヲイヲイ

>>78
和解に応じることで、学会が傷つくのであれば、学会は和解には応じなかったでしょう。
これを受けても「勝利」と解せるからこそ、和解を受け入れた。
ただし、これは宗門側とて同じ事。
一審敗訴が上訴でも維持されるなら、一層威信が傷つくばかりか時間と金銭を無駄に費やす
こととなる。傷が浅いうちに事態の収拾を図りたかったということでしょう。

＞７３
学会が日顕追い落としを狙っているのは事実だが、日顕退座後すぐに宗門復帰を考えているなら、早瀬、阿部（息子）などの次期以降の法主候補者をああまで攻撃しないだろう。

波木井さん！
どういう根拠があったんですか？
突然、言われても。

>>82
>これを受けても「勝利」と解せるからこそ、

どこを読めば「勝利」と解せるのですか？

一審の判決が最初からなかったことになり、これまでの
根拠が全くゼロになってしまうのですが、これのどこが
「勝利」と解せるのか、説明してください。

今日も弁護士先生と、打合せをしていましたが、民事裁判に於いては
現在大変提訴が多く、(学会のハラスメント訴訟も含めてですが、)
審理が尽くされて先が見えた場合には、判決文を書く手間を避けて
といえば言い過ぎか、判決は調停和解のようにお互いにいいところど
りはしません。困るのはあなたでしょうと和解を勧めることが多い
そうです。判決文は公表されて誰でも基本的には読むことが出来る
はずです。和解なら当事者が公開しなければ内容は判りません。
どちらが、困るのでしょうかね。

>>83
あなたのような良識をもって計れる団体なら、とうに普通の宗教になってますよ。
公明党の変節振りをみれば明らか。亀井を攻撃していたのはつい最近ですよ。
昨日は古賀が公明党の会合で演説をぶっているし、何でも有りの、宗教に名を借りた、
組織至上主義の互助会ですよ。

名誉毀損による賠償金はあくまでオマケみたいな
ものだろう。

和解受け入れにより、一審で判定された「事実」が無効と
なったということは、学会がシアトル事件で大騒ぎする以前
の状態に戻ったということ。つまり元の木阿弥だ。

また、学会による一連のシアトル事件報道を止めさせること、
それを学会側が受け入れたのだから、これは宗門側に相当有利。

しかも、上のほうに書いてあったが、民事裁判では裁判所が
強く和解を勧告をするのは常識的によくあること。

宗門はこの裁判所の勧告に従ったに過ぎない。

＞７１さん

私も何故学会が和解を受け入れたか疑問なんです。
日顕の買春が事実なら、たとえ裁判が長期化しても宗門には裁判費用の負担もかせられるし・・・

買春の事実を証明する証拠が無いから、宗門が損害賠償請求を引き下げる事で学会の勝ちとしたのかなとも思えます。

>>85
＞一審の判決が最初からなかったことになり、これまでの
＞根拠が全くゼロになってしまう

これは民訴法２６２条１項を理解していないからこそ言える言葉です。
最初から無くなってしまうのは、学会勝訴の一審判決ではなく、御宗門の
提訴そのものです。訴の取り下げにより、最初から訴えていなかったこと
になるのですから、提訴を前提とした行為はすべて覆滅するのは当然です。
御宗門の行為は烏有に帰したのですよ。これのどこが勝利なのでしょうか？

民事訴訟法第262条（訴えの取下げの効果）
訴訟は、訴えの取下げがあった部分については、初めから係属していなかったものとみなす。

少なくとも学会にとって、有利な点は
一つもないな。

>>90
>学会勝訴の一審判決ではなく、御宗門の提訴そのものです。

違います。訴えそのものがなくなるのですから、
「勝訴」それ自体が消滅するのです。

訴えそのものが無くなるのに、その訴えによって出された
「判決」の効果が残る分けないでしょうが。
こんな簡単なこと分からないのですか？

>>90

で、どこが学会の「勝利」と言えるのか
早く教えろよ。

>>90
宗門は「勝利」と言ってるか？まあ実質的勝利だがな。
何かあるとすぐに「勝利」と言って騒ぐのは学会じゃないか。

うむ、どこが学会の勝利なのか知りたいな。

>>90は速やかに返答するように。

>>92
あのう・・・
だから私も>>90でそう言ってるじゃありませんか。
だからなにも違わないんですよ(´Д｀;)

控訴審に於いて、和解に応ずるということは、一審の勝訴判決が無効に成ると
いうことだそうですよ。

>>96
じゃあ学会が勝ったとは到底言えないわな(ﾜﾗ

学会は法主を追い落とすために一連の報道を繰り返した
わけだから、それが今後できなくなるというのは、実質的に
学会の負けだろう。次のネタを探すしかなくなるわけだ(ﾜﾗ

>>名無しもろもろ
御宗門の主張はことごとく雲散霧消しちゃいましたからね。
原告の請求は何一つ認められなかったというのは、宗門側敗訴と実質的に同じです。
違うのは訴訟費用の分担ぐらいでしょうかねえ。

>>99
ん？ごまかすなよ。シアトル事件の「事実」とされていた
それ自体がなくなるのだから、学会のこれまでの根拠が全く
なくなる。

>御宗門の主張はことごとく雲散霧消しちゃいましたからね

シアトル事件が事実であれば、その証明責任があるのが学会。
で、その証明責任を果たした一審が無効。

雲散霧消したのは学会側の主張だろう。

>>99
どこが宗門敗訴なのか、いい加減に目を覚ましなさい。困って和解に応じたの
は学会のほうでしょうが。それも政治力を使って。あくまでも推測に過ぎませ
んがね。

>>99
聞いてるのは宗門云々ではなく、学会のどこが
勝利なのか、ってことなんだけど？

どこが勝利なの？報道できなくなるのにどうして勝利？

>>100
わからんちんやなあ。何遍言わせんねん(´Д｀;)
提訴自体がなかったことになるんだから、提訴を前提とした行為すべてが
覆滅するのは当然。ただし、裁判外の「事実」までなくなるわけではない。
それに、訴えを取り下げうるのは宗門だけなんだよ。

>>101
>>102
確かに、政治力云々は憶測ですな。
それに、宗門は裁判所の和解勧告を蹴ることも出来たのに何で受けちゃったの？

宗門勝訴＝宗門側の請求認容（損害賠償債権の取得）
学会勝訴＝宗門側の請求棄却（損害賠償債務の不存在）

↑
これ、わかります？
被告から一銭も取れなかった＝原告の実質的敗訴ってことですよ。

悪いけど寝るよ。
明日は仕事なもんで。

>>104<<105
民事訴訟というものはそういうものでしょう。名誉毀損の事実を金銭に置き
換えなければ提訴が難しいのではないですか。本来の目的が創価学会の主張が
なかったと認定されれば事足りることでしょう。だから、仏教者として大慈悲
の上から強烈な高裁の和解勧告に応じたのでしょう。

>>103
お前もバカなやつだな。
それが「事実」かどうかを審理するのが裁判だろうが。
で、それが事実であるかどうかを立証しなければならない
のは創価学会の方だ。

その努力を無にする和解を受け入れたのが創価学会だ。
何べんも言わすな、ボケ。

>>103
この人バカですね。

>裁判外の「事実」までなくなるわけではない。

>>107が言うように、それを判断するのが裁判です。
学会がいくら「事実だ！」と言っても効力はありません。

>それに、訴えを取り下げうるのは宗門だけなんだよ。

これも無知ゆえのざれごと。和解というのは両者の合意
が無ければ成立しないし、訴えの取り下げも相手方の同意
が必要であり、学会は取り下げに意義を唱えることもできます。

なぜ異議を唱えないの？

学会は訴えの取り下げを拒絶することができました。
なぜしなかったの？民事訴訟法第二六一条の５によれば、
被告である創価学会は、訴えの取り下げに同意したとみなされます。

【判例】被告の同意

「本案について答弁書の提出後、原告による訴えの取り下げ
に対し被告が同意を拒絶した場合には、訴えの取り下げは無効
と確定し、以後被告が改めて同意をしても先の取り下げは効力
を生じない」(昭和３７年最高裁判決)

学会が訴えの取り下げに拒絶しなかったのは、
これ以上公判を維持できないと判断したためだろう。

>被告から一銭も取れなかった＝原告の実質的敗訴ってことですよ。

民事裁判では、不法行為の責任は賠償金にて償うわけだから、
和解により両者の勝ち負けはなしになり、もはや賠償金は問題
ではなくなるので、>>104のような、金を取れないから実質的敗訴、
金を取られなかったから実質的勝訴ということにはなりません。

「実質的」云々を言いたかったら、和解の内容により判断
しなければなりません。

で、その和解の内容を吟味すると・・・学会にとって有利な
ことは何一つありませんね。

>>111の
>民事裁判では、不法行為の責任は賠償金にて償うわけだから、

とは、

>>106さんの言う

>民事訴訟というものはそういうものでしょう。名誉毀損の事実を
>金銭に置き 換えなければ提訴が難しいのではないですか。

というのがそれですね。

>>69
池田教はクロウ事件において、敢えて宗門の重要法要の日にちに合わせて
御法主上人を法廷へ出頭させようと企んだ前科がある。
和解を蹴って裁判を続ければ、本年６０回にわたって執行される開創７５０年慶祝
その手によって大法要を妨害される恐れは大と見るならば、和解に応ずるのは至極当然といえよう。
池田教のような狂犬にかまって、大事な法要を蔑ろにするわけにはいかぬ。
そういうことが言えるのじゃないか？

池田教にとっては宗旨建立７５０年なぞ毛ほども思っていないだろうが、日蓮正宗信仰者としては
非常に大切な佳節なのである。

なるほど。学会員が和解の内容に触れたがらないのは、
その内容が実質的敗訴に近いからなんだな。

触れたがらないというより、上層部が教えないんだな。（ｗ
末端学会員はほとんどメディアを見ないし、信用しない。
創価系機関紙と、上層部の報告のみ信用する。

揃いも揃って馬鹿じゃのう。
法華講なんてこの程度か？
学会の実質的勝訴だからこそ呑めた和解案だっちゅうの。
原告は学会やのうて正宗やったんよ（藁）

>>116
淋しくないか？（ｗｗｗ

和解の理由は
原告ﾆｹｰﾝは『買春は無かった』という証拠を出すことはできない。
被告学会側は『買春はあった』という証言を用意できたが、４０年前
の事件なので証拠を提示する事がむずかしい。が、しかし事実は誰の
目にも明白なので相手が告訴を取り下げてきたので、学会はこれ以上
明らかにする必要はないので和解をうけいれた。

この裁判はニケーンが２０億の賠償を求めた絶対にあってはならない
事件だったので、確かにニケーンの方に利益がある。

>>117
楽しいが、何か？

>>118
前段はその通り。日顕師の買春があったのは誰の目にも明白と
映っているだろう（アキメクラの法華講員を除く）。

しかし後段は逆だな（藁）。

＞被告学会側は『買春はあった』という証言を用意できた。

金で転んだ元警官の証言なんて、Ｐｕ。

しかし、ニケーソさんがそーゆーことしてたらしてたで、
創価が気がつかなかったのもマヌケな話だよねえ(笑)。

それだけの大事件、誰も知らなかったワケ？

>>122
平成四年になって急に知ったんだと思われ(嘲笑

>>122
どこが大事件だ（藁）
小事件だから誰も知らなかったんだよ。
出張先で風俗に遊びに逝くなどよくある話。

私はﾎｹｺｰに問いつめたい。小一時間問いつめたい。
『君らはﾆｹｰﾝがほんとに買○やってないとおもうか』
『初の海外ご授戒でウキウキルンルンのﾆｹｰﾝが○春やって
ないとおもうか』…と。

そろそろ電波塔＠創価の化けの皮がはがれてきたね(ﾜﾗ

このスレッド立てた人、根本的に分かってないね。
この裁判自体、宗門が学会を訴えたものだよ。
しかも１審では、学会の証言が採用されて、宗門の負け。
それに不服だった宗門が、東京高裁に再審を願い出ていたわけですね。

それが裁判所から和解を勧告されたということは、どういう意味でしょう？
しかも、「和解したから１審判決が無効」というのは誰が言ってるんですか？

大勝利などと騒ぐつもりはありませんが、嘘をタレ流しちゃあいけません。

>>126
仕事に戻る。
また夜に来てやるから、よーく考えてレスをつけておくように＞法華講員諸君

>>118
くずはやっぱりクズだな。
「無かったこと」を証明することはできないし、
またする必要も無い。証明責任は創価にある。

したがって、一審でせっかく勝訴を勝ち取ったにもかかわらず、
訴えの取り下げに異議を唱えずに、取下げに同意してしまった
創価の負けだ。

>>124
その小事件とやらをなんでここまでネタにしてたんだ(笑)？＞創価

創価学会の人はいったんこちら
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/gougai140202.htmや
http://www.nichirenshoshu.or.jp/jap/topics/gogai1.html
をよく読んでから発言するよーに。
なんだか今までのやりとり見てると、よく読めばわかることを意地になって感情むき出しにしているように思えます。
お互いに時間の無駄です。

訴えられたのは創価学会です。宗門が間違っているのなら、今まで通り声を大にしてクロウ物語を喧伝すればよいでしょう？
それをなぜ、出来ないような和解案にサインしたのです？

結局、それはクロウ事件が真実ではなかったからなのです。

いい加減に気づきなさいよ。
日顕上人がそうであって欲しいというあなた方のどす黒い希望はわかりますが、
客観的な裁判所のやりとりは素直に認めなさい。

わかりましたか？　

わかったら、「ごめんなさい」でしょ？

池田大作が悪いばかりではありませんよ、
あなた達、創価学会員の一人一人が名誉毀損の実行者のなのですから。

名誉毀損で学会を訴えたのは宗門でしょう。
なぜそれ和解して訴えを取り下げたのですか？

「結局、それはクロウ事件が真実ではなかったからなのです。 」
という結論とこの行動は、矛盾してませんか？

訴えを取り下げると１審判決が無効になるって本当？
誰か法律に詳しい人、解説してくださいな。
和解理由には、どこにも書いてないんだけど。

>>127、>>132
あのな、物事の順序ってのをわきまえろよ。

その裁判で争点になってる「シアトル事件」なるものを
最初に言い出したのはどこの誰？創価学会だろ。

和解を受け入れたことにより、今後学会はシアトル事件については
一切報道できなくなる。

つまり学会は自分で自分の口を封じてんだよ。分かる？

なあんだ〜
創価の負けだったのかぁ〜

２　控訴人ら及び被控訴人らは，相互に，今後，上記第１，２記載の争点にかかる
　　事実の摘示，意見ないし論評の表明をしない。

和解条項第２，２は，相互に名誉毀損にあたる行為をしないことを確約する趣旨のものであり，同第１，２記載の争点にかかる事実の存在を単純に否認することはこれに抵触しない。

この部分が、どうしてただちに「シアトル事件について一切報道できない」ということになるのでしょうか？

通常では控訴を取り下げると、１審判決が確定し、裁判が終結します。
この場合の１審判決は有効です。
しかし、今回の事件の１審判決は控訴により確定判決とはなっておらず、
係争中の扱いです。つまりは次の審決あるいは最終審決により確定しなければ、
有効ではありませんが、その審決として和解があり、今回双方の同意により
確定していますから、１審の有効性は有り得ません。
それでも、なんども、１審の有効性を聞かれる方がいますが、常識的に考えてください。
１審の有効性と矛盾する和解が同居できますか？それでは２つの判決が
同時に存在することになりますよ。あなた方の問いは１審有罪２審無罪であった場合にも
１審は有効と言っているようなものです。

ここで、脱線して創価学会の報道を振り返ると
１審判決が有ったことは事実ですから、創価学会の言う事実（判決が有ったと解すると）
には当たりますが、それは１審判決の内容が事実であったかどうかとは別の問題です。
（この点を創価学会の報道は明確にせず、信者の勝手な推測にまかせるような書き方をしている。）
で最初に戻って、
１審判決が事実と高裁で認めれれば当然に控訴は棄却となるのが常識ですが、
高裁は事実であるか、どうかは今となっては解らないとの常識的判断に立って
和解勧告を行ったと解するべきでしょう。

この和解を双方が受諾したことにより、この訴訟は裁判によらない
訴訟の完結となります。また、訴訟は最初から無かったと解されるため、
未確定判決である１審判決も消え去ることになります。

なお、和解条項は、平成民事訴訟法第267条により
和解又は請求の放棄若しくは認諾を調書に記載したときは、その記載は、
確定判決と同一の効力を有する。
とありますし、この和解条項が守られなかった場合は、以前の
消えてしまった訴訟の継続ではなく、新たな訴訟と解される事となります。
したがって、以上により一審は無効、和解調書の内容が有効です。

せっかく学会が和解案をうけいれて下さったのだから、
これ以上裁判について言うのは法律違反ではないだろうか？＞ﾎｹｺｰ
ﾆｹｰﾝはこの件についてもう触れるなと言わなかったか？

>>136
>控訴人ら及び被控訴人らは，相互に，今後，上記第１，２記載の
>争点にかかる事実の摘示，意見ないし論評の表明をしない。

つまり学会は肝心なことは何も書けない、ってこと。

歴史的事実ならともかく、そもそもあったかどうかが争われて
いた事件だから、和解条項に引っかからないように書くことなんか
事実上不可能、ってことだよ。

ぼくはﾎｹｺｰがｲﾊﾟｰｲ出てきてくれただけでうれすぃ−よ
いるじゃん、ﾎｹｺｰ

法華講三十万総登山マンセー！

>>137
＞（この点を創価学会の報道は明確にせず、
　信者の勝手な推測にまかせるような書き方をしている。）

おれ、性狂新聞のデマ記事にミスリードされてる学会員が
可哀想を通り越して、なんだか愛おしくなってきた。
雨の日、段ボール箱に捨てられた子犬みたいに・・・。

層化な方々は物事を客観的に判断することができないらしい。
この件には触れない方がいいですよ。
それをムキになって勝利などと言ってると逆に失笑をかいますよ。

”さあ寝よう　午後一時”ﾆｹｰﾝ手帳（後日記入）
疑惑のあの日の日記でした。

>>1
家にも来たよそれ。

院第三三八〇号　
平成十四年一月三十一日
宗　内　一　般　
日　蓮　正　宗　宗　務　院
クロウ事件裁判に終止符。

学会側勝訴万歳！

「学会側勝訴万歳！」と言いながらsage打ちとは控えめなのね（わらひ

にっけんさんは
自ら起こした訴えを取り下げたんだから、
失笑されようがなんだろうがこれについては
学会側の勝利だよ。（わらひ

>>147
お・・あほ（藁

ま・冷静に考えるとこれまで下がることを知らなかった
宗門側が下がったことに注目ですね。何らかの動きが宗門側
にあったのではないかと推測できる。

大ちゃんは怒り心頭でしょうな。
誰の首が飛ぶか楽しみ♪

>>138さん
この和解は、相互に名誉毀損にあたる行為をしないことを確約する趣旨の
ものですから、同第１，２記載の争点にかかる事実の存在を単純に否認することはこれに抵触しない。
と有りますから、ヒロエクロウの証言は事実で無かったと言うことは許されているが、日顕氏が
ヒロエクロウの証言通りの事を行ったとの報道は出来ないと解するべきでしょう。
（既に創価学会HPからはこの件の記載は消えています。）
ですから、日顕氏の行為は無かったとの報道は名誉毀損に掛かりませんから、
創価学会が行ってもかまわない事になりますし、日蓮正宗もその事実が無かったと
否定する事は許されております。全てが触れてはいけない訳では無いのです。
（当然、学会はこれに反論出来ない。）

お、嘘つきサクラだ。
18:21〜から出没してたんだね。

サクラが勝手に私をMSNメッセンジャーに登録したのは
どういう動きなんだ？

一年以上も前から登録しようとすれば登録出来たのに、
私に論破されて、遁走させられたら私をメッセンジャーに登録って
どういう事だ？

気持ち悪い。
返事を聞いてないから教えてくれ。

何を思って、何の目的で私をメッセンジャーに登録したのか？

>>147
のサクラは名無し打ちを間違えたとおもわれ。
あわてて、>>151で登場する羽目に。

>>149
「取り下げた」、と「和解」は違うと思うけどナ。
どっちが買ってもこの大半の人間には別に関係ないが。

>>118のくずよ！
＞しかし事実は誰の目にも明白なので相手が告訴を取り下げてきたので、
学会はこれ以上明らかにする必要はないので和解をうけいれた。

誰にも明らかなら、和解するな！　根掘り葉掘りガンバッテ見ろよ！

124 ：電波塔＠創価 ：02/02/04 12:49
>>122
どこが大事件だ（藁）
小事件だから誰も知らなかったんだよ。
出張先で風俗に遊びに逝くなどよくある話。

お前は池田先生しか見とらんから、誰でも女と遊ぶと思ってんだよ。
師匠が次々手にかけてるからって、世間の常識と思うな！

>>153
>ですから、日顕氏の行為は無かったとの報道は名誉毀損に掛かりませんから、
>創価学会が行ってもかまわない事になりますし、日蓮正宗もその事実が無かったと
>否定する事は許されております。

つまり、名誉毀損にならない限りの報道は双方できるが
(ヒロエクロウの証言は事実で無かったと、など)、むろん
そんなことをしても学会にメリットなど全く無いので、
実質的に学会はもう何も書けないという事になりますね。

>>159
たまにはキャバクラにでも逝ったらどうだ？


で、学会側の実質的勝利ということでいいんだよね？>>all

>>161
NO!ですね。

対外的には、創価学会の評価はガタ落ちですから。

>>162-163
なんやそれ（藁）

>>163
つーか、いいかげん呆れてるとおもわれ(笑)。

>>161
どういう点で実質的勝利なのか説明希望。
ちなみに、こっちにしてみれば、どっちでもいい(笑)。

ホントだろうがウソだろうが、
創価のやってきた事が「真っ当な批判」だとは思えんしなあ(笑)。

161
学会が実質的勝訴と言う場合には、
例1.１審勝訴、棄却判決、控訴、棄却、１審確定
例2.１審勝訴、２審勝訴（もしくは棄却）、控訴、３審勝訴（もしくは棄却）
勝訴のまま、確定
との条件が必要です。
現在の民事訴訟法では負けた方が裁判費用を負担しますので、
和解のように双方が持つ場合は、勝利とはいいません。
また、実質的にと考えると
日蓮正宗は今後、この事件を否定できますし、創価学会は反論不能ですから、
創価学会が、根拠の無いことを言いふらしたとの意味合いに取られる可能性の
表現が、長く公言できることとなりますから、創価学会は実質的な損失の方が
多いのでは無いでしょうか。

>>165
これをご覧あれ。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1012643777/104
読んだら感想をキボンヌ。
説明キボンヌしといて、どっちでもいいとかナメたことは言っちゃいやよん♪

戸田の遺言は「追撃の手をゆるめるな！」だろ
なんでこんな不利な条件で和解したんだ？

勝てる自信がなかったと正直に言えYO!

他宗の人たちは今回の創価学会の裁判模様、すっごく下劣で下品なものだたと
みんな見ておりますよ。

今回の日蓮正宗の取り下げは宗教法人としての面目を保った、と私は見ていますし
泥沼化した宗創戦争に一点の光明さえ見ています。

これで学会”勝った”と言ったらもはや最低の評価しか受けないですよ。

>>166

＞例1.１審勝訴、棄却判決、控訴、棄却、１審確定
＞例2.１審勝訴、２審勝訴（もしくは棄却）、控訴、３審勝訴（もしくは棄却）
＞勝訴のまま、確定

これやと「実質勝訴」やのうて、「完全勝訴」やがな。

裁判のことなんかどーでもいい。
対外的な評価のことを私は言っているのです。

>>169
双方とも醜態を晒しているのは私も認めますよ。
しかし、原告は正宗側なんですから。
争わなかったら、原告の主張が満額認められてしまうのですよ。
これは学会側としては絶対に呑めない。

>>167
真相は知りたいが、その結果がどっちであろうと別にかまわんってことよ。
別にホケコウの人間じゃないしね。

>>104の内容を見たが、棄却も容認もされとらんのだから、
引き分けってことじゃないの。

> 被告から一銭も取れなかった＝原告の実質的敗訴ってことですよ。
これが分からんけどな。

ただ、私もなんでここまでやって和解したのかは気になるな。
創価と宗門、いろいろ思惑があったんだろう。

ともかく創価学会は公式に「買春はあった」と報道することができなくなりました。
これが勝利か？

>>173
だから、請求棄却の場合も今回の和解の場合も、宗門側は一銭もとれないと
いう点で、結論を同じくするから、宗門側の実質敗訴ってこと。
これだけ言ってわからんのやったら、もうええから、勝手にしなさい。

敗北です。

前から言っているようにその花和尚と僧俗一体だったのは創価学会。

天に唾する行為だからどっちに勝ちも負けもない。

大石寺派の恥の上塗り。

世間はそう思うだけ。

>>172
・・・・そうだよ。＾＾；＾＾；

電波塔＠創価さん
日蓮正宗にも訴訟に対する傷があり、創価学会にも傷があるから
和解に同意したと思いますよ。
日蓮正宗の傷は：
１審でも指摘されていましたが、原告が法人日蓮正宗では
個人の日顕氏に対する名誉毀損訴訟は可能かどうかの点で
訴訟継続に危惧があるのですよ。
他人の名誉毀損に対する損害賠償は請求できませんから。
また、訴因に対して時効関係もありますから。
創価学会の傷は：
高裁の和解理由にも一部有りましたが、あまりに古く瑣末な出来事であり、
公的文書も存在しない事に対して、その存在の可否を決定できない事です。
つまり、創価学会は立証出来ないだろうと高裁は言っているのです。

双方にとって、丁度良い妥結案では無いでしょうかね。
無論、裁判上はどちらも勝ち負け無しです。
その理由は次に述べます。

和解まで創価学会が言い放しだったから、勝訴と考えれば、
今後、日蓮正宗がこれまでの創価学会の報道について、一方的に言い放す事を
容認した点については、どのようにお考えになるのでしょうか。

解りやすく時系列で考えれば
和解以前の問題に対して言い放しですんだ。勝だ。
和解以後は言い放されてばかりだ。負けだ。
となりえますよ。
私的に考えれば実質的に勝ったのは、双方の弁護士、スプリンクル氏、
双方が依頼した調査会社、広告会社などの実質的利益の
享受者ではないでしょうか。

>>175
カネという観点を見れば、負けたと言う事になるね。
確かに金は取れなかったわけだから。

ただし、和解で一審の内容があぼーんになったってことは、
ニケーソさん買春の件が「断定された」とは言えなくなるんじゃない？
そうすると、聖教新聞や会長指導のあの主張はおかしくないか？

裁判所は「そんな昔の事わかるか！とっとと和解しやがれ」っていったわけでしょ？

あぁ、もうひとつ、実質的勝利者を忘れていました。
創価学会、日蓮正宗以外と宗教スキャンダルの無い他の
宗派です、
宗教はやはり「こころ」を重視するものですから、
仏教で言う「畜生」「修羅」「餓鬼」界に陥るような
醜態や罵りあいを見せる者どもの行いは、実質的には
負けでしょう。

>>181
つまり、学会の言う「全面勝訴」とは言えないってこと。

全面とは言えないね。だけど正宗信徒に対する効課は絶大なものがあったろう。
その点は勝利だろうな。

>>182
それはね、あなたが第三者、傍観者だからそんなこと
が言えるんですよ。当事者になってみて御覧なさい。
ありもしないことをでっち上げて裁判沙汰にする創価学会
の怖さがまだ分からないのですか？

今の創価学会に牛耳られた末期的なマスコミの状況は
まさにそうです。触らぬ神に祟り無しとばかりに学会の
言いなりになっているのです。

>>185
全面勝利でなければ（本来は）対信者には全面敗北と同じでは？

>>185
信平裁判は学会じゃないぞ。

スマソ　>>183

>>185
＞今の創価学会に牛耳られた末期的なマスコミの状況

そんな状況だったら、白川も山友も本なんか出版できないつーの。

>>179-180
報道の真実性の立証の失敗は学会の敗訴を意味するわけですから、
御宗門としては訴訟を追行したほうが、有利な結果となったはずです。
それに、今回の和解で禁じられるのは、「双方にとって名誉毀損となる行為」
ですから、具体的には、「嘘つきクロウ」「買春日顕」と、将来にわたって
言えなくなるだけで、過去の発言が反古にされるということまでは意味しない
でしょう。
まあ、確かに、御宗門も学会も、恥を晒したから社会的に負けと、言って言えなくはない
とは思います。

>>181
３回裏降雨ノーゲームみたいなもんだ。

>>189
バカ。新聞を見てみろ。創価を批判した記事が
出るか？それに出版にしても、言論弾圧問題が
過去にあったではないか。

クソして寝てろ、ハキリ。

>>183
客観的に言えばそうだろうが、
学会にとっては一つの勝利だよ。＾＿＾；

それにしても終わったんだから
もういいんじゃないかい？このはなし。
＾＾；＾＾；

>>189
出版社がマスコミだと認識してるアホ発見！
一般的にマスコミとは聖教は入らない。その他の出版社もだ。

>>191

赤旗があるよ。（爆）それに公明党の政策を批判した記事はよくでる。
たしかに新聞を刷る仕事をもらって連中は及び腰になっている会社は多い。
しかしそれを持って学会がマスコミを圧倒している、というのは間違いだ。

読売や毎日の週刊誌には学会・公明批判の記事は時々目にするからね。

それと質問。

言論弾圧あった出版社を述べよ。

>>192
勝利と思いたいならどうぞ、と言いたいところだが、
聖教新聞であれだけ言っているとなるとちょっと問題だな。

ところで、その発言は破門されてから３０年前のネタを持ち出し、
和解になるまでえんえん罵倒し続けた創価にいっとくれ(笑)。

学会の言い分が変というよりは、学会の論理を知れば理解できますよ。

例えば、下の事実は判決が有ったと言う事実と理解すべき事であり、また、判決は
出された時点で間違っていても否定も修正も出来ませんから、判決の内容を否定することも
無効にすることもできません。しかも１審は無効以前に控訴により「一度も有効になった事」が
無い判決ですから、有効で無い判決が無効に成りえる訳もありません。
よって以下の文章は合っているといえます。但し、読者がヒロエクロウの言い分が
正しかったのだと考えることは勝手な読者の推測で、そのような事は一度もはっきりと
断定していないことに注意してください。

以下引用（2002/02/01聖教新聞　「シアトル事件」裁判終結の経緯　宮原守男弁護団長の談話）
訴えの取り下げは、訴訟を初めから存在しなかったものとするという
法技術的なものであって、すでになされた第１審判決の内容を否定したり、
無効にするものではなく、社会的事実として、その存在は何ら動くものではありません。
　つまり、日蓮正宗が、創価学会のシアトル事件報道を名誉毀損であるとして訴えた裁判は、
自らの訴えの取り下げにより終結したということであり、創価新報等のシアトル事件報道と、
それを全面的に真実であると認めた第１審判決は、事実として厳然と存在しているのです。
そうである以上、創価学会側として訴えの取り下げに同意しない理由はないと言えます。

>>193
揚げ足取りはいいよ。マスコミって言葉から急遽、自分の論に穴があるのを
ふさごうとしてもダメだよ。

アンタの言いたいのはマスコミ・報道全般に渡る言論弾圧だろ？

学会にそんな力もないね。

ハニーから矢のようにメールが来るから落ちる。
無論、ハニーとは、はにわファン君のことではないから誤解せぬように。
あとは邪魔君にまかせよう。
はい、タッチ>>192

>>198
邪魔さんにタッチ？（苦笑）

あと、勝利とは言ってたが、
勝訴とはいってなかったんじゃないかいかい？＾＾；
まぁ、いいけど。

ではおまえはマスコミの創価の扱いが公平だというのだな、ハキリ

マスコミ対策について池田が言ったそうだ。

「新聞は押さえた。後は週刊誌だけだ」とね。

>>200
効果としては勝利だろうな。裁判としては勝ち負けなしだ。

>>200
> 勝訴とはいってなかったんじゃないかいかい？＾＾；
>>1には「全面勝訴」って書いてた、と書いてありますが(笑)。
どっちにしろ、この内容で「全面勝利」とか言えるのか？

そもそも、和解って時点で勝敗言うのはおかしいよ。＞宗門、創価

まあ、このネタがなくなっても、
同じような事をなんどもくり返すんだろうね。

>>203
確かにこの１０年、ネガティブキャンペーンやりまくってましたからねぇ(笑)。
それこそ、「報道被害」じゃねーのかってくらいに。

>>202
読売も毎日も朝日も新聞社やりながら出版社もやってるよ。（爆）
あほらしい。

電波塔＠創価さん
>>190ですが、聖教新聞にも宮原弁護士が書かれているとおり、
日蓮正宗側には原告の立場に傷があると思いますよ。

また、過去の創価学会の発言は、名誉毀損を回避する立場から、
否定出来ますから、反古どころか、かなりの傷を負う可能性も
あります。

（聖教新聞2002/02/01より）
平成５年１２月になって、当の阿部日顕ではなく、日蓮正宗と大石寺が
原告となって創価学会等を訴えてきたのです。

まあ阿部さん本人が原告になれば勝てた裁判だとおもうちょる。

>>206
週刊誌というのは新聞社から独立して記事を書ける
ことを、このバカは知らないらしい(笑)。

それに週刊誌はそれだけか？

で、いつ読売や毎日や朝日が創価の批判記事を書いたんだ？

ハキリはいっぺんマスコミ板にでも逝って
そのイカレた脳みそを漂白してきたら？

まあ、こんなバカは一発であぼーんだろうけどな。

はにファン
・・・新聞にゃ勝利と書いてあるよ。＾＾；
主観的な意味で使うことが多いよ。
ちゅうか、ほとんどそうだな。
何かをやり切るだけでも勝利なんだよ。
最後まで戦いきったんだから勝利だよ。
世間の勝負事に負けても精神は負けてはいけないとか。

＞まあ、このネタがなくなっても、
＞同じような事をなんどもくり返すんだろうね。

これはさてねや。＾＿＾；

マスコミ（と言っても波木井さんの云いは論外だが）がまともなら、
当に池田大作の検証を連載してるね。権力者(与党公明党の実力者）の
素顔は知らしむべき重要な事項。

>>212
言い逃れにしか見えないんだけど(笑)。
そうやって都合のいい時だけ勝利の定義を勝手に変えるわけね。

あとひとつ。
> 最後まで戦いきったんだから勝利だよ。
途中で和解したんだから、「最後まで」は戦ってねーだろ(笑)。

というか、新聞にしろ機関紙にしろ、主観的な記事をのせるなよな(笑)。

「本幹」見たかったな・・・。

さてね？
じゃみぃの本音を教えてくれないか？

>>212
じゃ最期まで戦いきってないじゃないの。今回は。（笑）

>>211
学会の言うなりになっていたら、マスコミが”聖教新聞化”されているね。
妄想はよしとくれ。

>>215
時輔さんは行かなかったんですか。

たしかにマスコミに対する学会の影響力はあるだろう。商用新聞だから
印刷とかで書きたいことを躊躇するときもあるだろうよ。
ヘタ打ちすると抗議の電話がその会社の電話が鳴り響く、と聞いている。

しかし完全にマスコミが掌握されているなら、旧ソビエトなどのプラウダ
やタス通信、現在の中国の新華社が掌握されている好例だ。

まだ学会のやり方は影響力を行使している、という段階でしかないよ。

＞はにファン
創価の機関紙で創価のニュースなんだからよ。
＾＾；
それにちゃんと和解成立とも書いてあるぞ。
それでも勝利なわけだよ。笑

>旧ソビエトなどのプラウダやタス通信、現在の中国の新華社

バカ、それは共産党(政府)の機関紙だ。日本でそのような
状況になったらそれこそ終わりだろうが。

>>221
ご苦労さまです。
俺はもう寝るから、引き続き頼むよ。

和解には賛成だが、和解したから決着が明確に付かない。
日顕が買春してるなら、学会は何故降りた。
日顕が買春にてないなら、宗門は何故降りた。

和解なんだから、どちらの勝利も無いのです。

日顕の買春を公に書けなくなったのだから、この点は学会の不利。
今まで買春を避難され続けた宗門は、学会に損害賠償させれなかったのだから、この点は宗門の不利。

池田の月刊ペン裁判の時もそうだが、異性関係を裁判で争うのは証拠不充分で難しいんだよ。

>>221
> 創価の機関紙で創価のニュースなんだからよ。
つまり創価学会は自分の都合のいい事しか載せないのに、
新聞を名乗ってるということですか（わらひ）

> それでも勝利なわけだよ。笑
和解成立でお互いに勝利って言ってるんじゃ、
何のための和解なんだか分からんな。

で、「最後まで戦ってねーよ」って反論にはどう答えるの？
この場合最後ってのは「和解する事」じゃないと思うけど。

機関紙＋通信社ね。

>>225
さてね。Ｗ
そら、あんたのみかたでしょうが。＾＾；

>>222
何が馬鹿だ。共産主義も宗教も一種の観念形態だ。本質的な部分は何も
かわらん。

おまえの言い方が悪い。

事の正邪の判断は、裁判だけではないよ。
裁判は立証が必ず要求されるから、有罪が立証されないと灰色無罪に成る場合があるが、それは無実とは異なる。

「立証できないから罪をとうことはできないけど（無罪）、無実と立証されたわけではない」。ということ。

常習犯は、繰り返し灰色無罪を勝ち取る事がおおいそうです。

>>224
実は下衆な記事には結構うんざりしてた。＾＾；
お互いかかないということで、
これからはすっきりしそうだわ。＾＾；

続行不可能までいったんだから、
ある意味どっちも勝利じゃねぇか？＾＾；

ただ、元気なほうが本当に
勝利してると思う。
内面の充実がないと元気になれんよ。＾＾；

日顕、買春したのか？

>>231
座布団１枚！！

実は日顕は身の回りには、
「本当は、やったんだよ」
とか言ってたりして・・・

日顕が本当は買春してるのに、今回の和解で学会に今後買春報道を差し止めることができたなら、それはある意味大勝利と言えよう。
事実を誤魔化せたんだからね。

日顕、本当に買春してないのか？

性狂新聞によると
シアトル事件に関する記録が米連邦政府に存在する、
という『デマ記事』に対する訴訟も、今回の和解に含まれてるらしいから
学会側大勝利だな。

234さん、そうとも言えるけど、
（あの、名誉毀損のような話題では正しく聖教をつかいましょう。意識の正当性が
疑われます。）
問題は
学会と関係ない人間が名誉毀損を目的として話題に言及すること
日蓮正宗と関係ない人間が同様に言及すること
には和解の効力が全く無い事なんだ。
これらは改めて、これらに関係する人間が原告となって
訴訟する必要が有るんだ。
問題が残っていそうな部分ではある。

＞名誉毀損のような話題では正しく聖教をつかいましょう。

スマン、学会員では無いことを強調するあまり、つい(^_^;)

>>212
マスコミという言葉の定義、分かった？
おかしな妄想はやめな！創価に笑われるぞ！

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4hffcoa1c05bda1&sid=1835217&mid=13269

Yahoo板でホケコウvsガッカイの対決中。
上の言ってる事が食い違うせいで、全く議論になってません(笑)。
あげくの果てに学会側が相手を罵倒する始末。

>>230
頼むから創価の人には「勝利」って言葉を使ってほしくないな(笑)。
通常の定義の勝利と、そーゆー創価定義の勝利が、同時に断りなく
使われているものだから、言い逃れし放題なんだよなあ。

>>238
この板での学会員のレスを見てもわかるように、層化にとっては、
たとえどんな状況でも「勝利」「正義」なんだからこのくらいは序の口でしょうね。
層化の言い分には「ｵﾏｴﾓﾅｰ」ってツッコミたくなる事多すぎます

和解条項
「具体的には、今後、双方とも、機関紙や会合等で、昭和３８年３月２０日、アメリカ・シアトルにおいて
阿部日顕が売春婦とトラブルとなり警察沙汰になったか否かという問題に関して、名誉毀損になるような形で事実を摘示したり、
それに関する意見・論評を行わない、ということであります。」
ってもう「買春法主」とか言わないってこと？

240さん、そのとおり。しかも日蓮正宗側の否定は可。
創価学会公式ホームページからはシアトル事件の存在さえ消えているよ。

創価学会敗北！！

＞学会勝訴の一審判決は歴史的事実

ば〜か、一審が覆ったということじゃねえか！！
下田が、創価の手下だったということだ。

今回の和解で、創価はクロウ事件について何も言えなくなってしまった。
さてさて、お次はどんな事を言い出すんだろうか？
しばらくしたら「私は日顕にレイプされた」って人が出てくるかもしれない。

改めて和解内容を掲載します。お読みください。
第一　当裁判所は、次の理由により、控訴人らが本件各訴えを取り下げ、
　　被控訴人らがいずれもこれに同意して、本件訴訟を終了させることを
　　強く勧告する。
　1,　本件訴訟の係属そのものが、控訴人ら被控訴人らにおいて、それぞれの
　　教義をひろめ、儀式行事を行い、信者を教化育成して、その維持、発展を
　　図っていく上で、相応しくなく、むしろ妨げとなるおそれがあること　
　　　そして、控訴人ら及び被控訴人らのそれぞれの多数の信者等も、本件訴
　　訟が、早期に、かつ、できる限り双方の宗教団体としての尊厳を損なわな
　　いで、終息することを希求していると推測されること
　2,　本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役員のおよそ40年前のアメリカ
　　合衆国ワシントン州シアトル市内における行為が何かという点にあるとこ
　　ろ、その事実を確定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上
　　ないし制度的にも、通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、これ
　　までの双方の当事者、代理人の努力自体は多とするものの、これ以上事実
　　の解明に努力することが上記1の趣旨に沿うとはいい難いこと　

創価の負け！！

第二　当事者双方は、当裁判所の和解勧告の趣旨を尊重し、次のとおり和解
　　をする。
　1, 控訴人らは本件各訴えを取り下げ、被控訴人らはいずれもこれに
同意する。
　2, 控訴人ら及び被控訴人らは、相互に、今後、上記第1,2記載の争点に
　　かかる事実の指摘、意見ないし論評の表明をしない。
3,　控訴人ら及び被控訴人らは、控訴人らと被控訴人らとの間において
　　本件に関し、本件和解条項に定める以外に、他に何らの債権債務がな
　　いことを相互に確認する。
　4,　訴訟費用及び和解費用は、第1,2審を通じ、各自弁とする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上　　　続く

追記
　　和解条項第2,2は、相互に名誉毀損に当たる行為をしないことを
　確約趣旨のものであり、同第1,2記載の争点にかかる事実の存在を
　単純に否認することはこれに抵触しない。
　　　当事者目録　抜粋
　　　　　　控訴人　日蓮正宗
　　　　　　控訴人　大石寺
　　　　　　被控訴人池田大作
　　　　　　被控訴人創価学会　

第一審は創価側の勝訴判決だったから、
当然訴訟費用は宗門側に支払い命令が下されたと思う。

とすると、出さなくてもよかった訴訟費用を出すはめになって、
この和解で、創価は大損したことになる。
少なくとも、『全面勝利』とは言えないな。

聖教紙上で御用弁護士の発言。
「学会はこの裁判で裁判所に一銭たりともお金を払っていません」
の言葉が白々しい。

>>249
>「学会はこの裁判で裁判所に一銭たりともお金を払っていません」
それって普通なんじゃないのか(笑)。

裁判やめてにげてんな。ばーか。裁判で逃げれても仏法からは逃げられない。

>「学会はこの裁判で裁判所に一銭たりともお金を払っていません」

笑えるな。　
弁護士団にはしっかり財務を費やしたりして。

＞251　うまいね。最高（笑）自分で裁判起こしといてやめまーす。なんて普通に考えたら負けじゃん。
普通の人ならそう思うでしょ。

＞252　はぁ？「裁判所に」っていってんじゃん。

＞法華講って普通じゃない集団だからどんどん会員数減っていくんだ。

>>254のアホ!　あほ！
君らの財務は学会対策として使われとるちゅうことだよ。

創価学会は末代までもお金を搾り取られるシステムです

会員数ていえば、学会は
2月は伝統の「迷惑行為奨励月間」じゃなかった？

蒲田戦争？らしい(藁

えー、ちょっと暇な人にお願いしたい。
訴額２０億円の今回の訴訟、御宗門は裁判手数料をいくら裁判所に払ったのか、
以下の算定表に従って計算してちょうだい。

(一)　訴訟の目的の価額が三十万円までの部分　その価額五万円までごとに　五百円
(二)　訴訟の目的の価額が三十万円を超え百万円までの部分　その価額五万円までごとに　四百円
(三)　訴訟の目的の価額が百万円を超え三百万円までの部分　その価額十万円までごとに　七百円
(四)　訴訟の目的の価額が三百万円を超え千万円までの部分　その価額二十万円までごとに　千円
(五)　訴訟の目的の価額が千万円を超え一億円までの部分　その価額二十五万円までごとに　千円
(六)　訴訟の目的の価額が一億円を超え十億円までの部分　その価額百万円までごとに　三千円
(七)　訴訟の目的の価額が十億円を超える部分　その価額五百万円までごとに　一万円

>>251
> 裁判やめてにげてんな。ばーか。
> 裁判で逃げれても仏法からは逃げられない。
暗に脅しているようにも見えるなあ(笑)。

>>253
あくまでこれは「和解」なんだけど。
両者の同意があってこその結果。
こうしてお互いに「こっちは勝った、相手は負けた」って言ってるんじゃ何のための和解なんだか。

ところで、一番迷惑を被ったのはこんな裁判何年もやらされてた
裁判所だったりして(笑)。

名誉毀損で訴えるー！やっぱやめるー！ってこと？それだけのことなの？

創価学会は信心が足らなかった（藁

>>262
> 名誉毀損で訴えるー！やっぱやめるー！ってこと？
> それだけのことなの？
やっぱやめるー！っていうよりは、
裁判所が
「お前ら宗教団体なんだからこんなネタで争うなよ……」
「３０年前のシアトルの事件なんて立証できねーよ……」
って考えて止めさせたと思われます(笑)。

ところで今創価のサイト見てきたら、
ttp://www.sokagakkai.or.jp/sokanet/Siten/Saiban/
一審判決そのまんま載せてるんだけど(笑)。

>>260
創価の御用弁護士によれば、手数料として
１審２審合計で１３９０万円だそうです。

宗門にいくら裏金を払ったのだろうか？

＞ところで今創価のサイト見てきたら、
＞ttp://www.sokagakkai.or.jp/sokanet/Siten/Saiban/
＞一審判決そのまんま載せてるんだけど(笑)。

そういうずるいところが嫌いだ

>>265
ありがと。
意外に安いのね。

>>266
ん？
宗門が払ったのかもよ。

スプリンクル氏に、いくら金を握らせたんだろう。

>>267
そういう判決があったのは紛れもない事実じゃん。
御宗門が勝ってたら何の問題もなかったっちゅうの！

「名誉毀損で訴える！覚悟しる！」

「おぅ。返り討ちにしてくれるわ！」

「やっぱやめるね。」

「うん。」

　これだけのことなのかー！！これだけにこんなににぎにぎしく！！！

アメリカの問題がマズーになったからか？
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/giin/1002208116/615

>>271
「やっぱやめるね。」の後に、

「えー！どーしてどーして！そっちが始めたのにー！」って
ごねて欲しかったよね。あと３０年ほど。にっけそ死ぬね。

>>270
>>1参照。
それは無効。和解内容にちゃんと書いてある。
ついでに言えばニケーソさんがおいたをしてしまったかどうかは、
>>245によれば真偽未決ってことにならないかね。

> 御宗門が勝ってたら何の問題もなかったっちゅうの！
創価が控訴するだけだと思うけどねえ。
しかし、創価敗訴 --> 控訴 --> 和解の場合は
なんて言ったんだろうか、ちと気になったりして(笑)。

ということで、今回の裁判は学会側の実質的勝利で幕となりました。
関係者の皆様、お疲れさまでした。

>>275
なんでそうなるんだ？
……と思ったけど考えてみたら別にニケーソさんに義理があるわけじゃないし、
私が頑張って擁護する理由はないか(笑)。

で、どうしてそういう結論になったのか、
具体的な例を挙げてくれい。

救われないアホ

>>274
ちっちっちっ！
相変わらず揚げ足取りが下手だねえ。
今回の和解は３回裏降雨ノーゲームみたいなものと前に言ったでしょう。
記録には残らないが、記憶には残る。
まあ、一審の下田判決は「想い出」としては有効なんよね。

277は２７５へのレス

>>278
あっしには、
一審の東京地裁における下田判決は無効という想い出が出来ました（藁

>>276
過去ログを読まれたし。
もし、それで解らないようなら、法華講にでも入講したまえ。
適性的には問題ないと思うよ。
それではおやすみ。

>>278
> 相変わらず揚げ足取りが下手だねえ。
(゜Д゜)ハァ？

>>281
(゜Д゜)ハァ？？

>>283
アフォ創価野郎はほっときな

　＞２７８
　和解によって無効となった筈の一審判決を
　想い出にすがってるだけジャンなどと振りかざし
　”言うのは勝手だろ”と逃げ道を作って
　”学会勝利！”と言わなければならないという
　学会のある種”人の上に立ちたがる意識”ってのが
　多くのアンチ(一般人)に嫌われる要因だと思われる。　

確定している結論としては、
「お互いに相手を負け、自分を勝ちだと主張している」
（真偽は別にして）ってことか？

和解したハズなのに、さらに問題が紛糾しそうな結末(笑)。

創価の使う＜勝利＞ってのは
全然理解できんのう・・・

常勝にしないと精神衛生上良くないんでしょ。

メンタリティが”アレ”な方々だから。

　　　　　　　　　　　　長い戦いになりそうだ……
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　 ∧ 　 　　　　　　∧ ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i＼ , -``-､　　 　　　　　　, -``-､
　 　 　 　 /　ヽ 　 　 　　　./ .∧ ＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/　ヽ　　　＼　　　　　 ／　　　　 ）
　　　　　/　　 ｀､　　　　　/ 　 ∧　 ｀､;;;;;;;;;;;;;;/　　＼ 　　 ＼ 　　 ／　　　　／
　　　 ／　　　 　 ￣￣￣　　　　ヽ 　　　　　　　　　　ヽ　　　￣￣　　　　　/
　　（￣￣￣￣￣祭り命￣￣￣￣）￣祭り命￣￣￣） ￣祭り命￣￣￣）
　 　/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣.＼￣￣￣￣￣￣ ＼ ￣￣￣￣￣￣ ＼
　　/:::::::::: ヽ-=・=-′　ヽ-=・=-　　/=・-　　　-==・-　　|・=-　　　-=・=-　　|　　 　　
　　ヽ::::::::::: 　 　＼＿＿_／　　　　/ 　＼＿＿_／　　　/ 　＼＿＿_／　　　/　　
　 　 ヽ__::::::::::::::　 ＼／　　　　　/::::::::　　＼／　　　　/:::::::　　＼／　　　　/
　　／＼＼　　　　　　　　　　／/＼＼　　　　　　 ／/＼＼　　　　　　 ／/＼
　｜　　 ＼＼　　　　　　　／／　　|＼＼　　　 ／／　　|＼＼　　　 ／／　　|

↑タイミングがイイ。ﾜﾗﾀﾖ

1審裁判官のことを証拠なしに学会側と関係あるって言うこと自体も
名誉毀損なような気がするよ。
事実があるなら裁判官に対し弾劾裁判起こしてみるとか。

秋谷栄之助の言い方は巧妙だ、「宮原弁護士によれば…」として、後日責任を
回避出来るようにしている。
宮原に言わせるだけ言わせといて、会員を安心させ、後日宮原弁護士は和解条
項に抵触するもの言いをし、学会を不利にさせましたとして解雇、という戦略
ではないのか？

「言ったもんの勝ち」って空気が見え見えである。

でもそれ以降、『創価新報』も『聖教新聞』ダンマリぢゃん。

和解条項がじわじわと効いてきた証拠さ。(^_^)

しかーーし、
秋谷栄之助がいう「こんな汚らわしい事は本来言いたくない」
ってよく言えたなおまえー！
おまーらが頼みもしないのに、大悪宣伝を繰り広げたんだろうがよっ！
そういうのを自語相違っていうんだ。あほ。

正義は必ず勝つ！　今後の学会の報道姿勢をよくよく注視することだ。
シアトル事件には一言たりとも触れられないようになる。

一審判決でハレンチ認定されたままで　なんで和解したんだろうね・・・
勝つまでなんでやらないの？

>>293
例えば、ある会社が不行跡を重ねる社員を解雇したところ、その社員は逆
恨みし、会社に押しかけて大声で罵ったり、会社や社長の悪口を書いたビ
ラを会社周辺で配布したり、あるいは嫌がらせ電話を執拗に架けてきた。
会社はたまりかねて、この元社員を相手に損害賠償訴訟を起こしたが、裁
判の途中で、元社員は今後一切会社に嫌がらせをせず、接触もしないと約
束したので、会社も賠償金を請求しないこととして、訴訟を終了させたと
する。これが裁判上の和解である。
（http://www2s.biglobe.ne.jp/~shibuken/PAPER/750/D140202.htm#5）

上記例で狂犬のような輩に対し、いつまでもつき合って戦うのが会社の利益につながるか？

>>292
＞「宮原弁護士によれば…」として、後日責任を
回避出来るようにしている。

秋谷に限らず、聖教の記事は常に逃げ道を用意しながら、
純朴な末端学会員をミスリードしようとしている。
こいう連中を、卑怯者、臆病者 というんだ。

「宮原弁護士によれば…」と言うのはあたりまえ！
じゃなんてゆうの？

>>295
誌上座談会に関しても池ちゃんはでてこないしねぇ。

――――――――――――――――――
　なあ、これはこっちで葬っておくから、あの裁判中止にしねえか？
ばれたら共倒れだからまずいだろ。
＿＿　 ＿＿ .ｒ――――――――――――――――――
　 　 ∨　　　｜　ンモー。それ言われると、つらいなあ・・・。ｷﾝﾏﾝｺ
くコ:彡 Ｃ:｡ミ｜　＿＿＿＿＿＿
≡≡≡≡≡｜ /〃∞∞∝　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
>ﾟ)))彡 (ﾟ))<< ∨％（´∀｀ ） ＜　なんかの商談ですか？
＿_ ∧ ∧＿_∧＿∧＿＿_）_　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　( 　　,,)目∬∬∬.）自
― / 　 | ― （　 　　 ）―――
＼(＿_.ﾉ　 　 ━┳━)
　━┳━ 　 └ ┃―･゛
￣　┻ ￣￣￣ ┻￣￣￣

しっかし、創価学会って怖いね。
創価の人と話がかみ合ったことないよな。
どんな事実を突きつけても自分に有利な解釈をひねり出すし。
そんな輩には「そうだね。勝ったんだね。よしよし。」とあやして
実生活では完全に無視するしかないな。
無視が一番だね。狂気集団には、はあー、疲れるなー。

第一審の判決のあと、日蓮正宗の法主が書いた
「真実の証明」って本は今後貴重になるかも（入手困難という意味で）

持ってない人は念の為本屋さんへ予約を入れよう！(^.^)

創価学会の違法行為　米高官に工作　司法省決定覆させる
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/210205_gakkai_us_kousaku.mht

創価学会　宗門攻撃の材料　米国で違法入手
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/210205_gakkai_us_ihou_.mht

>>297
ボクはこないだ日顕上人と１時間の唱題会に参加させていただいたよ。
素朴な疑問なんだけど、
大体、池田は会員と同席で１時間以上唱題したことあるんだろうか？

無いんじゃないかと疑ってるんだけど　どぉ？＞学会員

>>293
日蓮正宗は写真偽造事件の裁判において、創価学会の行為は
名誉毀損に当たる行為に認定されながら、阿部氏個人に対する行為であり、
法人日蓮正宗には原告の資格が無いとの判決を言い渡されています。（控訴中）
反面、月刊ペン事件においては、池田大作氏個人に対する名誉毀損は
法人創価学会に対する名誉毀損と認定されていますので、
このようなグレーゾーンを持ちながら、訴訟を継続するよりも
有利な和解案が高裁から提案されたので、受けたのではないかと
推察されます。しかも、本年は７５０年祭で忙しく、裁判を
行う余裕も無かったのではとも、推測しますが、いかがでしょうか。

>>302
センセイーは娼題どころか勤行もしません。ぜいたくしすぎてデブなので
正座もできません。

んー、このスレや、創・宗各サイトをみてるけど、
やっぱこのネタは裁判所召し上げのうえ、両者痛み分けで
終了------
つーことだと思われ。
論争するなら、別ネタでやれと。

>>305
そうですね。
>>44を見てるとそうとしか思えない(笑)。

んでも、宗・創の関係って、表層の対立とは別に、深読みしてゆくと
なにか別の側面があるよね。よくワカランが・・・。

＞「宮原弁護士によれば…」として、後日責任を
回避出来るようにしている。

まあ、最後に

＞「創価学会としては、裁判所の意向を尊重し…」

って一文が入ってるから、学会が書いた記事ってのは
バレバレだけどね

>>308
> ＞「創価学会としては、裁判所の意向を尊重し…」
裁判所は「こんな下らんネタで喧嘩すな！和解しる！」
……だったハズなのになあ。
どっちも裁判所の言う事をきいとらんな。

>>306さん
>>44は、
料理をするにはもうネタが古すぎる。
第一客がシラけて、もう帰っちゃってますよ　（　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
つーことでしょうかね（ｗ

民訴法262条は？

>>264
本当だ、まだ載っているって事は完全な和解条項違反だね。
これで訴えられたら、完全に創価学会側の敗北だね。
和解だけなら、引き分けって見てもらえるけど、そうまでして敗北したいのかな。
忘れたじゃ通らないぞ。これは。

提訴自身が存在しないために、存在自身さえ消えたしまった1審判決は、
当然に確定判決と同じ効果がある和解に対抗できない。
しかも、クロウの言い分はこれから言えず、クロウの言い分を否定することを
許した創価学会は実質的に負けているのに。
内容的に見て、これは、創価学会の実質的敗北でよろしいね。みなさん。
しかし、この和解は、和解した時点から、危うくなっているな。

>312
的確にまとめたね。

>内容的に見て、これは、創価学会の実質的敗北でよろしいね。みなさん。

ＯＫだよ。

創共協定みたいなものか？（大藁

日顕の買春について学会は今後流布できなくなり、宗門が同内容を否定する事は可能なのだから、誰が見ても買春問題については宗門有利の和解。

その根拠は学会は日顕の買春を事実と証明できなかったので、事実確認できてない内容で他者を語る事は不可という事であり、日顕の買春が司法で肯定された訳でも否定された訳でもない。

故に学会の過去１０年にわたる日顕の買春報道に付いては、買春が事実か虚偽か確認できていないので、宗門が学会に対して訴えていた名誉毀損による損害賠償請求は和解条件には入れる事ができなかった。

よって宗門が訴えた、買春報道で日顕と宗門が受けた名誉毀損による損害賠償請求は学会有利な和解。

本日総本山で「苦労事件」裁判和解についての説明が、
法華講各支部の講頭・副講頭・幹事を対象に行われます。
お弁当もでます。

＞316
それは全員集められたのですか？
説明内容をできたらうＰ希望

>317
各支部の講頭・副講頭・幹事のなかから支部当たり５名だけが緊急に
召集されました。遠方の支部では参加できないところもあったと思います。

全部読んだけど、くだらん！　とんだ茶番劇。これが宗教団体のやることか。

レベルが低すぎ。こんな宗教を信じている連中がただ哀れ。

こんなのを宗教だと思ってるのも哀れ

＞こんなのを宗教だと思ってるのも哀れ

まったく同感。日本も落ちるとこまで落ちた。
こんな連中が消えない限り、日本再生はない。

妙音から、判決全文アリ

ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~shibuken/RINJI/hanketsu-chisai/shimoda-hanketsu.txt

やっぱ、ﾆｹ○ﾝはやっちゃったのか？

なぜ創価が和解に応じたのかというところが問題だね
月刊ペン裁判の例もあるし、何かあるぞ

レイプが買春を訴えて（プ
裁判所に和解しろといわれて（ぷ
信者の皆様、本当にあなたたちの脳味噌は幸福製造機です（爆

>>315
うまく纏まっていますね。

買春問題については宗門有利の和解。
買春報道での名誉毀損による損害賠償請求は学会有利な和解。

一連の経緯のどこにポイントを置くかで、勝ち負けが変わる
まさに玉虫色の無限ループ判例。

もっとも一般の認識は　>>319 >>321　あたりでしょう。　



よって宗門が訴えた、買春報道で日顕と宗門が受けた名誉毀損による損害賠償請求は学会有利な和解。

おっと
>>325の最後の一行は、コピペミス。削除します。
ｽﾐﾏｾﾝ、逝ってきます

下田判決が無効になったということは、
下田が間違っていたと認識していいのかな？
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/gougai140202.htm#ura

下田不当判決例
警察のウソをうのみにし、裏ガネ作りを放置する司法など、死んだも同然だ
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/friday.htm

>>322
やっちゃったと思われ・・・。

いいじゃん。やっっちゃったって菩薩戒なんだから。
一説には阿部さんパイプカットしている、っていうしね。（大笑）

２００２年２月８日の聖教新聞第４面

シアトル事件学会側の大勝利は明らか

「大百法」号外はすべて"ゴマカシ"
日顕宗の訴え取り下げは"白旗(しらはた)"
──主張、立証を放棄した宗門──
敗訴以上の大敗北である。

だって……。

かいつまんで書くと、

○和解ってのは裁判上のテクニックで「敗訴」しないためのもの
○一審判決は無効なんかじゃない
（【宮原】今後、別の裁判で日顕氏の遊興事実や人間性が問題になった時には、１審判決は証拠として
　そのまま使えます）
（【宮原】結局、訴えを取り下げてその機会を自分で放棄してしまった。しかも、二度と同じ訴えを起
　こす事はできないのですから、１審判決は事実上、確定し、宗門側がそれを覆す機会は永遠になくな
　ってしまったわけです。まさしく、学会の全面勝利です。だから、学会としては訴えの取り下げに同
　意することにしたのです）
○控訴審で「なかったという」証拠は出せなかったから、裁判所から「諦めろ」と言われたのが真相
（【宮原】控訴審では宗門側が事件がなかった事を積極的に反証しなければならなかったにも関わらず、
　なんら新しい証拠を出す事はできなかった。だからこそ、一審同様、裁判所から取り下げを勧告された
　というのが真実の経緯です。
○「事件はねつ造です」と言えなくなった宗門。
（【宮原】宗門側が言えるのは、これだけなのです。「クロウ夫人はウソつき」であるとか、
　「学会は事件を捏造した」などと言う事はいっさいできなくなってしまったのです。）

○結論として宗門にとっては「敗訴判決以上の大敗北」だって。
（【宮原】シアトル事件はこれで永遠に決着がついたのです。）

とのこと。


気になった事。
(1) そもそも、オッサンの言う事はホントなのか？
もしもそういう判断が常識のものならば、宗門側の弁護団が納得するはずないと思うんだが……。

(2) 事件はねつ造です…と言えなくなった宗門とあるが、ニケーソさんの事を買春法主おいうのは問題ないのか？
「クロウ夫人が嘘つき」と言えないのは真偽不定だからだとしたら、逆に買春法主とも言えない気がするんだが。

>>330
畜生界でしょ（藁

>>322
妙音からそんなもん出しちゃっていいのか？
やっちゃったって書いてあるぞ？


消せ消せ！！消しとった方が無難。違うかな？（ワラ）
まぁとりあえず、やったってのは事実なんだろうな。
妙音が出してるくらいだしね。←（妙音勇気ある！偉い！（エロい？））

age

やっぱり花和尚認定！

なんか、創価て　哀れ

聖教新聞2002-2-8　
シアトル裁判　学会側の大勝利は明らか
「大白法」号外はすべて��ゴマカシ��
日顕宗の訴え取り下げは��白旗��
-主張、立証を放棄した宗門-
敗訴以上の大敗北である
「シアトル事件」裁判は去る1月31日、宗門側がすべての訴えを取り下げるという、学会側全面勝利で決着した。
ところが、日顕宗は、機関紙「大白法」号外などで、あたかも自分たちが勝ったかのごとく、まったく事実とは正反対の悪質なデマ宣伝をしている。
そこで、裁判の学会側弁護団長・宮原守男弁護士に裁判終結の経緯と、日顕宗の悪質なごまかしについてインタビューした（聞き手は本紙編集部）。

−−まず、日顕宗の「訴え取り下げ」とは、どういうことですか。
宮原　わかりやすく言えば、自分から戦いを仕掛けておいて、「白旗」を揚げて逃げ出したようなものです。
　「和解」とは、″仲直り″という意味ではなく、裁判を終わらせるための法律上の一つのテクニックです。重要なのは、その終わり方の中身です。
今回は、訴えた日蓮正宗側が、自ら訴えを取り下げたということです。学会の全面勝利です。

「事件は真実」が裁判所の心証

−−裁判所は、なぜ宗門側に訴えの取り下げを勧告したのですか。

　宮原　それは、「創価新報」等の記事の内容が真実であるとの「心証」を抱いたからにほかなりません。

　裁判所が当事者に和解を勧める場合、提案する和解案は、裁判所が事件をどのように見ているかという「心証」を反映するものです。実際、1蕃の東京地裁も、今回と同じように宗門側に訴えの取り下げによる和酵を勧告しました。

-−そうでしたね。

　宮原　通常、名誉毀損の裁判の取り下げ、和解という場合、謝罪やお金の支払いを条件とすることが多いのですが、1審は、それらをまったく問題にせず、宗門側に、ただ取り下げるように勧告したわけですから、その心証は自ずから表れていたわけです。

-−ところが、宗門側がこれを拒否したために判決ということになったのですね。

　宮原　真実を見抜いた地裁の下田裁判長が、訴えの取り下げを勧告したのは、宗門側の完全な負けだよという警告、忠告でもあったのです。

-−高裁も、1審と同じ「心証」を抱いていたということですね。

　宮原　まったくそのとおりです。宗門側が1、2審合わせて約1400万円もの印紙を貼って、せっかく控訴したのに、高裁も1審と同じように取り下げを勧告したのですから。宗門としても、これに応じなければ1審と同じく、再び敗訴すると恐れたわけですよ。

下田(1審）判決は有効

事件に関する裁判所の公式認定

極めて稀な��一方的取り下げ��

−−こういう形の「取り下げ」というのは、よくあることなのですか。

　宮原　とんでもありません。ほぼ半世紀にわたる私の長い弁護士経験の中でも、名善毀損事件でこんな一方的な取り下げは極めてまれなケースであり、学会側の「大勝利」です。
そうでなければ、私は弁護団長として、学会に和解など勧めません。

−−ところが、宗門側は「大白法」号外などで、「勝訴判決以上の大勝利」と騒ぎ立てています。

　宮原　まったく珍妙な話です。宗門や日顕氏にとっては、シアトル事件はウソだという、その一点のために全面否定の裁判を起こしたのではなかったのか。
ところが、1審でシアトル事件を全面認定されて、完全敗訴した後、それを覆すための主張も立証も自ら放棄してしまったのです。

　そこに、今回の「取り下げ」の本質があるのです。

ニケーソが出した『俺は金髪とお○○こしてない』という本を
あわてて回収しているそうです。
和解しちゃったから、もう世に出してはおけないみたいです。
お坊様も大変ですね。

−−「大白法」は、民事訴訟法262条をあげて、1審判決は「無効と化した」などと言っていますが。

　宮原　まったくのごまかしです。

　宗門側は、その条文の1項で、訴えを取り下げた場合には訴えなかったものとみなすと規定されていることを言っているのですが、
この規定は、それ以上に1審判決の内容を取り消したり、無効にするというものではありません。

−−第1審判決は、有効に存在しているということですか。

　宮原　当然です。まず第一に、下田裁判長が下した1審判決は裁判例として厳然と残り、裁判所に公式記録として保管されます。

「創価新報」の報道が名誉毀損だという訴えを取り下げたわけですから、「創価新報」の報道と、全文250ページにわたって
それが真実であると認定した1審判決は、厳然と残っているのです。

　また第二に、今後、別の裁判で日顕氏の遊興事実や人間性が問題になった時には、1審判決は証拠として、そのまま使えます。

「創価新報」の記事を真実と認定した、1審判決は、この事件に関する直接かつ唯一の裁判所の公式の認定として、
日顕氏という人間を判断するうえで実に重要な証拠となるでしょう。

−−なるほど。

　宮原　さらに第三に、1審判決後に訴えを取り下げた場合は、二度と同じ訴えを起こすことはできないのです。先ほどの民事訴訟法262条の2項に定められているのに、宗門側はそれを隠しているのです。
宗門側が本当に″1審判決は無効だ″というのなら、もう一度裁判を起こしてきたらいいんですよ。そうしたら、こちらが1審判決を出すだけで、たちまち向こうの訴えは却下となります。

そのような効力のある判決が、どうして無効などといえるのでしょうか。

−−「無効」どころか、有効な判決として厳然と残っているのですね。

　宮原　そのとおりです。宗門側が1審判決を「無効化」したいのなら、控訴審の場で、それを覆す判決を得るしかなかったのです

永遠に覆せない1審判決

−−ところが日顧宗は、それができなかったわけですね。

　宮原　そうです。結局、訴えを取り下げてその機会を自分で放棄してしまった。しかも、二度と同じ訴えを起こすことはできないのですから、
1審判決は事実上、確定し、宗門側がそれを覆す機会は永遠になくなってしまったわけです。

　まさしく、学会の全面勝利です。だから、学会としては訴えの取り下げに同意することにしたのです。

何ら反証できなかった宗門

−−「大白法」は、和解条項の第1の2の「事実を確定するには・・・・・通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり」
という部分について、
″この記載は事実についての立証責任がある学会側に対する高裁の厳しい姿勢を示している″などと言っていますが。

　宮原　これも、まったくのごまかしです。宗門が本当に高裁は″事実の確定ができない″
という心証だと思うのなら、あくまでも判決を求めたはずです。

　宗門側は、自ら訴えを取り下げざるを得なくなった事実を言い繕うために強がっているに過ぎないのです。

−−すると、この記載はどういうことですか。

　宮原　まず、高裁はけっして、障害があるから″事実の確定ができない″と言っているのではなく、
″これ以上事実の解明に努力することは、宗教団体としてふさわしくないという和解条項の第1の1の趣旨に合わない″と言っているのです。

　つまり、この記載は、裁判所が宗門側に対して、訴えを取り下げさせるための理由付けをしている部分です。

−−1審では学会側は立証責任を完全に果たしたわけですね。

　宮原　そうです。したがって、控訴審では宗門側が事件がなかったことを積極的に反証しなければならなかったにもかかわらず、何ら新しい証拠を出すことはできなかった。だからこそ、1審同様、裁判所から取り下げを勧告されたというのが真実の経緯です。

　ですから、この記載が高裁の学会側に対する厳しい姿勢を示すものだなどと言えないことは明らかです。（

報道指し止めは大ウソ

差し止められたのは��日顕の本��

−−宗門は、シアトル事件に関する「学会の報道を完全差し止め」とも言っていますが。

宮原　差し止めなんてありませんよ。一体、和解条項のどこに、報道差し止めなどと書かれているのですか。

　和解条項の第2の2は、相互に名誉毀損になる行為をしないという意味に過ぎません。

言えなくなった「事件は捏造」

−−しかし、宗門側は和解条項の追記を上げて、″宗門側が事実を単純に否認することは差し支えない″とも言っています。

　宮原　単純な否認とは、ただ「事実はなかった」としか言えないということです。追記の部分は、それを言うだけならば名誉毀損にはならないだろう、という当たり前のことが書かれているだけです。

　宗門側が言えるのは、これだけなのです。「クロウ夫人はウソつき」であるとか、「学会は事件を捏造した」などと言うことは一切できなくなってしまったのです。

−−昨年、日顕が出した『真実の証明』なる″言い訳本″はどうなるのですか。

　宮原　当然、日顕氏はあの本も、今後は出せなくなったのです。現に宗門側自ら、そのことを認めて、「この本などシアトル事件に言及する書籍等の販売・頒布を差し止めるよう、1月31日付で宗内に通達しています。

−−発言を差し止められたのは、むしろ宗門の方なのですね。

　宮原　そういうことです。むしろ、単に訴えを取り下げただけの場合はもちろん、敗訴判決の時でさえ、あれこれ理由を付けて事実はなかったと言うことはできるわけですが、この条項により、日顕氏は単に「なかった」としか言えなくなってしまった。

−−まさしく、学会側の大勝利ですね。

　宮原　そのとおひです。「大白法」の表現を借りれば、宗門にとっては「敗訴判決以上の大敗北」ですよ。

　シアトル事件は、これで永遠に決着がついたのです。

おおっ！感謝です。
お疲れ様です。

宗門が、学会のシアトル事件報道を事実無根、名誉毀損であるとして訴えた裁判、
それも２０億円という法外な損害賠償請求をし、裁判所に手数料として、
１審で５１６万円、控訴審では８７５万円、合計１３９０万円余りを支払って、
何度も号外まで出して騒いだ訴訟を、白旗を掲げて、自ら訴えを取り下げたのであります。

＞２０億円という法外な損害賠償請求

名誉毀損の慰謝料が安すぎる、って騒いでるくせに（ｗ
こういうのを、自語相違というんだろ？

>>348
(笑)。
自分達に対しての場合は「法外」になるわけだ。

>>347創価側はいくら出したのかな。
もっとも、１０年そのネタで罵倒できたから、
モトはとれてるのかもしれないけれど。

「真実の証明」を寺院からもらったけれど返さなきゃいけないの？

>>350
みすみす返すのももったないので、
とっておくのが吉だと思われ。

>>351
返せと言われたら「捨てた」と言っちゃおうかな？
「捨てた」は信徒としてまずいかな？（ｗ

>>352
言ってもバレないだろうし、いいんじゃない？

宮原弁護士は雄弁に語っているが、この雄弁な言葉からは、和解を認めるような論調が
一切無いのはどういう訳だろうか。
和解前まで暴言嘲笑していて、和解時点でそれが嫌になったとは、誰が理解してくれると言うのだろうか。
この論調ならば、結果は「1審が認められているのなら、和解は無い！」これの一言につきるでしょう。
非同意ならば、判決は棄却。そうならないと考えたから同意したんじゃないの。（苦藁）
どこの裁判所が宮原弁護士の言う「明確な事実」を元に判決を下さないで、
和解を勧めるんだ。そして、明確な事実を前に和解に同意するんだ！
訴訟に何十年も掛かっているくせに、次の判決の半年くらいが待てなかったのか、
創価。
「明確な事実」と誇る武器を持ちながら、「明確な事実」を今後言わないとする
和解では、他に何か弱みがあったか裏取引かと言われるのが普通じゃないか。

>>354
判決文主文>>322読んだ？
裁判所やったって断定しちゃってるけど・・・。

＞３５４
　あれって一審判決じゃないの？？？

＞３５５に対してでした。　すいません。

そう1審判決は事実と認めた、和解は認めてない。
その違いを宮原氏は明確に答えてない。
また、本来は明確に言える事柄なのに、言葉数がやけに多すぎる。
報道を禁止とは書いてないとはあるが、報道できるかどうかは
明確にしない。
肝心なところで推測を招くような書き方は
創価学会特有である。注意しよう！

しかし一審では日顕がシアトルにおいての破廉恥な行為が
あったことは認定されている。先日の本部幹部会でも言っていたよ。
「日顕が法主としての資質を問うものであり、一審ではそれが
無いことが証明されている」

いくら和解となってもその事実は後世に残ることになるだろう（ｗ

いくら法華講の皆様が強がっても一審の事実認定は
天下に轟いている。いくら空威張りしても無駄なのである。

>>359-360
和解によって、訴訟自体が「なかったこと」になるから、一審判決も当然
なかったことになるわけでしょ？
それでも「一審判決は事実として残る」なんて言い出すのは変だよ

その論理が通るとしたら、逆転無罪判決受けた刑事被告人はどうなるわけ？
最終的に無罪判決勝ち取っても一審で有罪判決受けてれば、その人は「後
世まで事実として犯罪者」になるってこと？
人権団体を自認する団体が法治国家でいうことじゃありませんよ

今日の聖教読んだ？
和解時点では上記引用>>341の論点には気付かなかったな。
俺もすっかり錆付いたな（涙）

>>362
論点うんぬんはともかく、
和解が和解になってない事だけは分かった(笑)。

>>363
何を今更。
初めからそうなると思ってたくせに（藁）

ふうむ。しかし裁判は和解となったんだから、勝ち負け無しじゃ。（爆）

>>360

サクラよ。一審判決がどうだろうと、それはプロセス途中の話で、結論が
でる前に和解となった。

正宗が和解したのはひとえに一審判決を無しにしたかったからだ。

だいたいその”審の事実認定は 天下に轟いている。”罪状のその人を
拝み倒して崇め奉っていたのは誰あろう創価学会ではないか。

>>365
和解＝勝ち負け無しとはﾁｮﾄ違うでしょ。
水俣病訴訟やハンセン病訴訟の和解がそうであるように。

>>367
何いってんだよ・・・。和解＝勝ち負け無しじゃよ。法的には。

＞水俣病訴訟やハンセン病訴訟の和解がそうであるように。

国が相応の救済措置や、公害防止に動いた。そういうことで、当時の行政責任
を連中が認めるわけないだろ。そういう判決が下りる前に和解に応じたのだから。

>>368
法的には勝ち負けなしかも知れないけれど、実質的にはそれは限りなく原告勝訴に近いわけでしょう。
そういう意味で言ったんだけど。

>>369
その実質を言い出すとキリがないって。
お互いに「実質勝利」って思ってんだもん(爆)。

>>370
そうだね。
もう、この話題に口を挟むのは、やめにするわ。

>>371
私も取りあえず黙っておく事にしましょう。
……っていうか、なんで私が正宗の弁護をせねばならんのよってのもあるし(笑)。

ともかく、このネタは議論に使えそうにない。
（誌上座談会では山のように出すんだろうけどね）

まあ正宗の味方をする必要は全然無い。

あいつらは10年前まで創価学会と一体だった連中だからだ。つまり”共犯者”だ。

阿部さんが、買春していた、って言った途端、その買春法主さんを崇め奉って
いたのは、どこの誰だ、という話になる。

あいつらのモメ事に頭を突っ込んでもろｋなことはないよ・・・。

富士宮に住んでいると、しみじみ感じる・・・。

＞３６９

＞法的には勝ち負けなしかも知れないけれど、実質的にはそれは限りなく
＞原告勝訴に近いわけでしょう。

判決以前に和解して、法的には敗訴した方が負担すべき訴訟費用も双方自弁となったのだから、勝訴も勝訴に近いも有り得ず、有るのは和解内容の有利、不利だけです。

それから上記「原告」は訴えた方を指すので、原告＝宗門です。
２ＣＨで書き間違えると、口汚なく罵られますから注意してください。

>>374
この「原告」は水俣病、ハンセン病訴訟の原告のことを言ったのではないかと思われ。
それか電波塔＠創価さんも宗門有利の和解内容だと認めちゃったか。
どちらにしても間違ってない（ｗ

和解は判決と同等の効力をもっているので一審判決は二審判決が出たのと同様に
無効になる。そうでないと２つの判決が存在することになってしまうので一審は効力がなくなる。

聖教新聞では一審判決は有効と書いてあるが、それは裁判上の効力が有るということでは
なく、一審判決という歴史的事実があったという意味での有効であって、例えば冤罪で一審
二審死刑判決、三審無罪という場合に、裁判上有効なのは無罪であるが、一審二審の死刑
判決が下ったという事実はあったと言うのと同じ意味になる。
そういった意味では、聖教新聞で書いてあることも間違ってはいないが、一般的につかう
「有効」という言葉ではないので、多く誤解を招きやすい。

なんにせよ、傍目からはコップの中の嵐。

>>376
＞聖教新聞で書いてあることも間違ってはいないが、一般的につかう
＞「有効」という言葉ではないので、多く誤解を招きやすい。

こういうのが創価系メディアが得意とする「騙し」のテクニック。

上層部の情報操作に引っかかって何でも鵜呑みしやすくなっている
学会員をマルチ商法などがカモにしているのも事実（現実、三色旗
や公明党のポスターなんかを外に出している家は絶好のターゲット
であり、商売上こういった家を重点的に狙うように指導している所
もあると聞く)。

本当に、日顕は買春してないんだろうな？

皆さん、どう思います？
特に、法華講員の人？

>>379
法華講じゃないけど買春してない。

料金後払いの買春などありえないから

料金後払いの買春を信じるのは学会員だけ（ｗ

今回の和解で、聖教新聞では宮原弁護団長の談話という形で報道しているが、
これは何か問題があったら「とかげのしっぽ切り」で宮原弁護士の責任にして
聖教新聞は責任を取らないようにするためと思ったのは俺だけ？

私の経験上、プロのお姉さんで後払いというケースもありました。
でも、後払いはボッタが多いので注意が必要です。

牛太郎さん、プロのお姉さんってどういうの？
お店？それとも外に立ってるような人？
あと料金は事に至る前にいくらって提示があったの？

牛太郎さんはﾌﾟﾛのお姉さんのあいだでは、有名人なので
料金の取りっぱぐれが無い、と判断されたのでは。

ｽｷﾝﾍｯﾄﾞの得体の知れない東洋人の旅行者に、
後払いはあり得ない。

無銭ヤリ逃げされたらたまらんからね

ｶﾞｶｰｲにねらわれたらﾌｰｿﾞｸいけないよー

えー、いたく勘違いしておられる方がいらっしゃるので一言。
今回の「和解」については学会側の実質的勝訴であるという私見には変更は無し。
その理由は過去ログで述べたとおり。
過去ログ見てもわからんとおっしゃる方は勝手にして下さい。
以上。

学会も宗門も勝利とかを喧伝すると、法律が分かっていないなと思われるだけです。

言うのは勝手だけど、法的正誤を判断するのは司法であり、その基準は言うまでもなく法律です。

日顕が外出して、道に迷ってホテルに戻ったのは事実なので、その間に何があったのだろう？

正直に話してくれ〜

>>390
そんなことより。デー策の信平事件の方をけじめをつけたら。？

和解内容凄いよね。
第一審が取り下げ、クロウ事件の報道禁止。
言論自由の世でその事に関してとはいえ制限加えられるって。
一審では創価が全面勝訴だったのを水の泡状態で。
有利な立場が逆転されて。そもそも一審の裁判官がコロコロ変わる時点で
裏創価ネットワークが活動してたんだろうね。創価はこれ以上の立証が出来ない
故の和解だろう。
あ〜憐れ・・・。成仏せいよ創価。

ｹﾞｯｷｮｹﾞｯｷｮ

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=ao2a3x2qa4hffcoa1c05bda1&sid=1835217&mid=13382

激しくバトルしてます。
MSNのほうもそうだけど、ハッキリ言って決着つきそうにないねぇ(笑)。

くやしまぎれの言い訳つまらんでうな！
一審でまけて上告しておいて裁判所から勧告うけて取り下げですか？
一審でも和解勧告受けたのにそのままやって敗訴ですからね！

一般人の私の意見としては層化の負けダナ♪

何か勘違いも甚だしいようです。

本来裁判を提起したのは、宗門側のはず、どうして学会に立証義務が生じるのでしようか。
訴訟した意味は、「日顕法主」の、「シアトルでのスキャンダル報道は嘘だ」、「学会の報道は名誉毀損に当たる」として訴訟したはず。
それならば、「事実があったか無かったか（報道されたスキャンダルが）を、立証する義務は、宗門側にあるはず。
その立証責任を放棄したのだから、「日顕法主」が、「逃げた」との印象は拭えない。

しかも、一審の審理の中で、自らの潔白を何一つ証明できなかったのは、厳然と残っている。
如何に言いつくろおうと、自らの潔白を証明できなかったのだから、この和解案は、「日顕法主」にとって、
法華講を誤魔化す最後のチャンスだった。

小泉さん、早く創価学会＝公明党を政権から斬ってください仏法破壊の創価学会が、政権にいる限り今の日本に反映はありません。
小泉内閣が発足する当時一番反対したのが公明党だったことをお忘れですか。公明党は、何が何でも政権に就こうと小泉さんに擦り
寄ってきたのではなかったですか、今からでも遅くはありません仏法破壊の創価学会＝公明党に政権離脱を宣告してください。　
仏法は体、世法は影、体曲がれば影斜めなり。早く害毒の元凶の公明党＝創価学会から手お引くことです。

>>397
学会員ﾊｹｰﾝ

＞『控訴人ら及び被控訴人らは，相互に，今後，上記第１，２記載の争点
＞にかかる事実の摘示，意見ないし論評の表明をしない。』

上の争点とは日顕の買春に関する事を指しますが、さっそく聖教新聞で第一審有効とかいってるけど、これって和解違反ではないかな？

＞しかも、一審の審理の中で、自らの潔白を何一つ証明できな
＞かったのは、厳然と残っている。

記録に残っているだけで、最早一審判決は「法的には無かったものとされた」のであり、
無かったものとされたのは、日顕が買春したという件は「司法の判断ではついていない」という事なのです。

いくら学会が一審判決を取り上げて「厳然と残っている」とか、「日顕が買春したのは司法で認められた」等を繰返し述べても、一審判決は最早無かったものとされたのは法的に「厳然たる事実」で、学会もその和解に応じてるのです。

私は日顕は買春したかどうかは知りませんし、興味もありませんが、法律の分かっていない人間が多すぎる。

３９７さんの勘違いの方がはなはだしいのでは？

売春法主と言い出したのは学会。
その事実があるかどうかを争っていたのだから
売春していた事実を明らかにする責任は
元々言い出した学会にあったと見るのが一般的。
これは”存在がない事を証明する事はまず不可能”いう事から
存在を証明する責任は”あったという側”にあると云う事です。
”宇宙人がいる”と云う事を争うのには
宇宙人が居ない事を証明するのは非常に困難です。
こういった場合には宇宙人を連れ出してくればいいのです。
同様に、この裁判も”売春はある”という事実を出してくる事が
創価学会側に求められていたのです。

売春が立証する自信が無いから和解したと見るのが
創価学会員以外の見解だと思いますが。
もちろん売春に関しては完全にシロだと思う人も少ないでしょうけどね。

この裁判で学会が勝ったと言える点は
損害賠償請求を逃れられた、というこの１点のみですね。
裁判費用がそれぞれ自費になる和解に勝者が居るとも思えないのですが。

最後に、和解は一方のみによっては出来ません。
学会側も和解に応じた訳ですが、”正義の戦い”を中断してまで
得ようとした和解内容があんなモンってのはどういう事でしょう？
一審判決を放棄し、あんな和解案で手を打とうってのは
”悪と断固闘う”創価学会にしては腰が引けすぎてませんかね？

その「売春法主」を、昭和５６年から平成２年まで、あがめていたのはどこのどいつだ？
謗法与同やってたのはてめえらのほうじゃねえか。
なに？「知らなかったからしかたがない」だと？
知ってても知らなくても、謗法与同は謗法与同だ。
まずはてめえらが「こんなクソ坊主をたてていたのは間違っていた」と、自己批判するのが先だろが。このボケどもが！

「学会は常に正しい」って言ってる時点でカルト。
397はカルトの構成員。

４０１、４０２について、意見を求む。

それで？
「買い春が無かった」と、証明できたの？
一審でしっかりと「事実」を学会側は、提示してますが？
その反論に、「何ら信憑性がない」と、判決文の中でうたっていますが？
その一つでもまともな反論が出来たのでしょうか。
「身の潔白」を証明出来なかったのは、告訴した側、つまり日顕宗側。
学会の言い分は、「創価新報」「聖教新聞」「第三文明」「潮」等で既に「買い春」の事実の根拠を示している。

404さん、使い古しの批判ご苦労様です。
精々その程度でしか仕返しした気分になれないのでしょうね。
「カルト、カルト」とオウム返しのように、馬鹿の一つ覚えにしか聞こえませんよ。
イヤイヤ失礼、貴方が馬鹿だという意味ではありませんのであしからず。

>>406
>>401-402をよく読んで理解しましょう。（ｗ
よくわからない場合は、国語の先生に読んでもらって、説明してもらいましょう。（ｗｗｗ

＞406
その「売春法主」を、昭和５０年代から平成２年まで、あがめていたのはどこのどいつだ？
謗法与同やってたのはてめえらのほうじゃねえか。
なに？「知らなかったからしかたがない」だと？
知ってても知らなくても、謗法与同は謗法与同だ。
まずはてめえらが「こんなクソ坊主をたてていたのは間違っていた」と、自己批判するのが先だろ。このボケが！

一審で宗門は日顕が買春していないという事は証明できていないので、宗門の学会に対する損害賠償請求は退けられました。

ただし日顕の買春が、司法により事実認定された訳ではありません。一審判決にも買春の事実は述べられていません。
＞学会の言い分は、「創価新報」「聖教新聞」「第三文明」「潮」等で
＞既に「買い春」の事実の根拠を示している。
と述べても、法的に事実認定されたわけではありません。
日顕の「真実の証明」も、同様です。

それゆえに今回の控訴審でも、何十年も前の件を証明するのは多大な困難を伴う〜（大意）と、司法の考えが述べられています。

法律の分かっていない人間と、裁判の件で話すのは疲れます。

407さん、幾ら読んでも、「買い春の事実がなかった」とは取れないのですが。
すみませんが、「身の潔白の証明」を、どの用に解釈すれば出来たことになるのでしようか。
和解勧告がどうであれ、「法主」の「身の潔白」が証明されたかどうかは結局のところ、出来なかったと言う事でしょう。

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!!
って感じだな。(ww>>410
買春はあったともないとも言えないって、裁判所が暗に言ってるんだよ。
事実関係を捜査するのが非常に困難という理由でな。（ｗ
創価学会は買春の事実の証明は出来たと勘違いしてるが、裁判所が困難という言葉で一蹴してるんだよ。（ｗｗｗ
法律のわかる国語の先生に読んでもらって説明を受けて来い。

創価の国語の先生、見ていたら>>410に日本語を教えてあげてください。
身内同士なら>>410も納得してくれるかもしれないので（ｗ

ププッ
層化って・・・（ブッ
ごめん吹き出したｗ

＞４１０
もう一度、分かり易く書きますから、注意深く読んで下さい。

日顕の買春が事実か虚偽かは、司法の判断はでていません。

一審では、宗門は日顕が買春していない事を立証できなかったので、学会への損害賠償請求は斥けられました。

しかし一審でも控訴審でも、学会は日顕の買春を立証できていないので、

司法は学会に対して、
日顕の買春は立証できていないので、もう日顕の買春を公に話して広めるのはやめたらどうですか、とすすめた。

司法は宗門に対して、
日顕が買春していないのは立証できていないので、学会に日顕の買春報道の件で損害賠償請求するのはやめたらどうですか、
とすすめた。

ということです。

あのう・・・
たとえウソじゃなくても、
不名誉なことを言いふらされることは
「名誉毀損」になると聞いたことがあるのですが、
それなのにどうして宗門側に勝ち目がなかったのでしょうか？

現時点での私個人の素人考えですが・・・
「どちらともいえないという裁判所の都合」
を宗門側・学会側、双方が呑むことにした
というのが今回の和解なのかなぁ・・・と。
そう思っております。

>>415
＞たとえウソじゃなくても、 不名誉なことを言いふらされることは
「名誉毀損」になると聞いたことがあるのですが。

公人の場合は、真実である事が立証できれば
名誉毀損にはならない。

同じ判決でも、双方自分の都合のいい様に解釈するものだね。
憲法九条と同じだね。
　創価学会は全く民衆の受け止め方と逆の説明をしているみたいだね。

でも、ここでは違うことを言っていたぞ。
http://homepage3.nifty.com/girls_and_boys~/

↑　踏んじまったぜえちくしょう！ゴルァ！！

>>419
420さんの書きこみに「臭いモノ嗅ぎたさ」で見てきたしまいました。
かな〜りビビりました。
でも本題に関係ないので却下させていただきます。

んもぉ〜。創価学会の人はこういうことして議論をはぐらかそうとするから
いけずやわぁ。

一応法律板で聞きました。　レス少なかったけど・・・
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1013289821/l50

→ぼの
　ガールズ安堵ボーイズって…。踏まないだろう。で、どうだった？

>>422

>レス少なかったけど・・・

・・・創価板の看板出すからだと思われ・・・。（苦笑）

＃この板、2ちゃんねる内でも有数のネタ抜き真性ドキュソのウォッチ板として名高いのに・・・。

view-source: や、ブラクラチェッカーぐらい使えよ。（ーー； ｵｲｵｲ > ぼの

>で、どうだった？

　あれ、ブラクラ。（ｗ）

４１９って、なんですか？

４１７さん、解説ありがとうございます。

学会側のいう「全面勝利」は、
学会のいつもの習性。
宗門側のいう「勝訴以上」っていうのも
なんだかな・・・
というわけで、どっちもどっちですね。

どっちが有利な和解であったか、は債権債務関係による。
学会は、今後、この件の名誉毀損行為をできないが、
宗門側は、買春の事実が無かったことを報道、主張できる。
つまり、宗門の勝ちは明白。司法は、事実上、一審を破棄したもの
とみなせる。

＞債権債務関係
昔、民法の講義を思い出しちゃったじゃねえか・・・。（爆）

まあ阿部さんに関する事実認定は事実上、破棄だね。

　学会の提示した”売春の証拠”と云うものが和解案で認められて無い以上、
　”売春という事実というもの”は結局闇の中に隠れてしまったと言えるでしょう。
　そしてその和解案に同意したのが創価学会であることを学会の関係者は
　もう少し自覚された方が宜しいのではないですか？

　学会は自らの手で”売春事件”を闇に葬ったと見る事も出来ますね。
　今までの名誉既存発言の慰謝料を”ただ”にする事により幕引きを量った
　と見る以上に説得力のある見解を学会員の方は示す事が出来ますか？

まあどっちも勝っても負けてもいないちゅうことだよ。

私も一審判決は反故になっていると見る。

反論はないようなので、このスレでは大方決着はついたようです。

１．裁判費用が双方自弁の和解なので、法的に勝敗無し。
２．買春問題は、宗門有利な和解。
３．損害賠償は、学会有利な和解。
４．一審判決は、法的に無効。

法律を踏まえて論理的に話せば、感情論を押さえれるという結果になって良かったです。皆様、お疲れ様でした。

和解して良かったじゃないですか。
もう電車内の吊り広告などで、攻撃的な文句を見ずにすむのですから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>432
ひとりだけ”うやむや”になったとのたまう”福永”がいるんだけどね。

あいつに説明してやってくれないか？９９％無駄だとは思うが。（爆）

>>432の４だけ追記します。

４．控訴審で和解したのだから、一審判決は法的に無効。

>>433

私は正直言って昨日からもう疲れていますので、これ以上の説明は辞退致します。

>>432は
よく整理されていました。
よって終了。

ま、いずれにせよ、裁判でおお恥じかいた阿部氏の権威失墜は痛かったのう（藁
御簾の中におればよかったものを・・

さあ、どうかな？
この裁判で、学会の体質が改めて分かったちゅうことだね。
オレ的には。

まあ、いいんでないかい。（笑）

>>436
まあねえ・・・。

ところで日顕氏、本当に買春してないんだろうな？

>>440
少なくともお前はやっておるな（藁

>>440
一審の判決ではしていたと裁判所が認定したらしいぞ。

>>432 >>434
が、一番良くまとまった結論ではないだろうか。
末端の学会員には不満もあるだろうけど、
少なくとも、創価の幹部は納得して和解したわけだから。
この件には、俺ももう疲れた。随分楽しませてもらったが（ｗ

　天山鳴動して　鼠一匹。
創価学会も白を黒と言って相手を落としいれようと
画策したが歩が悪い判決に終わったって事か｡

>>426

>４１９って、なんですか？

　ブラウザクラッシャーという嫌がらせです。

　ｴﾛｻｲﾄなんかでよくあるっしょ。変なPopUpWindowがポコポコ上がってくるやつ。
ああいうのが連続無制限にあがってきて収拾がつかなくなる。

　お薦めはしない、っつーか「やめとけ。」と言っておくけど、
体験してみたければ事故責任でどうぞ。

ＦＲＯＭ　４０１、４１４、４３２、４３４

＞４４３

御助勢、ありがとうございます。

ＦＲＯＭ　４０１、４１４、４３２、４３４

修正４４７

ＦＲＯＭ　３１５、４０１、４０９、４１４、４３２、４３４

今後、学会側がこの件の報道ができなくなったということから、
学会の名誉毀損行為が差し止められたということであり、
このことから、学会の主張する事件の真実性は認められなかったということである。
一審については、法的には無効というより、存在していないということである。
和解は、事実上、確定判決と同等の効力をもつものであって、一審は
何ら意味がない。

>>419
は血をたらした青白いこわーい女がこっち見てる画像。
知らずに見るとびびるぞゴルァ！！

　>>450
私もひどい目に会ったわ。（激怒）

４１９って、スタジオのような写真の中央に、恐い青白い女の顔が浮びあがってくるやつですか？

>>452
いや、あれじゃないんだ。（ちなみにあれも踏んだ）
あんまりよく見なかったけど背景は真っ黒、女の顔のドアップだった。

疑ををこして法華経をすつるのみならず、かへりて日蓮を教訓して我賢しと
思はん僻人等が、念仏者よりも久く阿鼻地獄にあらん事不便とも申す計りなし。
修羅が仏は十八界、我は十九界と云ひ、外道が云く仏は一究竟道、
我は九十五究竟道と云ひしが如く、日蓮御房は師匠にておはせども余にこはし、
我等はやはらかに法華経を弘むべしと云んは、螢火が日月をわらひ、蟻塚が華山を下し、
井江が河海をあなづり、烏鵲が鸞鳳をわらふなるべし、わらふなるべし。
これを実際に実戦しているところをみればおのずと明らかになると思います。

４３４の４．についてだけど、

４．控訴審で和解したので、一審判決が法的に無効化した事は宗門有利な和解。

と言えるだろうか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>455
断言できる。

>>455
地裁であのような不当判決が出た、と言うことは、司法の正義もアテにならない。

（何しろ、あの判決文は殆ど『創価新報』のまる写しと言っても良いほど日蓮正
宗に攻撃的な文言で綴られている。司法としても恥と思った筈だ）

ということはもし高裁の和解勧告を蹴って、飽く迄争ったとしても、必ず勝てると
いう保証はない。高裁の判決が出るまでまた数年から十数年かかるかも知れない。
その間、ずーっと、地裁の不当判決が有効であり続け、池田教はそれを奇貨として、
地裁の下田不当判決をタテに中傷報道を繰り広げ続けるだろう。

そして、日蓮正宗が高裁で勝っても、必ず池田教は控訴するだろうから、更に最高
裁で争うとなると、更に長い期間、下田不当判決は有効であり続けるということになる。

それは日蓮正宗にとって耐え難い屈辱であるに違いない。

で、あるから、今回この和解によってその下田不当判決が無効となれば、必ず勝てる保証も
ない裁判で争うよりも、実がある、といえよう。

「有利ではない」という理由はどこにもない、と思いますが、如何？

>>458
創価にいくらわかりやすく説明しても
わかんないよ。
小学生が理解しても、創価は理解できない。
まだ一審が有効だと信じてるからね。

＊本当の話＊

今回の和解は裁判所から非常に強く宗門に和解勧告があり
宗門側は上告を取り下げたのが事実というのは理解できるはずですが、

なぜ裁判所から宗門側に強く和解を勧告したのかわかりますか？
＞457さん

今回の和解は学会側に裁判所から和解の勧告があった
訳ではなく宗門側に強く求めて来たことは事実です。

本当に裁判に勝てるのなら和解に応じるはずがないのに
宗門側は応じた。それはなぜか分かりますか？宗門が勝った
学会が負けたと主張している人？

＞４６０さん
　４５７さんの言ってる事を理解した上で
　４５９・４６０で述べてるのでしたら
　一生話し合いは不可能だと思いますよ。

　一審で負けた方に和解を勧告する方が
　和解へ至りやすいって事が考えられないのかねぇ？
　４６０さんは裁判の仕組みを理解されてるのでしょうか？？？

　和解を勧告したのは、学会・宗門どちらが
　先であろうとも、両方が応じた訳ですよね。
　一審で勝利した学会が応じる必要は
　宗門以上に無かったと言えるはずなんですけど。(呆)

　学会はあの裁判で、一体何を得ましたか？？？

本当に裁判に勝てるのなら和解に応じるはずがないのに
1審が無きものになって名誉毀損の違法性を認める和解に喪家側は応じた。
それはなぜか分かりますか？
学会が負けてないと主張している人？

宗門側に先に和解を勧告したのは
そっちが裁判を起こした原告だからでしょうが。
単なる手続きの問題。

喪家の大敗北、大負け

和解がどちらに持ちかけられたかは殆ど意味のない議論だと思います。

だいたいは、裁判官は和解しませんかと双方に尋ねます。たぶん
裁判官を中心に双方の代理人らが和解案を何度も練ったことだと
思いますよ。

で、和解したのだから痛み分けというのが妥当なところでしょう。
双方ともに相手を「悪」として糾弾していたわけですが、はっきり
決着をつけていないのに信者に対しては「勝ったも同然」とアナウ
ンスしているんですから・・・。お笑いだなと思います。勝ったも
同然なら、きっちり勝ってこんかいと・・・、信者さんも教祖らを
突き上げてみてください。

>>461
法主の日顕が買春していた事実が本当だったことだね。
それさえ取れば学会側の勝利だよ。

>>466
法主の日顕が買春していた事実が本当だったことだね

どこで証明されたの？
真実性を証明するのは無理という判断を裁判所がくだしたから
和解勧告したの。
一審は間違っていると高裁が判断したんでしょ。
一審が妥当と判断すれば、控訴棄却で終りなんだから。
喪家の逆転負けでしょ。
だいたい、喪家がそういうこというと、和解事項に違反なんだよ。
喪家の同様の名誉毀損行為は禁じられてる。
それが、確定判決の効力がある和解の内容。

本当に裁判に勝てるのなら和解に応じるはずがないのに
1審が無きものになって名誉毀損の違法性を認める和解に喪家側は応じた。
それはなぜか分かりますか？
学会が負けてないと主張している人？

>>466
おそらく学会員だろうが全く意味わからん

創価学会＝お金＝池田大作（教？）・そういうイメージがあるよね。

「自由の砦」ってホームページ知ってますか？
創価学会による"反社会的活動"や"人権侵害行為"によって、
被害を受けてきた人々が、創価学会の恐ろしい実態を広く世間に訴え、
同じく学会の被害に苦しむ人々を救済しよう、との志によって
「創価学会による被害者の会」のホームページです。

　http://www.toride.org/


創価問題新聞

　http://www.sokamondai.to/　

もあるよ。参考にしてね。　楽しく拝見しました。

喪家って、大負けを勝ちって
言いくるめられている哀れな奴隷だね。
騙す方も、騙される方も悪い。

だ・か・らぁ〜。
創価にどんなにわかり易く言っても無駄だっていうんだよ。
宗門が和解という結果で妥協したのは、名より実をとったってとこでしょ。
例え勝っても、創価がそれで納得するわけもなく、即控訴。
そして、また何年もそのネタを引っ張るのは当たり前。
今回の和解でそのネタを今後一切報道できなくなったんだから、
宗門としてもそれで良しとしたの。
わかってくれたかなぁ。
いまだに一審は有効とかいうのを信じている人には、無理だと思うけど。

世間は“創価の負け”と見てるみたいだね。

2chだけ創価の負けとみているみたいだね（藁

>>470
今時”自由の砦””創価問題新聞”ですか（藁）
両サイト共異常者が管理人サイトじゃんか（激藁）

>>472
宗門が和解に応じたのは日顕が買春してなかったという
事を反論出来ないからだ。あれだけ一審で抵抗して日顕自身
嘘のメモまで証拠として提出してまで抵抗しているんだよ。

もはや勝てないと見たから和解に応じたとしか見えないね。

本当に宗門側が勝てる見込みがあるなら和解には応じないよ。
あくまでも和解勧告を強く求められたのは宗門側であり学会側ではない。

買春していた事実を覆すことが不可能だからなんだろう。
情けに応じた学会側という訳だよ。

それに＞1が言っていることが事実ならなぜ和解に応じるのだろうか？
内容見ても宗門側に有利なことばかり、それなら最後まで裁判で争う
べきじゃないのか？一審であのような屈辱的な判決を受けておきながら
裁判所から和解勧告が出た途端応じるなんてね（笑）

一審で認定された日顕は買春してたという事実を覆すことが不可能と
見たから和解に応じたのだろうね。あれだけ一審じゃ嘘のメモ書きまで
証拠で提出するアホな事していたくせにね。

>>474-478

も一回このスレ良く読め
怒あほ

>>479
宗門勝ったと騒いでるスレなんぞ見る必要ないわ。
この怒アホ（激藁）

「あほ」のかほり…。

>>478
聖教染めの君にはわからんだろうが、このスレだけでも読めば！

本当に喪家側が勝てる見込みがあるなら和解には応じないよ。
まして、奇跡的に一審で勝っていたのに。
それを泡に帰してまで、なんで　和解に応じたわけ。
高裁が一審判決をを否定したから、和解勧告をした。
一審を認めるなら、控訴棄却で終りなんだから。
宗門が和解に応じた理由は簡単。
インチキ一審判決が
否定されるから。それに、喪家の名誉毀損行為を停止できるから。

ちなみに、裁判上の和解は確定判決と同じ効力を有する。
一審判決は何ら法的効力を有しない。

>>483
奇跡的に勝った？？（アホ）
日顕が3度も出廷しても買春の事実を覆すことは出来なかったし
おまけに鑑定でNOの証拠とされた日顕のメモ。
学会側の完全勝利やん。同じ事高裁でもやっていたら更に
宗門側は恥をかいていた。いくら和解しても日顕が買春していた
事実は学会員の心にきざまれている。今更勝ったと騒いでも
負け犬が吼えているのかい？で笑われておしまいだよ。

本当に勝てたというならなぜ一審で勝てるような証拠
出してこなかったの？宗門側さぁ。

追いつめられて裁判所側が都合良く和解勧告に出てきたから
喜んで飛びついて応じたのだろ？ちなみに組織的にはシアトルの事は
言えないが学会員個人レベルでは話すことは可能。

あの一審判決は宗門にかなりのダメージを与えているよ、それだけでも
学会側にとっては得しているのさ（藁）

>>481
アホ北条が騒いでおるのう。

やっぱり「あほ」大明神でございましたか(爆

そこまで宗門側が勝ったというなら日顕がシアトルで買春は
してませんという決定的な証拠示すべきだよ。そうじゃなければ
学会員はまず納得しないだろうね。いや世間もさぁ（藁）

>>488
アホ北条と言われて名無しからＨＮだしおった。
単純な奴じゃのう。

>>490
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?>>481は昔使っていたコテハンだが、何か？

宗門にとって痛いのは一審で日顕が三度も出廷して
おきながら買春を否定出来なかった事だね（藁）

ね〜＞1の法華講員さんよ。
まず裁判の和解で逃げるより日顕が買春してない証拠を
示してくれないのか？結局裁判では覆すことが出来なかった事実
だけがのこっているぞ。ね〜アンチでも良いからさ日顕が買春してない
事実を明らかにしてごらんよ。出来ないでしょ？

見事に逃げたつもりの宗門だが日顕がシアトルで買春行為をしてない
という事を証明することは出来なかったわけだね（笑）

昨日、>>489がスリスリ寄り沿うとる、福田官房長官が同じようなことを言っておった。
ないものを証明するのは有ることを証明するより難しい。

学会の言いがかりに、どれだけ付き合わされた人が多いことか。

アホ北条も宗門が勝ったと言いたいなら日顕が買春してない
証拠を持ってきなよ。一審の判決を覆すことが出来ないから
和解に応じた事くらいお前にも分かるだろ。

それともいつものお決まりの（ﾟДﾟ)ﾊｧ?で済ませておしまいか？
お前は文句は一人前だが根拠は全く示せないガキなんだよ。

↑本当か？

>>495
（ﾟДﾟ)ﾊｧ?日顕自身、当事者が裁判に出廷していて証明
出来ないんだよな。おまけにメモ書きならぬ証拠出したが鑑定で
後から書いた物であることが判明して恥をかいたのは宗門側ですよね。

醜いあがきを続けたのは宗門側じゃないのか？

俺はﾆｹｰｿが買春してようがしてなかろうがどうでもいいのだが…。

>>496
じゃあそこまで言うなら君が日顕が買春していない事実
出してごらんなさい。言いがかりと言うならどうしてあそこまで
宗門側が自分たちで提訴しておきながら和解で取り下げるような
恥ずかしい事するんだろうね。

>>500
じゃあ野次馬みたいな口挟むなアホ！
だからアホと言われるのだよ。そうやって証明出来ないときは
遁走に入るのがお前の醜い姿なんだよな（笑）

結局アホ北条ってバックでヤジ飛ばしているだけの存在なのだな。

北条は日顕が買春してないという根拠は示せないと
>>500の返答で明らかになりました。

で、学会は証明できたのに、何故引っ込めた（和解）と思う。
まさか、ジヒだとか言わんだろうな。

>>498
本当だよ。今の北条の態度見てると分かるだろ？

>>505
あ？そんな事も分からないのか？
どれだけやっても日顕が買春していた事実が覆すことが宗門には
出来ない事が明らかになったからだよ。それに宗門側もしていない
という新たな証拠がないからだろう。学会側にはいくらでも証拠が
あるからな。いくらでも裁判しても良かったと思っているよ。

買春していない証拠なんて出しようが無いってことわからんのか？
その論法だと、ある日、殺人犯にでっちあげられて、自分で潔白である証明をできないと
即、有罪ってことだ。

アホ丸だしだな。まともなら、喪家やってられないからしかたがないか。
犬作がレイパーじゃない証明をしてみろよ。
証明でき無いとレイパーとみなすから、がんばって証明してくれ。
足りない喪家君。

この裁判は学会側が日顕がシアトルで買春してたと機関誌で
暴露したところ「そんな事実はない」「日顕の名誉が傷つけられた」
それにより宗門側から提訴されたものである。

一審では無かったことを証明出来なかった宗門側が二審では一転して
和解に応じ訴えを取り下げる形となった。日顕の買春行為を認めた形
となったのである。

いきなり絡んできて、思ってることを言ったら遁走扱いかよ…(苦笑

真実性の挙証責任は、事実を摘示した側にある。これ、常識。

>>508
じゃあなぜ一審じゃ日顕自身が3度も出廷しているんだよ。
否定するのにやっきになっていたのに出来なかった。本人でさえも
覆すことは無理なんだよ。

それに話をそらすのは2ｃｈの常套手段ですな。

そもそも和解の意味が分かっていない。
今更、意味も無いことに費やしてもなあ！
オレ的にはどっちでもいい。
創価が勝手に“正しい”と叫んでいるのはいいが、
裁判を利用して「正しい」を証明しようとするのは無理がある。

>>511
ああ適示したよな。学会側ね。それを反論し買春しているという学会側
の主張を覆すことは出来なかったのが宗門だ。それも当人が3度出廷し
メモ書きならぬ証拠を出しても認められなかった。だから裁判所は学会側
の主張を認め、一審では学会側勝訴、宗門側敗訴となった。

>>512
オレだって、30年前、と言っても産まれてないが、
訴えられたら、出廷するぞ。
学会の言ったもの勝ちというわけにはいかないもんな。

「学会は犯罪者の集団である」
これに反論できるか？

>>515
それは覆せる、本当にしてないときだろ？
日顕はしていたのにしてないとあがくからいけないのだ。

学会側の主張を覆すことは出来なかった。現実はそういうことだ。

だから、

>>516
創価学会という組織が犯罪者集団なのか？違うのかどっちなんだろうか。

犯罪者は居ないことを証明するのは難しいだろうが、
それと同じよ。
なにしろ、現に犯罪者が出てくるので、なお大変だ。

どれだけ議論しても宗門側が日顕が買春してないと言う根拠は
2ｃｈでは出せないということだね。

オレは学会が犯罪者集団だとは思わないよ。
「学会では犯罪者も出る」とは思うが。

高裁は、一審判決否定したから、和解勧告した。
一審判決は、無に帰したのに、一審のこと言っても意味無し。
殺人罪で一審無罪、最後に最高裁で死刑確定で、
一審が云々言っているのと同じ。
一審では学会側勝訴だったのに、何で、
和解に応じたわけ？
和解内容が確定判決の効力があるんだから、
それが法的決着のすべて。
文句があるなら、和解勧告理由と和解条項のみで反論すべし。
一審判決に法的効力は無い。

>>522
そうなると個人の問題であるでしょな。

喪家は東村山事件に関与していないことを証明せよ。
さもなくば、関与したとみなす。

おれが宇多田ヒカルとつき合っていないことを証明せよ。
さもなくば、つき合っていると見なす。

>>523
否定し宗門側に有利になるならなぜ学会側に和解を言ってこないのだ。
宗門側から提訴しておきながら訴えを取り下げてきてる。

そこまで一審判決を否定する高裁ならなぜ宗門側は和解に応じたのだ。
一審であのような判決がでておいてだ。どう考えてもおかしく思うではないか。
勝てる見込みあるなら裁判続けるべきじゃなかったのか。

>>525
はぁ？？お前おかしいぞ？？
裁判で決着ついたこと蒸し返すなよ（藁）

一審でも裁判所が宗門側に対し訴えを取り下げるように求めて
きていた事実があったらしいね。

>>527
おつむが逝かれているの？
学会にも和解を言っているに決まっている。
学会が、同意しなけりゃ成立しない。
そこまで一審判決を否定する高裁だから、
宗門側は一審判決を覆す和解に応じたんでしょ。
宗門は一審に負けてるんだから。
まともに考えられないの。哀れやのー。

東京高裁においての和解事項

第１ 当裁判所は、次の理由により、控訴人らが本件各訴えを取り下げ、被控訴人らがいずれもこれに同意して
本件訴訟を終了させることを強く勧告する。
１本件訴訟の係属そのものが、控訴人ら及び被控訴人らにおいて、それぞれの教義をひろめ、儀式行事を行い
信者を教化育成して、その維持、発展を図っていく上で、相応しくなく、むしろその妨げとなるおそれがあること
そして、控訴人ら及び被控訴人らのそれぞれの多数の信者等も、本件訴訟が、早期に、かつ、できる限り双方の
宗教団体としての尊厳を損なわないで、終息することを希求していると推測されること
２ 本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役員のおよそ４０年前のアメリカ合衆国ワシントン州シアトル市内に
おける行為が何かという点にあるところ、その事実を確定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上
ないし制度的にも、通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、これまでの双方の当事者、代理人の努力自体
は多とするものの、これ以上事実の解明に努力することが上記１の趣旨に沿うとはいい難いこと

第２ 当事者双方は、当裁判所の和解勧告の趣旨を尊重し、次のとおり和解をする。
１ 控訴人らは本件各訴えを取り下げ、被控訴人らはいずれもこれに同意する。
２ 控訴人ら及び被控訴人らは、相互に、今後、上記第１、２記載の争点にかかる事実の摘示
意見ないし論評の表明をしない。
３ 控訴人ら及び被控訴人らは、控訴人らと被控訴人らとの間において、本件に関し、本件和解
条項に定める以外に、他に何らの債権債務がないことを相互に確認する。
４ 訴訟費用及び和解費用は、第１、２審を通じ、各自弁とする。（以上）
追記 和解条項第２、２は、相互に名誉毀損にあたる行為をしないことを確約する趣旨のものであり
同第１、２記載の争点にかかる事実の存在を単純に否認することはこれに抵触しない。

宗門側は民事訴訟法２６２条を上げて無効と主張しているだけのようですね。

宗門側は、その条文の１項で、訴えを取り下げた場合には訴えなかったものとみなす
と規定されていることを言っているのですが、この規定は、それ以上に１審判決の内容
を取り消したり、無効にするというものではありません。

＞1では民事訴訟法262条を上げているつもりのようですが、一審が無効だと
言う確実な供述は裁判所からありません。また法的にもないことが判明しました。

下田裁判長が下した１審判決は裁判例として厳然と残り、裁判所に公式記録
として保管されます。「創価新報」の報道が名誉毀損だという訴えを取り下
げたわけですから、「創価新報」の報道と、全文２５０ページにわたってそ
れが真実であると認定した１審判決は、厳然と残っているのです。
　
また第二に、今後、別の裁判で日顕氏の遊興事実や人間性が問題になった時
には、１審判決は証拠として、そのまま使えます。「創価新報」の記事を真
実と認定した、１審判決は、この事件に関する直接かつ唯一の裁判所の公式
の認定として、日顕氏という人間を判断するうえで実に重要な証拠となるで
しょう。

今後、日顕の法主としての資質を問う裁判では一審判決が証拠として
利用できることも判明しました。やはり無効ではないようですね。

１・今後、創価学会によるクロウ事件と同様の報道は厳禁、完全差し止め。

差し止めなんてありませんよ。一体、和解条項のどこに、報道差し止めなど
と書かれているのですか。
　
和解条項の第２の２は、相互に名誉毀損になる行為をしないという意味に過
ぎません。

＞昨年３月に下った一審の東京地裁における下田判決は無効。

下田裁判長が下した１審判決は裁判例として厳然と残り、裁判所に公式記録
として保管されます。「創価新報」の報道が名誉毀損だという訴えを取り下
げたわけですから、「創価新報」の報道と、全文２５０ページにわたってそ
れが真実であると認定した１審判決は、厳然と残っているのです。
　
また第二に、今後、別の裁判で日顕氏の遊興事実や人間性が問題になった時
には、１審判決は証拠として、そのまま使えます。「創価新報」の記事を真
実と認定した、１審判決は、この事件に関する直接かつ唯一の裁判所の公式
の認定として、日顕氏という人間を判断するうえで実に重要な証拠となるで

馬鹿ばかっし。
裁判上の和解は確定判決と同じ効力があるのに、
一審判決が有効なら、内容が異なる所はどうなるわけ？
一審は無効にはならない。有効でもない。無かったことになるだけ。

＞日蓮正宗側は『学会が報道したごときシアトルでの事件なるものはなかった』と否定しても良い。
＞創価学会も承諾する

宗門側が言えるのは、これだけなのです。「クロウ夫人はウソつき」である
とか、「創価学会は事件を捏造した」などと言うことは一切できなくなって
しまったのです。

日顕氏はあの本も、今後は出せなくなったのです。現に宗門側自ら、そのこ
とを認めて、この本などシアトル事件に言及する書籍等の販売・頒布を差し
止めるよう、１月３１日付で宗内に通達しています。

宗門側が反論することは出来ない。日顕の出した本も差し止め。
シアトル問題はなかったとなんて宗門側は主張出来ないことも判明。

>>536
無かったことならなぜ裁判において証拠として使えるのか？
反論してください。ただのヤジとばしにならないように。

簡単に言えば二審において宗門側が学会側主張の件について反論
することが不可能であるから和解に応じることを裁判所が求めた。
それに宗門側が応じただけ。

>>538
どっちでもいいよ。

花和尚を推していたのは事実。当時は僧俗和合。

学会は花和尚を御法主猊下様〜〜ぁ。とやっていたんだから。（爆）

アホう坊は黙っておれ！（爆

結果、この裁判で、学会は天に唾したわけよ。
わかる？

当事者同士は頭にくるだろうが、第三者の俺たちからみりゃ、そう映る。
違うか？？違わないぞ。（激笑）

＞花和尚を推していたのは事実。当時は僧俗和合。

同じ日蓮正宗の信徒なんだから推していくのは当たり前。
守って御法主猊下と言うのも当然。何がおかしいのやら。

花和尚を推して外護したのは創価学会。（爆）

いやはやですなあ。（大笑）

>>542
どこが？？ハァ？？

笑いネタにするならガタガタ抜かすな怒アホ。
日蓮宗ごときに言われる筋合いないわ（笑）

>>544
日蓮宗の御僧侶様は、女犯はされないのですか？

白川を推して外護したのは波木井坊

いやはやですなあ

下田文男裁判官のことが出ている
http://www.sokamondai.to/jiken5.htm

>>548
激しく同意いたします。いやはや裏切り者の血は争えませんなぁ（激藁）

　やっと学会の手が分かりました。
　ムチャクチャな理論を言い続ける。
　他の人が否定しても言い続ける。
　もう疲れた、と相手が手を引いた所で
　反論がないから勝ち〜とのたまう訳ですな。

　こんな法律をもねじ曲げて解釈するような集団だと
　やっと気付きました。　
　あなた方学会がこのツリーで勝ち名乗りを上げるのは
　小さな勝利を得ようとする為だとは思いますが
　あなた方の危険性を明らかにする愚かな行為でしかないですよ。

＞５３７さん
　してもよい、という言文の揚げ足を取ろうとしてるようですが
　してもよいという以外の行為をしてはならないと何処に書かれてますか？
　学会特有の誤魔化しはいい加減になさったらいかがでしょう？

>>551
どさくさ紛れ野郎登場！

創価学会＝お金＝池田大作（教？）・・そういうイメージがあるよね。。

「自由の砦」ってホームページ知ってますか？
創価学会による"反社会的活動"や"人権侵害行為"によって、
被害を受けてきた人々が、創価学会の恐ろしい実態を広く世間に訴え、
同じく学会の被害に苦しむ人々を救済しよう、との志によって
「創価学会による被害者の会」のホームページです。

http://www.toride.org/


創価問題新聞

http://www.sokamondai.to/

参考に見てください。

ＨＰを見れば、学会の改竄とわかるはず・・・・・ではでは

>>553
どこが？改竄しているのはお前たちだろうが（失笑）

555get!

>>554
書き込み時間を推測すれば、ホームページを見てないのでは？
見てから・・反論してね。。。

学会を批判されると、周りが見れなくなる・・・・
悲しい事ですよ。。。

ちなみに、フランスでは、創価学会は「カルト集団」と、
認定されております。。

おめでとうございます。

フランス政府にも抗議したのかな？？・・・・・・（ぼそ）

　裁判所の和解とは一般的に裁判官の仲裁によるものです。
この事件の場合、裁判官の権限によって「和解したらどうか」
と双方に提示して、双方も和解の具体的条項を詰めたものと
思われます。

　で、第一審の判決は、事実関係を含めて記録として残ります。
ただし、第二審の和解決定の記録により第一審の事実関係が反射的
に否定されてしまう部分が出てくると思います。

　証拠として、「第一審の事実関係の○○」を挙げたところで
相手側はその反証として「第二審の事実関係の△△」を挙げれば
第二審の反証が第一審の事実関係を否定することになると思います。

>>556
いやというほど見ているよいろいろとな。
お前ごとき書き捨て野郎と一緒にしないでほしいものだ。

＞ちなみに、フランスでは、創価学会は「カルト集団」と、
＞認定されております。。

だからそれがどうだちゅうの（藁）日本における学会活動に
何ら影響なし（藁）それに年明けの時点でフランスには3000名の
会員がいることが確認されてますよ（藁）それにフランス大使館と
共同で日本などで「ナポレオン展」が開催されてます。政府の協力
も頂いております。何をあげても現実にはかないません。

>>557
反論は可能でしょうね。しかし最終的に判断されるのは裁判官
でしょう。裁判過程で否定されても決定事項にはなりませんね。

>>534
　>和解条項の第２の２は、相互に名誉毀損になる行為をしないという意味に過
ぎません。

お利口さん！　こんな当たり前の「相互に名誉毀損に成る行為はしない」
が和解内容とは、驚いた口コミ情報を流されているものですね。

まあ和解したんだから、お互い好きなことを言えば良いけどよ。（呆ｗ）
もうちょっと一般人の嘲笑の的になってることに気づいた方が良いぜ。＞正宗・学会

>>534　バ〜カ。お前の言ってることは「立ちション禁止」って
書いてあるから、俺は座って小便した、文句あるか、ってほざいてる
アホガキと一緒だぞ！！ボケ　典型的創価だな、全く。

だから常識ないって世間から嫌われるんだよ、お前ら。

裁判上の和解は確定判決と同じ効力をもつ。
一審判決の効力は無い。
よって、和解がすべて。
その事件についての事実の摘示が禁止されているののだから、当然、報道不可。
一審が記録として残るからといって一審判決が有効とは言えない。
一審判決の効力があるなら、喪家は裁判費用を宗門に請求できるはずだが、
和解条項によって自弁になっている。
喪家の行った名誉毀損行為は差し止めになっている。
一審判決が有効で効力があるというなら、一審判決のとおり
行動してみよ。アホ喪家。

>>558
まだ「ナポレオン展」ってやってる？
後援したフランス大使館は本国政府から「本国がセクトとして
問題視している団体に支援しないよう」厳重注意を受けたとか
聞くけど（当時はセクト法成立前）？

>>486
> 追いつめられて裁判所側が都合良く和解勧告に出てきたから
> 喜んで飛びついて応じたのだろ？ちなみに組織的にはシアトルの事は
> 言えないが学会員個人レベルでは話すことは可能。

そうやって組織では指導してるのか。何か言われたら、「個人的にやってますと言え」と。
名誉毀損団体の面目躍如だな。
おまえら一人一人が創価学会なのだという事をちったぁ理解しろ

>>486

同じ学会員として恥ずかしいです。
ルールは守りましょう

＞それに年明けの時点でフランスには3000名の会員がいることが確認されてます（藁）
たった3000名で認められていると思っているソウカって……
フランスの人口って6000万人ぐらいいるんじゃ。
なんか、ささやかなもんね。おかしな階層の中でも少ないと思われ。

二、アメリ力でのデポジションの大成果

　九月十日、アメリカでのデポジションが行なわれた結果、
スプリンクル氏は、本件に関連してクロウ代理人ラングバー
グ弁護士と取り交わした文書の一切を宗門側に提出しなけれ
ばならなくなった（文書提出命令）。これこそ、創価学会が
このデポジションを非常に恐れ、これに猛反対した大きな理
由の一つだったのである。
　しかし、アメリカの連邦地裁のみならず、控訴裁判所にお
いても、デポジションを行なって良い（停止しない）と創価
学会の反対を斥ける決定が出て、実際に、デポジションは実
行された。そこで、スプリンクル氏は、ラングバーグ弁護士
との間の「パートタイム調査員・コンサルタント契約書」を
宗門側に提出せざるを得なくなり、証拠書類を宗門側へ渡し
て来た。日本だったら、絶対に日の目を見ずに終わったであ
ろう内部の極秘丈書である。
　法廷では、スプリンクル証人は、裁判長から職業をきかれ
、言いよどみ、初め、「無職」と答えたが、もたついたうえ
、ようやく「コンサルタント業」と答えた。

>>567
そのうちの何人が、フランス国籍の人だろな。（ｗｗ

三、東京での証言でとび出した新事実

　学会がスプリンクル氏を「発見」したとして大騒ぎしたの
は、昨年（一九九五年）一月末であるが、スプリンクル氏は
その翌二月から今日まで、ずっと毎月四千ドルもの月俸を、
ロサンゼルスのクロウ側代理人ラングバーグ弁護士から受取
っている事実が今回証人尋問でとび出した。「コンサルタン
ト業」とは、このことであった。
　ラングバーグ弁護士が、スプリンクル氏を一九九五年二月
から、事務所の調査員・コンサルタント（パート・タイム）
として雇い、月俸として支払っていたのである。
　ラングバーグ弁護士の資金が全て学会から出ていることは、
既に、クロウ事件のロサンゼルス地裁のカウフマン判決で認
定済である。
　一九七七年退職後、主としてシアトル市警からの労災年金
で暮らしてきたスプリンクル証人は、学会から「発見」され
たその翌月から、月収が三倍以上に膨れ上がったことがわか
った。
　宗門側の反対尋問は、冒頭より、鋭く「コンサルタント業
」の内実を突き出した。

四千ドルって何円？　１ドル１００円としても４０万円？
スプリンクルは、
一ケ月に４０万も学会から貰っていた「雇われ証人」じゃないか。

自作自演はオウムと共通するところだな、え？　創価学会よ。

　学会側が再主尋問権を放棄した後、裁判所は、スプリ
ンクル証人に対し、「貴方が、あの争いが、既になされ
た売春サービスに対する料金をめぐっての争いであると
「結論」されたのは、どういう根拠からですか？」と発
問された。裁判所の関心がどこにあったかを端的に示す
ものである。スプリンクル証人は、ただ、前のとおり、
釈明にならない釈明を繰り返すのみであった。
　既に冒頭で述べたように、宗門側小長井弁護団長の反
対尋問により、スプリンクル証人は、この争いの原因に
ついて売春婦からは一切何も聞いていないことを認めて
いる。また、二人か三人もの売者婦からサービスを受け
ながら、売春料を払わずに、売春宿から裕々、ネクタイ
を締め、帽子まで被って出て来られる筈がない。
　宗門は、創価学会の最後の死守線も突き破ったのであ
る。昨年２月から月額＄４，０００（と隠された取決め
）で傭った外国証人は、結局、用を成さなかったばかり
か、宗門の証明を確立する結果となったのである。

もういい加減、笑わせてもらった。
学会員の諸君。
学会が勝った勝ったって騒ぐほど、
世間は馬鹿の集団という認識を強くするだけだよ。

ばかか、おめぇら。
宗門の主張なんて全部でたらめなんだよ。

っていう学会員がたくさんいると思われ。

　　　　　悪あがきのクロウ事件「新証拠」なる学会機関紙の発表
　　　　　　　　−−またもや学会の犯罪体質を暴露−−

１月８日付聖教新聞の「シアトル事件」に決定的証拠云々と悪宣伝して
いる件につき、宗務院として、次のとおりお知らせいたします。
１．学会がこの１月６日（金）から９日（月）の間に、アメリカ連邦警
察（ＦＢＩ）の資料というふれこみで、「ノブオ・アベ」とシアトル売
春婦との関係を示すものと「解釈」ができる「新証拠」なるものを発表
するであろうことは、宗門側は、待ち構えていたところである。本日、
それが聖教新聞にのったものである。
　学会が、「名目的原告」ヒロエ・クロウを使ってアメリカで起こした
訴は、昨年１１月に全面却下された。それに加え、学会は、宗門が池田
大作と学会に対して起こした東京地裁の名誉毀損訴訟で、クロウ記事の
真実性を証明しなければならない段階に追い詰められていた。
　そこで学会が、昨年１２月初め、アメリカに日本の学会員弁護士３名
を送り込み、現地の会員弁護士と「狂気じみた」証拠工作を行なってい
るという情報が宗門に伝えられた。宗門がロサンゼルスとシアトルの法
律事務所に依頼して調査したところ、今から２週間ほど前、
（イ）これらの学会員弁護士がワシントンＤＣのもとＦＢＩ警官から非
公式に一つの重要情報を入手したと自称していること、
（ロ）学会員の弁護士間に深刻な意見の対立があったものの、結局１月
６日から１月９日の間のある時期に、「新証拠発見」という大々的発表
を行う決定をしたこと、
（ハ）それは「ＮＬＥＴＳ」というＦＢＩの全国際警察連絡網システム
のデータである、というふれこみになるであろうこと
等が判明した。今回のＳＧＩ機関紙『ワールド・トリビューン』の発表
は、予想どおりの出来事であった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（つづく）

（前からつづく）
２．この発表で最も注意すべきことは、それが、つい最近の「発見」で
あるいうことである。つまり、２年前のクロウ記事発表やクロウ訴訟の
提起は、そうした警察当局との裏付け調査なしに行われたことが明らか
になったわけである。
そもそも、学会は、２年前のクロウ訴訟提起に前後して、シアトル市の
警察関係紙に「１９６３年３月１９日の夜、貴官はどこで何をしてまし
たか。連絡乞う」という広告を毎月出し、情報提供者には「３ドル札」
を払う（３ドル紙幣はないので、それは金に糸目はつけない、という意
味）という噂を流していたが、結局、この誘いに応じる元警察官一人も
現れなかったようである。

H7.1.8 「おしらせ」

↑
はスプリンクルが登場する前に出た「おしらせ」である。
「３ドル札」（金に糸目をつけない）
というエサをちらつかせて、「雇われ証人」を募っていたのね。

おばかさんの、創価学会。

このようにシアトル物語は「作られた事実」だったのです。（一般には「捏造」ともいう）

創価学会が隠然と圧力をかけたり、弱みを握ったりすれば
司法とて正義の判断を下すとばかりは限らない

【1】裁判官逮捕：
高裁判事、別の少女にも現金払い胸さわる　
2001.05.20

　中学２年の女子生徒にわいせつ行為をしたとして児童買春
・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された東京高裁裁判官、村木
保裕容疑者（４３）が、この女子生徒の同級生にも現金を渡
し胸などを触っていたことが２０日、警視庁蒲田署の調べで
分かった。少女らに対し、村木容疑者は偽名を使って近づい
ていた。同署はほかにも余罪がないか追及している。
---------------------------------------
【33】居眠り判事：
浦和地裁の４７歳判事を配置換え　検査入院へ　
2001.03.05

　埼玉県桶川市で１９９９年１０月に女子大生の猪野詩織さ
ん（当時２１歳）が刺殺された事件を担当していた浦和地裁
の刑事部の男性判事（４７）が、公判中に居眠りをしている
との指摘を受けた問題で、地裁は５日、この判事を６日から
配置換えすることを決めた。地裁は「検査入院して原因を調
べるため」と話している。６日には、猪野さん刺殺事件の２
被告に対する公判が予定されているが、別の刑事部の判事が
右陪席に座る。
---------------------------------------
【34】捜査情報漏えい：
最高検が福岡・西署幹部を再度聴取　
2001.03.04

　福岡地検の山下永寿（えいじゅ）・前次席検事（５１）が
福岡高裁の古川龍一判事（４８）に捜査情報を漏らした問題
で、最高検は４日、古川判事の妻園子被告（４０）＝脅迫罪
で起訴、威力業務妨害容疑で再逮捕＝の捜査をした福岡・西
署幹部から捜査の経緯について事情を聞いた。署幹部からの
聴取は２度目。
　聴取は先月１６日に福岡地検が受理した山下前次席検事に
対する国家公務員法違反（守秘義務違反）容疑の告発に基づ
くもの。

＞このようにシアトル物語は「作られた事実」だったのです

じゃあ何で一審で敗訴するんだよ。アホ

>>567

＞それに年明けの時点でフランスには3000名の会員がいることが確認されてます（藁）

　↓９５年当時では、９０００人近い人がいた。っていう資料があるんですけど・・・。
http://www.hrwf.net/newhrwf/html/soka_gakkai__observatory_on_re.html

　3000って数字が根拠不明なんで断言はしませんけど・・・・人数が激減してませんか？

【結論】

創価は馬鹿でした。ﾁｬﾝﾁｬﾝ！ｗ

一審中にクロウが死亡しとことについて、教えてください。

＞＞５８０死ね。
おたくのブタめ。
チンポばかりしごくな。

ブタって誰の事？

>>583
じゃあ乳首しごきます

【結論】

宗門は馬鹿でした。ﾁｬﾝﾁｬﾝ！ｗ

おばかさんの創価学会(^.^)

無効の一審判決を墓まで持っていけば？　（藁

私は某私立大学の法学部教授です。もちろん学会員ではありません。
先日、阿部日顕氏の「シアトル裁判」の和解内容を見させて頂きましたが、
原告が阿部氏が貫主を務める日蓮正宗であるという点で、この裁判に疑問を
感じました。それは大抵の民事裁判は（この場合名誉毀損ですが）原告は
事件被害者である当事者が告訴するものです。しかしながら、この裁判は
全く事件とは関係のない、日蓮正宗が原告となっています。このことは
明らかに、阿部氏本人が裁判関与を否定している、つまり名誉毀損は形だけ
の反論となってしまっているのです。
また、今回の和解は原告側（日蓮正宗）からの提起でありますから、シアトル
での問題は事実であると見られても、仕方がない事であります。
今回は裁判提訴事態について述べましたが、裁判事実はまた後日お話したいと
思います。
つまり、阿部日顕氏は宗教者としての資格のない遊蕩法主であるということが
おわかり頂けると思います。

にちけんて誰？何してる人？
高校２年女子

>>589
学会と戦っている偉い坊さん
ただのエロ坊主
どっちかららしいよ。

>>また、今回の和解は原告側（日蓮正宗）からの提起であります
>>から、シアトルでの問題は事実であると見られても、仕方が
>>ない事であります。

今回の和解が日蓮正宗側からなされたものという事実関係は
何に記載されていましたか？

またくらくらかぁ・・・・・お前出てくるとおかしくなる

一審、買春事実まで認定された完全敗訴で
上告しておいて何で和解勧告されて上告取り下げは無いでしょ！
勝つまでやんなきゃね
まあ一審でも和解勧告受けてましたからね・・・・
意地で上告、即取り下げってとこでしょうか！

>>593
お前、他のスレッドでのうざいよ。

>>588
＞今回の和解は原告側（日蓮正宗）からの提起であります

某大学教授さん、嘘つくんじゃないよ。
何を根拠に言ってるの？　
学会員のあいだでは、こんなﾃﾞﾏが流されてるのかな？

>>私は某私立大学の法学部教授です。もちろん学会員ではありません。
これって、学識者とか欧米の学者とかって言う学会特有の
権威付けるための枕言葉だよね。
しかし、法学部教授のくせに判例も知らないのか？
同様な裁判で池田大作の名誉毀損に関して、創価学会が行った名誉毀損事件の
原告で認められてのがあるぞ。
裁判所からの和解提案を宗門側からと決めつけてデマの先端を切り、
しかも、和解調書の高裁判断部分である「事実確認が難しい」を無視して、いきなり結論。

まったく、お笑いです。漢字変換間違いしてるんじゃないの。邦楽部or放我狗部

＞しかし、法学部教授のくせに判例も知らないのか？

まあ、法学部でも、司法試験合格者０の大学もあるからね。
そこの先生じゃないの。某私立大学→四流大学→あの大学？

>>588　（藁）　これ創価学会のいつもの常套手段・・・
第三者を装って、創価学会の都合の良い屁理屈を言っているに過ぎない
知らない学会員はどこそこの教授が言っていたと簡単に信じてしまう｡

お笑い創価学会だ　　わら

　聖教新聞に掲載されている「和解条項」だけを読めば、裁判所が日蓮正宗および創価学会の
当事者そうほうに「和解」を「強く」勧告した旨が読みとれるだけで、これ以上でもこれ以下
でもないと思われます。

　日蓮正宗側から和解をもちだして、和解することを創価学会側に強く求めた。などとの図式
は「和解条項」から導き出すことは困難でしょう。

私もくらくらさんと同意見です。

和解というのは言葉の通り双方の納得の上でそれまでの裁判が終結すること
です。つまり、今回のシアトル裁判は日蓮正宗側と創価学会側双方の納得上
であるという事は全くその通りであります。
和解ですが、民事の場合多くは、裁判官は和解を双方に勧告します。（これ
は民事裁判の一つの形式といって宜しいと思います。）ですから、今回の和
解も珍しくないように思われますが、今回の和解例はごく稀なものなのです。

まず、今回の場合、和解を最初に受け入れたのが一審で敗訴した、つまり原
告側の日蓮正宗側であるということに着目して頂きたいのです。
原告側は東京地裁第一審で敗訴致しました。もし、原告側の主張する通り、
日顕氏の買春がなければ東京高裁第二審においても和解を受け入れずに審理
を継続する必要があったのではないでしょうか。一審での判決は和解によっ
て取り消されないということは裁判上の常識でありますので、原告側弁護団
もそれを承知の上で和解に踏み切ったことと思われます。つまり今回の和解
の受け入れはシアトルでの阿部日顕氏の買春を原告自ら、公の場において認
めた事となります。この点からも日顕氏の買春事件は事実であったとしか言
い様がないのです。

>>602
次回発売の「第三文明」誌での言い訳の準備ですか？

根拠のないウソ↓
>和解を最初に受け入れたのが一審で敗訴した、
>つまり原告側の日蓮正宗側である

為にする操作↓
>一審での判決は和解によって取り消されない

※和解＝一審判決取り消し　ではない
和解条項にある訴の取り下げ＝一審判決無効化

読む人間をして間違いを生ぜしめる誑惑の言はよせ。

ばか。

＞まず、今回の場合、和解を最初に受け入れたのが一審で敗訴した、
＞つまり原告側の日蓮正宗側であるということに着目して頂きたい
＞のです。

　日蓮正宗側がどのような和解内容を受け入れたのでしょうか。
さらにその事実関係をあなたは何から聞き及んだのでしょうか？

学会マスメデイアからの一方的な話ではダメなんだこれが。
いちおう宗門側の言い分も聞いてからでないと。ただし妙観は不可だぞ。（爆）

　波木井氏よ、石山の近くに住んでいるなら自分で調べよ。
　号外のことは知ってるよな？

「一審での判決は和解によって取り消されない」ことは裁判上の常識
でありますので、もし信用できない方がいらしたら過去の判例時報の
和解判例をを見ていただけばお分かりいただけると思いますし、
法律に携わる人は誰人も知っている事なので、あまりお恥ずかしい
ことをおっしゃるのは自戒したほうが宜しいかと思います。

私が問題にしているのは、現在の宗教者の素質であります。
創価学会と日蓮正宗との裁判はメディアもめずらしがり、頻繁に
新聞や週刊誌に掲載されております。
私は民法が専門なので、よく学生に新聞を見るように言います。
そこで多くの学生が発見するのがこのような記事であります。
ある学生は、創価学会は裁判をやる宗教かと言ってきたり、創価学会と
日蓮正宗はどちらが正しいかと私に尋ねてきます。
私は宗教的教義についてはよく弁えませんが、判例を見る限り創価学会
の方が正しいのではないかと思います。しかし、講内ではこのようなこと
は述べませんし、私的な判断もしておりません。
みなさんが法律に関して誤った認識をされないことが必要だと感じます。

　所詮、現実の裁判なんて強いほうが勝つ。
　どんな形であれな。
　正しいほうが勝つなんてことがあるのか？
　
　そんな事を論ずるのは無意味だ。

>>607
2日前、上条の猿山遊園地に猿を見に行ったのだが、呆気講員の店とやらは
ぜーーんぶ閉店状態だった。（爆）

号外はしらんが、和解した以上、一審判決は法的に効力がない、というのが
今までの判例のハズだが。

一審判決があろうとなかろうと、私は前からいっておる。（笑）

花和尚がシアトルにいた時は僧俗一体。創価学会と日蓮正宗は一体だった。
この裁判、学会にとっても天下にさらした”恥さらし”ってこと。

>>610
人のこと言える立場かい！（爆）

＞608教授さん
「一審での判決は和解によって取り消されない」
　確かにそのとおりだとは思いますが
　”一審判決がすなわち有効と云う訳ではない”と云う事をも
　きちんと記すべきなのではないでしょうか？
　それとも一審判決で決まった事は
　後にそれが覆されようとも有効になりますか？？？

　学会に有利な情報は記すけれども
　宗門に有利な情報は指摘されない限り触れないという姿勢では
　客観的な立場で裁判を検証しようとするあなたの立場を
　不審がらせるものだと思いますけど。

　和解案で”売春の事実に関して争わない”というのは
　”あったとも無かったともいえない”という裁判所の立場を
　明確にしたものと判断するべきだと思いますが。
　裁判結果から売春があったと思うのは勝手ですけど
　”売春があったって裁判所も認めてる”などという妄言は
　某機関紙を読む思考停止の方だけにして貰いたいモノですね。

＞みなさんが法律に関して誤った認識をされないことが必要だと感じます。

　それは確かにそうですね。ですから、あなたに和解云々の事実
関係を何から仕入れた情報なのかお尋ねしております。

　「まず、最初は日蓮正宗側が和解を受け入れた」

　この件に関してとりあえずコメントを下さい。

　

元祖名誉アホが出てきよった。

アホよ。元気か！？（笑）

北陸の雪はどうだ？（笑）兼六園の池は氷がはっておろうが飛び込んで
頭を冷やして来い。（爆）

>>614
元祖アホはお前さんだろ？自分でアホと逝ってやがる（藁）

何を言っておる。（笑）

寒さで頭の中身まで北風が吹き込んで、氷ついたか！？いつもフリーズ状態
のようだが。（爆）

ちったあ教学の勉強もしてこいよ。＜サクラ

おまえ最近つまらんよ・・・。（笑）おもちゃにもならん。（爆）


じゃあな。(^^)/

>>608涼しい顔して客観的言辞を吐くな、池田教。

誰も
和解＝一審取消
などと言ってないじゃないか
和解条項に、「訴を取り下げる」とあるから、一審が無効になるんだっつーの。

誑惑の言辞をまき散らすな！ばかもの

宗門は日顕法主が買春などしてない事を証明する為に
創価学会を名誉毀損で訴えたが取り下げるということは
自ら証明することは出来ませんと宣言したようなものだ。

反面創価学会は一審で主張が認められているからな。
いくら和解といえどこの根底にある事実は覆すことは出来ないだろう。

>>616
＞ちったあ教学の勉強もしてこいよ。
間違った事を言いふらす貴様よりましだよ（激爆）

>>618
和解受けなきゃよかろうて。
そんだけ自信があるならなんで和解に応じたの？
和解に応じなければ勝訴だったのにね。

こんなにもめるんじゃ、
私も最後までやれよと思うけどさ(笑)。

創価が正しいって思ってるのは創価だけだよ。
客観的に書こうとしたって無駄。

>>618
宗門は日顕法主が買春などしてない事を証明する為に
創価学会を名誉毀損で訴えたが取り下げるということは
自ら証明することは出来ませんと宣言したようなものだ。

立証責任があるのは創価側の方だろ！
「事実が無かった」方でなくて「事実があった」と主張する方に
事実があった事を証明する責任があるんだよ

　”売春が無かった事を証明”するのは難しいですが
　”売春を立証できるだけの証拠が無かった事”は
　なんとか証明する事が出来たとも言えますね。
　(和解により一審判決が有効でなくなった以上
　　売春は立証されてると言えなくなりました。)

　名誉毀損の賠償金を諦めるのは仕方無いにしても
　”聖教新聞”で”売春法主”と言わせなくする
　という最低限の勝利は勝ち取ったとも言えます。

　創価学会は一体どのような勝利を
　手に入れたといえるのでしょう？
　名誉毀損の賠償金を諦めさせた…それだけですか？

ふと気になるのだけど、

「ニケーソさんが買春『していない』ことを証明する」
って、どうやるの？

１）政権与党を自在に操る
or
２）本人が創価学会に入会する。さすれば
学会弁護士様が懸命に証明してくれる、と思われ。

623＜お前ｳﾞｧｶか？この裁判は元々賠償金が取れるか否かが焦点だった。
　　　取れなかったんだから正宗側の負けに決まってんじゃん。
　　　正宗側が求めていたのは金だよ金。それが一円もとれなかったんだぜ
　　　学会側は事件を新聞に掲載できなくなるとしても、坊主の不祥事は
　　　あふれてるからちっとも痛くない。これで正宗７、学会３の結果に
　　　なったといってる奴の気が知れん。

一審の無効云々は、原告に「訴権」があり、「権利」の処分が原則自由であることから導き出されるもの。
訴の取り下げにより、訴訟係属がなかったということ（民訴法２６２条１項）は、終局判決それ自体の不存在
や破棄を意味しないし、そこで証拠調べの上で認定されたことまで覆滅させる効果は有しない。

ということだったと思う。。。たしか。

>>627
じゃあ裁判費用払ってもらえよ

>>628
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
なんでそういう話になる？（藁）

そもそも本件裁判は、「日顕氏が買春した」と創価学会側が報道したことに
より、日蓮正宗側が「名誉毀損」で訴えたものだと認識しています。

　それで、焦点は「日顕氏が買春したか否か」ということですよね。裁判官と
しては、相当過去のしかも海外での出来事であり、双方の証拠書類をもって事
実の証明が今となってはどちらとも言えないなという心証であったと思われま
す。

　第一審の証拠類はあくまでも第一審のものとして尊重されうるでしょうが、
そうほうが本件で名誉毀損にあたる行為は出来ません。よって第一審が勝訴
だからといって、これを根拠に「日顕氏は買春した」と言うことは困難だと
思います。

>>630
＞第一審の証拠類はあくまでも第一審のものとして尊重されうるでしょうが、
＞そうほうが本件で名誉毀損にあたる行為は出来ません。

その論法だと、「そうほう」以外の人は『これを根拠に「日顕氏は買春した」』
と言ってもいいということになりませんか？

>>630

>>1によると、

１・今後、創価学会によるクロウ事件と同様の報道は厳禁、完全差し止め。
２・昨年３月に下った一審の東京地裁における下田判決は無効。
３・日蓮正宗側は『学会が報道したごときシアトルでの事件なるものはなかった』と否定しても良い。創価学会も承諾する。

この和解の内容にある２番目の下田判決って何？

>>632
これ。

ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~shibuken/RINJI/hanketsu-chisai/jiji.txt
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~shibuken/RINJI/hanketsu-chisai/shimoda-hanketsu.txt

＞６２６
　それでも宗門はネタを一つ減らせた。
　その事実をいかに誤魔化すか腐心しなければならなくなった
　学会側のメリットってなんですか？
　一審は有効なんてダマくらかし方までしてるじゃないですか？
　名誉毀損の裁判に勝ってしまっておけば
　報道の自由も一緒に手に入ったものを。

　もし、あれでよかったという話ならば
　きちんとこういう和解でした、と述べれば良いのに
　誤魔化しまくろうとしてるんじゃねぇ？？？
　学会の”真実”ってのはそんな金に負けてしまうもんなんですね？　

＞その論法だと、「そうほう」以外の人は『これを根拠に「日顕氏は買春した」』
＞と言ってもいいということになりませんか？

　それは可能でしょう。ですが、当事者以外の第三者が「日顕買春」を
記事にした場合については、本件訴訟の延長線上にあるところの第二審
の和解事実が厳然とありますので、第一審で認定された買春の事実関係
だけで記事にすると創価学会の調査した以上は、真実性の証明が出来な
と思われます。となれば、第三者が「買春記事」により日蓮正宗側から
名誉毀損で訴えられた場合を踏まえると記事にすることは相当のリスク
があると思います。

　

>>602
和解ですが、民事の場合多くは、裁判官は和解を双方に勧告します。（これ
は民事裁判の一つの形式といって宜しいと思います。）ですから、今回の和
解も珍しくないように思われますが、今回の和解例はごく稀なものなのです。

某大学教授だって？
冗談は、喪家だけにしてくれ。
和解は、民事だけに決まっているだろ。
刑事に、和解なんてあるはずない。
一審は、取り消しにはならんよ。無き物になるだけだから。法的効力は
一審には全く無い。
裁判上の和解は、確定判決と同じ効力がある。
宗門が、受け入れたのは自然だよ。一審で負けていたんだから。
一審を棄却せずに、和解勧告するということはは、高裁が一審の判決を否定する判断をしたに
等しい。

誤）一審を棄却

正しくは）　控訴を棄却せずに

>>602某教授
＞原告側の主張する通り、
日顕氏の買春がなければ東京高裁第二審においても和解を受け入れずに審理
を継続する必要があったのではないでしょうか。　　　　つまり今回の和解
の受け入れはシアトルでの阿部日顕氏の買春を原告自ら、公の場において認
めた事となります。この点からも日顕氏の買春事件は事実であったとしか言
い様がないのです。

>>623の指摘の方が、社会的効果としては的確に思える。
＞名誉毀損の賠償金を諦めるのは仕方無いにしても
　”聖教新聞”で”売春法主”と言わせなくする
　という最低限の勝利は勝ち取ったとも言えます。

教授の言う、「買春が事実であるから、和解に応じた」というより、
「無かったことを裁判で証明する難しさ」より、実質的に今後、名誉毀損が
出来なくなる方を選んだ。と考えるのが自然。認識が甘いようです。
>>608
＞メディアもめずらしがり、頻繁に
新聞や週刊誌に掲載されております。

圧倒的に物量で勝る、創価学会の繰り返し繰り返しの宣伝に、
対抗する労力を考えれば、やれやれというところか。

　仮に二審で勝利する可能性があったにせよ
　学会側が控訴、最高裁まで持ち込まれる時間的なモノ
　裁判が延々と続いて行く事を考えると、和解というラインを
　何処かに引くと云う事はそんなに”信じられない”事ですか？

　まあお互いに相手の弱い所をつくだけのような気もしますね。
　売春してない事をどうやったら明らかに出来るのか？
　その事に付いてはお答え戴けないようですね。
　何故学会が和解したのか、もですが。

　証明されてないものは灰色ですよ。
　日顕さんの売春については
　０か１か、シロかクロかで判断しなければならないのなら
　裁判所は(クロに限りなく近い)シロという扱いなのでは？？？

　だからこそ売春の事実を争えなくなったのは
　学会にとって不利ではないのですか？と言ってるのですけど。

なんだ偽教授か。

この教授は、そのうち聖教新聞に正体を現すでしょう。
御用達教授はこんなもの、本物だと思うよ。

一審の判決を不服として控訴したのは宗門側。
反証しなければいけないのは学会側ではなく
宗門側であることお忘れなく。それを放棄し
和解したのだからやはり学会側の勝ちにですな。

創価学会に何のメリットがあったのさ？

得したのは明らかに学会じゃ（藁

創価学会の名誉毀損が事実上認定されたということじゃないの？
違ったらゴメン。

>>643
日顕が買春を行った事が事実であること確定したのさ。
事実でないと反証出来ないまま和解の道へ進んだ宗門
の敗北が決定したことが学会にとってメリットだったのさ。

>>646
お・・久々にあほ爆発かのう（藁

>>645
何を寝言ほざいておる。学会が名誉毀損したことを
証明できたのか？宗門は？？

＞646
これと同じ事を創価学会は言う事ができないのでは？
だから、信者に言わせるのか？ひでえなあ。

>>648
あほよ・・・（藁
いいぞ、その調子じゃ（藁藁

http://isweb24.infoseek.co.jp/school/the49/emyo_t/em1402b1.htm
慧妙の最新版↑

これによると、報道の自由だかなんだかの憲法に抵触するんで、判決で
相手の報道を「完全差し止め」ということは出来ないのだそうだ。
しかし和解ならば相手の承諾を得るので、「完全差し止め」は可能だという。
つまり和解によって、高裁・最高裁でも勝ち取ることでの出来ない
「完全差し止め」を実現出来た――、そういう意味で勝訴以上の内容を持った和解と言うそうです。

未だもめているのか？
もう一度分かり易く書くから、良く読んでください。

結論：
１．裁判費用が双方自弁の和解なので、法的に勝敗無し。
２．学会は買春報道を今後永久にできなくなったが、宗門は買春を否定し続けれるので、買春問題は宗門有利な和解。
３．宗門は学会から損害賠償金をとれなかったので、損害賠償は学会有利な和解。
４．控訴審で和解したので一審判決が法的に無効化したのは、宗門有利な和解。

某教授さん、嘘つき呼ばわりされてますよ。

＞今回の和解は原告側（日蓮正宗）からの提起であります
↑ご自分の発言の根拠を、提示してください。

＞日顕が買春を行った事が事実であること確定したのさ。

聖教新聞に書いていますか？

一審の勝訴を放棄して、高裁の和解勧告に
応じざる得なくなったのは喪家だということ。
高裁の和解勧告は、高裁の判決と実質的に同じで
確定判決同等の効力がある。
つまり、喪家の一審勝訴がパーになった、
喪家の名誉毀損行為差止めができた、で十分有利な決着なのである。
少なくとも、野球で言えば、喪家がリードしていた状況から
、コールド引き分け以上に持ち込めた。
事件の真実性は不明になった。

事実関係を証左していない某教授に教わる某学生も哀れよのう。

１．裁判費用が双方自弁の和解なので、法的に勝敗無し。
宗門が起こした裁判だから費用はすべて宗門持ち（藁

２．学会は買春報道を今後永久にできなくなったが、宗門は買春を否定し続けれるので、買春問題は宗門有利な和解。
じゃあなぜ日顕が書いた「真実の証明」の回収を指示するんだよ。
もう反論すら出来なくなったのが宗門なんだよ。

３．宗門は学会から損害賠償金をとれなかったので、損害賠償は学会有利な和解。
当たり前じゃん。名誉毀損の行為は何もなかったのだから

４．控訴審で和解したので一審判決が法的に無効化したのは、宗門有利な和解。
はっきり日顕が買春していた事実認定があるから学会側の勝ち。

以上。

>>657
あほよ・・・
一審は無かったことになるんじゃぞ（藁＞はっきり日顕が買春していた事実
認定があるから学会側の勝ち。

＞一審の勝訴を放棄して、高裁の和解勧告に
＞応じざる得なくなったのは喪家だということ。

控訴審で反証することが出来ず和解するしかなかった
のは宗門だということ（藁

サクラは典型的な創価バカだな。
ココまでのレス読んでみ！
それとも創価特有の、意識的に都合の悪いレスは読んでないのか？

名誉さんや少なくともそういう判決が出たことが
学会にとってプラスなんだよ。控訴審ではそれを
否定する反証を宗門側はしなくてはいけなかった。

しかしそれは出来ないから和解の道へ走ったのが
宗門なんだよ。

>>660
キャッチ・アンド・リリースじゃぞ（藁
分かるかのう・・（藁藁

６５７には今更突っ込む気も失せるというか…。

１．裁判費用は双方自腹って事になってますよ。
２．何故回収されたのかは分かりませんが
　　宗門側に売春を否定する事は許されてます。
　　創価が売春を宣伝出来なくなったので
　　そういった弁解を行う事で、売春してたの？
　　という印象を与えるのを恐れた…
　　と物凄く善意に解釈するのは可能ですけど
　　これはいささか宗門寄り過ぎますね。（＾＾；
３．売春を訴えていた言論行為を制限されたのが
　　少なくとも名誉毀損の事実を肯定してるのでは？
４．売春していたという一審の事実認定は
　　和解により無効化したので、それを根拠にする事は出来ません。

>じゃあなぜ日顕が書いた「真実の証明」の回収を指示するんだよ。
>もう反論すら出来なくなったのが宗門なんだよ。

おまえは子供か？
和解内容をちゃんと読め
ルールを無視している創価学会とは違うんだよ。あほ！

和解は司法が双方に勧告したんだよ。

＞はっきり日顕が買春していた事実認定があるから学会側の勝ち。

和解にどっちが勝ちもねえだろ！
事実認定があって、和解に応じたのは何なんだ。
いつもの創価らしくないぞ。あることないこと潮と第３文明でわめくのに。

>>661
あほよ・・そうじゃ・・・その「論理の飛躍」がお前の持ち味なんじゃ（藁
それを忘れてはいかんぞ。

さて寝るか。

サクラ！
聖教の記事をよく覚えたのは感心する。
だが学会内だけの口コミでやってろ！
さもないと、「某教授」のように恥をさらして遁走するはめになるぞ。

まあ、サクラらしくはあるか。

分が悪くなると消える創価学会　うぷぷ(^｡^)

もっと自分の頭で物事考えるよーに。
訓練すればきっと出来るようになるさっ！
まずは和解条項を紙背に徹する程よく読みなさい。

自分らが不利なのを分かってて狂言しているのならやめなさい。
精神分裂に成るかも知れないよ。

一審の判決そのものが、司法の汚点に過ぎん。
喪家の謀略性は危険だ。
喪家関係者の司法資格は剥奪すべし。ｂｂｂ

６７２に同感！

国賊の創価学会の台頭を許すな！
亡国の創価学会を撲滅せよ！
無間地獄行きの創価学会員を救済せよ！
天魔の池田大作を由比ヶ浜にて首を切れ！

　　　　　　　　　ｳﾀﾞｳﾀﾞｲｳﾅｺﾗ!　ｺﾉﾂﾗﾖｺﾞｼｶﾞ!!　　　　　　　　ｸｿｯ!!ﾌﾟﾛﾊﾟｶﾞﾝﾀﾞﾊｲﾗﾈﾝﾀﾞﾖ!!
　　　　　　　　　ヽ（　`Д）ノヽ（　`Д）ノ　　　　　 ＿＿＿（ ；｀Д）　　
　　 　＝≡≡　　|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣|　　　／　ノV
　　　　　　　　　　￣◎￣　　 ￣◎￣　　￣◎￣　　≡≡≡

甲事件被告ら訴訟代理人弁護士　　　倉　　　田　　　卓　　　次

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　宮　　　原　　　守　　　男

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　倉　　　料　　　直　　　文

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　佐　　　藤　　　博　　　史

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　浜　　四　　津　　尚　　文
乙事件及び丙事件被告ら訴訟代理人弁護士

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　福　　　島　　　啓　　　充

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　若　　　旅　　　一　　　夫

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　新　　堀　　富　　士　　夫

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　桝　　　井　　　眞　　　二

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　熊　　　田　　　士　　　郎

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　　　口　　　　　　亨

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　井　　　田　　　吉　　　則

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　成　　　田　　　吉　　　道

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　海　　　野　　　秀　　　樹

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　澤　　　田　　　直　　　宏

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　松　　　村　　　光　　　晃

　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　築　　　地　　　伸　

６５７は、法律と和解内容をちゃんと読め。
日本語と法律が、全然分かってないぞ。阿呆。

５列目の浜四津は？

コノスレが一番、釣れるな。
創価は日蓮正宗に未練たらたらなのがよく分かる。

>>635
おっしゃる意味が今ひとつ解りかねますが、一審認定の事実を元に第三者がシアトル
事件のことにつき言及した場合、その真実性の判定は、新証拠が提出されない限り、
一審判決の事実認定が基礎とされます。
また、和解調書記載の事実関係の困難性云々という記述をもって、一審の事実認定が
覆されたものと読むことはできません。和解調書は原判決破棄の「判決」そのものでは
ないからです。
また、和解を確定判決と等価とした民訴法２６７条は、債務名義として等価であると
言っているに過ぎなかったのではなかったでしょうか？

以上、付け焼き刃なので自信なし。法文・判例に則した「実」のある反論を求む。

>５列目の浜四津は？

浜四津参議院議員の旦那です(爆、マジ。

＞おっしゃる意味が今ひとつ解りかねますが、一審認定の事実を元に
＞第三者がシアトル事件のことにつき言及した場合、その真実性の判
＞定は、新証拠が提出されない限り、一審判決の事実認定が基礎とさ
＞れます。

　この場合、新証拠を提出するほうがどちらなのかと言うことでしょう。

　たぶん、第三者は第一審の事実関係を証拠として提出します。それに
対して日蓮正宗側は第二審の和解内容を証拠として提出するでしょう。

　それを裁判官がどのように判断するかということになるかと思います。

　本件裁判で第一審は買春の事実が裏づけられたとする「判断」であり、
日蓮正宗側の「買春はなかった」とする主張は認められず、名誉毀損は
成立せずという判決。それに対して第二審の和解内容を読むと「買春の
事実関係」について、双方の主張はどちらも甲乙つけがたいと読みとる
ことがでると思います。

　よって買春報道をする第三者は創価学会側が収集した以上のあらたな
そして確実性の高い買春の事実関係を証拠としてあげることが出来ない
と名誉毀損で訴えられると負けると思います。

　そもそも、本件第一審の判決文は第二審の裁判官の心証形成に大きく
影響を与えているのでしょうが、それでも第二審の裁判官は出そろった
そうほうの証拠類を見比べて未だにどちらも確たる主張ができていない
と判断し、そうほうに和解を強く勧めたのだと存じます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,、
　　　　　　　　　　　　　　　 　　／ .＼
　　　　　　　　　　　　　　　　／ζ 禿　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣＼.＼
.　＿＿＿＿＿＿＿＿,/　　　　　　　　　＼＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　＼　 　 　 　　　 　／/＼ 　　　＼　 ／　 |￣＼ 　 　 　 　　 　 ／
　　 ＼　　叩　 　／　 |||||||　　　(･)　　(･) ｜　　＼　　騙　　 ／
　　　　＼　　　／ 　　(6-------◯⌒つ ｜　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 ＼／　　　　｜　　　　＿||||||||| ｜　＜　カツヲめ、またワシを召還しおったな！
　　　　　 ／＼　　　　　＼　／　＼＿/ ／　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　＼　 　（（　＼＿＿＿_／　）） 　　 .／　　　＼
　　 ／　　逝　　 ＼　　　 　　　　　　　　 　　　 ／　　煽 　　＼
　／　　　　　　　　　＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　　　　　　　＼
　 ￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　氏 　　.／
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／
http://www.puchiwara.com/hacking/

和解の意味がわかってんのうかねえ・・・。

聖教新聞などの報道は、外部に通用する物では有りません。

〔ばか〕
一般には「馬鹿」をあてるため、中国の史書『史記』の
「始皇本紀」に伝える、秦の始皇帝の死後、丞相となっ
た宦官の趙高がその権勢を試そうとして、自分の擁立し
た二世皇帝に鹿を献じて馬だと言い張り、群臣はその威
を恐れてほとんど反対しなかったという故事が、この語
の語源であるとする俗説も生まれた。
　　　　　　　　　　　　　　　　（大日本百科事典）

この度の、『宗門大勝利の和解内容』を、学会が勝った
勝ったと騒いでいる、おばかども。
お前らを評するとこうだ。

「池田大作がその洗脳の度を試そうとして、全く正反対の
　報道をして見せたところ、会員はバカされて殆ど気づか
　なかったという。」

>>683
一般人にわかり易く解説しる！

聖教新聞だけ読まずに、一般紙も読んで下さい。

メダカの学校＝全体主義

仮に宗門が学会側証人の警察官が偽証した事を証明しても、宗門はその件を公には語れない事になった。
勿論、学会もクロウ事件を公に肯定する事はできない。

事実確定は第三者がするしかない。

警察官ｖｓ？

法的に認められたものじゃないね。それは。どちらも。

　　シアトル事件に関する記録がアメリカ連邦政府内にあると、「聖教新
　　聞」（１９９５年１月８日付）などが報道したことに対し、宗門側が
　　名誉毀損であるなどとして訴えていた裁判についても、
　（http://www.sokagakkai.or.jp/sokanet/Siten/Saiban/）より

ＦＢＩの極秘記録があるとか言って大々的に報道しておきながら、
実はそれがなかった事が発覚したにも関わらず、お前ら学会は
「実はありませんでした、ウソついてゴメンナサイ」
という謝罪の言葉が無いじゃないか。
第一、

　創価学会のシアトル事件報道は、阿部日顕の法主としての資格・資質を厳しく
　問うものとして、きわめて大きな意義を有するものでありました。

などというのは、自らその事件が真実であろうと無かろうと、日顕上人を中傷で
きればそれでよし、という創価学会の主張が色濃く出ている。
そりゃそうだ、最初から無かったことを拵えて、中傷のネタを作ったのは池田教
なのだから。中傷できれば目的は達成。これが創価学会のホンネだ。

>　このﾊﾞﾚﾝﾀｲﾝﾁｮｺ拒否事件がきっかけとなり、
>創価学会 Vs 日蓮正宗総本山とのLoveLove時代は幕を閉じ、
>血で血を洗う正法なき第二次宗門戦争の時代に突入する事になる・・・。合掌。

↑これって、どういう事件なんですか？
「バレンタイン」？？？
ビギナーより。

私の両親は３年前に創価学会に入信し、今は熱心な信者のようです。私も両親から再三信者になることを
勧められましたが、断っております。それは学会が正しくないからではなく、宗教に頼って幸福になろ
うとする事を私は嫌う為です。今回の裁判の内容も、両親から購読を頼まれた聖教新聞で初めて知ったも
のです。私は今回の裁判は一般的に見るなれば学会側の勝利であると感じます。これを「学会側の勝訴」
でないとおっしゃる方がいますが、その通り勝訴ではないのです。和解ですからあえていうなら「引き分け」
なのです。しかし、一審の内容が無効になると言った事は一切ございません。もちろん最終審判は和解つまり
引き分けでありますが、一審の審理内容および判決は歴史的事実として残るのであります。譬えて言えば、
ＡとＢが喧嘩をし、Ａが勝ちます。しかし、両者とも仲違いを続けたくない為、仲直りをします。これでその二人の
喧嘩は終わるわけです。つまり、ここではＡの勝＝一審での学会側の勝訴、仲直り＝和解と見れるのではないで
しょうか。ここで仲直りする際に「喧嘩（＝裁判）はなかったことにしよう」というのが和解条項にある訴の取り下げです。
しかし、皆さんもお分かりいただけると思いますが、喧嘩をしたという事実は消えることなく永遠に事実として
残るわけであります。
さて、私は宗教指導者としての日顕氏を非難するわけですが、それはこの裁判を見る限りにシアトルでの事件が
真実であったと明確になったためです。本来、僧侶というのは民衆の模範になるべき人です。それは歴史上で言えば
行基が民衆の為に、今で言う公共事業を行ったり、鎌倉時代の疫病流行の時、良寛が病める人を救ってあげた姿が
本来の宗教者の姿ではないかと思うのです。私は客観的かつ法律的に見た結果、日顕氏が僧侶という職に恥を塗るべき
人物であると断言するのであります。

>>602和解ですが、民事の場合多くは、裁判官は和解を双方に勧告します。（これ
は民事裁判の一つの形式といって宜しいと思います。）ですから、今回の和
解も珍しくないように思われますが、今回の和解例はごく稀なものなのです。

>>608私は民法が専門なので、よく学生に新聞を見るように言います。

民事じゃなくて和解なんてあるはずないだろ？
喪家冗談教授さん？
裁判上の和解は確定判決と同じ効力があるんだよ。
一審判決が有効なら、和解条項と両立してしまうって矛盾する
って誰でもおかしいってわかること。
一審判決は有効じゃない。
一審判決が有効だっていうなら、
喪家は裁判費用を原告に請求できるんだろうな。
ここで、シアトル事件、具体的に述べて見よ。

>>694
ネタでなければ、そうとうイタいよ某大学教授さん。
聖教新聞読むくらい興味があるなら、このスレ最初からよんでね。

あと、良寛さんは鎌倉じゃなくて江戸時代の人ね。
しっかりしてよ、某大学教授さん（笑

某えん罪事件で一審二審で死刑判決、最高裁で無罪判決となった時の
一審二審の死刑判決は歴史的事実として永遠に残るのです。
ですから死刑判決は無効になりません。

>>694さんはこれと同じこと言ってるんですよ。ホントに法学部教授？
判決と和解は違うんだ、なんて言わないでね


＞この裁判を見る限りにシアトルでの事件が真実であったと明確になった
＞私は客観的かつ法律的に見た結果、日顕氏が僧侶という職に恥を塗るべき人物

あなたは非学会員らしいが、十分洗脳されてますよ

なんだ、やっぱり喪家のにせ教授か？

　被害妄想で苦しんでいるのだろうなと
思うと、ちょっと可愛そうになって来ま
すね。

　中立を装うのも苦しそう。
　どの立場が正しいか云々以前に、思考
の仕方が偏っていることに自身が気がつ
いていないようで……。

　私は分裂病の人を多く見てきましたが、
そうなりそうな危うさを感じて、辛いで
す。おそらく、彼の周りにいる人から、
世間は敵だらけという不安を煽ることば
かり言われているのでしょう。

ダイサクは僧侶じゃないから、なんでもやりまくっているんだろうな。

>>694
私は客観的かつ法律的に見た結果、日顕氏が僧侶という職に恥を塗るべき
人物であると断言するのであります。

何が客観的だ、
思いっきり主観が入っているじゃないか。おばかっちょ！
裁判てのは真実の追求にあるんじゃないのか、
証人が法外な月俸を受け取っていたり、
その事件の際、予備役で不在だったり、
当時の売春婦は前払いでなきゃいけないのにコトが終わったあとでトラブった、というのはおかしかったり
不法の売春行為をしている売春婦が警察にトラブルの収拾を願い出たのはおかしい、とか
報道する前に存在しないのが判っててＦＢＩの捜査記録に当日の記録があるなどと報道したり、
創価学会側の主張は矛盾だらけじゃないか！
それらの全てを無視してなーにが「客観的」だ。フザケルナ。

創価学会ってーのはそうやってテーブルの下で、匿名で、客観的な人物を装って、
相手を罵倒する汚い団体だってーの。　その見本のような輩だな。

いつも言ってるが、創価学会という組織だけが悪いんじゃないんだぞ。
その組織の指導にのっとって、創価学会の悪事を具現しているのは他ならない
あんたら一人一人の創価学会員だということを忘れるな。

>>697
非学会員なわけないでしょ。これだけ主観的に中傷の片棒を担いで居るんだから。
まさに学会員なの！それもかなーり低俗な、ね。

>>694みたいな人よく聖教新聞に出てきますね（藁

喪家の教義
1.嘘も方便
2.買収も方便
3.詭弁も方便

　某大学教授さんへ

　本当は教授なんかじゃないよね（笑）。あなたは第二審の和解条項を意図的に無視して、第一審の判決に拘泥している。そして、買春日顕氏はけしからんとい結論を導く。これって聖教新聞の論調をアナウンスしているだけじゃないの？

　てなことで、そろそろ本性を表してご覧なさい。多分、法律オタクかな？で、話は変わるけど、名古屋の創価学会系弁護士事務所に戸田弁護士という方がいる。創価大出だよ。ウワサでは故戸田城聖会長の孫らしい。これって事実？

そういえば、創価って、日蓮正宗の僧侶を腐敗しているだのなんだの言って、
自分たちこそ僧侶だって言ってなかったっけ？
それで、学会葬とか始めたんだよな。
学会葬の導師さんは、どのような生活をされているのでしょうか？

フツーに肉くって女だいて酒のんで、時々交通違反ぐらいする人でしょう！？

>>706
それで都合の悪くなると、在家だから！で終わり。

だったら坊さんではなくフツーの俗人じゃな（藁

http://www.sokagakkai.or.jp/sokanet/Siten/Saiban/siatoru2.html

全面勝訴なら、宗門敗訴の確定判決が出るはずじゃがのう・・・（あほ

>>708
学会幹部も在家の俗人ですよ。（笑）

学会も譲歩したからこそ「和解」なんじゃ。
譲歩しておいてなんで「全面」勝訴なんじゃ？？
頭悪いのかのう・・（藁藁

>>712
所詮、聖教新聞も創価新報も内部向け広報誌ですから。一般誌であれを
やったら報道の公平さなんか言えないでしょうから。

一宗教紙だから、って逃げ口上もできるしね。

それを鵜呑みにして恥をかくのが熱心な学会員か・・・
なんだか気の毒じゃのう・・

鵜呑み　とは鵜が魚をまるごと飲み込むこと。
鵜は、魚を選ぶ。
喪家の場合、魚であろうが、大便だろうが、嘘だろうが、ダイサクだろうが
何でも丸ごと飲み込むから、鵜未満だ。
鵜にも劣るのが学会員。

勝った！ことにしないと”常勝創価”と内部宣伝できないからでしょ！？（爆）
しょ〜もねえと思いますよ。（苦笑）

この間、創価が裁判のことで、意気揚々としてうちに来たとき、
和解条項の部分だけを読んであげたら
何も言えずに帰っちゃった。
勉強不足だからとのこと。
素直に読めば良いのに、いろんな説明（言い訳）で頭が混乱していた樣子だったよ。

>>717
そりゃ笑えるのう・・・。（苦笑）

日顕の「真実の証明」は本件の全てを網羅しているわけではないけど、同書ではスプリンクルが警察官として就労していなかった事を物証をもって繰返し述べている。

当時シアトル警察に就労していた警察官たちが、スプリンクルが警察に勤務していた事実はない、法的にもスプリンクルの警察就労は不可能。

東洋人の僧侶と売春婦のトラブルは一度も聞いた事が無い、スプリンクルの証言は明らかに虚偽であると、宣誓供述している事は説得力が有る。

一審では当時スプリンクルはパートタイムで警察勤務していたと認めたけど、どちらが本当か？

最初は休職中でなかったと言ってたのに証拠を出されて
「実はパートで働いてました」とな（ｗ
もしウソついてないなら最初からパートで働いてたって言えばいいのにね（ｗ
３０年前の事件を細かく証言してるのに自分がパートだったのは忘れてたとか（ｗ

　　　　　　　　　　　　宗務広報NO.602
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　H5.11.30　宗務院
［ロサンゼルス裁判所、クロウの猊下に対する訴を却下］
カリフォルニア州ロサンゼルス地区上級裁判所は、１１月２３日、ヒロエ・クロウが提
起した猊下ならびに法華講連合会に対する訴を、全部、無条件で却下しました。
　この裁判所からの決定通知は、アメリカの連休明けの１１月２９日、担当のルイーズ
・ラモス弁護士の下に届き、日本時間で３０日、宗門にその朗報がもたらされました。

　バーナード・カウフマン判事は、その却下決定書の中で
（イ）ヒロエ・クロウは、単なる名目的な原告に過ぎず、本当の提訴人は創価学会であ
る、
（ロ）このヒロエ・クロウ事件は、学会が破門後、猊下を法主の座から追い落とそうと
して提訴した５０余の訴訟の１つであり、その集約にすぎない、
（ハ）学会は、猊下を挑発する記事を学会機関紙の第一面に繰り返し掲載し、猊下にク
ロウハ嘘つきだと言わせるよう誘ったもので、罠にかけたことが明らかである、
等を指摘し、このような異常な訴につき、カリフォルニアの裁判所が管轄権を行使する
ことは［フェアプレイと実質的正義」の精神に反すると述べています。
　アメリカの裁判所は、学会の策謀を見抜き、就中、あの「宣誓供述書」（平成４年７
月２３日付聖教新聞掲載）を使って、猊下を罠にかけ、アメリカの裁判所に引き込もう
とした、学会の汚いやり口に、厳しい裁断を下したのです。
　創価学会は、この「クロウ訴訟」に限らず、御法主上人猊下および宗門を陥れる為、
様々な策謀を巡らしています。しかし、この度の判決にも明らかな如く、いかに多勢た
りとも悪が正義に勝ことは絶対にありません。
　宗内一同には、
　　「悪は多けれども一善にかつ事なし、譬えば多くの火あつまれども一水にはきゑぬ
、この一門も又かくのごとし。」
との御請訓を、身に体し、更に精進されますことをお願い致します。
　　上記のとおりお知らせいたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上
大日蓮（平成６年１月号４１頁掲載）

喪家の大敗北決定

創価・宗門・第三者問わず、ここに書いている諸君で、焦点となっている条文に
直接あたってみた御仁はどれぐらいいるのだろうか？
六法もひかず、機関紙誌の記述をそのまま吐き出している連中が大半と見えるが・・・

＞７２４
　確かにそういう人は多いでしょうね。
　特に学会員の”聖教新聞”を鵜呑みにし
　間違った認識を正論のように振りかざすのは
　見ていて痛々しいほどですが。

和解調書等の効力
第二百六十七条　 和解又は請求の放棄若しくは認諾を調書に記載したときは、
その記載は、確定判決と同一の効力を有する。

一審判決よりも和解案の方が
より上の効力を持っていますので
和解案との矛盾がある場合は
和解案を優先して解釈して下さいね。

みんな難しい法律用語を使わないで
やさしく学会員に教えてあげて下さい

喪家って、ミッドウェー海戦を日本の大勝利と報じた
当時の日本と全くおんなじだね。

大本営発表ね。（笑）

「日顕は『真実の証明』の中で裁判長を口汚く罵っていた」と
聖教新聞か創価新報に書いてあった。よく創価がそんなことを言えたもんだ！！

確かに日顕は下田判決への批判という章の中で下田裁判長の批判を行っているが、
ちゃんと理屈立てて理性的に批判している。創価の記事の方がよっぽど感情的で
下品な書き方をしている。

法華講は六法はひけても法解釈は出来ないのね。
煽る相手を間違った。。。

＞７３１
　ただの煽りだって事は自覚出来ているようで…。
　創価の法解釈よりはマシだと思いますが。

>>732
遺憾ながら私の法解釈には負けてますな（藁）

今晩も猿談義

＞７３３
　ではきちんと法解釈を説明した上で
　学会の一連の行動を説明して下さいな。

　ちなみに法華講ではないのですけどね。
　例の売春騒動があった時は学会＝宗門だった訳ですから
　身内の恥を声高に語ってるようにしか見えないのですけどね。

>>735
えー、身内の恥云々は法解釈とは関係ないですな。
法華講じゃないのに煽りに乗るってのもよくわからん。
それはさておき、２６７条の「確定判決と同一の効力」って、どんな効力かあるか
理解されてますか？
その効力を広くとった場合には、憲法７６条との整合性という問題が出て来るんですが、
解ります？

　一審判決は事実として存在しますが
　すなわちそれが有効という訳ではないと云う事です。
　最終に出された判決というものが確定判決として
　結果として有効に扱われるのですが
　和解はその確定判決と同等の効果を有します。

　すなわち一審判決後、控訴し
　その後和解によって決着した場合は
　一審判決でどのような結果が出ようとも
　和解案の条項を以って確定判決として扱う
　って事ではないですか？

　某大学教授さんのように日常的に法律に触れているわけでは
　ありませんので、憲法との整合性は分かりませんが
　(司法の決定を上位に置くべきだって事ですか？)
　お互いが納得いく和解であった場合は
　両方に異論が無ければ、正しい解決ではなくとも
　和解を上位に置く事は構わないのではないかと
　個人的には思ってますけど…。
　裁判ではなく和解により訴訟を完結させるという条文が
　民事訴訟法にあるのはその為だと思うのですが・・・
　ってそういう事じゃないんですかね？？？

　７３６さんは法律に詳しそうですが
　ではあの和解をどう考えたら宜しいのですか？
　聖教新聞に書かれている事ではなく
　あなたなりにどう解釈するのか
　教えていただきたいものですね。
　(って過去のレスにあったような気もしますが…)

>>737
延々とここで不毛な議論がなされているのは、一審判決の有効性の意味合いを
巡ってですよね。
判決本来の効力たる、執行力や既判力については、基本的にあなたがおっしゃる
とおりでよいのですが、それは、一審でなされた事実認定とそれに基づく終局判決
のあった事実をも覆しうるものかというのが、このスレの今の争点です。
この点については、私は和解によっても覆されないものと考えます。
憲法７６条所定の、司法権と裁判官の独立という観点から見た場合、当事者同士で
原則として自由に内容を定めうる和解によって、これとは独立した司法権・裁判官
の判断に自由に変更を加えうるという解釈は、憲法違反ではないかと思うからです。

ただ、和解の内容に当事者は拘束されますから、その内容は蒸し返すことはできません。
でも、その拘束は当然には第三者には及ばないのです。
その他、過去レスにも細々したことは触れていますので、暇ならば見てください。
もっとも、最初の方のレスには、法律に対する誤解もあったりしますが（苦藁）

確定判決と同一の効力とは、一般的には　強制執行力を有すること。
もともと、民事裁判は、債権債務関係を確定させ、判決等によって
執行力を有するようにするのが目的であり、和解もその内の一方法。
和解は、私法上の契約であり、この契約に違反の事実があれば
債務不履行になる。
私法上の契約であるゆえ、
憲法何条云々は意味不明。

> それは、一審でなされた事実認定とそれに基づく終局判決
> のあった事実をも覆しうるものかというのが、このスレの今の争点です。

>>137氏が書いたとおりでしょう。

>>739
一審の事実認定までも和解で覆滅するとでも？

『本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役員のおよそ４０年前の
　アメリカ合衆国ワシントン州シアトル市内における行為が何か
　という点にあるところ、その事実を確定するには、証拠上、
　時間的にも空間的にもまた言語上ないし制度的にも、
　通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、
　これまでの双方の当事者、代理人の努力自体は多とするものの、
　これ以上事実の解明に努力することが上記１の趣旨に沿うとはいい難いこと』

　多分認識の違いはこの点をどう解釈するか
　ってトコが大きいのではないでしょうか？
　東京高裁からの和解条項と云う事で
　裁判所の意見を述べていると思っていたのですが
　この和解条項は裁判所の意思ではないのですか？

　この文章を”あまりにも昔で、しかも国外の事件である為
　その事実を争う事が裁判所としては難しい”と
　一審判決を否定するかのような文章に思えたのですが。
　でもこの文章の解釈によって物の見方は確かに変わってきますね。

　でも事実を元に判断を下すはずの司法で
　事実関係の究明を放棄してしまえば
　すなわちどんなにクロに近い灰色だろうとも
　シロとして判断するべきだと思っているのですけど。
　和解により売春事件を創価学会側が追及出来なくなったのは
　こういった考えに基づくものだと私は思うのですが。

事実誤認を理由とする原判決破棄の判決と、和解を同視することはできますまい。

訴えの取り下げが行われている以上、
一審が終局判決であったとしても、
事実認定を含めてその効力は失っている。
しかし、原告の勝手な取り下げが可能であれば、
被告側は不利になってしまう。
今回のように、一審で喪家が明らかに勝訴しているような場合。
それゆえ、終局判決後に訴えを取り下げる場合は、
被告の同意が必要とされている。
つまり、今回の場合、喪家が同意している。
憲法76条云々は、裁判上の和解が裁判所の関与の元に
行われている点、
一審では、真実性の確定が行われているにもかかわらず、
高裁の和解勧告理由に事実の確定が困難、一審の事実認定は努力として評価と
と言って、確定が未だである趣旨がもりこまれている点からも
筋違いである。

>>742
事実の解明に失敗したら学会敗訴なんですから、宗門側が一審の認定を覆す必要はあるにせよ、
高裁がそこまでの心証を得ていながら、何故、宗門が和解に応じたのかが全く理解に苦しみます。
それと、和解案の内容は各当事者で自由に決めうるのが原則ですから、これをもって裁判所の判決
そのものと完全に同視するのは無理でしょう。

>>744
私法上の契約（>>739）である和解が、独立した裁判所の事実認定を覆せるとは
どういうことでしょう？
高裁の和解勧告は原審破棄とはイコールではありませんよ。

＞＞７４０
オタクのブタ。
死ね。
消え失せろ。

> それと、和解案の内容は各当事者で自由に決めうるのが原則ですから、
> これをもって裁判所の判決そのものと完全に同視するのは無理でしょう。

>>725氏が>>726で条文交えて書いてるよ。

>>747

んぁ〜、オレか？？

＞７４５
　何故宗門側が裁判を終わらせたのかは
　推測がまだ可能な範囲なんですよ。

　・裁判自体を早く終わらせたい。
　　一審判決を覆す決着を早急につけるスタンスでは
　　この和解はベストではないのかもしれませんが
　　時間的・内容的(聖教新聞でこの件を報道出来なくなった)
　　な面でベターな選択だったとは言えますよ。
　　二審の判決＞上告＞最高裁とまで長引くのは
　　宗門側に不利だと言えますから。

>>748
あなたわかってない！

>>749
名無しでsageるとそういうこと言われるみたいね。

今日は落ちるよ。

>>725の説明で
（宗門としては）早期に終了させた方が得策と考えた理由は納得できるが、
学会が応じた理由はどこにあるんでしょう？

７４８、７４９
死ね。
おたくのブタ。

訴えを取り下げることで、一審の事実認定は無かったものになっている
と書いたはず。これは喪家の同意あり。
また、和解そのものは契約に過ぎないが、高裁が勧告した裁判上の和解である。

宗門が和解に応じたのは、裁判費用の事もあるかもしれない。
奉安堂建立で、財政逼迫してるらしいから。

裁判をこれ以上長期化させても、７５０周年の行事に支障をきたすし。

>>745
＞事実の解明に失敗したら学会敗訴なんですから、

まさに、「事実の解明は無理」と３者が判断したんじゃないの？
学会が「大勝利」というのは、ここまで読んでもわからない。

そうそう、何故学会が和解に応じたのかが疑問。
日顕攻撃の最重要カードだったのに、何故和解したのか？

>>755
ネタに一応、つっこんどく。
裁判費用や名誉毀損慰謝料の次元の裁判ではない。

電波塔創価さん。
あなたは法的和解と私的和解を混同していませんか。
法的和解は裁判所の下で和解調書が作成され、この調書は民事訴訟法に定められているとおり
最終判決と同じものと見なされ、この和解によって訴訟は終了します。今回の件はこれでしょう。
また、民事訴訟では契約上の問題ですから私的和解も可能です。
裁判所を交えずに私的に相談の上、和解し、訴訟を取り下げるのも可です。
この場合は和解前判決が最終確定判決となり、判決の効力も有し、判例ともなります。
ただし、この場合の和解は私的契約上の問題となりますので、和解案には
１審判決上の法的行使は行わないとの一文が契約上必要でしょう。
例をあげれば、銀行が訴訟に勝ち、債務者の住居の競売を申し立てたが、
世論は銀行と債務者の間に存在した変額保険を問題視したので、訴訟に勝ちながら、
競売を保留し、月賦返済する旨の一文をいれた和解を提示した。のようなものです。
今回の裁判は１審が確定した訳では無いですから、法的和解による裁判終了です。
ですから、貴方の言い分通りであるならば、１審は確定判決でなければならず、
また、和解案には当然に１審判決の各条項（訴訟費用の分担など）を反故にする条項
を入れなければなりませんが、そのような１審の内容に踏み込んだ約定はどこに存在するのでしょうか。
そのような文章はかいま見れませんので、あなたの言い分は錯誤による間違いであると言えます。

なお、原審破棄はされてませんが、今回の双方の同意による和解では
訴訟そのものが無かったと解されますから、無いものを破棄できないのは
当然です。なお、事実認定は高裁判断の事実認定が難しいが
地裁判決に優先しますので、地裁の事実審理は高裁での再審理にて
覆されたと見るべきです。

759,760さんの見解に同意。
電波塔創価さんの言っているのは、なんだかんだ言っても結局、
喪家のご都合発表の一審有効説の焼き直しにすぎない。
訴えの取り下げのご都合解釈、に顕著。
喪家の同意のもとに訴えが取り下げられているのに、なぜ事実認定だけ有効なのか？
もともと、民事裁判の目的は事実認定ではなく紛争の解決である。
事実認定だけ独立して存在しえない。
喪家は、宗門が不利になって訴えを取り下げと言っているようだが、
一審で大負けして事件の真実性が認定されている以上、
もし、一審の事実認定が有効なら、それ以上に負けることはないから、
とりさげする理由はない。一方、喪家は、一審で勝っているから、
高裁で負ける見込みがなければ、訴えの取り下げに同意する理由はない。

その通り（藁
が、宗門にも和解に応じる利益があったんじゃろうな（藁
これ以上阿部氏の醜態を法廷でさらしたくないと言うメリットがのう・・・

敢えて書く！！！

古今東西の「宗教弾圧」の手口。
「事実無根のﾃﾞﾏ」で陥れる。
大聖人にも「女性問題」のﾃﾞﾏ。
清廉潔白な人物ほど妬まれる。
もともと、ありもしない「女性問題のﾃﾞﾏ」をﾃﾞｯﾁ上げて、正義の人を中傷する。
以上、2/19聖教の座談会記事より。

自爆記事？　自供記事？
それとも池田礼賛に見せかけた、上層部への批判記事？
創価の考えてることは、よくわからん。

>>763
絶妙なタイミングの聖教。
笑った。創価も反省と言う言葉を持ち合わせていたか。

皮肉にしか聞こえない。＞７６３

その言葉、そっくり返したいと突っ込みたくなる記事、多いよな。

>>759
あなたそれ違う！
今回は訴が取り下げられているので、一審判決は債務名義とはならないから、
そんな一文は要らないよ。

>>760
あなたは訴訟そのものがなかったといいながら、高裁で地裁の認定が覆された
と言うのは矛盾しやせんか？
あなたの言葉を借りれば、無いものは覆せないってなるよ。

>>761
今回は和解という形で紛争は解決したじゃないの。判例としての一審判決が
全くの無にならなくても、民事訴訟の目的は達成できるよ。
後段の争点についての私見は過去レスで触れたから暇だったら見てください。

以上、ちょっとお座なりなレスかもしれん。悪い。
今日は疲れたから寝るよ。

第１ 当裁判所は、次の理由により、控訴人らが本件各訴えを取り下げ、
被控訴人らがいずれもこれに同意して、本件訴訟を終了させることを強く勧告する。
　　１ 本件訴訟の係属そのものが、控訴人ら及び被控訴人らにおいて、それぞれの教義をひろめ、
儀式行事を行い、信者を教化育成して、その維持、発展を図っていく上で、相応しくなく、
むしろその妨げとなるおそれがあること　そして、控訴人ら及び被控訴人らのそれぞれの多数の信者等も、
本件訴訟が、早期に、かつ、できる限り双方の宗教団体としての尊厳を損なわないで、終息することを
希求していると推測されること
　　２ 本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役員のおよそ４０年前のアメリカ合衆国ワシントン州
シアトル市内における行為が何かという点にあるところ、その事実を確定するには、証拠上、時間的にも
空間的にもまた言語上ないし制度的にも、通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、これまでの双方
の当事者、代理人の努力自体は多とするものの、これ以上事実の解明に努力することが上記１の趣旨に沿うとはいい難いこと
　第２ 当事者双方は、当裁判所の和解勧告の趣旨を尊重し、次のとおり和解をする。
　　１ 控訴人らは本件各訴えを取り下げ、被控訴人らはいずれもこれに同意する。
　　２ 控訴人ら及び被控訴人らは、相互に、今後、上記第１、２記載の争点にかかる事実の摘示、意見ないし論評の表明をしない。
　　３ 控訴人ら及び被控訴人らは、控訴人らと被控訴人らとの間において、本件に関し、本件和解条項に定める以外に、
他に何らの債権債務がないことを相互に確認する。
　　４ 訴訟費用及び和解費用は、第１、２審を通じ、各自弁とする。（以上）
　追記 和解条項第２、２は、相互に名誉毀損にあたる行為をしないことを確約する
趣旨のものであり、同第１、２記載の争点にかかる事実の存在を単純に否認することはこれに抵触しない。

>>767
反論のための反論にすぎず言っていることが支離滅裂。
一方で、一審が取り下げられているから債務名義にならないと言っておきながら
、一審判決や事実認定は有効だと言っている。
高裁が事実認定をくつがすこと　と訴えの取り下げは矛盾しない。
なぜなら、和解勧告理由に事実認定の困難性、当該紛争解決の目的に
あえて事実認定しようとすることがそぐわないことを述べたうえで
訴えの取り下げを含めて和解を勧告している。
つまり、和解勧告する時点では、一審判決は終局判決として存在して
いた。
それに、取り下げても一審判決があったという事実の記録、そういう判決例があったという
文字通りの判例が無くなるわけではない。記録はあっても、判決
としての効力はないということである。
また、高裁が控訴棄却せず、和解勧告したことで、
高裁が一審判決を否定したと考えられる。
一審判決を是認するなら、控訴棄却になるからである。

なお、同じ事で再訴できないのは一審判決が有効だからではなく、
取り下げているから。

一審判決は、高裁の和解勧告によって、事実認定を含めて覆され、
和解成立、訴えの取り下げに至ったとみるべき。

まー結局のところさ、法律上の和解に勝ち負けがつかないとしても、
実質的な双方の利益がなんなのかが重要だと思うんだよね。
レス読んでく中で、”3回裏降雨のため無効試合”みたいな表現も
あったけど、どんなにルール上は引き分けでもさ、10対0で一方的な
試合で（１０が一審勝訴した学会）、試合自体が成立しなかったとしても、
どっちが勝ったかは、一目瞭然だからさ。
法華講とかアンチ学会とかは記録とかルール上のことをごちゃごちゃ
言ってるにすぎないんだよね。もうその時点で、再試合する必要も
感じられないわけで。こんな現実見せられたら、法華講の人も応援
する気なくなるでしょ。俺も学会にいて、もしかして辞める時は
あるかもしれないけど、絶対宗門にはつかないよ。内部にそう
思わせただけでも、学会には大きな利益があると思うのですよ。

>>770
あなた学会の人？
ちゃんと和解文読んだ？
学会には大きな利益があると思うのですよ＞わしのまわりの学会のひとは
黙ってるよ、中には、勝利！勝利！と言う人もいるが・・変だね（爆藁）

　双方にとって良い結果だったと言うことでしょうか。

　学会内部には良い引き締めになったし、学会を問題
視している人にとっては、この裁判についての学会の
人の発言を見せることによって、学会の人達が一般の
人とは違う感覚をもっている危険な人達であるという
良いネタになることでしょうね。

　しかし和解の内容を読むと、教団間の争いであると
認めているし、名誉毀損があった事も裁判所は認めて
いますね。
　さらに、今回の事件に付いては事実の否定のみが許
されている。
　これって、本来なら十分正宗側が勝てているはずで
は……。逆転にしてしまうと一審の判決が出る経緯に
問題があると認めてしまうかもしれないとの判断から
でしょうか。

創価学会は写真を偽造したりして人のことを中傷する謀略団体だと言うことが
内部にいるあなた達には判らない。
そういう非道を行って、ウソにウソを重ねて大ウソになっても、なんとか会員
を丸め込もうとして天を地と言うほどの（大胆な）誑惑の言い訳報道をしてのける。
創価学会員は騙せても、一般の良識有る人々は騙せませんよ。
そうやって創価学会が会員を丸め込む「大うそ」を放つたびに、創価学会の宗教としての
化けの皮が剥がれてくるのです。まぁウソに踊らされて有頂天になっているあなた方は
まことに惨めですな。（合唱ちぃ〜ん♪）

電波塔＠創価さん759,760です。
言いたいことはほぼ、769、770さんが書いてくれましたので、補足として
あなたが言われた取り下げは、まず取り下げが先にあり、単独で取り下げのみが
あったように取り扱われているような観がします。
まず、取り下げによって発生する問題とそれより前に発生した
事柄を分けて判断されるべきでは無いでしょうか。
取り下げ前に確定した事柄は、高裁の「事実確認は難しい」との１審と異なる判断です。
この判断は和解あるいは取り下げとは無関係に成り立つものです。
従って、貴方が高裁判断の時点で下級審の結果に拘泥される事は審理上不可能なはずですが、
あなたの論理では上級審の判断を覆す下級審の判断が存在することになります。
（そんなものは有り得ませんね）
なお、この判断があるために、宗門側、創価側とも和解に応じたと考えます。
いろいろと書きましたが、言いたいことは、この件の判断について、
事象の成立順に分けて判断するべきです。
事象の成立順は
１．高裁判断
２．和解
３．取り下げ
です。ところが、一部の人の理解では取り下げが最初にあり、ついで和解、高裁判断は
取り下げが最初だからと吹っ飛んで、１審判断となっているように思います。
そのような理解が、間違っていると何度も書いているのですが、解ってないようですね。

このレスを見る限りでは、一体誰が正しいのか分かりません。でも、某大学教授さんのおっしゃる事が
一番信頼出来るようなきがしますけど・・・。

だから、某大学教授はニセモノだって。

＞７７５
正しいのか分かりません＞で
一番信頼出来るようなきがしますけど・＞とは
どうゆうこと？？

>>775
結局自分達に都合の良い主張しか聞く耳持たない、という事です。

きっと、おおかたの創価学会員がそうでしょう。

＞７７５さん
　分からないけど、信用出来るというのは
　公明党とかに関してもそうなんでしょうね。
　リアル学会員っぽいって印象ってこんな感じなんですよね。
　悪い人じゃないとは思うんだけどねぇ。

http://www.sokagakkai.or.jp/sokanet/Siten/Saiban/siatoru2.html
うそばっかり。

過去レス読まないで、法律と日本語に弱い人達がいるようなので。

＞６５２が結論です。

>>770
＞試合自体が成立しなかったとしても、
どっちが勝ったかは、一目瞭然だからさ。
法華講とかアンチ学会とかは記録とかルール上のことをごちゃごちゃ
言ってるにすぎないんだよね。もうその時点で、再試合する必要も
感じられないわけで。こんな現実見せられたら、法華講の人も応援
する気なくなるでしょ。

どっちが勝ったか、って和解内容しっかり見てみたら。（都合悪いことは、見たくないだろうけど。）
再試合の必要を感じないのは、創価以外みんな思ってるよ。
買春があったとか騒ぐ時点で、やっぱり創価の体質は変わらないということだよ。

>>782

>再試合の必要を感じないのは、創価以外みんな思ってるよ。

　この和解で一番得をしたのは、
今後、宗門戦争のヴァカな裁判に付き合わされずに済む裁判所の皆様かと。

　ところで・・・和解条件の
-----------------------
１・今後、創価学会によるクロウ事件と”同様の報道は厳禁、完全差し止め。”
-----------------------
創価の皆様はこれを守るんでしょうか・・・？

＃この和解条件、クロウ事件のみならず”同様の報道”となってますからねえ・・・。

＞７８３
＞１・今後、創価学会によるクロウ事件と”同様の報道は厳禁、
＞完全差し止め。”
＞-----------------------
＞創価の皆様はこれを守るんでしょうか・・・？

宗門は「真実の証明」を回収してるけど、学会は「潮」「グラフ」「パンプキン」等を回収するのでしょうか？

結局、ところで日顕は買春したのか？

日顕はシアトルでホテルから外出した時に、道に迷ったと細井日達氏に語っていたそうだけど（記憶不確か）、事実かな？

>>785
３０年も前の外国の話なんか調べられるかい、というのが裁判所のお答え。

しかし、実質的には創価の勝ちですよね。
はっきりいって、１０年も買春言いまくってるんだよ、
（確定してない割には、買春法主言いまくっていたよな）
少なくとも、ニケーソさんに対するネガティブキャンペーンという点では、
創価は大成功しているような気がします。

学会側証人のスプリンクルが学会から受取っていた金は、日本円に貨幣価値換算して累計５〜６千万円にものぼるそうだ。

これだけ貰っていれば証言内容の真偽に係わらず、証言の信憑性は疑わしく思われるのも無理はない。

なんでこの様な、卑劣なマネをするのか？

＞７８７

学会はうまく言い逃げした。

>>787がいいこと言った！

冗談はさておき、俺へのレスは遠く流れて逝ったようなので簡単に。
高裁の「和解勧告」は、両サイドとも受け入れなければ意味をなさないため、
両方が受けられるような妥協的産物なんよね。
だから、真偽確定困難と言ってることをもって、一審の事実認定が事実上
覆されたと言うことにはなんないんです。
そこには「政治的」な力（←公明党がどうとかは関係ないよ）が働いてるので、
これを事実認定と同視することはそもそも間違い。

これ以上やってもすれ違いなのは目に見えてるから、もう俺はこのスレからは降りるよ。
お疲れさま>>ALL

以上。

>>790
これ、あんまり褒められた事じゃないんですけど(笑)。

池田会長のﾚｲｰﾌﾟ疑惑は結局敗訴だったけど、
それまでに「池田会長ﾚｲｰﾌﾟ疑惑」を使ってた(創価的)三流デマ雑誌と、
やってることは変わらないんだよなあ……。

>>791
だから「冗談」だってば（苦藁）
寝るよ。おやすみ。

>>792
(´･ω･`)そりゃ、しつれい(笑)。

お互いに勝利と思っているんだから、
裁判所も頭抱えていそうだ。

スプリンクルと日顕、どちらが真相を語っているのか？
誰か事実確認してくれ。

どっちもウソついてたりして。（爆）

実は花和尚さん、バッチリ女とイイことすることに成功していた。
そしてそれを手引きしていたのが当時の信徒団体であったとか。（爆）

まありえない話じゃないだろ？（大笑）

あほよ・・・（藁

だってっさぁ・・・。

昭和３０年代４０年代なんつーと学会も正宗もよく熱海あたりの石庭とかで
旅館借り切って女中や使用人にお金くれて芸者あげて酒池肉林の乱痴気騒ぎ
していたんだよ〜〜ぉ。

どーせ、女はやったに決ってる。（笑）でそれを手引きしたに違いないのじゃ。（爆）

>>797
あうん！！（笑）

きょーはんきょーはん。所詮正宗と学会なんだもの。決ってるでしょ。（爆）

あーめんどくせ。

裁判なんかどーでもいじゃん。

和解したちゅうーことはどっちも”痛いなにかが”あったに違いねえじゃん。（爆）
じゃなかったら和解なんかするわけないじゃん。（爆）

どーせここで議論している連中ももうわかってんでしょ？でしょ？？でしょ？？？
うううううううう〜〜〜〜ん？（笑）

ああ、こういう理詰めの出来ないアホが宗教やってるなんて、なんてこったぁ！

こっちが理詰めで言ってんだろ？でおまえが返答不能に陥っているんだろうが。（ｗ

ハキリが来ると、どのスレッドも無視だな。
メチャクチャじゃ！

ハキリ殿は、ある意味今日は絶好調だからのお。酒飲んでるからか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｢|
　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　〔＾＾〕　＜ ﾋｬｰｯﾋｬｯﾋｬｯﾋｬｯﾋｬﾋｬ!!
　　　　　 　　 　 　 　 _,（　´∀｀）⌒ i　 |
　　　　　　　　　　（⌒　ー　　一 ｒ.、!　 〉
　　　　　　　　　　 ヽ弋 ｡ 人 ｡　ｲ（` ｰ'
　　　　　　　　　　　〔勿＼　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　 ）　 ｒ⌒丶 ）
　　　　　　　　　　　　　／　　 !　　|'´
　　　　　　　　　　　 ／　　 ／|　　|‖　ﾄﾞｶｯ
　 　 　　　　　　　　（ 　 　く　　!　 ||‖　 ﾄﾞｶ!!
　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　　i 　 | ‖|‖|
　　　　　　　　　　　　,__>　 ヽヽ从/∧∧
　　　　　　　　　　　　⊂⌒ヽ从/ つ ﾟдﾟ）　←ハキイ

806さん…
８等身なだけでも抵抗があるのに…なぜそんな体型なの…

　それに比べて、このハキリン様、妙に愛らしいですね！
やっぱり赤ちゃん体型が一番可愛いのね、モナーちゃん（でしょ？）

　おやすみなさい♪

>>807
そんな、急になごやかモードに。おやすみなさい（爆

俺、sageてるし（ｗ

結構レスがあったみたい。
宗門は「買春がなかった」と裁判で証明できなかった時点でおしまい。
なんせむこうから訴えてきたんだからね。裁判になど持ち込まずに
一生懸命、法華講相手に、学会叩いとけば、こんなことにならなかった
と思うよ。学会の方こそ、「買春があった」とは証明できてないというけど、
もともと宗門やアンチは学会の報道を信じていないわけで。むしろ学会
内部の懐疑派（宗門に同情派）に対して公の場で証明できなかったこと
で、彼らの疑いを消し去る結果になってしまった。同様に法華講の中の
法主に対して疑いを持ってた人には、ますます強い疑念を抱かせる
ことになってしまった。仮に機関紙等の紙面で報道できなくなっても
この裁判の一連の経過は記憶からは消せないわけです。宗門は学会が
存在する限り、このネタを語り継がれることでしょうね。マジ話で法主
交代しないとまずいんじゃない？

有名人で層化の人の名前教えて！！

>>807

>８等身なだけでも抵抗があるのに・・・

　↓そんな事をAA板で言った>>1さんの顛末・・・。

8頭身のモナーはキモイ シリーズ。
http://piza2.2ch.net/mona/kako/1001/10013/1001353710.html

＞７９８

本当ですか？
何故、あなたは知ってるんです？

２２日東京地裁でシアトル事件に関する日顕宗捏造報道事件で東京地裁で
400万円の損害賠償を命ずる判決がくだされた。
米連邦政府コンピューターデータベースへの情報の埋め込みはやっぱり宗門のウソ！
またまた墓穴！！

>>813
黙ってこれでも読めや
アメリカ下院報告書（原文） スレ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/koumei/981954079/

アメリカ下院の創価学会の不正行為に対しての報告書（政府公式記録文書）
http://www.house.gov/reform/hearings/07.27.00/felonies_and_favors.htm

この件が元でアメリカ下院では創価学会＝カルトが定着した。

今朝聖教死が投げ込まれていた。
何でも、
池田教が、
　　「日蓮正宗が、
　　　　　「実は無かったのに、米国の犯罪データベースにクロウ事件当日の記録が
　　　　　　あったとして機関紙で悪宣伝したのはケシカラン」
　　　という事をいうのはケシカラン
として訴えていた裁判で、東京地裁が池田教勝訴の判決を出したそうだ。

これだから、もう司法はアテにならないっちゅーのっ！
池田教が混入させなければ、どこの誰が、そんな池田教の為だけに有効なデータを入れるというんだ？
また、聖教死では
「″コンピュータデータベース″に記録があるなどと報道したことは一度もない」
などと言っているが、池田教徒諸君よ、聞いたことがないか？「実は客観的証拠があるんだ」、とかいって報道されていた奴。俺は見たこと有るぞ。次までに証拠を探してＵＰしたいと思う。
しかし、
やっぱり宗門の対処は正しかったよ。実質的な効果を得られれば、和解を飲むもよし、というのは。
まったくすでに、地裁は池田教に牛耳られて居るんじゃないのか？

恐ろしい世の中になったモノだ。


それに、このデータベース不正混入事件については米国でも取りざたされていたぞ。
参考　http://www24.freeweb.ne.jp/school/the49/49.htm#kijiにある
http://isweb35.infoseek.co.jp/school/the49_2/other/210205_gakkai_us_kousaku.mht

あー、ここには
「創価学会はこの時期、「聖教新聞」などで「日顕の『シアトル事件』に決定的証拠」（九五年一月八日）などのキャンペーンを張りました。」
などと書いてあるなぁ。９５年かぁ。新聞残ってるかなぁ…。
当時の聖教死・創価珍報など持ってる人、該当報道ＵＰ希望。

>>798
>>812

当時の為にする中傷が噂となり、伝説となり、史実になってしまったケースでしょう。
証拠を見せろと言っても、当時の主観的中傷記事とか手記しか出せないと思うんですね。
まぁ酔っぱらいのタワ言ですから、紳士は無視しましょう。（笑）

＞815＞814　くるし〜〜ですね！第３者的に見ても負けは負け！
ここで苦しい言い訳しても判決は変わりませんよ！

>>817
といって事実を見ようとしないでフタをするのが創価学会の常套手段。（藁

昨日ＴＶでやってた番組、theジャッジっていったかな。
法的にどう捉えられるかと言うことと我々の道徳的・常識的感覚とは隔たりがあるの。
判決が全てなら、裁判官を買収したら、日本が乗っ取れるよねー？
あーおそろしい。

全部の裁判官を買収できるかっつーの。（爆）