SAPIO　５/9号日中韓討論…

…読んだ方、ご意見をお願いします。

　まず私から。
　中韓のドキュン学者、２人共日本で教育を受けている訳ですよね。
　特に中国の学者は東大で院まで行ってる。
　なのに何でこんなにドキュンなんだ？

　それから、日本の学者、勝岡が役不足の感がある。
　連中を相手にするなら、先回りして押さえ込まないと駄目なのに。

　中国の学者も捏造写真を資料として持ち出すというスキがあったんだから、
　それを迎撃して、もっと攻めないと。
　「え？」じゃねーっつーの。

無関係ツッコミ。役不足→力不足が正しい用法だよ。

２対1ではさぞやキツかろうて・・・

金の公害発言は、つくづく鮮人的だなと思ったな。
それと、竹島問題については痛いんだろうな。韓国の教科書にはやはり
事実関係について虚偽があるらしい。だから、教科書に載せないように日本側から
提案しないと説得力が無いなどという奇想天外な主張をしている。
虚偽の記載である事に反論の余地がないんだろう。

>>2
　力負けはともかく、役者負けしてるのが明らかだから、
　役不足と書きましたが、意味不明っぽくなっちゃいましたね。
　すみません。

ん？
『岩波 国語辞典 第五版』 より：

やくぶそく【役不足】
役目が実力不相応に軽いこと。「彼には係長では―だ」。与えられた役目に満足しないこと。
「―をかこつ」＿力不足の意に使うのは誤用。

学者同士の議論とは思えないレベルの低さ…

中韓学者も国内での立場があるのです。
同情してあげましょう。

>>7
同意。日本の大学には、まだまだ余裕が有るな（ｗ

　力量、この場合は歴史に関する知識とかですけど、
　他の２人に対して明らかに劣っているとは思えないんです。
　むしろやり込められたり、空かされたりしたりしてたのは、
　狐と狸を相手にまんまと騙された小僧って感じがしたんです。
　そういう含みがあったです。

>>8
　それはそうですが、反日学者である事には変わりないと思います。
　心情的に親日、という態度を少しでも見せる事は出来ないのでしょうか？

>>11
それもそうだ。逆に韓国には、反韓的な意見表明をする外人教授って
存在するのだろうか？

しかし金両基って何か見た事がある名前…
こいつ在で、日本で教育受けて、今は韓国の教授か。
今が旧韓時代なら、白丁で被差別民じゃないの？
オマエ、それでいいのかって感じ。

>>12
１時間も生きていないと思はれ

早速立ち読みしてきたが、そんなにぶっ飛んでないね。
とりあえず日本国内事情はわかってる人たちのようだ。
ツッコミどころは少ないよ。

週刊金曜日あたりで、逝っちゃてる朝鮮人学者に好き放題書かせたりしないかな。

韓国の学者って論争に勝つためなら
結構はったりでその場しのぎの嘘をつく
たとえばこの対談で具体的に言うと
7ページの4段目
「日韓併合条約は無効だと言うのは国際的常識」
といった金両基の発言である。
これに対して、（多分国際法は専門外であろうと思われる）
日本擁護役の勝岡というひとは、「今の解釈でそうだ(※無効）と言うことにしか過ぎない。」
などとあいまいな事を言っているが、
これは大きな間違い。今の解釈だろうと当時の解釈だろうと
日韓併合条約は完全に合法だと言うのが国際法の常識
続く

韓国でも日韓併合条約が無効だなどといっている学者はよほどのドキュソだけ。
戦後、朴大統領との間で日韓基本条約が結ばれたときも
日韓併合条約は正規な条約であったことを認めさせた上で締結しています。
こんなことは少なくとも討論の場に出るのであれば常識として知っておいてあたりまえでしょう。
よってこの勝岡と言う人は悪いけどちょっとダメすぎるね。
まあ、小室直樹など国際法に精通した論者であれば逆に朝鮮側で嫌がるんだろうけど
要するに向こうはこいつ(勝岡）ならたいしたことないと思ったので対談を受けたって言う感じでは？

もし日本側の対談相手が、小室や渡部のような百戦練磨であれば
この一言だけで論争に圧勝できたと思います。

もう少し詳しく言うなら
1910年の日韓併合条約は大韓帝国首相　李完用
による韓国からの要請によって行われたものです。
日本が強要した事実はありません。
よって形式的にも実際的にも全く問題はない
なのに金のレトリックは
1905年の第二次日韓協商条約においては日本側の強要があった。
よって
1910年に結ばれた日韓併合条約は無効
といった理論です。
これが理論的にむちゃくちゃなのは良く考えれば小学生でもわかるような気もしますが･･･

>>16-18
　すばらしい解説、ありがとうございます。
　一言、藤岡の力不足。という感が強まりました。

　しかし相手がもし名将であるなら、わざわざガードを下げた意図が判りません。
　つまり一言で圧勝される危険を冒したのですから。

　…もしかして、ナメられたんでしょうか？

だれか、この討論アップしてくれません？
こっちで韓国人相手に少し仕掛けてみるから。

あと、関係ないけど韓国人より日本人留学生がドキュソがマジ多い。
わざわざ御注進していらっしゃるからね。(;´Д`)
韓国人の方が逆に引いてる。やっぱ、若い子達は友達同士では
そんな話したくないからね。
まず、日本人をどおにかしないとダメだ。
ドキュソ留学生逝ってヨシ！

>わざわざ御注進していらっしゃるからね。(;´Д`)
どういう意味っすか?

>>21
　やります。しばらくお待ちください。（二度手間防止の為、先に言います）

朝日のまねでしょ。ご注進って。
とほほ。

まあ、韓国に留学する学生だからねえ…。
（何しに行くの？韓国に）

韓国に留学する日本人って、やっぱサヨなの？
そうなら韓国人の自尊心をかなり満足させる行動に走ってるような気がするけど。

まさか自然系ではないと思うが。

えっと21です。
韓国に留学する日本人は、なーんも考えてない人おおすぎ。
やっぱ外国語をなんとかしとかなきゃってひと多いよ。
でも、結構日本のドキュソ教授が韓国へドキュソゼミ旅行を
するんだけど（毒率来念韓とか、名濡無の家とか）そういう影響
もあるみたい。あんま他人に関してはよくわからん。ごめんなさい。
でも、やっぱりサヨ的がいるわ。でも、話してみると頭足りてない
人が多い。感情だけで動いてるって感じ。
でも、逆に最近は韓国の若い子達は、「友達同士」では無しにしたい
から、そう言う話をわざと避ける人もいるよ。
韓国人と話して、日本の論理を言おうとすると、すごく遠回りをしな
ければならんが、何とかやってます。ま、こうやって、いかに自分
たちの価値観が絶対では無いということを少し少しわからせないとね。

ご注進って事はみんな泣きながら謝ってたりするわけ?
うわ〜、ちょっときついなあ。
まあ普通の感覚を持ってたら韓国なんかに留学しないけどね。

∧ ∧ ∩
　<｀∀´>ﾉ　ﾏﾝｾｰ
　(| 　　|
〜| 　　|
　 ∪ ∪

∧ ∧ ∩
　<｀∀´>ﾉ　ﾏﾝｾｰ
　(| 　　|
〜| 　　|
　 ∪ ∪

　∧ ∧ ∩
　<｀∀´>ﾉ　ﾏﾝｾｰ
　(| 　　|
〜| 　　|
　 ∪ ∪

>>28
ちゅーか、そこまではないけど…。
日本にある反韓的な記事をとりだして、日本語分かる学生に
さしだすとか。
それとマジレスで、いわゆる「普通の感覚」をもった韓国研究の
日本人が韓国来て欲しいなぁ。
ホンマ日本人なーんも韓国人に対していわんから一人で闘うの
遂行するの疲れるわ。

>>23
あ、お礼が遅れました。よろしくお願いします。

>>32

>日本にある反韓的な記事をとりだして、日本語分かる学生に
>さしだすとか。

韓国人の目から見れば、平気で売国する恐ろしい留学生と
映らないか？

韓国に留学する人って何を目的に留学するの?
金の無駄じゃん。

サピオよんでないけど金両基かあ。「韓国人の真っ赤な本当」
で「韓国人にハングルの悪口を言わないほうが良い。あからさまにいやな顔
をする」だってさ。だったらカナの悪口言うなよな。
カナの悪口言わなかったら、ハングルが某文字の子音を５つぐらい
ぱくってるなんていわないよ。

>>35
何にも目的ない人が行くの。

>>37
うわっ、きっつー。
人生墓場ですね。
イギリスとかオーストラリアとかカナダとか幾らでも留学先はあるでしょうに。

金両基　：常葉学園大学教授
趙宏偉　：法政大学助教授
勝岡寛治：明星大学戦後教育史センター専任研究員

金：この「新しい歴史教科書をつくる会」の教科書には思い入れや思い込みがずいぶん目につく。
歴史教科書に思い込みがあってよいのであろうか？
これは歴史認識以前の問題であろうと思うところが多すぎる。
「あとがき」に「（日本人が）深い考えもなしに外国を基準とすることで、独立心を失った頼りない国民になるおそれが出てきた」云々という文章があるが、
この「深い考えもなしに」という言葉を執筆者自身にそのまま贈りたいという個所が多かった。
韓国の高校の教科書の「まえがき」には「歴史的事実が暗いからと逝って隠蔽したり、明るく喜ばしいことだからと逝って誇張する事はできない」
「現在の自分自身をも偽ってはいけない」とあるが、この方が説得力がある。

趙：歴史認識以前の問題と言うことで言えば、文章力のなさや、言葉遣いの粗末さが目につきます。
例を挙げると、検定前の記述で、中国人捕虜の殺害について、「中国では、捕虜の殺害は当然の事として行われていました」
と、主語が無い。だから、検定意見は「誤解するおそれのある表現」とついた。
それで直したが、「中国では、捕虜にした中国兵をその場で殺害してしまう場合もありました」と。
でも、誰が殺害したのか、やはり主語はない。

勝岡：文章がまずいというけれど、私から見ると逆ですよ。今までの教科書では客観性を重視しすぎる余り事項の羅列に収支して
歴史の流れがよく見えない。
ところが、この教科書は「歴史の流れ」がしっかり見えてくる。そういう面白さを感じます。

金：歴史と言うのは面白さだけでいいというものじゃない。
１９世紀半ば以降、アヘン戦争あたりから日本とアジアとの間がきしみだしギクシャクし始める。
古代と違って比較的資料が残っている時代です。何が最も大事かといえば、日本も韓国も中国も仲良くするために
歴史を学ぼうということです。でも、この「つくる会」の教科書を読んだアジアの人に
「仲良く出来ますか」と逝ったら大いに困惑するでしょう。さらにいえば、近代史以降が検定を受けて、大幅に変わっている。背骨が無くなってくらげになってもとにかく合格させよう、というなりふり構わない姿勢にも感心しません。
もう少し太い背骨があると思っていたが、整合性の無い行動にがっかりしたな。

勝岡：私から見ると、中国も韓国も非常に愛国的な教育をしている。この約１５０年の近代史で、日本は悪いことしかしていなかった。
韓国と中国はいいことしかしなかったと、これが全体を貫くトーンですよ。

今までの日本の教科書は、それに沿う形で「はい、そうです。日本は悪いことしかしてきませんでした」みたいな基調
だった。だがこの「つくる会」の教科書は日本には日本の言い分もあったんだと教えている。
その点で私はこの教科書が出た事を非常に評価しています。

金：日本も捨てたもんじゃない。自信を持てよと、そのこと自体は別に悪いことじゃない。
　アイデンティティがなければ一人歩きできないわけだからね。
　ところが、そこに持った土や栄養がアジアに”公害”をもたらすものなんだ。

勝岡：”公害”とは何ですか？
金：中国と韓国は、日本に歴史的事実を認めろと突きつけてきている。
私は一貫して歴史的事実の確認は出来ていると逝っているのだが、日本は出来ていないといい、歴史認識で応じる。
これでは論争にならない。接点のみつからない言い争いが何時までも続く。まず、事実を確認し合い、事実がなぜ起こったのかを
　巡って認識をしめすことだ。悲しいことに単純なことすらできていないのが現状である。
　四年程前、韓国ユネスコ国内委員会が日本のユネスコ国内委員会に「共通の歴史認識をつくろう」という申し入れをしたら、
日本は断った。

勝岡：研究者のレベルで歴史の擦り合わせをすることは可能かも知れませんが、歴史学と歴史教育は次元の違う問題です。
また日本の場合は、韓国、中国と違って、国定教科書ではないと言う事情もあります。今回の教科書も８つあるうちの１つの教科書に
過ぎないのです。

＜自分に都合の悪い事を隠しちゃいけない＞

金：具体的な話をしましょう。検定前の、この教科書には日韓併合条約は国際法上で認められたと書いている（検定後では削除）。
同条約は日露戦争が終わった直後、伊藤博文が全権大使として韓国に乗り込んで「ウルサ保護条約」「第二次日韓協商条約」
を韓国政府を恫喝して結び、韓国の外交権を取り上げた。これが恫喝だったから、日韓併合条約は無効だというのは、いまや国際的な常識ですよ。

藤岡：そうですか。でも、それは当時は合法だったのでしょう。

金：いやいや、恫喝によるのだから国際法上では無効になる。

藤岡：それは今の解釈としてそうだと言うに過ぎない。
金：自分に都合が悪いからと逝って、それを隠したり、嬉しいことだけ誇張したりしちゃいけないよ。

趙：この日韓併合についていえば、韓国は数千年の歴史がある古い国で、成熟した国家を持ち、領域を有効に統治していた。
それを日本は力ずくで植民地にしたのです。欧米列強の植民地主義と性格が違い、より野蛮的だったのです。

藤岡：ちょっと待って下さい。韓国の併合も含めて、日本がどうして大東亜戦争まで逝ってしまったか、という認識事態が
大分違うと思うんですよ。私の認識では、日本はペリー来航と中国がアヘン戦争に敗れたことから、
このままだと独立が維持出来ないと危機意識を抱き、それが明治維新となり、大東亜戦争まで続いて逝った。
その究極の願いは日本と韓国と中国の３国が一緒になって欧米に対抗出来るようになることだった。
勝海舟は明確にその意識をもっていました。往々にして誤解されますが、吉田松陰だって同じです。
今の感覚で言う侵略のため、に韓国や中国まで伸びて逝ったかといえば全然違う。

趙：満州での権益を守るため。そして日本の安全を守るため。朝鮮半島は日本に近いから全部支配しなきゃならなかったと言う
話でしょう。でも、もう一つ、国土を拡張しようという考え。この教科書には全然書いていない。

勝岡：違う。領土拡張が目的ではないんです。それは結果です。

趙：結果じゃなくて、初めから目的なの。例えば台湾を清国から奪ったでしょう？
勝岡：奪ってない。ちゃんと下関条約で割譲されたんです。
趙：戦争の結果の条約。それは奪うと言う事でしょう。宣戦せずに奇襲を仕掛けた清国を負かしてから、
「物をよこせ」と奪ったことでしょう？

勝岡：それは違いますよ。それは強盗と言う意味だ。私のいうのは合法的という意味ですよ。
金：そもそも日清戦争の発端とされる韓国での日清両軍の衝突について言えば、
この時、韓国は東学党の乱を抑えるため清国に援軍を頼んだ。一方日本は日本の公民を守ると言う名目で、
一万人の近代化された軍隊を朝鮮王朝の許可無しに上陸させて清国とぶつかった。
ところがこの教科書では、そのところを隠し、清国軍と両方で韓国に入って、
「日清両軍が衝突して日清戦争が始まった」と書いている。
また日本嫌いになった王妃のミンビを日本は暗殺した事実にも一言も触れていない。
また、この教科書では東京空襲で米軍は「約１０万人を殺害した」となっていた。それが検定では「１０万人の死者が出た」
となった。これはスゴイ違いですよ。

勝岡：事実は一緒でしょう。要するに米軍が空襲をしたから、１０万人の死者が出たんです。
金：殺害と死者が出たと同じですか。このままだと採用されることを前提にして出版社は指導書を作り、
そのなかで削除された個所や変更前の記述を参考という名目で復活させ、新たな問題を引き起こすに違いない。
勝岡：教師用指導書ですね。

金：たとえば神武天皇と任那を指導書では、繋げる事が可能です。紀元前６６０年に即位したという神武天皇を兄貴分に仕立てるために、
西暦前２３３３年古朝鮮の王位についたという檀君神話を意図的に構成の創作神話だとして否定した。
そして両国は天孫降臨神話を共有し、任那に日本府があったという「日本書紀」記述を実話に仕立てて、
国力のある兄貴分の日本と、国力の弱くなった弟分の韓国が一緒になるべきだという侵略の哲学を作り上げて、
韓国併合条約を締結した。日本神話をその手段に使った。この教科書に敢えて神武と任那日本府を登場させたのはなぜか。
偶然とは言い難い。このように日本は自ら神話をアジア侵略の手段に使った。「作る会」では否定するかも知れないが、
この点は線に繋がりますよ。

勝岡：考えすぎでしょう。日本人にとって天皇は非常に大切な存在なのに、今までの教科書にはほとんど出てこなかった。
今度、神武天皇と昭和天皇のお二方がやっと入った程度ですよ。

趙：「作る会」の教科書は南京事件について、日本軍は「南京を占領した（この時に日本軍によって民衆にも多数の死傷者が出た）」
また「正当性を疑う」東京裁判では南京事件を「認定した」が「この事件の実態については、資料上で疑問点も見出され、さまざまな見解があり、今でも論争が続いている」
と。
これでは南京事件があったかどうか、事実そのものについて論議していると言う記述です。
これでは中国側が反発するのは当たり前だと思います。

勝岡：ないんだという説も現にあって、今論争になっているんですよ。
趙：では、中国の教科書に出ている、この写真は何でしょう。人を殺しているでしょう？

http://www.history.gr.jp/nanking/kill3.jpg

勝岡：エ?殺してないじゃない。ただこうやって刀を構えている姿を撮ったのかも知れない。日本軍はこんなに残虐だと言う宣伝用に。本当かどうか、
それは誰にも判りませんよ。

趙：そういう考え方ですか。

勝岡：私はそこまで考えますよ。逆にいわせていただければ、中国の教科書にもいいかげんなところがある。
たとえば、中学の教科書を見ると、日本軍に殺された犠牲者の数が、９１年の教科書では２１００万人なのに、
９５年の現代版では、３５００万人に増えている。どうしてこんなにクルクル数字が変わるんですか？
趙：中国の教科書にも問題があると思います。でも今は南京事件の話をしています。「つくる会」の教科書も
「帆量にした中国兵をその場で殺害してしまう場合もありました」と認めていますよ。
金：南京事件そのものがなかったと立証することは私は出来ないと思います。そのくらい証拠が多い。被害者の数も日本では、
数千人だったという人もいるけど、史料を見ると少なくとも千人単位ではない。被害者数の擦りあわせを中国に提案すればよい。

>>被害者数の擦りあわせを中国に提案すればよい。
提案したら、断わられたんじゃなかったっけ?

それはともかく、二対一じゃぁ、分が悪いよ。

著作権保護の立場から、これ以上の引用は控えさせていただきます。
ここまでで、８ｐ目最下段６行目までです。

これ以下は

＜神話を教えてはいけないのか？＞です。
になります。
残り１ページちょいですが、あとはSAPIOを読んで下さい。

>>55
うぃっす。お疲れさまです。

チベットネタとかベトナムネタも出てほしかったなあ。
まあ対談にならなくなっちゃうだろうけど。

これはもう国を挙げてリターンマッチするしかなかろう。

思うんだけど……
SAPIO的には、あの討論はおもしろくないわけやん?
こてんぱんにされたわけだし。
それでも載せるところに「良識」を感じてしまう。

>>58
まったくだ･･･これが論敵のホームグラウンドに載るという事の意味を
彼の国には理解してほしい･･･とか言うのが日本的甘さなんだろうなあ。

こてんぱんつうか、平行線だろ

>>58
こてんぱんといえばそうだけどさ。
日本人以外の二人の発言は、知ってる人からすりゃぁ突っ込みどころ
満載な訳で、それを知らしめるためにも、載せる意義はあると考えた
んじゃない?

ななしさん、本当にお疲れさまでした。ありがとうございます。

かなり劣勢な討論になってると思います。
まず、この藤岡氏が役不足であったというみなさんの意見は
かなり的を得ているのではないでしょうか？
ここまでドキュンな発言を野放しにしてる藤岡氏っていったい…。
１：２というのも不利ですが、ディベート慣れをしてないような
気がします。
中韓はかなりドキュソな発言をしていますね。
こういうのはやはり証拠を求めるとして対応するしかない気が…。

＞欧米列強の植民地主義と性格が違い、より野蛮的だったのです。
このくだりに関しては、相当レベルの低い発言ですね。欧米がどのよう
だったのかをはっきりさせて比較しなくてはいけないのに、やはりディ
ベートということになると、すぐに資料が出せないのでどうしても
ドキュソな発言が通ってしまう。

中韓歴史学者対２ちゃんねらーでやったら余裕かもしれませんが、
あまりにこの２学者がドキュソすぎてどうにもなりませんねぇ。

中韓の問題はやはりドキュソが蔓延ってるところに一番問題がありますね。

わかりました。これをふまえてどう相手が出るか分析しながら、次の
機会にやってみようと思います。（いつあるかわかりませんが…）

>>54
そう、2対1では論争にならない。
悪徳商法、宗教の勧誘で2対1の説得が多いのは同じ理由から。
実際、私も「そーか」の勧誘を2対1で受けたことが有りますが、
自分は休み無くしゃべり続けなければならないし、相手側は
チームプレイを組めるから絶対有利。
不利な論争になることを分かっていてやったんでわ？

勝岡､自信満々だったのか?それで玉砕したのか?
ある意味日本人的(藁

>>64
あえて不利な勝負を挑んで、あえなく撃沈されてたら世話ねえな
それとも、それが不利だとわからないぐらい、ディベートなれしてないか。
とりあえず勝岡氏は、修行が必要だと思われ

しかし、藤岡氏、間違って呼ばれたレベルだと思う。
だって戦後教育史センターですよ。
戦後史教育じゃないです。

教育が専門だから、一生懸命当たらない弾撃ってる訳だ。

藤岡＞×
勝岡＞○

藤岡と勝岡、勘違いしてるやつがいるな。

>>68
かぶった。宇津だ。

鬱氏…

なんでこんなマイナーな人を選んだのだ？

産経の小森とか現代コリア研究所の西岡とかを呼べよ。
あるいは作る会の当事者とか。
この人、人が良すぎだよ。
もっと声が大きくて、信念の強いタイプじゃないと中韓の人間と
遣り合えないよ。ある種狂的な西尾とか藤岡ならコロットやられる
ことはないよ。

だいたい仕方なしに結んだ条約という事なら、日本が列強と結んだ不平等条約も
無効なのでは？軍隊に恫喝されて結んだ条約だろうが。
日本はそこで挫けずに、西洋の列強に見合うだけの国になるとう努力したん
じゃないの？

たんに韓国人は反日やってないと自我が崩壊してしまうということだろう。

61氏も言ってるが掲載されたことで討論は外部からも批判を受けるわけですね。その場で“勝つ”ために出鱈目を言っても記録に残るから長期的にはかえって不利な証言を自分でしたことになる。（２ちゃんでもそういうことする人時々いるけど。）SAPIOとしては“自由な言論”のイメージも出せるし一石二鳥の面もあったんじゃないかな。
SAPIOででも、誰か知識のある人に中韓学者の発言の誤りを指摘する記事を書かせたら面白いよ。もちろん、その後、反論もさせる。

>>74
そうだね。
問題は、SAPIOがそういう記事を企画するかってこと。
今回のディベートで腰砕けになった可能性はある。
これはアンケートはがきを出しまくって、
読者がいかに関心を持ってるかを示す必要があるんじゃないかな。

言うだけ言って自分が出さないのはあれなので、先に出してきました。
-----
5. 教科書大論争は非常に興味深く読ませていただきましたが、
　2:1ではディベートとして不公平な気もします。ましてや、
　勝岡氏は「戦後教育史」の専門家であって、日本近代史の
　専門家ではないのでしょうか?　方やお二方は「歴史認識」問題の
　専門家ですから、ディベートの形式としても人選としても
　公平なものではないのではないでしょうか?
---
こんな感じに書いておいた。

勝岡とかという日本人学者がたよりない反論をしていたのは間違いないが
確かに「つくる会教科書」は文章がなってないな。
西尾たち「作る会」は日本を愛していると言いながら「美しく、理路整然とした日本文」が
書けないのではないか。とても心配している。
文部官僚どもに作文指導されていたんではどうにも説得力がないし、
あれではむしろ修正を指導した官僚のほうが「作る会の趣旨」わかっているんじゃないかとすら
思えるな。

小学生にもわかるということはすべての日本国民にもわかるきれいな日本語、日本文でなくては
ならんのではないか。
戦後のGHQによる日本語の現代語化が日本人の伝統的で美しい日本語、日本文を喪失させたことが
悔やまれるな。
「つくる会」には国語そのものについて再考する知性を投入することを切に願いたい。
あれでは、日本語ぺらぺらの在日学者から指摘されても強くいえないと思うぞ。

作る会は電波には電波で対抗っていう感じなんですよ。
特に西尾グループはそう。
馬鹿左翼の電波教育を排除しようという考えには僕は全面的に賛成。
朝日岩波文化人以外のたいていの人も賛成してると思う。
しかし作る会の歴史教科書に全面的に賛成してる人は
この板でも少数派じゃない？
個人的には西部グループの公民の教科書のほうに期待してますけど。

とにかくマルクス主義的階級闘争史観教科書は止めてくれ！反吐が出る。

>>78
決まり文句の受け売りは止めてくれ！反吐が出る。

77 西部グループの公民の教科書 のどんなところがいいの。

これは反論や煽りじゃないんで教えてほしいな。

>>79
お前こそ教科書見てないんじゃないのか？俺は大阪書籍の教科書について
以前カキコしたぞ。