【韓国は】竹島総合スレ105島【竹島領土】

>>946
ちょっと俺もあなたのレスを読み違いしたようですね。
>>948は別にして、
条約のことは連合国よりアメリカの発言だけ認めるってことですか。

>>948
それが示されている史料を教えてください。


貴方が紙くずと評する ラスク書簡によれば
　米国政府はこの岩島は1905年から日本の島根県の管轄下にあり、
　韓国から自国の領土であるとの主張がなされたことはない
との見解があります。　この史料が示す内容によれば
>>948でおっしゃることと相反する見解という事になりますね。

この場合、アメリカ=連合国と看做すべきだと考えます。

>>953
いまさら、資料の請求ですか。タケシマのスレならどこにでも書いてあると思いますし、
あなたなら最低一回くらいは目にしたとおもいます。

ラスク書簡ってどうしてこの世に出てきたのかご存知でしょうか。
出てきた原因があると思います。

次スレテンプレ
【竹島問題】 「西暦512年から韓国が支配」 [07/25]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1216966069/l50

【512年から】【韓国支配】

しようか？

鬱陵島の属島とされた二島とは、現在の竹嶼と観音島の二島である。

>>946の
＞韓国の島として認定したのは連合国ですね

なんの意味でしょうか。

>>955
俺は了解しました。

>>952
>条約のことは連合国よりアメリカの発言だけ認めるってことですか。
そのようなコトは書いた覚えがないのですが…ｗ

領土に関する規定をする際に、当時の韓国政府と交渉したのがアメリカ政府であり
その結果がラスク書簡であるというだけです。

>>953
＞連合国はタケシマは日本領じゃないと言ってます

↑あぁ、これのことですね。これは連合国が反対したのは日本領じゃないからでしょう。

>>954
いえ、議論の論に正確さを求めるために自分・貴方の論を裏付ける史料を
逐一提示すべきだと考えますし、私はそうしているつもりです。

アンカーミスがありました　スミマセン
韓国の島として認定したのは連合国ですね。
は　>>944あてでして、現在の韓国の島と日本の島を切り分け認定したのは連合国だという意味です。

>>955
｜∀･)ﾉｼ　了解！！

>>960
「連合国が反対した」というのが何処の史料に基づくのかﾜｶﾗﾅｲのです。

>>959
たしかにあなたはそのようには書いてません。しかし
>>957に書いたように>>946がそのように思われるのはやはり韓国人の俺だけでしょうか。

ラスク書簡の誕生の説明は分かりにくいです。それから韓国政府だけがアメリカ政府に
交渉し、日本政府はしてないでしょうか。

サンフランシスコ条約締結の時点で、連合国側が「竹島は日本領」と認識していた
根拠がラスク書簡。で、「日本領ではない」と認識してたという根拠が何かあるの？

>>962
これはあなたを侮辱するつもりで言ってるわけじゃありません。
本当に知らないでｓｆ条約を語り、タケシマのことで言うと敵である韓国人と
話をするつもりでしょうか。

>>963
日本も交渉はしていたと思いますよ（推測)

>>965
その史料は本当に知らないと思います。
｜-`).｡ｏO( 史料名が出て「あぁ！」ってことも無きにしも非ずですが。

これは>>962の方にも該当するから言うけど、

＞連合国側が「竹島は日本領」と認識していた
根拠がラスク書簡。

ラスク書簡のことも知らないで日本人がラスク書簡は大事だと言うことだけを
信じてる証拠。ラスク書簡って言うものは日本政府がアメリカ政府に頼んでｓｆ条約に
タケシマは日本領だと盛り込もうとしたんだよ。それが連合国に反対され、失敗したわけ。
後で日本に悪いと思ったラスクってやつが（確かに奥さんは日本人だと聞いている）手紙を
出した。日本にとっては慰めの手紙だろう。それを信じ込みいまだにアメリカは日本の領土だと
言ってると日本人は言ってる。しかし世界的にも韓国にもラスク書簡は効力もない、意味もない手紙にすぎない。
アメリカだって今は言い方をかえてるし。まぁ、日本のせいもある。日本は世界にタケシマとして
宣伝しない。アメリカに従って「りアン・・・島」と言ってる。なぜだろう、タケシマと言えないのは。

>>967　妄想乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

連合国が反対しなかったらラスク書簡はこの世に出てくる必要がなかった。

まるで見てきたかのように．．．


連合国が反対したという資料はまだですか？

>>970
１０年後くらいには出てくるんじゃない？

　連合国が「竹島は日本領じゃないと言っている」のに、韓国大使はわざわざ「獨島の領有権を美国に打診」し、その結果「それを否定した書簡」を受け取ったわけですね（ｗ

>>967
ですから、そのストーリーを裏付ける史料ないし資料を提示してください。

ラスク書簡についての見解
　SF条約の草案（Draft Treaty of Peace with Japan）に対して
　梁裕燦・当時の韓国駐米大使より米国政府に要望書が提出された。
　その後、韓国大使より米国政府に再度要望書が外交文書として提示される。
　その要望書に対する米国政府の最終的な回答として韓国政府に提示された
　外交文書がいわゆるラスク書簡である。

日本はこの文書には係わっていないと考えていますけれども…

で、>>969に関しまして…
当時の韓国側から提出された要望書も、その回答であるいわゆるラスク書簡も
【外交文書】という位置づけがされていますので、要望がありそれを出す側の国の法に対し
齟齬がなければいつでも出てくる性質のものかと思います。

｜-`).｡ｏO( まずは、客観史料をもとにお話しませんか？

ちなみに
1951年3月付け米国草案（サンフランシスコ平和条約）に対する韓国側意見書
ttp://ja.wikisource.org/wiki/FRUS

ラスク書簡（原紙コピーとされるもの)
ttp://commons.wikimedia.org/wiki/Rusk_documents?uselang=ja

横から失礼いたします。
青い空氏は、やはり発言の根拠たる資料をちゃんと
提示するべきだと思いますよ。
団長さんはしっかりと提示されているわけですし、
青い空氏は「罵倒なしでちゃんと議論したい」と
上の方で言っておられる訳だから、議論をする上で
「ネット上に転がっているでしょ」では、誠実な態度とは
言えないと思いますよ。議論する相手に誠意を示す上でも
必須だと思います。
　横から失礼いたしました。

独島：連合国、1946年に日本領から除外（上）
ttp://www.chosunonline.com/article/20080725000066


独島：ロシアの古地図、韓国領と明示
http://www.chosunonline.com/article/20080725000065

スレ立てできなかったので依頼してきました。

>>977　お疲れ　ガッガッガッ

>>977
お疲れ様で御座います。

>>976
問題の指令の日本語訳らしいものを見つけた。
ttp://www.hoppou.go.jp/library/document/data/19460129.html

これの第２項で竹島を日本の施政範囲から除くとなっているのが、竹島韓国領の
根拠ということでよろしいですか？　もしそうならば第６項を参照してください。

＞951

そりゃ判官贔屓じゃなく職権を乱用した利益誘導でしょうが。。油鰻のような。

SCAPIN第677号の解釈は　>>980さんと同じですね。
第3項に示されている地域は、基本的に連合国にゆだねられた地域という解釈をします。

｜-`).｡ｏO( この連合国というのに、当時の韓国は含まれず「3rd Country」という扱いだったと記憶しています。

次スレです。
【512年から】竹島総合スレ106島【韓国支配】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/korea/1216972354/l50

>>975
>>974が出したソースだってネット上で転がってるんじゃないの？

>>974
客観史料を出せ、と言うことに異議はありません。
しかしラスク書簡というものがなぜ存在するのかも、どこの国が出した手紙なのかも
知らない人（あなたはどこの国の人が出した手紙なのかだけはは知ってるようですが）と
話が出来るかと心配してるところです。

>>984
あなたが>>967で仰っている内容と、団長殿が仰っている内容では、全く異なりますね。
「ラスク書簡」という文書は、2種類あるということでしょうか？

>>985
例えば？
>>964が言ってる連合国のやつとアメリカが出したやつってこと？

熱湯ﾆﾑはマゾなのか・・・・・・

先天的に話を理解出来ないナマモノを延々とわかりやすく諭しても徒労に終わるのにｗ

>>986
＞日本に悪いと思ったラスクってやつが（確かに奥さんは日本人だと聞いている）手紙を
＞出した。日本にとっては慰めの手紙


＞韓国大使より米国政府に再度要望書が外交文書として提示される。
＞その要望書に対する米国政府の最終的な回答として韓国政府に提示された
＞外交文書がいわゆるラスク書簡である。


この二つの事ですよ。
まさか同じ文書のこととは思えません。

さて、私がコテ出したら、どうせ無視されるんだろうな、やっぱw

熱湯 ◆NettobIFhI さんが出してるソースは誰もが知ってることです。
それはそのままの資料です。俺はその資料がなぜ存在するのか、それの内容は
どんなものかに対して話をしたいだけです。しかしこんなものがあると言わんばかりに
誰もが知ってるソースを張っても意味がないと思いますが。もう一回言いますと、
熱湯 ◆NettobIFhIさんが張ったソースの内容で話がしたいです。その資料があるのは知ってますから。
内容の話で主観でも客観的でも関係ないと思います。なぜなら今ここでどっちが正しいと
結論つけようとしてるわけじゃないですから。

　ネット上での議論で、ネット上で出したソースを否定し、自らの主張のソースは決して出さない。
　素晴らしい議論テクニックですな。

　朝鮮人は無敵の論客だあ（ｗ

　ラスク書簡が存在する理由は、韓国大使がわざわざ米国政府に竹島の領有権を示す文書を要求したからだけどね（ｗ

>>990
その資料がなぜ存在するのか、
それの内容はどんなものかに対して話をしたいので

日本に悪いと思ったラスクってやつが（確かに奥さんは日本人だと聞いている）手紙を出した。
日本にとっては慰めの手紙。
　　　↑
　これの資料をください

＞主観でも客観的でも関係ない

名言ですね。

＞ソースを否定し

俺は否定してない。そのソースの内容で話がしたいだけ。罵倒するのはいいけど
捏造や歪曲はしないでくれ。

>>995　オマイが言うなｗｗｗｗｗｗ　うそつき　
さっさと＞993のソース出せ　

私がコテ無しで書き込んだことには反応し、コテを出したら予想通りスルーされました。
青い空さんにとっては、話の内容よりも、自分が貼ったレッテルのほうが重要なんでしょうね。

俺は話の内容で反応しただけ、コテで反応したわけじゃない。

>>990
誰でも知っているｿｰｽであったとしても、ネットで議論をしているということ
つまり、我々のほかに何千ものROMの方がいらっしゃるということを考えれば
その「誰でも知っているｿｰｽ」は何度でも繰り返し張るべきだと考えます。

で、>>967のストーリーは興味深いものです。　私の知らない噺ですから。
これを裏付ける客観史料はありませんか？
｜-`).｡ｏO( あと「連合国が竹島を日本領としない」とした史料はSCAPIN第677号でよろしいのでしょうか？

　青い空君にはソースの内容なんかどうでもよかろうに。
　そもそもラスク書簡は「日本にあてた手紙」らしいし（ｗ

　ソース：>>967
＞後で日本に悪いと思ったラスクってやつが（確かに奥さんは日本人だと聞いている）手紙を
＞出した。日本にとっては慰めの手紙だろう。

　 ＺＺｚｚz…∧_　 ∧＿∧　　 　.／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 <,,-д（　´∀｀）　　＜　 １０００越えるまで頑張ったんだね
　　　　　　　(っ(,,_ノ 　 ソ　 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　 ｀7　∧　〈
　　　　　　　 （＿）（＿_）
　　　　　　∧_∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 <　 ,,-> ´∀）　　＜　さぁ、他のスレッドに移ろうか
　　　　　（,,)　っ(,,_ノ　 　 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /（_(_フ〈
　　　　 （＿ノ（＿_） 　　　　★人大杉対策に2ch専用ブラウザを！
　　　　　　　　　　　　　　　　2chブラウザ総合サイト http://www.monazilla.org/

　　　ハングル板＠２ちゃんねる　http://society3.2ch.net/korea/