日韓問題シンポジウム開催告知スレ1 【ﾊﾝ板】

>>947

> 申し訳ありませんが、ひつまぶしさんの発言はあまりドロンパの擁護に役立っていないようです。

ええ、そうでしょう？ｗ
漏れはシンポジウムに参加して、それから判断する、というスタンスですから？ｗ

>>948

> 文をよく読みましょう「そういう風に聞こえた」というだけで「そう言った」とは言ってないでしょ。

じゃあ、なんで、そういう風に聞こえてしまったのでしょうか？
>>937の、とりあえずコテ ID:xwQJYCHX氏は・・・。

>>951
いや、おもしろいんじゃないかな？
参加してみなきゃわからんこともあるし、外からガチャガチャ言ってもしょうがないしね。

オレ的には、在日には生暖かいところもあるので、排斥する主張はないけど、
人の意見なんて様々だ。
参加したからといって、とりこまれるなんてバカな話はないし、どんな流れになるか
見てからでもいいと思うよ。

とりあえず参加の方向で予定組んでみようかと思います。

>>951

> しかし不参加者は批判を許さないと言う主張は宗教やセールスと同じだよね？

そうですよね？
まず、不参加者が批判をするように至った経緯を調べないと。

>>953

お久しぶりです。

漏れも参加しますので、宜しくお願い申し上げます。

ひまつぶしさんは「頭をとってセミナーに参加しろ！」という主張のようですが、
それでは賛同を得ることはすくないと思いますよ。

それ以前にあと数日なのに、ドロンパが共同宣言をどうするかさえ公表していない。
無責任すぎるんじゃないのかな。主催者として

>>954

ウリは「共同宣言」で胡散臭く感じてるニダ。
松井やよりの「女性人民法廷」とやってることは同じじゃねーかと感じてるニダ。

もちろん、ひまつぶしさんは「サヨの胡散臭い集会」も参加してから批判をしてるんですよね？

>>956

> ひまつぶしさんは「頭をとってセミナーに参加しろ！」という主張のようですが、
> それでは賛同を得ることはすくないと思いますよ。

まずは「シンポジウムに参加してみようよ」というスタンスですが？
「参加しろ」ではないですよ？
賛同するかしないかは、シンポジウムの内容如何によりますが？

>>959

> もちろん、ひまつぶしさんは「サヨの胡散臭い集会」も参加してから批判をしてるんですよね？

「サヨの胡散臭い集会」も、面白そうだな、と思えば参加しますよ？ｗ
現状、漏れが面白そうだ、と思うものがないだけでｗ

で、漏れは確か、参加していない集会・シンポジウム等を批判した事は
無かったと思いますが？

問題はシンポではなく、ドロンパのスタンスだと思うんだが。

ｔ

賛同する以前に、参加するかしないかの基準となることすら数日前になっても公開していないのですが？
さらに、その状態に陥るまでに、嘘に嘘を重ねていたのはドロンパなので、主催者としてはそこをはっきりさせる責任はあると思うのですよ。
ドロンパの好きな言葉を使うなら、「最低限の常識」として。
そんな「常識」さえ守れない人間が「常識」を振りかざして「啓蒙」などと言うので「調子に乗るなデブ」と言っているわけです。

>>963
（・∀・）

>>960

>まずは「シンポジウムに参加してみようよ」というスタンスですが？

「頭をとってセミナーに参加しようよ！」という主張ということですね。

>賛同するかしないかは、シンポジウムの内容如何によりますが？

賛同する、しないにかかわらず、ドロンパの共同宣言に巻き込まれてしまうことが
批判のほとんどなのですが･･･

>>966
どう考えても巻き込まれないと思うが。

>>967

それでは、どのような理由で「共同宣言」となるのかと･･･（苦笑）

>>964

この際、デブというのは関係ないと思うだが･･･。
とりあえず人格批判は止めておこうよ。

関係ないがドロンパってデブなの？
ボアマロさんみたいな実は美人のおねーさんでしたって、どんでん返しはないよね

>>968
参加＝賛同ではないでしょう。

>>966

> 賛同する、しないにかかわらず、ドロンパの共同宣言に巻き込まれてしまうことが
> 批判のほとんどなのですが･･･

今一つ判らないのですが、どのように巻き込まれてしまうのでしょうか？
なにか、困る事でもあるのでしょうか？

宣言の採択仕方、発表の要領、その後の宣言の取り扱い、「共同」という以上、その「共同」に含まれる者の定義くらいは、「最低限度」、文字通り「最低限度」明らかにするのが主催者の「常識」だと思うのですが？誰か答えてください。

共同宣言を出したシンポジウムに参加しながら、「俺は無関係です」
とは言えんだろ。参加すればシンパと思われるのが当然。

doronpaの意見に賛同する人間はともかく、そうでない人間が参加できる
もんじゃないと思うんだがな。

>>972

>宣言の採択仕方、発表の要領、その後の宣言の取り扱い、「共同」という以上、その「共同」に含まれる者の定義くらいは、「最低限度」、文字通り「最低限度」明らかにするのが主催者の「常識」だと思うのですが？誰か答えてください。


ああ改行してないんだ。

当日、その場で、では遅いんですか？
賛同出来ないなら、その場で意志を伝え、退席する、というのではダメなんですか？

>>971

ええと、初心者の方のようですので、散々指摘されている部分を改めて説明しますと･･･

1. シンポに参加した時点で「ドロンパの共同宣言」に賛同したことになる可能性がある。

2. 可能性がある･･･と、散々の指摘をされているのに、ドロンパは「共同宣言」に対する
　 否定も肯定もしない曖昧な態度をしてる。

ウリとしては、松井やよりのシンポジウムの嫌韓版にしか見えないニダよ

>>973

>共同宣言を出したシンポジウムに参加しながら、「俺は無関係です」
>とは言えんだろ。参加すればシンパと思われるのが当然。

なぜ、参加しただけで、「シンパと思われるのが当然。」となってしまうのですか？

>>975

>1. シンポに参加した時点で「ドロンパの共同宣言」に賛同したことになる可能性がある。

そう読み取れるソースはどこでしょう？

>>974

>当日、その場で、では遅いんですか？
>賛同出来ないなら、その場で意志を伝え、退席する、というのではダメなんですか？

この辺を曖昧にしたままシンポを開催しようとしてるから問題視されてる。

>>976

「第三部　共同宣言採択」には「会場の皆様」と書かれているのですが･･･。

>971


　長い時間がたつにつれ、過程や採決の方法が伝わらず「共同宣言が行われたという事実」のみが伝わる可能性があるような気がしまつ。
　日韓併合が大韓帝国側の要請で行われ、かつソレが熱狂的に支持されたという過程が伝わらず、併合したという結果のみが伝わっているように。

　ましてや、どういう方法で宣言が行われるかどうかも解らんのでつ。
代案としてはアンケートなどのほうがフェアだと思うのでつが・・・・・・？

　漏れとしてはどうしてそこまで共同宣言に拘らなければならないのか？が理解できないのでつ。逆にそこを説明して欲しいのでつ。

>>976-977も、漏れです。

>>978
>この辺を曖昧にしたままシンポを開催しようとしてるから問題視されてる。

はっきり、その時に言ってやれば良いではないですか？

「いやだ」と。

>>979

>「第三部　共同宣言採択」には「会場の皆様」と書かれているのですが･･･。

賛同出来ないなら、「第三部　共同宣言採択」の前に退席してしまえば良いではないですか？ｗ

>漏れとしてはどうしてそこまで共同宣言に拘らなければならないのか？

そうなんだよねぇ･･･。ここをキチンとさせれば、批判も少なかっただろうに。

本人は回答をしないで、支持者が必死に話題をそらす態度をしてるから
ますます不審に思われる。

「何も考えないで参加すればいいじゃん！参加してダメだと思ったら止めたらいいじゃん！」
って、創価と同じ勧誘方法してるし･･･。

単純に準備不足の話が、変な使命感からどんどん宗教がかってきてるのが
なんつーか残念ではあるね

>>980

>長い時間がたつにつれ、過程や採決の方法が伝わらず「共同宣言が行われたという事実」のみが伝わる可能性があるような気がしまつ。

それを言ったら、「あの共同宣言採択も実は会場の大多数が反対していたのに、強行されたﾆﾀﾞ」
という捏造がされる可能性もありますよね？ｗ

>>982

だから、「会場の皆様」が「途中退場した人」を含むか含まないかを提示してないのが問題にされてるんだって
ドロンパが「途中退場した人は含まれません」と明示してりゃ、こんなにこじれてない。

>>983
>って、創価と同じ勧誘方法してるし･･･。

では、その後もしつこくドロンパさんから勧誘され続けるんですか・・・。

>>976
はあ？共同で宣言を出すんだぞ？しかも予め決まっている。
シンパとしか思えんだろ。

>>973
共同宣言とは、

■第三部　共同宣言採択

　講演および公開ディスカッションを通して、講演者、会場の皆様との
　議論により、共同宣言を行います。

のことですね。
反論の機会もあり、反対の立場だって十分ありえますな。
どんな講演があり、どんなディスカッションかを確認しなきゃ、現在の状況
ではなんともいえないってことはわかります。

これでシンパだなんていわれちゃかなわんぞな（藁

>>984

>それを言ったら、「あの共同宣言採択も実は会場の大多数が反対していたのに、強行されたﾆﾀﾞ」
>という捏造がされる可能性もありますよね？ｗ

やっと理解ができてきたようですね。
そういうのがイヤだから共同宣言に批判が集まってるわけだ。

で、この問題の共同宣言に対する様々な疑問に主催者のドロンパが放置を決め込んでるから
「このシンポって、どうよ？」になってるわけだ。

参加したい奴は好きにすればいいわけで、誰もそれを止めはしないんだけどね。w

>>985
あなたも、シンポジウムに参加したいけど、条件が明示されていないが為に、
参加を見合わせている人ですね？

漏れは、面白そうだな、という物には食いつきますからｗ。

だけど、物を言う口は持っているし、言う時は言いますよ？「嫌だ」と。

漏れが、嫌だ、と言うか、賛成、と言うかは当日の内容次第です。

>>988

ちゃんと読んでくださいよ。
文面を見れば、シンポジウムで反対の立場の人も「会場の皆様」と共同宣言に加えられてしまうわけです。

主催者のドロンパが

・ 議論に参加したわけだから、共同宣言には加わってもらう
・ 議論に参加したけど、宣言に反対ならば、共同宣言には加わらない

この部分はあいまいだし。

そもそも、どのような共同宣言なのかも未だに明確にされていない。

これじゃ、「昭和天皇有罪判決」を出した例の集会とどこが違うんですか？

>>988
共同宣言を出すこと自体は決まってるんだろ？
そんなものが出され、そしてそれに参加していたと
なれば、賛同者と見なされて当り前じゃないか。

ま、君がそれで構わないと言うなら、別に止めはしないけどね。

>984

確かにその通りでつ。宣言には反対者もいたのに無理やり押し切られたニダ！という連中の言いがかりを防ぐ為にも共同宣言はまずいのでは？と思うのでつ。

>>987

>はあ？共同で宣言を出すんだぞ？しかも予め決まっている。
>シンパとしか思えんだろ。

え？
議論とか、反論は一切しないんですか？許されないんですか？

>>989
>そういうのがイヤだから共同宣言に批判が集まってるわけだ。

後で捏造された場合、「それは違う」と言わないんですか？

>>993

>共同宣言を出すこと自体は決まってるんだろ？

今一上の文章と、

>そんなものが出され、そしてそれに参加していたと
>なれば、賛同者と見なされて当り前じゃないか。

この文章のつながりが判らないのですが、説明をしていただけませんでしょうか？

>>995
議論しようと、反論しようと、結果として共同宣言がまとめられれば、
それは総意になるのだが？

>>991

>だけど、物を言う口は持っているし、言う時は言いますよ？「嫌だ」と。
>漏れが、嫌だ、と言うか、賛成、と言うかは当日の内容次第です。

だから >>989を見ろと・・・。

>>994

では、何のためのシンポジウムなのか？と言う疑問が沸いてきますね？

如何でしょう？

>>996
>>997で書いている通り。

　 ＺＺｚｚz…∧_　 ∧＿∧　　 　.／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 <,,-д（　´∀｀）　　＜　 １０００越えるまで頑張ったんだね
　　　　　　　(っ(,,_ノ 　 ソ　 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　 ｀7　∧　〈
　　　　　　　 （＿）（＿_）
　　　　　　∧_∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 <　 ,,-> ´∀）　　＜　さぁ、他のスレッドに移ろうか
　　　　　（,,)　っ(,,_ノ　 　 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /（_(_フ〈
　　　　 （＿ノ（＿_） 　　　　★人大杉対策に2ch専用ブラウザを！
　　　　　　　　　　　　　　　　2chブラウザ総合サイト http://www.monazilla.org/

　　　ハングル板＠２ちゃんねる　http://society3.2ch.net/korea/