韓日環境比較総合スレッド22

>>541-542

韓国ニュース速報板・・・って、あったっけ？

で、今のところスレがたっている様子はないし・・・。
つうか、ニュース自体は、韓国らしいっていうか、なんていうか・・・
中国まで進出とか逝っちゃってるしな〜。

age

>>546
＞ガンギヌング障害

よくわからんが怖そうだな。

エイズ・肝炎感染疑心血液 2,300余件市中に流通
輸血用などで使われて…追跡調査中
http://korea.hanmir.com/ktj.cgi?url=http://www.sedaily.com/pol_soc/sub_main.php%3fclass%3d4%26branch%3d1%26branch2%3d6%26leaf%3d146552

赤十字社血液院の電算システム未備で去る 2000年以後エイズや肝炎などを感染させる
恐れがある血液 2,300余個(ユニット)が輸血用などで市中に流通したという疑惑が申し
立てられた.

2日赤十字社血液院によれば 2000年以後今までエイズや B・C型肝炎などに感染された
ことに疑心される 799人の血液 2,381個が輸血用などで市中に供給された.

特にこれら血液の中にはエイズや B・C型肝炎中一つに連続 2回以上感染判定を受けたが
後で 1回非感染(陰性)判定を受けて輸血用などで使ってはいけない血液が 123個(1群 58人)
であるのに集計された. この中エイズ関連者 2人が含まれていた.

またエイズや肝炎の中で一つに 1回感染判定を受けたが後で 1回以上非感染判定を受けた
場合(2群), 2回以上エイズまたは肝炎に感染されたという判定を受けた場合(3だね)まで合
すれば皆 799人 2,381個の非適格血液が輸血用などに供給された.

これによって赤十字社血液事業本部は全国の 16個血液院を通じて献血者リストを見直し,
感染危険度が一番高い 1群 58人に対して血液サンプルを採取して 4日まで追跡調査を
仕上げる方針だ. また 2・3軍に対しても今月末まで追跡調査を仕上げる計画だ.

血液事業本部関係者は “献血で一度非適格判定を受けた人の血液はその後二度以上の
再検社を通じて悲感艷姿という最終判定が私は輸血用などで使うことができる”と “しかし
今年の 5月自体ネットワーク(BIMS)が稼動される前にはこのような事実を確認することが
できなくて問題が発生した”と解き明かした.

‘有毒性雨水’ 車 100余台破損論難
旅愁姫ゆり, 集団請願発生憂慮被害補償汲汲
http://korea.hanmir.com/ktj.cgi?url=http://www.ohmynews.com/article_view.asp%3fmenu%3dc10100%26no%3d132994%26rel_no%3d1%26back_url%3d

大気中に絶対漏出されてはいけない有毒性物質が雨降って一緒にまじて下って 100余台の
車を破損した事実が一放送社の報道で知られて旅愁姫ゆりに非常事態になった.

旅愁警察は 2日去る 8月 30日旅愁姫ゆりの L社 1工場ズングバングチォン覆蓋駐車場と H社
駐車場に建てておいた 100余台の車塗布が原因をわからない物質が優秀と一緒に下がって
ひどく破損されたことと関連, Ph1の江山性物質と TDA(トル､ﾑバルサムエンディアミン)という
有毒性物質が原因だと明らかにした.

このような事実はチョンナムド, 麗水市, 旅愁警察など関係機関が事故発生後 1ヶ月が経つように
事故内容を公開していなかったり旅愁MBCの報道で 1日知られると旅愁姫ゆり周辺村はもちろん
旅愁市民たちは再び不安感に包まれている.

国立科学捜査研究所が塗布がはげた車のペイントと H社後門警備(経費)室のエアコンペンで
抽出した試料を分析した結果をおいて警察は TDAを使う H社を有力容疑者で報告 ‘因果性’を
捜すのに力を注いでいる. 旅愁姫ゆり内で TDAを使う工場は現在 H社と B社だ.

TDAは一部言論の報道と違い発癌性はないが有毒性物質で粉じんと空気と混合する場合発火
するとか爆発することができるし吸入の時遺伝子損傷を起こすことができるとても危ない物質だ.
TDAはホスゲンとまじて TDI(トルルエンデ−イソシアネイト)を生産する原料に利用されている.
（後略）

保守

下水残物海洋投機急増

　(::去年全体 72%まで..日は 0.2%不過::) 土壌汚染防止のために去る 7月から廃棄物管理法施行
規則改訂によって下水スラーだ(下水処理過程で生じた残物)を地に職束埋め立てることができ
ないようにしているがリサイクルや焼却処理施設件お正月はほとんど成り立たないで海洋投機
だけ増えていることで現われた .

　4日環境府が国会環境労動委ゾンゼフィ(一国・競技(景気)光明) 議員に提出した国政監査資料
によると, 去年下水スラーだ処理の時お正月設置事業の推進された所は全南咸平, 慶南古城など
2ヶ所に火科して浦項・晋州・安東・馬山など 4ヶ所は事業が取り消しされた.

　彼羅馬全南咸平は市・郡間利害関係が調整されなくて予算執行この成り立つことができなかった
し, 実際では慶南古城の 3500万ウォンだけ執行されたことで現われた.

　これは全体下水スラーだ処理施設設置予算の 0.7% に過ぎない.

　事業の不振な地方自治体は焼却施設建設の時住民反対がひどくて妻リビー用も高くて下水スラッジを
大部分海洋投機していることで知られた.

　実際に処理費用は海洋排出が t当たり 2万6000ウォン, 埋め立てが 2万7000ウォン, 焼却が 5万5000
ウォンで焼却費用は海洋排出に比べて 2倍程高い.

（つづく）

>>553のつづき

　これによって海に捨てられる下水スラッジの羊は 2000年 3056t(全体良医 64%), 2001年 3817t(73%),
2002年 4083t (72%)で毎年急増しているし去る 7月以後にはその間メリブドエ減らした羊(2002年 530t)
さえ大部分海洋投機されたことに推定される.

　海洋汚染防止条約である ‘ロンドン協約’に加入した世界 79個国家中下水スラッジを海洋排出する国は
我が国と日本, フィリピンなど 3ヶ国に過ぎない.

　しかし日本の場合海洋投機量が 0.2%に火科して建設資材にリサイクルされる割合が 43.6%にのぼる.

　我が国義下水スラーだリサイクル割合は 10%にも及ぶ事ができない.

　前議員は “重金属などが含有された下水スラッジの海洋投機を金地下増えた国際協約がすなわ
ち発效する予定だが対備策が不備で海洋盃出許容基準も用意されていることができない”と “下水スラーだ
リサイクルを促進させることができる対策が至急だ”と指摘した.

ソース　http://korea.hanmir.com/ktj.cgi?url=http://kr.dailynews.yahoo.com/headlines/so/20031004/mw/mw2003100436359.html

>>554

確かに韓国の処理でリサイクルは進んでいませんね
1999年の資料では、海洋投棄が52％で85万トンにもなります

恥ずかしい話です
だが、問題は、どちらが海洋を汚染しているかという点で比べるべきです
つまり、海に捨てている総量です

調べてみましたよ
日本は、海洋に32,316,415ｍ3も捨てている。比重は、水より重いだろうから
最低でも32,316,415トンの下水汚泥を捨てているのです

韓国の82万トンの何倍でしょうか？40倍も日本は海洋を汚染しているようです
日本人は恥じてくださいね

韓国下水汚泥統計
http://www.konetic.or.kr/koneticreport/analreport/a1aa20/001_100.htm

日本下水処理汚泥情報
http://www.alpha-web.ne.jp/jswa/japan/deta.html

>>549

肝機能障害

>>555
　その前に富栄養化について説明して下さい。

>>555
やっぱりアホなんだなキミは。
海面埋め立てと海洋投棄は違うのに。

>>555
君が示した日本の資料は下水汚泥とは全く関係の無い
「産業廃棄物の最終処分における海上埋め立て」
の値だ

勘違いならさっさと謝罪すること

>>555
あ〜あ…
久々に出てきたらいきなり「自爆」か…
呆れて何も言えん…

　韓国人が大好きな焼身アピールってやつなのかなぁ。
　速攻過ぎてあざやかですらある。

>>560
焼身も何も、いきなり「火だるまで登場」ですから（ｗ

鮮やかといえば鮮やかかもしれませんが（苦笑

>>559

そうですか。間違いなら訂正します

では、下水汚泥の統計で日本の汚泥発生量は、410,543,605ｍ3とあります
ふははは氏の指摘した資料から計算しますよ

410,543,605の0.2％とします
そうすると821087ｍ3になりますね。これは約82万トンです

例え計算をしても韓国と同等の汚染を海洋に撒いているのが現状ではありませんか？

http://www.alpha-web.ne.jp/jswa/japan/deta.html

>>555>>558
関係ないは言い過ぎたな。
32,316,415m3のうち、131,000m3は下水汚泥を脱水処理、あるいは焼却処理
したものだ。そもそもこれは君の示すページに書いてある。
管理型処分場での最終処分と、海上投棄を同列に語るなんて
韓国の環境政策の一端が見えた気がします。

>>562
海岸線総延長（竹島は重複／埋立等により変動有）
日本　34,822km
韓国　11,542km

http://www.pref.nagasaki.jp/toukei/syuppanbutu/kurabete100_sihyou/100sihyou_data/todoufuken/todoufuken004.pdf
http://www.seacafe.com/bada_html/bada8.html


参考までに。

>>562
さて、どうやら、算数のお勉強ですかね。

では、逆にこっちから質問。

>>555での
＞1999年の資料では、海洋投棄が52％で85万トンにもなります
これから逆算すると、韓国の下水汚泥の総量はは163万トンと推計されますよね。（�@

>>555の
＞では、下水汚泥の統計で日本の汚泥発生量は、410,543,605ｍ3とあります
で１ｍ3＝１トンと仮定すると、日本の汚泥発生量は4億1,043万トンと仮定されますよね（�A

では、�@と�Aの総量の差は一体何ざんしょ？（プ

>>531

その写真は、2003年4月のものですね
海温の異常上昇は、6月くらいから起っていますよ

全南の木浦で例年より１．１℃高かったし、東海も2.9℃例年より高い温度を示している
このように海水温の上昇が韓国近海の赤潮が多いことの原因の一つなのです

そして、韓国近海の赤潮は、さらに環境に適用し、今では、低海温にも耐えられるようになっているともいう

http://kr.dailynews.yahoo.com/headlines/lo/20030616/yn/yn2003061645823.html
翻訳
http://j2k.naver.com/j2k.php/japan/kr.dailynews.yahoo.com/headlines/lo/20030616/yn/yn2003061645823.html

>>563

リサイクル率は、高めなければならないでしょうね
その点では日本が進んでいますよ。しかし、1998年には、2.4％だったのだから

リサイクルは少しずつ進んでいると見るべきでしょう

1998年の処理実績
http://www.envitop.co.kr/00chumdan/0011/sp_1.htm

>>565の訂正。

＞>>555の
＞＞では、下水汚泥の統計で日本の汚泥発生量は、410,543,605ｍ3とあります
＞で１ｍ3＝１トンと仮定すると、日本の汚泥発生量は4億1,043万トンと仮定されますよね（�A

の>>555ではなく、>>562ね。

>>566
　所で赤潮関連なんだけど、富栄養化について語ってくれませんか？
　あと、日本のアオコについても。

>>566
　リサイクルだけじゃないよ、如何に少ない石油で石油科学合成物質
を作るかという研究も相当進んでると思いよ。
　それが日本と韓国の石油消費量の差になって現れているのでは
無いかと思うのだがどうでしょう？

>>555
＞国内下水処理施設のスラッジ処理総量は約157万トンだ

条件A：国内の下水処理場
条件B：処理されるスラッジ

条件A

>>569

それは、初耳ですね
韓国の石油化学は、独占されているので巨大ではあるのですが

日本より生産効率がわるいのでしょうか？
韓国が何故石油消費が多いか。理由は、自動車が大型車が多いこと
暖房に燃料を多く使うこと。いろいろ考えられますが、省エネルギーに関心が少ないことでしょうか

今は、経費削減などで取り組む場合が多いですね

富栄養化はリンなどの有機物の濃度が上がってプランクトンが増加する現状です
しかし、韓国の水質は、改善している

例えば、ナントン川は、水質が３級から２級に改善しているし
やはり、海温が関係すると思いますね

>>570　続き

まさかと思うが．．日本が4億トンなら経済規模比で4千万トン、人口比で1億数千万トン．．

総排出量−処理スラッジ＝数千万〜1億数千万トン−「スラッジ処理総量約157万トン」

が海にそのまま流れ込んでるなんてことはないだろうね。

そうそう、さんちゃんに忠告。

下水関係の話をすると、結論として「韓国は日本に比べ下水が普及していない」という話が
転がり出る可能性が極めて高いからね（ｗ

あと「下水云々」の話の延長上に赤潮問題があることもお忘れなく。

このあたりを頭に入れて話をしないと自爆が自爆を呼び「臨界」に達して議論になりえないので
注意してね（ﾊｰﾄ

…と忠告したところで意味ないか（ｗ

そう言えばさんて、むかし温暖化の話で
CO2換算�dと炭素換算�dで自爆したのにな
何時までたっても成長しないんだな

>>572

それはない。韓国の下水の普及率は全体では日本より上である
ただ、スラッジは、鉄鋼場などからも排出される産業廃棄物であるから

その意味では、より多くの量を海洋投棄している可能性は否定できないが

>>573

だから、韓国の赤潮は進化したんですよ

低温度に耐性を持った赤潮

台風の接近で水温が15度まで下がったのだが
赤潮の原因微生物は、23度前後で生息するが15度では生息できない

しかし、生き残り台風の後も勢力を維持したという

http://kr.dailynews.yahoo.com/headlines/lo/20030921/hankook/hk2003092188944.html
翻訳
http://j2k.naver.com/j2k.php/japan/kr.dailynews.yahoo.com/headlines/lo/20030921/hankook/hk2003092188944.html

これは異常な自体ではないか？

>>575
　上下水道の普及率が環境問題に直結するとは限らないんだよ。
　日本では自前の浄化槽を備え付ける家が結構あるけどそれは
統計に入ってないと思う。
　韓国はどうかな？自前の下水設備。

下水網が普及していたとしても、終末処理場が無くて垂れ流し状態だからな、南鮮は。
システムとしての下水普及率は０に等しい。

>>576

つまり、タンクに貯める方式ですね
ありますよ

私も韓国の環境問題を日本と比較するものとして説明しますと
日本と韓国の本当の意味で大きな差は、畜産業などの廃水処理ですね

日本では、それなりに対策されているようだが
韓国は今から始めますから

>>575
異常もなにも、朝鮮近海には赤潮が発生しやすい｢条件」があるってことだろ。

>>575

良く知らないので恐る恐る伺いますが、

韓国の下水で処理される汚泥が157万トン/年→下水道普及率50%として→157万/2000万
→年間一人当り80kg弱？　こんなもの？

>>578
> つまり、タンクに貯める方式ですね

おいおい…。

>>578
ちょっと疑問。
さんちゃん、本当に浄化槽ってどんなものか知ってる？

>>580

その計算でならば、韓国の下水普及率（全国）は約70％である
これは日本を上回るものだ

http://nanjihasu.seoul.go.kr/hasu-7-1.htm

ない様は、処理人口が33,843,153人/47,976,730人（総人口）

処理量は、一日18.400トンであるから、6624000トンということになる
農業、畜産業の処理は省かれていると思われる

資料によるとソウルの下水道の歴史は、1394年からだという

>>582
きっと汲み取り式しか知らないんだよｗ

>>583
　結局何も理解出来てませんね。

　精々自爆しないように頑張ってね。

>>584

簡易下水道のことですか？

>>583
はあ．．．ということは、もっと少なくなると。

→　計算し直して年間46.4kg/人．．．もう一度確認したいんですが、これで全量？　何か、桁が違って
　　ないかと不安なんですが。un（自粛　だけでこれくらい出ない？

>>587

私は資料にもとづいて発言している

http://nanjihasu.seoul.go.kr/hasu-7-1.htm
翻訳
http://j2k.naver.com/k2j_top.php/japan/nanjihasu.seoul.go.kr/hasu-7-1.htm

どうですか？理解しましたか？

>>588
さん君、今回のきみもちょとおかしい。

ここで君が疑問に思わないといけないことは、
その資料が正しいと仮定すると、一人あたり一日の汚泥が127ｇしかないということだ。
自分の生活と照らしあわせてみて、妥当だと思うかい？

ほらよさんちゃん、浄化槽のしくみだ

http://www.city.kagoshima.kagoshima.jp/wwwkago.nsf/V_W_SUB_CATEGORY/46A27A7BB24BC36B49256CE100367E64

これが理解できないようなら、なぜ熱帯魚水槽
には濾過器がついているのかと、濾過器で何が
起こっているのかを、まずは勉強しておいで。
物理濾過と生物濾過がキーワードだ。

>>588
やっと翻訳が通ったよ。

ﾁｮﾝﾄﾝて翻訳されてるけど
18,400ﾁｮﾝﾄﾝ＝18,400千ﾄﾝ？

>>591
訂正　×ﾁｮﾝﾄﾝ
　　　　○ﾁｫﾝﾄﾝ

>>588
機械翻訳が役立たず。
ハングルが読めないので、さんちゃんが直接訳してくれませんか？

＞施設用量(？トン/日)

？の部分はどんな日本語になるんでしょう。

>>572　=　>>580　＝　>>587

「普及率がもっと低いはずと疑われた」と思ってませんか？　　　　　　そうではなくて、
逆に、「普及率が高いほど」理解できない訳です。つまり、あまりにも処理量が少なくないかと。

更に言うと、「処理量が少ないこと＝汚泥の排出量が少ないこと」に必ずしもならないのではないか
という単純な疑問なんですが。

　下水の普及率が高くても処理能力が追いつかず汚水が
垂れ流し状態だったら無意味って事もある。
　まーこの辺りは、普及率と環境に関する部分の因果関係を
数値で示して貰わねば解らんわけで、さん君のすべき事は
この辺りでしょ。

>>588

＞どうですか？理解しましたか？

機械翻訳だから言葉遣いまで文句言うのも　−と思ってついスルーしてしまったが、よく考えたらこれ、
最初から日本語で書いてる訳か。



(ﾟДﾟ)　　何というか．．つまらないことで敵を増やさなくても．．