☆核兵器で10万人殺すのと通常兵器でとはどう違う☆

外人に、核兵器はいけないといって
こうかえされましたん

核兵器で１０万人殺すのと通常兵器でとはどう違うの？

被爆による特別な障害が残る。
子孫まで影響が残る。環境も汚染される。
旧来型は爆発の規模が大きいので無差別性が高い。
今後最初に使う事例がトリガーになって、次々に使われるようになりかねない。保有していることに意味がある範囲にとどめたい。

なるほど、確かに、ありがとう。

>>2
通常爆弾で足を吹き飛ばされたり、下半身不随になるのと
どう違うの？

>>5
動かない(リハビリ不可)足引きずるより､いっそのこと取れちゃった方がマシかな？
外見上はあった方がいいと思うかも知れんが…｡

>>1
その外人を東海村に招待して原子炉へ投げ込めば解って頂けると思われ｡

>>1
掛かる時間とコストと使用する側のリスクが全然違います。
通常兵器だと１０万人殺せないかもしれませんが、
核兵器を使えばより簡単確実に殺せます。

少なくとも核兵器と通常兵器を同列に語る人は、
何かをスッポリ忘れてますな・・・

>>7
東京大空襲も長崎も死人の数では大して差は無いはずだが？

>>8
あの〜、東京大空襲みたいな作戦が早々簡単にできると思ってるんですか？
核兵器なら都市部に持ちこめば１０万なんてスグ殺せますよ。
通常兵器でそれやれます？
テロリストが核兵器持ってるかどうかは別として、
テロリスト風情でも核兵器さえ持ってればできるんですよ？

昔みたいなICBMが飛び交って国民の9割以上が死ぬような事態は、もう想定
の必要ないだろう。
むしろ途上国ドキュソ国家への拡散が問題。

通常兵器と同じような気分で逝ってよしボタンを押しかねない。

>>11
同意。
それが激しく恐い。

>>1の友達が北朝鮮人だったら、かなり恐いぞ。

殺せる数では確かに核兵器が上だろうね
でも、なんで通常兵器より核兵器がいけないのかわからない
なんか道徳的な理由でもあるのかな。

放射線障害が残ると言っても、本質的に不発弾や回収されなかった機雷と
どう違うのだろう？

機雷や不発弾と比較してどうする。機雷も不発弾も（多くは）安全に回収できる。
放射能障害は治せるか？　しかも大人数だぞ。
責任のない胎児まで犠牲になるんだぞ。

一つの喩えだけど、核兵器は民族浄化に使用するにはもってこいの兵器だよね。
その地域を丸ごと一発で根絶やしにできるから。
仮に生き残った人間が居ても放射線障害でその内死んでくれるし、
子孫を残せる可能性もかなり低い。
難民として逃げ出す連中の事も考えなくて済むなんて便利な兵器だよ。
民族浄化なんて考えるキチ害が持ったらホントにヤバイ兵器だ・・・
効果が有り過ぎて通常兵器と同列で語るべき物じゃなと思うけど。

＞１５
そりゃ兵器だから、犠牲になる人も出るでしょ
不発弾や機雷で戦後に亡くなった人もいるけど、放射線障害で亡くなった人と不発弾でなくなった人
放射線で亡くなった人の方が価値が高いのかな？
どっちも同じ死だとおもうが。

あほか？
同じにきまってんじゃん。

>>17
極論するとキミにとって包丁も核兵器も同じ効果を生むものなんだな。
その数を殺すまでの過程は如何でも良いのね。

逆に包丁で１０万人殺せばその政治的威力も相当なものになるんだろうけど。（＾＾；

包丁で殺すのは人殺しだろ、殺人罪で裁かれる。
戦闘行為はそこで人を殺したところで英雄になりこそすれ犯罪者には
なり得ない（但し戦争犯罪は別だよ）。
核兵器による殺戮は一般に都市攻撃だから一般人を殺す事になる、
これには非戦闘員の被害の方が多いからね。
まあ、通常兵器で非戦闘員を殺すことは戦争犯罪になることが多いか
らそれとの対比でしょ。
エスニッククレンジングには有効かもしれないけどそれ以上の兵器で
はないのが現状だね。

何度か書き込んだが、いちいちID変わってスマソ。pppなんで。

>>17
そう、価値が高いんだ。

つまり、高額な医療が必要で、しかも人数が多い。

倫理的に、より悪い兵器は、殺さない。
とりあえず生かしておき、痛みと費用を負担させる。

本当に核が使用されれば、持っている国が一方的に有利になるだろ
う。日本が戦争するかどうかしらないが、ボタンおされりゃ終わり。
核もっている所とは戦争できないし、核を持ったところで、両方の
国全体が廃虚になって終わり。核じゃ、戦争は勝負つかないんだ。

むしろ金がなくて中途半端に核を持っているドキュソ国家が恐い。
あと中性子みたいなのや小さいの、できそこないなんかも恐いな。
劣化ウランについては他スレを見てくれ。

>>22
それは兵器としての価値の高さじゃないか？

>>23
それもあるね。

>>22
でもな、少数の核兵器しか持ってない国は実質的に使えないんだけど
なあ、もしその核兵器を他国に対して撃ってみな次は自国に容赦なく
その他国の同盟国から遠慮無く打ち込まれる恐れが有る。
これに対する担保がなければとても使える兵器では無いよ。

>>25
そだね、核攻撃した国が攻撃されたって因果応報
１０倍返しされても文句言えない。

>>25
わかってるよ。そのつもりで書いている。
結局戦略核兵器は使えないってことだね。
だけど劣化ウランなど、現実に悲劇をもたらしてる。小型やでき
そこないのが技術流出で国や組織によって作られるのもまずいと
思うよ。

pppなんでこのへんで。

【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】
【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】
【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】

　軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。
　軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。
　軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。
　軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。
　軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。軍事オタは軍事板にお帰り下さい。

【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】
【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】
【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】【板違い】

>10
日本にシェルターないじゃん

>>1
核兵器の方が、放射能によって被爆者を何十年もじわじわいたぶる
兵器だからじゃないの？それと広域にわたって民間人も含めて殺傷する
無差別殺戮兵器だから。まぁ普通の爆弾だったらある程度攻撃目標絞れるからね。

攻撃目標に指向性が無い所は地雷と同じレベルだって言えば通じ易いのでは？

　　　　結論
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　　　　

通常兵器での10万人殺傷。
　↓
ヒト科ニンゲンの個体が10万減る。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.


核兵器での10万人殺傷。
　↓
ヒト科ニンゲンの個体が10万減るだけでなく
遺伝子レベルで種の存続自体に深刻なダメージを与える。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠　　終了　　＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

>>32
＞通常兵器での10万人殺傷。
＞　↓
＞ヒト科ニンゲンの個体が10万減る

これはわかるが

＞核兵器での10万人殺傷。
＞　↓
＞ヒト科ニンゲンの個体が10万減るだけでなく
＞遺伝子レベルで種の存続自体に深刻なダメージを与える。

これって、母数が暗黙に１０万以上を想定していない？
それなら詭弁だよ

>>33
母数が増えちまうのが核兵器って事じゃね〜か？（ｗ
ま、環境破壊兵器な訳だから当然そうなると思うんだけど。

その外国人DQNだね。
外国人がこんなんばっかじゃやだなあ。

いや、日本人の方がＤＱＮだろ。
核兵器を使うと放射のが出るだのって逝ってる時点で論点がずれてるよ。

人の命を奪う事において「核兵器」だからダメで、「通常兵器」なら良いなどと言うことが出来るのか？と聞かれたのだと思われ。

つまり倫理的に批判するのに「核兵器だからダメで通常兵器なら良い」と言うことなど無いって言いたいんだろ。

>>36
そりゃまた・・・
兵器はダメって前提でモットダメって感覚ではダメなんかね？
「人殺しの道具はその威力、残虐性にかかわらず等しいです」
って言ってるようなもんだと思うがね。

ちなみに包丁やその辺の石でも人は殺せるよ。
極論だがキミのその解釈だと石ころと核兵器が等価ってことだ。

石ころで１人殺そうが、核兵器で殴りつけて１人殺そうが等価だろ

>>38
なんで？
それなら戦争で人殺した奴は皆刑務所に入るべきだよな？
でも、戦犯以外の人間はそんな目にはあってね〜よな？
マジで等価？

>36
本質的な問題を外すなよ、核兵器と通常兵器では攻撃対象が違うで
しょう。
核兵器は都市攻撃型だし、通常兵器は対軍隊攻撃型（都市攻撃も可）
でしょ。
本質は１０万人のうち非戦闘員がどれだけ含まれるか、或いはその
予見可能性が高いかでしょ（日本ではそれ以上に情緒的だが）。
その意味で、核兵器はエスニッククレンジング並の効果を発揮する
から非人道的兵器なのでしょ。
戦争時において戦闘員の生命を奪うことは合法的且つ賞賛される行為
だが非戦闘員を標的にする行為は戦争犯罪でしょ。

いやいや・・・・
＞兵器はダメって前提でモットダメって感覚ではダメなんかね？
べつにダメって逝ってない。

要は「比較」の問題だよ。核兵器を使うと放射能が出るとか言いいだしたら威力、残虐性に違いが出るわな。
でも「比較」だから威力、残虐性が等しくなるような使い方をしたとしよう。このときに本質的に違いはないって事を
言いたかったんだろ。つまり通常兵器でも残虐に使えばいけないじゃないか？という議論につなげることも可能なわけだ。

＞ちなみに包丁やその辺の石でも人は殺せるよ。
＞極論だがキミのその解釈だと石ころと核兵器が等価ってことだ。
有る意味において等価だ。

＞核兵器は都市攻撃型だし、通常兵器は対軍隊攻撃型（都市攻撃も可）
＞でしょ。

空母機動部隊を核攻撃すれば？　それに戦術核のほとんどは、対軍隊用だぞ

>>41
それは尺度を無理やり合わせてるだけだよ。
比較の為に片方を縮尺するのは誤魔化しではないか？

核兵器は放射線・放射能を出すので、通常兵器で１０人殺すのと
核兵器で１０人殺すのでは、核兵器の方が残虐です
なぜなら核兵器は、放射線による障害者を１００人出すからです。






あれ？

>42
そんなもの戦争で有れば誰も非難なんかしないよ。
最大の問題は戦略核兵器、第一核兵器はその破壊範囲の広大さが売り
でしょ、軍事施設だけを攻撃するならこの広範囲の被害拡大は無用な
ものだよ。
都市に隣接した軍事施設であっても通常兵器なら被害は限定されるが
核兵器なら隣接した都市までも被害が拡大されることは容易に想定
出来るのでは。

↑
比較なのに、いつの間にか被害者がふえる実例。

>46
だから同じ１０万人でも軍人だけ１０万人と、軍人５千人と非戦闘員
９万５千人という想定なんだけど。

↑
後出しジャンケンはやめてくれ。

議論がスッキリしないねぇ・・・誤魔化し合いでなんか気持ち悪い。

>48
じゃあ聞くけど１発で１０万人の戦闘員を殺せる核兵器は無理だろ。
戦術核が軍事施設だけを攻撃対象にするという想定がそもそも無理
な発想だろ。
空母機動部隊だとしても１戦闘部隊が１０万人規模を想定する方が
最初から詭弁（しかも死亡１０万人なら２０万に以上は必要）。
俺は非戦闘員の殺傷と戦闘員の殺傷が戦闘時では等価でないと言う
事を言ってるのだよ文章くらい良く読め。

なんでそう前提が拡散するんだ？
自分の都合のいい土俵をせっせと作っているようにしか見えないぞ？

>51
だから最初から一貫してるよ、非戦闘員１０万人を殺傷するのと、
戦闘員１０万人を殺傷するのは意味が違う（これだけ）。
非戦闘員１０万人を殺すのは戦争犯罪だよ、戦闘員１０万人を殺す
のは勲章の対象だよ。
軍事施設に核攻撃をしたところで、例えそれが戦術核だとしても、
殺傷対象となる人は非軍人の方が遙かに多いことが容易に想定出来
る（空母機動部隊は別だけど、１０万人の前提が成り立たない）。
これに対して、通常兵器での攻撃は現在の水準から言えば軍事施設
の被害にかなり限定される。

＞１の前提には、非戦闘員だの戦闘員だの戦争犯罪なんか無いぞ
勝手に他の要素を混ぜて、自分の都合のいい結論を出しているように見えるな。

大気中にプルトニウムやその他反応物を拡散させたら
やっかいだからに決まってるでしょーん。

半減期が数千年、数万年の物がごろごろある。

>53
解釈の違いかもしれんが、核兵器が悪いという事を外人に対して
説明したいんだろ１は。
そうすると、１０万人を殺すという前提だけでは当たり前だが等価
になる。
そうすると付加価値を就けて説明しなければ意味がない、但し放射能
障害などの説明では殺したことの説明としては反論されてそれまで。
従って、戦闘員、非戦闘員の区別を付けなければ差を出せないだろ。
もし、１が戦闘員若しくは戦場で１０万人という前提ならこれは
核兵器であろうが通常兵器であろうが同じ、逆にそう言う前提を
出してないから説明が出来る。

>54
それも１０万人という前提なら誤りだよ、広島や長崎より少し破壊力
の有る原爆で十分だし、この規模の放射性物質はしれてるよ。

なんだ。オレがいなくなったとたんにレスが・・・（ｗ
おーい>>37、まだみてるかー？

＞それは尺度を無理やり合わせてるだけだよ。
スレタイトルよくみて。１０万人殺した場合だよ？

やり方によっては核兵器が引き起こしうる事は通常兵器でも引き起こせるよね。
まぁ放射線障害は無理だけど、別の苦痛を与えることで等価としよう。また、
非戦闘員も殺せるし、やりたいなら残虐にも殺せるよ。

だから核兵器なら簡単に、通常兵器なら手間を掛けて、１０万人の命を、同じ残酷さで奪うって
条件は現実問題としては起こり得るよね。物理的に可能と言う意味で。

で、実際そうしたときに初めてスレタイトルの「核兵器で１０万人殺すのと通常兵器でとはどう違う」
を考えることが出来るのでは？

物事は複数の要素をいっぺんに考えるべきじゃないというスタンスが背景にあると思うよ。
「人道的、倫理的に、１０万人を結果として殺したことに本質的な意味の違いは無い」という１つの要素を解決した後で、
「核兵器は、通常、非戦闘員を残酷に殺す懸念が強い」という要素を考えて、その結果「核兵器は通常兵器より悪い」
と言う言い方なら出来ると思う。でも、最初の要素に関して考えているときに、（つまりスレタイトルの命題について取り組んでいる時）
核兵器が実際にはどういう作用をもたらすかをごっちゃにするのは論理的思考とはいえない。
・・・と言いたかっただけ。

もっと分かり易く言うと
「綿１０ｋｇと鉄１０ｋｇどっちが重い？」
って質問に対して「どっちも同じ重さ」って答えてるのがオレ。

それをね、「密度」っていう全く別の概念を持ちだして、「いや鉄の方が重い！」
って言い張ってるようなモノなんだよ。

>>56
しかし、もっと言うとそれぐらいの破壊力を狙うならわざわざ核じゃなくても
通常兵器でもＯｋということになるな・・・

人を殺すと言う部分だけを見れば、通常兵器も核兵器も同じだけど、
チェルノブイリ原発事故の事を話せば外人さんでも、
通常兵器と核兵器の違いをわかってくれるんで無いのかな〜・・
チェルノブイリの土地って今も使えないんでしょ？？
あっ、でも、原発と核兵器じゃちょっと違うのかな？？
詳しい事知らないから、だれかおせ〜て〜・・

１発で欧州大陸の半分破壊
　【ロンドン７日＝野口裕之】米国が、ニュートンが発見した「引力」
を利用した新型高性能爆弾の開発を研究している可能性が浮上している。
軍事ジャーナリスト、ニック・クック氏が六日発売の自著「ハント・フ
ォー・ゼロ・ポイント」で明らかにした。同氏は、英高級紙タイムズや
国際的軍事専門誌ジェーンに度々寄稿している専門家だ。

　クック氏によると、この爆弾の製造理論は、引力の中にある「ゼロ・
ポイント・エネルギー」は核兵器を構成する要素より、さらに微小で千
倍もの強力なエネルギー源を持つとの仮説に基づいている。

　爆弾が開発されれば、一発で欧州大陸の半分を破壊する能力があると
している。

　ナチス・ドイツは第二次大戦中に既にこの理論に着目。ユダヤ人の大
量虐殺が行われたアウシュビッツ収容所やロンドンを空襲したＶ２ロケ
ットの企画担当者、親衛隊のキャメラ将軍が責任者となり、占領地ポー
ランドで研究を続けていた。
http://channel.goo.ne.jp/news/sankei/kokusai/20010908/KOKU-0908-03-02-35.html

素粒子の前では地球なんて小さいのかもね。

攻撃を受けて行き残った側の心理的状況が全く違うでしょう。
通常兵器だと、腕の皮が手の先まで剥げて生皮をだらーんと垂らしながら、水を求めて行進する、とか、
石垣に人型をした消し炭が張りついていて、まだ息はあるらしく胸の辺りがかすかに動いているけど、もう絶対助からねー、とか、
体半分きれいに炭化で、体全体に包帯巻いても、すぐ血液と体液でよごれてしまって、まともな治療もできないまま次の日に死ぬ、
とかいう地獄絵巻はみられないしな。
（ちなみに、両方とも両親から聞いた実話。）

>52
軍事施設に核攻撃をしたところで、例えそれが戦術核だとしても、
殺傷対象となる人は非軍人の方が遥かに多いことが容易に想定出来る

そんなことはないね。戦術核には核出力が１kt以下のものもあって、これだと実際に民間人の殺傷は局限されるね。
そもそも対象とされる軍事的目標が人口密集地のど真ん中に存在するとは限らんじゃろ？
通常兵器の破壊が軍事施設に限定されるというのも間違い。
世の中の戦争すべてが湾岸やユーゴ空爆みたいにいくとは限らないんだよ。
従って「核兵器は非戦闘員を殺すから悪い」という論拠は説得力に乏しい。それだと使い方次第で核の存在は容認されてしまうだろう。

実際には>７が一番要点をついている。
通常兵器の破壊力には自ずから限度があるが、核兵器を使い出すと破壊の規模が際限なく大きくなるのだ。

>>62
準光速ミサイルなのかあ！

＞通常兵器の破壊力には自ずから限度があるが、核兵器を使い出すと破壊の規模が際限なく大きくなるのだ。

その通りだが、１の命題とは関係ないと思われ

うむ。１の命題に限って言うならば、核兵器と通常兵器に差はない。

>>1

その外人に言いたまえ。なるほど、それならなぜベトナムや朝鮮戦争で
核兵器が使われなかったのか？何もやましいところが無ければ使ったはずだ、とね。

>>69
それは１の命題に反するんだって。

>>70
なんで？

>>71
核兵器を実際に使えば通常兵器よりひどいことになるだろ。

放射能とか破壊の規模とか、一瞬のうちに殺した人の数とか、そんなのは関係ないの。
核兵器と通常兵器で同じ規模、同じ残酷さの結果を引き起こしたと仮定してなぜ、核が悪いの？
って聞かれてるの。

実際に核兵器をつかって、通常兵器と異なる結果を出して「ほら、核の方が悪いじゃん」
っていったらわらわれちゃうよ？

>>72

同じになるようにこう聞けばよい。
ベトナム戦争では５００万トンも爆弾落としたけどなぜ１ｋｔの核爆弾
５０００発を落とさなかったのか？

>>72
異なる結果にしかならないんだから俺は笑わんけどね。
数字が同じなのは質問で縛ってるだけ。
その他の要素を排除したがるのは１の言ってる外人と同じだね。

>>73
兵器の重量ですか・・・。終わってますね。（ｗ

>>74
>その他の要素を排除したがるのは１の言ってる外人と同じだね。
その他の要素を排除したがるってなんだよ。「その他の要素を排除する」ように要求してるのが
読みとれません？

>>75
>>放射能とか破壊の規模とか、一瞬のうちに殺した人の数とか、そんなのは関係ないの。
これとか。

>>75
あ〜済まん76は間違い。（ｗ

俺が言いたいのは前提として同じだと仮定して比較しろって言ってるように思えるって事。
他要素を排除したいってことだろこれ？

どっちにしろ殺人行為は、犯罪です。

非戦闘員を巻きこむのは問題でしょ。被害範囲も広範だし。

>>79
無駄だよ。
そう言うのを無視しろってうるさい人がいるから。（ｗ

堂々巡りスレの予感・・・。

政治の延長としての、時間のかかり方が違う。
限りなくイージーになり、規模に歯止めがかからなくなる。

>>80
うるさいっていわれても・・・。

先手必勝で疑心暗鬼になり、ちょっとしたきっかけで一気に行動を起こしかねない。

核兵器は両国が攻撃のエスカレートを続けたら
破壊に歯止めが掛からなくなるというのはどうよ？

大国が中小国を相手にして戦争をする場合に、通常兵器で一般市民を
１０万人も殺されるようなヘマはしない。
しかし、相手の中小国が核兵器を使ったら、１０万人以上一般市民を
殺される危険がある。
だから、現在核兵器を保有している大国は、中小国に核兵器をもたせたく
ない。　　てことかな？

>>75
＞兵器の重量ですか・・・。終わってますね。（ｗ

１０００トンもある核兵器があるか？
核兵器の１ｋｔとか１Ｍｔの意味わかってる？

たぶんTNT火薬の単位重量当たり爆発力の換算値だろう。
基準がどのTNT火薬かは忘れた。
通常のN/m2 (Pa) などの圧力換算の方法もあった様な気もする。

＞核兵器で１０万人殺すのと通常兵器でとはどう違うの？

「同じです」と答えれば良いのでは。もちろん東京大空襲も広島、長崎も
一般市民の大量虐殺で同罪だけどね。

８９にやや胴衣。
核兵器は放射能で後遺症を残すから、通常兵器よりもさらにたちの悪い部分がある
と思われ。
でも一般市民を殺しているっていう観点からは全く同罪。

＞核兵器は放射能で後遺症を残すから
アメリカ人に広島も長崎も再び人が住んで繁栄しているではないかと
言われると返す言葉無いね。

素直に核武装したい！っといおう。

＞核兵器で１０万人殺すのと通常兵器でとはどう違うの？
核兵器には他の武器と比べて政治的な力が格段に強い上に、
7の説明にあるように人を殺す為の道具としては効率が良い。
以上の点を根拠にして核兵器と通常兵器を差別化することは可能だが、
1のように、道義的な問題としてこの質問が行われた場合には「一緒」とせざるを得ない。
道具を使って人を殺しているのは核兵器も生物兵器もピストルも一緒。

（直接関係は無いが、日本人は核兵器に対して不自然なまでの恐怖感を持っているのでは？
核兵器を最初に使われたトラウマではない、ある種の強迫観念すら漂っている）

>>９２
核実験場の選定と国民に対する説得が難関かも。
（とある小説では、小笠原諸島の地下に核実験場を作っていたが）

人類史上１０万人を短時間で殺したのって、
東京大空襲、広島、長崎、の他に何があるかな？
いやしかし、日本ってエライ目にあってるな。
そりゃトラウマにもなるわ・・・

>>1
土地が要るなら、通常兵器。
いらなきゃ核で一発。

>>94
長崎はたしか死者数が7-8万人くらいだったはず。
１０万まではいかないのでは？

>>96
しってますよ〜。
ま、１０万くらいって取って下さいな。
で、他にないっすか？
南京は信憑性かなり怪しいので無しね。

>97
項羽率いる楚軍が降伏した秦軍の野営地を夜襲して、崖の下に突き落とした。
一晩で２０余万人が地上から消えた。

>いやしかし、日本ってエライ目にあってるな。
>そりゃトラウマにもなるわ・・・

トラウマになるだと？
もともと狂ってたのが、空襲で世界の厳しさを見せつけられ、
やや正常さを取り戻しただけだろ。

なにを基準に正常としてるのやら・・・。
核兵器に対して感情的になってるのは誰がみても明らかだろうに。

>>100
たしかにそうだ、このスレを見ればわかる。

>>98
中国の昔話はことさら大げさだからなぁ・・・あんま信憑性無いと思う。

>>99
どうでしょ？トラウマにはなってるんじゃない？
俺にはそうは見えんもの・・・
「ガラスの兎」とか「はだしのゲンを」小学校の図書館に置いたり、
中学校の文化祭で原爆資料まとめさせて展示したり、
修学旅行が広島長崎だったりするのはトラウマ負ってる証拠だとおもったり（ｗ

お前ら！　自爆テロで10万人殺すのがこれからはｳﾏｰだぞ！

最近の核実験は、
いかに、放射能を少なく、爆弾の威力は強く
コントロールしやすく、

というものらしくて、うんぬん

通常兵器か核兵器かじゃなくて、無差別大量虐殺かどうかでしょ。
通常兵器で大量じゃなくても、コソボみたいに「一般市民だけ」
を狙って虐殺してしまったら、非人道的。

で、核兵器が非難されるのも、あまりに威力が激しすぎて
無差別大量虐殺にしかならないから。

っていうか巻き込まれて自分も死んじゃう可能性が高いから

1の命題に沿って言うと、数が同じならばテロでも戦闘でも違いはないのでしょうか？

熱核兵器＝生態系を破壊、汚染により永久放棄。
通常兵器＝大量の酸性金属により汚染、次世代に悪影響。
竹やりー＝自然分解されるため、とってもエコロジー。
素手のみ＝お互い痛いので、やる気なくします。

結論＝隕石が妥当。

どごぞの学者が
「核兵器は人類が潜在的に持つ自殺願望を満たすための道具である」
みたいな事言ってたな。
どうでも良いが。