捕鯨問題議論スレッド 30頭目

「正当な理由」？「これまでの便宜」？足元を見て、でっちあげをするのは「港湾と道を　貸　す　国」だよぅ？w　何のハナシしてるのかすら分かってないよこの馬鹿はw

海　洋　国への　漁　業　支援ならば、そんなでっち上げマージンのリスク・出費も、無駄な折衝も　ナ　ニ　一　つ　不　要　だよぅ♪
キミみたいな身体中、隅から隅までギッチリ馬鹿の詰まった子は、どうして無駄な労力を掛けて無意味なリスクを背負い込もうとするのぅ？知的障害者だから？w（前々々スレ322↓）

>>321
だね、実は「確実な一票」など、どちらにも存在しない。

此方が利益誘導である以上、反対陣営からのもっと有利な条件で寝返らないとも限らない。

ならば、「離反される/反故にされるリスク」を最大限に　下　げ　る　しか方法は無い。



※　「失敗する確率の高い　内　陸　国　へ　の　漁　業　支援」で「受けた支援を結実させられずに失敗した国」からは

⇒　「失敗したのは日本がキチンと面倒見てくれなかったからだ、よって口約束（若しくは暗黙の了解）しかしてない賛同はﾅｼねw」と約束を反故にされる。


※　「失敗する確率の高い　内　陸　国　へ　の　漁　業　支援（カネ）分を、自国で受けたい/もっと増やしてほしかった　海　洋　国」は

⇒　「日本は我が国を蔑ろにして、頭越し/スジ違いな支援をしやがった、よって賛同はﾅｼねw」と離反される。



この二つのリスクはもっと確実・有益な「　海　洋　国への　漁　業　支援」をさておいている以上、

　「　無　駄　な　支　援　」　であり、それを行う事で生まれる「背負わなくてもいいリスク」なので、

その　『　何　の　メ　リ　ッ　ト　と　も　引　き　換　え　に　な　ら　な　い　、　要　ら　ぬ　リ　ス　ク　』

を、　作　ら　な　い　よ　う　に　す　る　、のが　ア　タ　リ　マ　エ　だよね♪