捕鯨問題議論スレッド 26頭目

>>321

だね、実は「確実な一票」など、どちらにも存在しない。

此方が利益誘導である以上、反対陣営からのもっと有利な条件で寝返らないとも限らない。

ならば、「離反される/反故にされるリスク」を最大限に　下　げ　る　しか方法は無い。



　※　「失敗する確率の高い支援」で「受けた支援を結実させられずに失敗した国」からは

　⇒　「日本がキチンと面倒見てくれなかったからだ、よって口約束（若しくは暗黙の了解）しかしてない賛同はﾅｼねw」と反故にされる



　※　「失敗する確率の高い　内　陸　国への　漁　業　支援を、自国で受けたい/もっと増やしてほしかった　海　洋　国」は

　⇒　「日本は自国を蔑ろにして、頭越し/スジ違いな支援をしやがった、よって賛同はﾅｼねw」離反される。



この二つのリスクはもっと確実・有益な「　海　洋　国への　漁　業　支援」をさておいている以上、

　「　無　駄　な　支　援　」　であり、それを行う事で生まれる「背負わなくてもいいリスク」なので、

その　『　何　の　メ　リ　ッ　ト　と　も　引　き　換　え　に　な　ら　な　い　、　要　ら　ぬ　リ　ス　ク　』

を、　作　ら　な　い　よ　う　に　す　る　、のが　ア　タ　リ　マ　エ　だよね。