捕鯨問題議論スレッド 17頭目

>>628
> 途中切り上げは別にシー・シェパードの妨害によるものではない。
> 財団法人日本鯨類研究所と国策会社共同船舶はハナから“捕る気”などな
> かったのだよ。

それはお前の主観。

> なぜなら国内において鯨肉の在庫がいっぱいだったからだ。
> その証拠にキャッチャーボートが１隻だったからだ。

「キャッチャーボートが1隻であること」は「在庫がいっぱい」の証拠にはな
らない。不良在庫の数値を出せ。

> 前々回がキャッチャーボート２隻、それでも捕獲枠には届かなかった。

妨害があったからな。

> 当然、１隻ならなおのこと捕獲枠に届くわけが無いことは火を見るよりも
> 明らか。
> つまりキャッチャーボートが１隻ってことはハナから“捕る気”などなか
> ったってことだ。

「キャッチャーボートを1隻しか使う予定がなかった」という証拠は？
1隻では目標数を取れないという証拠は？

> でシー・シェパードの妨害のせいで捕れなかったってことにすれば税金頂
> 戴の大義名文が成り立つってわけなのだよ。

国庫補助による調査費用の補填額が増えるだけで、別に鯨研の利益になるわけ
じゃありませんが。