>>971 ようコシミズ信者wwwwwwwww
>別に詳しいこと自体が内容の妥当性を保証するわけではないから、
それはその通り。でも「詳しい」てことは「データや検証が豊富」てことなのよwwww
>反論として何の意味もない。
俺が何に反論したの?
「WTC崩壊について、あれより詳しい資料は無い」てことなんだが。あるの?
>NISTのタワー報告書がビル構造が不安定化した後の説明を放棄している
そこから先は「崩壊」しか無いじゃんwwwwww
>WTC7報告書の方は実物の鉄骨試料に全く基づいておらず、
大ウソ書くなよwwwそれ、「お前らの鉄骨試料」を無視してるって意味だろ?
>自由落下ほかの説明は一切なし。
「自由落下」て、WTC7で一瞬観測されただけじゃんw
内部崩壊が進んでたから、外から見たら一時的に自由落下した部分があっただけだろ?
それ、ちゃんとNISTは説明してるぞ?
>しかもそれらの崩壊シミュは外部からは検証不可能なブラックボックスを含んでおり、
いずれの報告書も査読も追試も受けていない。
また大ウソを……日本だけでも各大学や民間の建設会社がWTC崩壊を研究し、公表してる。
その中心資料はNISTの報告書だ。