9.11テロはアメリカの自作自演？＠国際8

>>76

＞それとsmac（5ZfZNzcj）は、どうして、刃物で刺された傷とは断定できない
＞傷を負った変死体を見て、殺人事件と 断定できるのか？
＞その死因を事故死扱いすると何故、最有力の容疑者になるのか教えてくれ。
＞違うと言うなら、その刃物の傷こと爆破の決定的証拠を出してくださいね。

　刃物による刺し傷は傷口を見れば一目瞭然だよ。凶器が断定されていない事件でも、「凶器は鋭利な刃物によると思われる」なんて報道、良くあるだろう？

　もちろん、君の言うように、それだけで「殺人事件と断定」するのは早計だろうね。だが、それだけで「殺人事件である可能性」が極めて高いってことは誰でも判断できる。

　なのに、警察が「事故であると断定」する根拠を示さず、奇々怪々な説明で、殺人事件としての捜査を放棄すれば、君だって「その警察は怪しい」と思うだろ？

　WTC崩壊も同じなんだよ。爆破解体であることは「一目瞭然」。普通、重力崩壊でビルが吹っ飛び、コナゴナになるはずはないんだからね。ただ、一目瞭然だから爆破に断定…って言うと、これもやっぱり早計になる。

　問題は「爆破解体に見える状況」であるにもかかわらず、その可能性を排除し、捜査および調査をしない（させない）米国連邦政府の姿勢なんだよ。

　奇しくも君は「刃物で刺された傷とは断定できない」と言ったね。同じことをＦＥＭＡやＮＩＳＴは言ってるわけ。「爆破解体とは断定できない」ってね。

　で、オレもその主張には賛成するよ。たしかに「断定」はできない。けど、残された映像や状況をみても「爆破解体である可能性」は極めて高いわけよ。

　だからＮＩＳＴも「WTC７の崩壊原因については、爆破解体の可能性も含め、調査、研究を進める」って中間報告を出したんだ。もっとも、それ以降「最終報告」は出されず仕舞いないんだけどね。（つづく）

　君は「爆破だというなら、爆破の証拠を出せ」って言うけど、そんなものは捜査権のない一般市民にゃ無理な注文だよ。証拠を出すのは捜査機関の仕事。

　その捜査機関が「重力崩壊」を主張してるんだから、「どうやったら重力だけで、ビルが吹っ飛び、コナゴナになるのか」を証拠付きで説明しなきゃならないのは、彼らの方なのさ。

　つまり、君は「証拠提示」を求める相手を間違っているってことだね。

＞「だが、公式発表が怪しいからと言って、自動的に陰謀論が正しいって
＞ことにはならんのよ。君のたとえは、まさにアンチ公式説の短絡ぶりを
＞示してくれる好例だね。」
＞と言えるんですけど、これについての意見を聞きたいな。

　オレは「陰謀説が正しい」なんて言った覚えはないよ。だいたい「陰謀説」には諸説さるんだから、「公式発表が怪しい」ことを以て、「諸説全てが正しい」なんて言えば、正しいもの同士が矛盾する。

　繰り返しになるけど、挙証責任、説明責任は「公式発表」側にあるんだよ。アンチ公式説側は、公式説の「怪しさ」を指摘することに関して、なんら責任を負う必要はないし、もともと、その責任能力もない。

　さらに言えば「自説が正しい」と主張する必要すらないんだよ。他の人は知らんが、オレが君らに対し同意を求めているのは「公式説がデタラメ」という一点であって「陰謀説が正しい」ではないわけ。

　でも君の主張は「陰謀説が怪しい。ゆえに公式説が正しい」になっている。なぜなら君は「公式説を怪しむ諸説」をひっくるめて「陰謀説」と言ってるからさ。

　だったら、論点は単純なんだよ。「公式説を受け入れるか否か？」、ただそれだけ。公式説を疑う側には、様々に異なる根拠があるけど、陰謀説を疑う側の根拠は「公式説が正しい」ってことだけ。どちらに挙証責任、説明責任があるかは言うまでもないだろ？

＞時間が掛かっても良いから報告してね。

　なぜかアクセス制限がかかってしまい、書き込めなかった。返信が遅れたことをお詫びする。