捕鯨させてくれよ捕鯨　二頭目

>864
その通り。

>764
殺すぞ貴様。

>864
全く以って。

水銀だらけのクジラは当分いらん。

日本人の体は水銀濃度が最も高い、マグロもやめたほうがいい。

ゴー宣だな

「国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）は、捕鯨開始前の推定数の一定比率以下に減少した鯨は
捕獲しないことを決めており」

・・・だから資源の「増加」にこだわるわけね。
ついでに南極海もやってもらいたいものです。
まあ、ひとつのアプローチとして。


鯨の乱獲、予想以上か　遺伝子多様性から計算
http://kumanichi.com/news/kyodo/science/200307/20030725000036.htm
捕鯨以前のクジラ「現在の２―２４倍」…米研究者発表
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030725-00000501-yom-soci

>>864

いやいや、また出たね ^ ^;; この手の類の
陰謀論全開な素晴らしい議論には
どうしてよいものやら、、、 ^ ^;;;;;

ちなみに、反捕鯨の急先鋒であり、食い物が不味いことで全世界的にも有名な英国の
そんななかでもイギリス人が大好きな飲食物の一つが

「フィッシュン・チップス」

なんだけどね ^ ^;;

まあ、イギリスでの魚っていったら、タラとサケぐらいなもんだけど、
とはいえ、そのタラが獲れなくなるってことは、
「フィッシュン・チップス」が食べられなくなるってことなのだね ^ ^;;


「アングロ・サクソンは家畜の肉しか食べない」

なんて、いやはや、、、。

イギリスに行かなくてもいいから、
六本木にでも行って、ブリティッシュ・パブでも行ってみなさいって ^ ^;;

そういえば、

先日たまたまイギリスのフリーランスのジャーナリストの方と
昼ご飯を一緒に食べる機会があって、
で、たまたまクジラの話になったんだけど、

でこっちが
「でやっぱり日本の主張には反対なの?」って聞いたら、あにはからんや

「フン、何言ってるの、日本の主張のほうが正しいに決まってるじゃない」
「それとも、あなたは反捕鯨なんて主張したいの ?」

って返してきたので、

「んじゃ、なんで、多くのイギリス人は反捕鯨を主張すると思う ?」

って質したら、
彼は一言、

「無知(ignorance)」

って一蹴したのが、とても印象的でしたね ^ ^;;

ちなみに彼は、

「クジラのsashimi」

も、おいしく頂いたとのことでした、、、^ ^;;;;;

ううん、こちらも対抗しなくては ^ ^;;;;;;;;;

>>874,875
どっちも無知ってことか・・・

ところで、ICRWとサンクチュアリのはなしですが、結局、当該制
度が

（a）この条約の目的を遂行するため並びに鯨資源の保存、開発及
　び最適の利用を図るために必要なもの

（b）科学的認定に基くもの

でなけりゃならん。てことですね？
そんで（a）は文理的解釈により可否が決定され、（b）は科学委員
会の全会一致勧告にもとづいてるか否か。って理解でよろしい？

とはいえ、

「南氷洋サンクチュアリは国際法上非合法にして法的効果なし」

という捕鯨反対派の人達にしてみれば覆い隠してしまいたくなるものの、
何人とも否定し難い厳然たる法的事実を、
一体反捕鯨を法に逆らって主張される方々は、
どうされるおつもりなんでしょうね^ ^;;

まぁ、国際法など蹂躙しても全くかまわず、ゆえに我々は
「無法者」
であれかし、と反捕鯨派の方々が信じるのであるなら、
まぁそれはそれで、あれなんですけれども、、、 ^ ^;;;;;;;;;

> そんで（a）は文理的解釈により可否が決定され、
>（b）は科学委員会の全会一致勧告にもとづいてるか否か。って理解でよろしい？

(b)については、別に全会一致とは全く言っておりません。
じじ、過去に科学委員会は多数決で採決をしております。

というかんじで、いいっすか ^ ^;;

ちなみに(a)に関しては、

ウィーン条約法条約に則して解釈すべきである、というなら、

私は国際法を重んじる立場から、
これには全面的に賛成です ^ ^;

>>879
さっそくのご回答いたみいります。
しらべりゃわかることなんですが、ついでにおうかがいすると・・・
サンクチュアリに対する科学委員会の評価は、当時どんなものだった
んですか？
来年（でしたっけ）のみなおしまで、ずっとつづいてますが、その間
の評価は・・・。
（SC報告書のサンクチュアリ作業部会の部分がてもとにない。あって
も読むのに時間がかかる（⊃Д｀） ので・・・）

>>880
おれは(a)についても科学的な評価が必要だとおもうんですが・・・

なんか、IWCが「主として日本、ほんのちょっとノルウェーのお守りのための会
議」になってて、みんなが実はうんざりしているという事実が、ここでも再現され
たような気がしてる。

>>881

まず、南氷洋サンクチュアリ提案について想起するため、
RMPの話からいたしましょう。

RMPは反捕鯨派のジャスティン・クック氏も賛成、というか提案したものですが、
これが92年に完成します。
完成した以上、モラトリアムは解除措置が採られてしかるべきでした。

それどころか、これに焦った反捕鯨国側が、
さらなる防御策として提案したのが
「南氷洋サンクチュアリ」でした。
そしてIWCでは欧米・南米が多数を占めるという数的優位を頼んで、
採択しようと試みたわけですね。

こうした動きに対して憤慨したのが
科学委員会委員長(当時)の
フィリップ・ハモンド博士(英国人です)でした。

「科学委員会はRMPを全会一致で採択したはずである。
これで安全な商業捕鯨ができる筈である。
にもかかわらず、これをIWC(本会議)が採択しないなんてのは、何ら科学的ではない。
ゆえに、こんな委員会のSC代表の立場には、もうこれ以上いられない」

とレイ・ギャンベルIWC事務局長に辞表を提出し、
抗議の辞任をされました。
(まぁ、これは有名な話ですが ^ ^;;)

そして、南氷洋サンクチュアリは、何ら科学的裏付けがなされないまま、
本会議で無理矢理採択されてしまったわけですね。

なお、当時の状況でネット上で簡単に手に入るものに関してですが、

IWCのレポートの一部は、超有名どころサイト
「捕鯨ライブラリー」にありますね ^ ^;;。
ということで、一応リンク先を貼っておきます ^ ^;

http://luna.pos.to/whale/iwc_1990s.html
[「捕鯨ライブラリー」・1990年代のIWC報告書抜粋]


なお、ハモンド博士の辞表は「ハイノース」のHPに、
今年のSC報告は、IWCのサイトにあります。

http://www.highnorth.no/Library/Management_Regimes/IWC/le-fr-th.htm
[「ハイノース・アライアンス」HP・ハモンド博士の辞表]

http://www.iwcoffice.org/SCWEB/sc_2003.htm
[IWCのHP・本2003年の科学委報告書]

>>874
陰謀論という言葉は、公式見解に反対したり、
多くの人に知られてはまずいことを指摘した者に対するレッテルを貼るのにも
利用できる言葉です。
権力といろんな団体の関係は宗教右翼などでもう指摘されてる。
捕鯨問題にも同じ構図があっても驚かない。

★貴方をそそるエロティックな美女たちです(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ★
http://endou.kir.jp/yuminet/link.html
http://endou.kir.jp/marimo/link.html

’



　　　　　　　　　　ウ　ダ　イ　と　ク　サ　イ　の　遺　体　は　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　粘　土　細　工

ＩＷＣを脱退すれば日本が貿易上、いじめられるという意見がありますが
そこまで彼らはするのでしょうか？

こんなに見えちゃってヤバクない？？？
昨夜はサルのように抜きまくってしまった・・・
　↓　↓　↓
☆貴方の見たい娘がイッパイ（＾０＾）☆無修正☆
http://endou.kir.jp/akira/linkvp.html
◆◇◆◇　本気汁丸出しのお○○こが！　◇◆◇◆

　　　　　　　　　　　　　　　　　,.. ----　.._
　　　　　　　　　　　　　　,. '"　　　　　　　｀丶、
　　　　　　　　　 　 　 ／　　　　　　　　　　　　` ､
　　　 　 　 　 　 ,..-‐/　　　 ...:　 ,ｨ 　,.ｉ .∧　,　 　ヽ.
.　 　 　　　　　,:'　　.l　.::;',. :::;/..://:: /,':/　 ', l､ .i　　ヽ
. 　 　 　 　　 ,'　　..::| .::;',' :;:','フ'７フ''7/　　 ',.ﾄ',_|,　, ',.',
　　　　　　　,' 　 .::::::!'''l/!:;'／　/'ﾞ　 /　 　 　'! ﾞ;:|:､.|､| 'l
. 　 　 　 　 ,'. 　.:::::::{　ｌ'.l/　　　　　　　　　　　　'l/',|.';|
　　　　　 　ｌ　 :::::::::::';、ヾ　　-=・=- 　 　-=・=- /! ';. '
. 　 　 　 　 !　:::::::::::/ `‐､　　　　　　　　ゝ　　　|'ﾞ　|
　　　　　　 | ::::::::／　　　＼　　　　､＿,　_.,.,_　ﾉ:::　!　　　
　　　　　　 |::::／. 　　　　_rl｀': ､_　 　 　///;ﾄ,ﾞ;:::::./　＜ヴァカウヨ、逝ってッ！
..　　　　　　`´　　　　　 /＼＼　 `i;┬:////ﾞlﾞl ヾ/　　　
　 　 　 　 　 　 　 　 ,.:く::::::::`:､＼　〉lﾞ:l 　/　!.|
.　　　　　 　 　 　 ／:.:.:.:＼:.:.:.:.`:､ｿ/:.:| 　 　| |
　　　　　　 　 　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:＼:.:.:.:У:.:;l　　 /./
.　　　　　 　 　 /:.:.:.:.:.:.:.ｒ'´`‐,`､:/.,.:‐{　　 |　!`:､
　　 　 　 　 　 ,'.:.:.:.:.:.:.:.:.';_,ﾟ.,ﾉ.:./,:':.:.:.:',　　|　|`､:|
　　 　 　 　 　 !:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ﾞ､:.::／:.:.:.:.:.:.ヽ, /　,!:.:`､

当社は健全なサイトであります。
疑っている人は参加しなくても良いです。
私は自信があり、皆さんの努力があれば、
どんな人でも年商３０００万円を稼げます。
本当に、見てくれるだけでもありがたいです。
参加してくれることを期待しています。
http://www.nns.ne.jp/pri/w-asahi/0869836/0002.htm

◆◆◆◆◆◆◆神道系カルト右翼少年の行く末◆◆◆◆◆◆◆

非行そして家出、パンチパーマ、暴走族へ、暴力団員となり右翼団体へ
入信して世間を騒がす愚か者ストリートギャング。

日教組や革新勢力が大嫌いで、
大日本帝国ヲタ、教育勅語ヲタ、天皇主権ヲタ、産経・新潮ヲタで
国士気取りを味わうがホモジジイにケツを掘られて一生を終える。
　　　　　

>>889
貿易一般にはあんまし関係ないと思います。
ただ、漁業交渉や各種環境関連会議では、おもいっきしぶったたかれることに
なるでしょうね。

ＩＷＣ総会で、たとえ否決されようが、「決定に対する効力なし」ってことで
実際のところ様子見ながらでもヤルんだし。あまりヒドイのはやんないみたいだけど。

そう考えると、ＩＷＣって、
なんかこうある意味「結果として日本にお墨付きを与えてる」機関みたい。

日本もその点はわきまえてて、「いちおう提案しましたよ〜」と既成事実をこさえて、
ジワ、ジワっと前へ進んでる。　そんな印象を感じてます。

>>895
国際会議って基本的にはそういうもんです。
国内でのことだと、決めたことを守らせ、守らないやつを処罰する機関がありま
すよね。でも国際社会には、そういう機関がないんですね（最近アメリカ合衆国
が、なんかカンチガイしているようだけれども）。
だから条約の決定についても、留保手続きなどが定められていることが多い。
そうしておかないと「脱退する」ことで強制力を持つ決定に従わないという手段
があり、しかし脱退されちゃうと交渉の場がなくなって逆にめんどくさいことにな
る、といった生活の知恵みたいなもん。
なお、IWCでも、（留保したら拘束力はないが）いちおう拘束力がある決定という
のもできます。ただそれは3/4の賛成票が必要なんで、あんまし発動されない
し、発動できない。

>>889

クジラ問題に関する貿易制裁に関しては、米国には
「パックウッド=マグナソン法」と
「ペリー修正法」があります。


まず「パックウッド=マグナソン法」とは、

国際漁業資源保全措置の効果を損なっている国に対して、
国務長官は米200カイリ内での漁獲割り当てを
削減しなければならないと規定するものです。

日本の調査捕鯨に対し1988年に発動された経歴があります。

但し、現在米国は外国漁船の200カイリ内操業を一般的に認めていないため、
今では実質的な意味を有するものとは、なっておりません。

次に、
「ペリー修正法」
に関してです。


これは、
国際漁業資源保全措置あるいは絶滅の危機に瀕する種にかんする
国際的措置の効果を減殺するような行為を行ったと判断される国に対して、

「水産物の輸入を差し止める」

ことができるというものです。


なお1992年にさらに修正が加わり、
「輸入差し止めの対象が水産物に限られなくなっている」
ということとなっております。


商務長官あるいは内務長官が当該事実を認定(certify)した後、
大統領は60日以内に経済制裁を行うか否か決定する旨規定されております。


ただし、これは一方的な貿易制限措置を定めたWTOの規定に完全に違反すること、

および、たかがクジラ問題のために、貿易紛争を引き起こすのは
米国にとっても利益とならない、
という米国政府自身が判断したためか、

現在まで、日本に対して、一度も発動されたことは、ありません。

>>894

> (日本がIWCをもし脱退した場合)
> 漁業交渉や各種環境関連会議では、
> おもいっきしぶったたかれることになるでしょうね。

私は途方もなく不勉強にして思い至らないのですが、
CITES以外で、クジラ問題を盾にして
西欧および米国が日本を「ぶったたき」にかかる場とは、
どのような場か、
ご教示頂ければ幸いです ^ ^;
(ちなみにこれはサーカズムではないので、善意に解釈のほどを ^ ^;)

なにはともあれキリ番ゲット。

>>899
別に捕鯨問題に限らなくてもいいでしょ。「環境配慮なんかする気がないDQN
な国なんだから、言い分に耳を傾ける必要なんかないよ」という発想は十分に
あり得るし、別にひどいもんだとも思わない。
IWCに限らないが、「妙に冷たい諸外国」てのは、いいかげんうんざりしている
わけですよ。アメリカ合衆国あたりにうんざりしているのと、質はわりと近いね。
しかも遠慮なくぶったたいていい程度の国力しかないわけだからね。

こないだの「国際法に基づいてサンクチュアリは無効」という主張なんかも同
根だと思うが、誰かに言い分を聞いてもらうためにはまず耳を傾けようと思っ
てもらえる立場を確保するってのが大事なんだ。
それが出来ないでいる間は、賭けはしない方がいいってことです。おれ的にも
このスレのここしばらくの展開にはうんざりしてきてるし。善解するにも限度っ
てあるわけだよ。

自分自身がどう見られているかすら分かってない人

「猫が好き」氏、どうもお久しぶりでございますです m(_ _)m


さて、「猫が好き」氏は>>894において、

> (日本がIWCをもし脱退した場合)
> 漁業交渉や各種環境関連会議では、
> おもいっきしぶったたかれることになるでしょうね。

と論評されました。
これに対して私は、>>899において、
「CITES以外で、クジラ問題を盾にして西欧および米国が
日本を「ぶったたき」にかかる場とは、どのような場か
教えて欲しいな^ ^;;
と質問したんでしたっけ。

で、それに対して「猫が好き」氏は>>901で、

> 別に捕鯨問題に限らなくてもいいでしょ。
>「環境配慮なんかする気がないDQNな国なんだから、言い分に耳を傾ける必要なんかないよ」
> という発想は十分にあり得るし、別にひどいもんだとも思わない。

とコメントされたんでしたね ^ ^;

で、私としては、具体的に、どこ多国間条約の会合等で、
激しく批判される可能性があるのかな、、、^ ^;;
と思って質問してみたんですけど、
残念ながら、答えられてないみたいなように思いますが、いかがでしょう ^ ^;;

例えば、簡単に思いつくものをつらつら挙げると、

「日米加露漁業条約においてぶったたかれるよ」とか、
「CCSBTでぶったたかれるよ」とか、
「WSSDでもそのような動きがあったよ」とか、
「CSDなんかでも、そんな動きがあるようだ」とか、
「FAO水産委でも、同様の動きがあるようだ」とか、

もう少し突っ込んで具体的な話をされたほうが、
説得力もあり、よろしいかと思われますが、どうでしょう ^ ^;;

やっぱせっかくこれに取り組んでらっしゃるんだから、
もっと具体的な話をお聞かせ頂きたいのですが、、、^ ^;;

ちなみに、上記に関してだったら、

「日米加露漁業条約」に関しては、
米国は一応反捕鯨サイドですが、
露は持続的捕鯨サイド寄りですし、
カナダはそもそもIWCに現在参加してません。
ゆえに、この場での日本の立場にあまり影響を与えるようには思えません。

CCSBTに関しては、日本と豪・NZが対立するわけですが、
先般の日本にしてみれば100年ぶりの国際裁判でも日本は完勝を収め、
豪・NZが一次産品輸出で日本に依存しているという側面がある以上、
日本にとりわけ不利だとも、思えません。

WSSDやCSDに関しても、ENBをぱらぱらとめくる限り、
日本叩きの動きは、現在のところ、不勉強にして私は存じ上げておりません。

FAO水産委は、わが国水産庁もお気に入りですから、
これは「日本叩き」の動きは起こりえないと思います。

ただ、これらは私にとっても周辺的な関心しかない分野なので、
たぶん「猫が好き」氏がより具体的な事例を挙げて、
「こういう日本叩きな動きがここであった」
とコメントされると思うので、それはお任せしまーす ^ ^;


で、
「南氷洋サンクチュアリは国際法上非合法にして、守る必要なし」
という実にシンプルな法的事実について、えらく気にされているようですが、
やはり繰り返すようですが、こういう議論に対して反論があるなら、
法的立論によって、堂々と粉砕するってのが、プロってもんでしょ ^ ^;
いまいちここらへんは、「猫が好き」氏は弱いのかな。
こっちとしても、議論のしがいがないので、
ちょっと物足りない部分もありますです、、、。

国際捕鯨取締条約に書いてある「捕鯨産業の利益」項目すべてを
取っ払えばいい。

来年あたり提案してくれないかな。

ゆくゆくは8条も取っ払う。


それでも日本は脱退しないだろうな。

でもそれは日本捕鯨の終焉を意味する。

>>907

そうできれば、反捕鯨派にしてみれば、
現在の「南氷洋サンクチュアリ」の国際法違反という問題を解消できるし、
調査捕鯨も止めることができるし、願ったり叶ったりなんですよね ^ ^;;

ただ、それはICRW全締約国が改正議定書等を締結する必要があるので、
持続可能利用派が受け入れる可能性が全く立たない、
そういう事情があるわけなんですよ。

ということで、

「南氷洋サンクチュアリ」を支持する者は

まさしく国際法の規律に基づき法の支配を実現すべきであるという国際世論に対して

「国際法なんて無視してOK !!!!」
「反捕鯨という主張が通れば、いかなる国際法規範も違背して、何ら問題ナシ」

という、まさしく国際社会における法の支配に挑戦する


「無法者」


ということなのですね ^ ^;;;;;;;;


ということを、改めて、確認しておきましょう ^ ^;;;;;;;;;;;;;;

>>908
> そうできれば、反捕鯨派にしてみれば、
> 現在の「南氷洋サンクチュアリ」の国際法違反という問題を解消できるし、

あのね。
「国際法違反」はあなたの脳内だけの問題なんであって、
反捕鯨派にとっては痛くもかゆくもない問題だと思うのね。
だって、既に採択されてて誰も文句言わない安定した状態だもの。

「国際法違反」というジャーゴンを既成事実化したいだけにしか見えないな。

で、ICRWの精神＝【「捕鯨産業の秩序ある発展」をもたらすための「保護」】 に
沿って解釈されねばならない「南極海サンクチュアリ」をICRWの精神を捻じ曲げて解釈した、
あなたの「南極海サンクチュアリ国際法違反説」は
条約法条約31条に則っていない「国際法を無視した解釈」になる・・・という私の批判に対し
何ら有効な反論を頂けてないのですが。

＃全てあなたの言質からのみ導き出された論理ですよ

>>910

「急進的外人原理主義者」様
おーーー、素晴らしい !!!!!!!!!!

ということで、ついに反捕鯨派からの有力説あらわる !!!!!

てなわけで、私の「南氷洋三区サンクチュアリは国際法違反で、無効」とう
実にシンプルな法的事実の指摘に対して、

ウィーン条約法条約をもとに、正確な立論を是非とも開陳して下さいませ !!!!!!
素人ながらにして、国際法の議論をされるとは、
これは完全な敵ながら、素晴らしいとしか言いようがないです !!!

ううん、ワクワクするね ^ ^;;;

ということで、どうぞ　^ ^;;;;;

あ、

×　「南氷洋三区サンクチュアリ」

◎　「南氷洋サンクチュアリ」

ということなのですね。


ということで、堂々とした、法的立論をお待ちしてますよ ^ ^///

いやはや、ぶっちゃけ、

「猫が好き」氏は、どうも国際法な的素養がゼロだから、
つまんねーの、、、って思っていたところに、

一般参加でありながら、法的な角度から
「急進的外人原理主義者」氏が参加されるとは、
敵ながら超あっぱれですよー ^ ^//

是非とも、完膚無きまでに、
「この条約の第何条にはこうだから、だからサンクチュアリ合法」
と立論して下さいね。
期待してますよ ///

とはいえ、

「南氷洋サンクチュアリは国際法上非合法にして、守る必要なし」
「ゆえに、これに賛成する者は、国際法の蹂躙者であり、国際社会の法と秩序の壊乱者である」
「という意味において、国際社会における無法者と断じて、全く問題なし」

という、実にシンプル・単純明瞭にして動かし難い法的事実に対して、

是非とも法的に反論して下さいませ^ ^

ということで、
「外人原理主義者」様、

是非とも、反捕鯨派にまとわりついて離れない汚名である

「国際法違反」

あるいは、そこから派生するやも知れぬ

「国際環境法の発展をねじ曲げる破壊者」
「環境の大義名分の下に国際法をねじ曲げ、
　途上国の貧しき人々の福利を抑圧するフランシスコ・ピサロ並みの抑圧者」
「ブッシュ並の無法者」

という汚名を、是非ともそそいで下さいませ ^ ^;;

毎年、約１万組の日韓結婚。
それに伴なう朝鮮化した混血児。
年間、美しく清らかな日本の新生児約１００万人のうち、
毎年、約１〜２万人の新生児に
容赦無く劣等人種の血が流し込まれている。