原発はなぜテロに会わないか？

今回の旅客機を使ったテロを見て思ったのですが、徹底するなら原発を
テロ対象にしたほうが効果は大きいと思うのですが、過去に於いても事例が
ありません。ニューヨークには４カ所の原発がありますよね。
被害が大きすぎるんでしょうか？

原発の被害は原発周辺のみにとどまらないから。
下手すりゃ北半球全体に大なり小なり影響が出る。
日本の日本海側の原発も同じ。あれは或る意味盾になってる。

＞２
被害甚大説ですね。
テロリストも全くの馬鹿じゃないってことか。若干安心できます。

イスラム原理主義はまだイスラム世界の復興が目的だから原発は避けるのかもしれんが、
現世の利益を全く気にしない本物のカルトだったらやりかねんな。

＞４
すんません。よくわからないんでくだいて頂けるとありがたいんですが。

＞イスラム世界の復興が目的だから原発は避ける
＞現世の利益を気にすると原発テロはやらない

双方とも理由がなんとなく、そうかぁ！ぐらいしかわからないもので．．。

>>5
文が長すぎて分かりにくかったかな？　申し訳ない。
要するに

・イスラム原理主義：イスラムが復興することが大事。地球の広範囲が放射能汚染されたらイスラム復興どころではない。
・カルト：人類が滅びることなど何でもない連中かもしれない。いや、むしろ人類滅亡を望んでるかも。

ということです。

　今回は「米の象徴」を狙ったのみでないの？
原発は結果が見にくいし…。

　もっとも今後は分からないけど（笑っ）

　大丈夫、日本なんて相手にすらされないからっ。

原発は飛行機がぶつかってもメルトダウンとか起こしたりしないって
教授が言ってました。

＞６
ご丁寧にドモドモです。．．．皮肉も頂きまして。おほほ！

良くわかりました。
先を見越す人間だったらそんな馬鹿なことはやらない。ですね！

＞８
それは条件次第じゃないですか？
日本でファントム使って実験したら８０ｃｍのコンクリを突き抜けたって新聞に
掲載されてましたし。

＞８　その教授がどれくらい責任もてるの？
起こしたりしない造りにした　つもり　って理解しろよ。

日本の原発は知らないけど、アメリカの原発の外殻ドームは、
最低２mの厚さの鉄筋コンクリートで作られている。
戦闘機がマッハ1.5で激突しても破壊できない設計らしい。
通常爆弾なら直撃でも耐えられる。
大型旅客機が激突しても外殻ドームの破壊はできないから
攻撃はしなかったんじゃないかな？

＞１２
１３か１４日の読売に同じ様な記事が掲載されていたんですが、日本の場合２ｍ弱（１.６か１.８）なので
大型旅客機が高速で激突すると破損するだろうと記載してありました。

いや〜原発にテロやったら報復に核使っても文句言われないから
じゃないかな。

この財団ってそこらへんの裏事情が分かってるから
原発問題を急務だっていってんじゃないの？

http://www.fuji-seou.org/jishin_idx.htm

http://www.fuji-seou.org/seoui_idx.htm

>1
旅客機使ったテロなんて今回が初めてだったんだから、原発がテロに会わない理由にはならない。
今後は同じ手で狙われるかもしれないよ。

環境版で飛行機衝突による災害拡大はほぼ不可能という結論がでてるよ。
むかし中東の戦争でイスラエルがイラクの原発（だったとおもう）
をミサイルで破壊したけど、ぜんぜん地球どころかその国自体にも影響がでてない。
ソ連のチェルノブイリ型の黒鉛使用（つまり、火が付いて火災になる）
の原子炉を除けば、原子炉破壊したところで影響は実は知れているのが結論。

１２のいうとおり、異常に硬いコンクリを破壊しても、放射能を撒き散らすためには、
さらに原子炉を破壊する必要がある。こう考えると、原子炉破壊の可能性は
恐ろしいほど低い。成功確率を高めることをかんがえると、
放射能が漏れ出すかどうかさえもわからないようなテロをやるとも思えない。
で放射能がもれだしても、十分逃げ出せる時間がある。
（チェルノブイリは住民を放置したのが原因）
というか人が少ないところに立地してるので、社会に与える影響も小さい。
今回のアメリカのテロは５０００人以上。もしビル倒壊の時間が早ければ
万を超えてた可能性がある。インパクトを考えても、死者の数を増やし、
国家・経済・治安の中枢を破壊するほうがテロリストはよりベターと考える。
このことはオウムのテロをみてもあきらかだろう。

要するに辺鄙な地域の原子炉と、都会のビルの破壊はどちらが
テロの標的となるかどうかあきらかだろう。
さらに１４のいうとおり、原子炉を攻撃すれば人類の敵と
みなされても仕方がない。政治的効果を考えても、
テロリストとしては避けるべき目標といえる。
で結局のところ、原発が狙われることに
一番期待しているのは原発反対派だけで、
こいつらが原発にテロを仕掛ける可能性は十分にある。
というかグリーンピースの一派が昔オランダの原発を
のっとる寸前のところまでやったことがあるらしい。

けっこう原子力施設は、頑丈にできてるんだなぁ。
放射能が撒き散らされたら、大変だ〜！

>>1
NYに４つ原発があるって、どのくらい近くにあるん？

>放射能が撒き散らされたら、

この範囲って最大危険地帯が半径５ｋｍで安全地帯が１０ｋｍぐらいらしい。
小さい原発ならもっと半径は小さくなるらしい。
風による拡散方程式とかよくわからんが、そんなもので
計算してもそれが限界らしい。半径１０ｋｍって
一番多いところで多分５万人ぐらいで、
ほとんどが１万人いればいいほうじゃないか？
だとれすれば放射能が拡散するよりも
はやく避難活動が終了すると思われる。

＞1　原子力発電所はテロではどうにもならない。
言われているような危険なものではない。
石油と違って火をつけても燃えないし、爆発もしないからね。
安全装置が何重にもなっているから、どうしようもない。
施設を爆破してもどうと言うことは無い。

チェルノブイリは安全装置の無いソ連型のおそまつ設備だった。
蒸気を逃がす弁のない圧力釜と同じだった。
爆発しない方がおかしい。

米国や日本の最新の設備とは比べ物にならない。

>>23
中途半端に施設が破壊されて、制御装置が利かなくなった場合
どのような対策が施されているか教えてもらえませんか？
確かに核燃料は火で点火する訳ではないので、むしろそっちの
方が怖いんですが。

ニューヨークにおける原発位置
　Scriba, N.Y.　　地図見て目算で400k以上かな？
　Ontario, N.Y.　　　　（同上）
　Buchanan, N.Y. これが一番近くて目算で200k以上かな？

環境板、軍事板を見たところでは被害を与える確率が非常に低いということですかね。
防御機能が働くことを前提にしてるんで９９．９％安全とは言えないようですが。
只、被害範囲１０ｋってのはちょっと？ッテ感じです。無風で考えてるんでしょうか？

＞17さん

イスラエルは、1981年、イラクの＜建設中の原子炉＞を空爆し
たしかに破壊しました。
しかし、稼動中の原子炉になんらかの破壊工作および軍事作戦がおこなわれた
いうのは、まだ歴史上おきていません。

今回、ピッツバーグで墜落した旅客機が、ペンシルバニア州スリーマイル島に
むかってたいう事実でもあれば、別ですが

>>24　同意見
制御設備を破壊されて暴走する事はないのでしょうか？
稼働させるのに時間が掛かるのと同じく止めるのも微妙な制御が
必要では？厨房的素朴質問でm(__)m

>>27
制御棒を引き抜くと一気に反応が進むと思われる。
本当に微妙な制御のはず。ちょっと中性子が多くなると
爆発的に反応が進み、一気に爆発するのではないかな。
制御棒を全部引き抜くのは構造的に出来ないのかもしれないが。

ちなみに飛行機が突っ込んでも上記のようなことは無いと思う。
燃料が吹っ飛ぶと反応は停止するのだ。放射性物質はばらまかれるが。

アメリカの原発は軍隊で防衛している上、近隣に人が住んでないから
エアバスでいってもすぐ撃墜されるんじゃない？

>>28
警察が防衛してて、近隣に人が一杯住んでる日本の原発はどうだろう？

>>29
よく知らないけど日本も原発の周辺は住民はいないんじゃないの？

設計図どうり原発が作られていれば安全だと言う主張は、それなりにわかる気もする。
だけど、ほんとに設計図どうりに作られてるのかな。
経年変化による劣化とか、まさかとは思うが手抜き的な工事の部分って絶対にないのかな。
素人考えだと、いろいろ想像してしまうのでした。

メルトダウンが起こってから水蒸気爆発という爆発までに
至る可能性は１％程度らしい。
チェルノブイリは暴走する可能性を秘めた炉だったので
派手に爆発してしまいましたが。
つまり、テロはたった１％の爆発にかけるしかない。
で爆発しても、まずお釜の破壊、格納容器という耐圧コンクリの破壊、
そして建物の破壊という３つの壁を破壊させる必要がある
飛行機で突っ込んでも、コンクリを破壊できるかわからない。
中からテロをやっても１％程度の爆発の可能性、そして３つの壁。
まじめにわりにあわないと思うよ。原発狙うのは。
なお暴走しても核爆発は起きません。
核分裂を起こすウランは濃縮度６０％？以上じゃないといけないし。
日本の原子炉は濃縮度数％程度だから。

>>28
電気工学系の人間なら安全装置は簡単にはずせるらしいよ。

>>25
被害範囲１０ｋｍってのは緊急避難範囲らしい。
風に乗れば遠くまで飛ぶので、そんなわけないらしい。

横レスになっちゃうけど聞いておきたい事。

素直に不思議に思うのですが、なんで自衛隊で原発警備なんて
発想が政府から出るんですか？
ぶつかっても９９％大丈夫なんでしょうに。
内部テロでも大丈夫なんでしょうに。

>>34
飛行機といっても大きさがある。
ジャンボの数百トンの質量にたえらる建物など
あるかい（ｗ

内部テロで大丈夫なものがあるのかは知らん。
というか、テロリストに乗っ取られれば大丈夫
だという発想がでてくるほうが不思議ではないか。

外部からの何かの原因でだとそれで何か起こると制御装置だか
何かが作動してストップし、損害を防ぐシステムになっている
のでは？

さもないと、とくに日本なんて、特攻より怖そうな、地震もあるし
天災があったら即暴発なんてことになったらキリないでしょ。

よくわからないけど。

>>33
＞電気工学系の人間なら安全装置は簡単にはずせるらしいよ。
・・・なんのこと？

＞テロリストに乗っ取られれても大丈夫
＞だという発想がでてくるほうが不思議ではないか。

こんな発想はないよ。テロに対する警戒はしている。
ただテロ対策も一応はしているというのが現状。
やばくなれば緊急停止する、という以外に方策が考えられていない。
いったん落ちれば原子炉は２、３日立ち上げられなくなる。
アメリカでは原子炉停止条件に不審人物の侵入というのもあるのに。
あと日本海側は北朝鮮の工作員対策であきらかに警察も警備が厳重。
自衛隊の警備は間違いなく北朝鮮対策と考えられる。
ただ火力も含めた規模の大きい発電所じゃなくて
原発に限定したのは確かに不思議。おそらくはじめのテロ報道のときに
4機目が原発に向かってたんだと狂ったように主張していた解説者がいたんで、
自民党のおやっさんどもが、慌てて入れたというところだろ。

どっちかといと水力発電所のダム破壊のほうが強烈だよ。
下流の町を一気に押し流すことできるしね。
死者と損害は原発つぶすよりもはるかに上だし。

>>37
環境板によると、制御盤にある安全装置に
ダンパーつまり迂回装置みたいなものをかませば、
簡単に原子炉停止のインターロックがはずせるらしい。
電気工学の知識と訓練を受けていれば、
それほど難しくないってさ

ソース発見！
＞米原子力規制委員会（ＮＲＣ）は２１日、「米国内の原子力発電所は同時多発テロでハイジャックされた
＞ボーイング７６７や同７５７級の大型飛行機の衝突に耐えられるようには設計されていない」との見解を
＞公式に示した。原発テロの潜在的な危険を認めたものだ。ただ、結果については「工学的に詳細な分析は
＞まだしていない」とかわした。
＞原発敷地内にある使用済み核燃料の乾式保管容器に突っ込んだ場合についても「想定されていない」とし
＞たものの、「局所的な影響がありうる」と、放射性物質による汚染が起こりうることを認めた。核燃料関
＞連施設の場合については「ごく限定的な施設外への放射性物質汚染が起こる可能性が高い」としている。

なんだよ！環境板や軍事板の人はいいかげんな事言ってるんですね。

放射能汚染はエアバスの爆発（ジェット燃料による）で放射性物質が吹き飛ぶばあいせいぜい半径数キロの
放射能汚染だけど、一気に反応させて爆発（制御不能の反応）するのとではどれだけ大事故になるの？
まぁ、物理板で聞くことかもしれないが。

核弾頭等は自爆ﾃﾛに使えないのか？

わが身にオツリのくるようなことはせんだろ？

んな訳ないよ。

しかし、貿易センタービルは飛行機が突っ込む事まで考慮にいれて
設計なんてしてなかっただろうな。
原発はそこまで考慮して設計してるのを祈るばかり・・・

テログループが原発を占拠して、その中に原発の制御とか出来る奴がいたら…恐いんだけど
（数人の警察や警備員じゃ防げないだろ、相手はプロだし武器も持ってるだろうし）

だったら爆発するな。

おれがテロリストなら自由の女神とホワイトハウスと軍事施設のみ
攻撃する。アメリカに精神的ダメージわ与えて、なおかつ一般市民
の被害も少ないのでうまくやれば世界からの同情も得られる。

大都市にはテログループの支持者、協力者がいるわけで、
巻き添えにしちゃまずいだろ。

国連本部とかIMFを攻撃すれば世界中を敵に回せるよ。

↑
内心喜ぶヤツもいっぱいいそうだな。