テスト

>>28-30
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/pcqa/1386755128/103-104

>>33
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/74-635
74 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:24:40.39 ID:vWsFFnOb
>>72
＞ZF集合論は型理論とは別の体系だし


まーだそんな事言ってんのか？
低学歴キチガイＷＷＷＷＷＷＷＷ

全ての公理的集合論は型理論を内包している
なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ

無限公理がどうかしたか？ん？
全く理解してない証拠を晒してどうする？ん？

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:25:04.41 ID:vWsFFnOb
>>73
大学名晒せないのがその確たる証拠

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:27:03.50 ID:vWsFFnOb
>>72
＞ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない

あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 14:54:34.69 ID:B0LODvQC
>>95
は？
完璧に内包されてんじゃん？
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなＷＷＷＷＷＷ

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 14:55:54.69 ID:B0LODvQC
>>95
お前まだ理解出来てないのかＷＷＷＷＷＷＷ

これ、完璧に俺の言ってる事そのものだから

>>94
＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　 めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 15:08:25.84 ID:4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) 18:22:51.44 ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて


はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒

>>34
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/111-
111 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/04(日) 18:44:51.94 ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外

112 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/04(日) 18:46:14.16 ID:1ukx3AL4
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのＷＷＷＷ

113 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/04(日) 18:56:49.46 ID:1ukx3AL4
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないＷＷＷＷＷ

119 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 01:27:24.73 ID:6de8B1/1
基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定

120 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 01:27:43.37 ID:6de8B1/1
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒

126 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 13:29:42.00 ID:6de8B1/1
>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ

129 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 14:12:19.44 ID:6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒

243 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 09:25:46.12 ID:pBpBlBRk
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

244 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 09:27:06.00 ID:pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない

245 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 09:28:42.26 ID:pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

247 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 18:33:34.84 ID:sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？