テストスレ
http://www.logsoku.com/r/akb/1348972226/ID:1xxB72rQ0
222 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] 投稿日：2012/09/30(日) 15:53:48.17 ID:1xxB72rQ0 [1/107回(PC)]
>>210
高卒を不幸にするのは良い事だろ
474 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] 投稿日：2012/09/30(日) 17:00:18.89 ID:1xxB72rQ0 [46/107回(PC)]
>>471
キメセク女衒じゃねーか
222 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] 投稿日：2012/09/30(日) 15:53:48.17 ID:1xxB72rQ0 [1/107回(PC)]
>>210
高卒を不幸にするのは良い事だろ
474 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] 投稿日：2012/09/30(日) 17:00:18.89 ID:1xxB72rQ0 [46/107回(PC)]
>>471
キメセク女衒じゃねーか
|
|
|
http://www.logsoku.com/id/20120930/akb/1xxB72rQ0/?p=8
467 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 21:49:59.98 ID:1xxB72rQ0
>>462
豚メン死ね
504 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 21:56:20.77 ID:1xxB72rQ0
>>500
ズリナぶっ殺してみるきー使ったら儲かると思わないか？
506 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 21:56:50.69 ID:1xxB72rQ0
>>502
どこが文系？
お前だろそんな低脳
532 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:01:31.84 ID:1xxB72rQ0
>>530
お前が残念なんだよ
低知能
551 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:06:58.21 ID:1xxB72rQ0
>>545
理系博士な
高卒悔しかったの？
560 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:09:03.05 ID:1xxB72rQ0
>>558
民間就職とか死んだ方が良いレベルの負け組だろ
アホ？
565 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:09:49.77 ID:1xxB72rQ0
>>564
いいスレだろぅ？
高卒ぅ
北原=見切り品という風潮
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1349010329/
770 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:54:54.60 ID:1xxB72rQ0
>>762
死ね社会的信用0www
849 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 23:12:27.35 ID:1xxB72rQ0
>>841
高卒低属性wwww
955 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 23:40:53.20 ID:1xxB72rQ0
>>954
クレカ作れない=孤独死
467 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 21:49:59.98 ID:1xxB72rQ0
>>462
豚メン死ね
504 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 21:56:20.77 ID:1xxB72rQ0
>>500
ズリナぶっ殺してみるきー使ったら儲かると思わないか？
506 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 21:56:50.69 ID:1xxB72rQ0
>>502
どこが文系？
お前だろそんな低脳
532 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:01:31.84 ID:1xxB72rQ0
>>530
お前が残念なんだよ
低知能
551 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:06:58.21 ID:1xxB72rQ0
>>545
理系博士な
高卒悔しかったの？
560 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:09:03.05 ID:1xxB72rQ0
>>558
民間就職とか死んだ方が良いレベルの負け組だろ
アホ？
565 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:09:49.77 ID:1xxB72rQ0
>>564
いいスレだろぅ？
高卒ぅ
北原=見切り品という風潮
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1349010329/
770 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 22:54:54.60 ID:1xxB72rQ0
>>762
死ね社会的信用0www
849 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 23:12:27.35 ID:1xxB72rQ0
>>841
高卒低属性wwww
955 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 2012/09/30(日) 23:40:53.20 ID:1xxB72rQ0
>>954
クレカ作れない=孤独死
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1375192413/
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/30(火) 22:55:50.91 ID:T12LBRhp
だからさぁ
センターで必要条件と十分条件の区別つけられなくて底辺大しか受からなかったゴミだろ？
その証拠に必要条件や十分条件と書くと意味を理解出来ずにレスをつけられない
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/30(火) 23:08:21.24 ID:T12LBRhp
高校レベルの知識をクリアしてたら理科大とかあり得ないから
クリア出来なかったから理科大なんだろＷＷＷＷＷＷ
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/31(水) 04:03:24.93 ID:Tp3QtncP
無学は何も生み出せない
詐欺しかやれない
正しい知識が無いからな
それが東京理科大
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/31(水) 19:35:01.44 ID:ucY1m9Oj
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 01:37:08.43 ID:wQxJM7ST
>>67
つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか？
自己紹介乙ＷＷＷＷＷＷＷＷ
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:25:04.41 ID:vWsFFnOb
>>73
大学名晒せないのがその確たる証拠
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:27:03.50 ID:vWsFFnOb
>>72
＞ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 22:07:19.97 ID:CAnhR17+
>>81
バカによる詐欺を晒してバカの収入源を絶つのも人の勝手だなぁ？ん？
86 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 22:10:43.82 ID:CAnhR17+
>>80
そんな頭だから理科大にすら受からないんだろＷＷＷＷＷＷ
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 14:54:34.69 ID:B0LODvQC
>>95
は？
完璧に内包されてんじゃん？
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなＷＷＷＷＷＷ
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 14:56:27.62 ID:B0LODvQC
>>93
お前偏差値50しかない鳥取大だろ？ん？
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/30(火) 22:55:50.91 ID:T12LBRhp
だからさぁ
センターで必要条件と十分条件の区別つけられなくて底辺大しか受からなかったゴミだろ？
その証拠に必要条件や十分条件と書くと意味を理解出来ずにレスをつけられない
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/30(火) 23:08:21.24 ID:T12LBRhp
高校レベルの知識をクリアしてたら理科大とかあり得ないから
クリア出来なかったから理科大なんだろＷＷＷＷＷＷ
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/31(水) 04:03:24.93 ID:Tp3QtncP
無学は何も生み出せない
詐欺しかやれない
正しい知識が無いからな
それが東京理科大
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/07/31(水) 19:35:01.44 ID:ucY1m9Oj
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 01:37:08.43 ID:wQxJM7ST
>>67
つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか？
自己紹介乙ＷＷＷＷＷＷＷＷ
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:25:04.41 ID:vWsFFnOb
>>73
大学名晒せないのがその確たる証拠
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 07:27:03.50 ID:vWsFFnOb
>>72
＞ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 22:07:19.97 ID:CAnhR17+
>>81
バカによる詐欺を晒してバカの収入源を絶つのも人の勝手だなぁ？ん？
86 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/02(金) 22:10:43.82 ID:CAnhR17+
>>80
そんな頭だから理科大にすら受からないんだろＷＷＷＷＷＷ
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 14:54:34.69 ID:B0LODvQC
>>95
は？
完璧に内包されてんじゃん？
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなＷＷＷＷＷＷ
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/03(土) 14:56:27.62 ID:B0LODvQC
>>93
お前偏差値50しかない鳥取大だろ？ん？
112 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/04(日) 18:46:14.16 ID:1ukx3AL4
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのＷＷＷＷ
113 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/04(日) 18:56:49.46 ID:1ukx3AL4
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないＷＷＷＷＷ
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 01:27:24.73 ID:6de8B1/1
基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 01:27:43.37 ID:6de8B1/1
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 06:43:52.58 ID:6de8B1/1
>>123
高卒ニートのお前がか？ん？
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 13:29:42.00 ID:6de8B1/1
>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ
129 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 14:12:19.44 ID:6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 22:56:20.56 ID:jn0NJiaA
>>165
白痴そのもの
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 23:01:54.79 ID:h3/RhEky
>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 00:35:11.16 ID:pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 00:42:35.47 ID:pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 01:32:21.77 ID:pBpBlBRk
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 02:45:42.90 ID:pBpBlBRk
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのＷＷＷＷ
113 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/04(日) 18:56:49.46 ID:1ukx3AL4
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないＷＷＷＷＷ
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 01:27:24.73 ID:6de8B1/1
基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 01:27:43.37 ID:6de8B1/1
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 06:43:52.58 ID:6de8B1/1
>>123
高卒ニートのお前がか？ん？
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 13:29:42.00 ID:6de8B1/1
>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ
129 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 14:12:19.44 ID:6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 22:56:20.56 ID:jn0NJiaA
>>165
白痴そのもの
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/05(月) 23:01:54.79 ID:h3/RhEky
>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 00:35:11.16 ID:pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 00:42:35.47 ID:pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 01:32:21.77 ID:pBpBlBRk
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 02:45:42.90 ID:pBpBlBRk
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
244 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 09:27:06.00 ID:pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 09:28:42.26 ID:pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 18:33:34.84 ID:sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
259 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 00:58:03.96 ID:4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 18:13:37.43 ID:0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 18:15:11.56 ID:0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 22:54:06.75 ID:S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 22:56:00.45 ID:S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 23:08:49.75 ID:S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/08(木) 10:38:35.27 ID:r/izt0mj
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 09:28:42.26 ID:pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/06(火) 18:33:34.84 ID:sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
259 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 00:58:03.96 ID:4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 18:13:37.43 ID:0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 18:15:11.56 ID:0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 22:54:06.75 ID:S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 22:56:00.45 ID:S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/07(水) 23:08:49.75 ID:S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/08(木) 10:38:35.27 ID:r/izt0mj
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
279 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/09(金) 16:27:51.20 ID:???
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/09(金) 16:30:16.63 ID:Kog3ARrO
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:40:43.32 ID:AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:41:09.94 ID:AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:41:49.46 ID:AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:45:03.62 ID:AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:59:11.49 ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 14:04:00.57 ID:AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 01:06:05.49 ID:742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/09(金) 16:30:16.63 ID:Kog3ARrO
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:40:43.32 ID:AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:41:09.94 ID:AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:41:49.46 ID:AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:45:03.62 ID:AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 00:59:11.49 ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/10(土) 14:04:00.57 ID:AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 01:06:05.49 ID:742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
298 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:36:50.14 ID:742qEOcR
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:37:48.10 ID:742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:41:33.07 ID:742qEOcR
はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:42:38.10 ID:742qEOcR
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 19:43:35.61 ID:742qEOcR
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 19:47:46.79 ID:742qEOcR
まさか英語論文読めないのか？ん？
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 21:57:58.29 ID:742qEOcR
>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 21:59:34.75 ID:742qEOcR
>>310
また死亡確定したなＷＷＷＷＷ
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 22:36:39.29 ID:742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/12(月) 21:09:30.15 ID:fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに？ん？
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 02:40:07.12 ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 02:43:03.76 ID:9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:37:48.10 ID:742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:41:33.07 ID:742qEOcR
はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 05:42:38.10 ID:742qEOcR
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 19:43:35.61 ID:742qEOcR
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 19:47:46.79 ID:742qEOcR
まさか英語論文読めないのか？ん？
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 21:57:58.29 ID:742qEOcR
>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 21:59:34.75 ID:742qEOcR
>>310
また死亡確定したなＷＷＷＷＷ
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/11(日) 22:36:39.29 ID:742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/12(月) 21:09:30.15 ID:fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに？ん？
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 02:40:07.12 ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 02:43:03.76 ID:9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:06:56.07 ID:8zEYAJxE
>>343
＞>>311
＞君って0点以外の点数とった無いだろうね
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
だから？
何の意味も無いが頭弱いのか？ん？
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:07:24.70 ID:8zEYAJxE
>>343
＞>>312
＞白痴未満とんでもないな
＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
お前の妄想を肯定する文は存在しない
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:10:04.39 ID:8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:11:14.16 ID:8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/15(木) 18:45:17.27 ID:T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/15(木) 18:48:24.75 ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/15(木) 19:09:18.83 ID:FbF1TtLN
>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 00:18:40.86 ID:FgXteolJ
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 00:20:51.89 ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ
>>343
＞>>311
＞君って0点以外の点数とった無いだろうね
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ
だから？
何の意味も無いが頭弱いのか？ん？
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:07:24.70 ID:8zEYAJxE
>>343
＞>>312
＞白痴未満とんでもないな
＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない
お前の妄想を肯定する文は存在しない
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:10:04.39 ID:8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/13(火) 21:11:14.16 ID:8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/15(木) 18:45:17.27 ID:T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/15(木) 18:48:24.75 ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/15(木) 19:09:18.83 ID:FbF1TtLN
>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 00:18:40.86 ID:FgXteolJ
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
え？
英語できないの？
マジで？？？？？
マジで？？？？？？
ＷＷＷＷＷＷ
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 00:20:51.89 ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 00:21:33.07 ID:JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 09:10:35.33 ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 23:58:48.84 ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/17(土) 00:05:56.87 ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 00:26:20.27 ID:73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 00:26:50.69 ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い
こういう意味で使われてる
バカすぎるＷＷＷＷＷ
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 02:27:45.87 ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 07:01:00.99 ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 21:20:32.51 ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
正確であることの必要性が示せてない
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 21:53:36.10 ID:73xMykX8
>>415
本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:21:40.05 ID:73xMykX8
>>426
いや？
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:23:43.55 ID:73xMykX8
>>428
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 09:10:35.33 ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/16(金) 23:58:48.84 ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷ
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/17(土) 00:05:56.87 ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん？
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 00:26:20.27 ID:73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 00:26:50.69 ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い
こういう意味で使われてる
バカすぎるＷＷＷＷＷ
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 02:27:45.87 ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなＷＷＷＷＷ
つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなＷＷＷＷＷ
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 07:01:00.99 ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 21:20:32.51 ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬ＷＷＷＷＷ
正確であることの必要性が示せてない
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 21:53:36.10 ID:73xMykX8
>>415
本当に知能指数低いのなＷＷＷＷＷＷ
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:21:40.05 ID:73xMykX8
>>426
いや？
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:23:43.55 ID:73xMykX8
>>428
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:39:03.41 ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:43:19.61 ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか？ん？
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 01:02:53.19 ID:VUFes2dY
>>435
そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 02:43:37.47 ID:VUFes2dY
>>447
え？
ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの？
放棄しないの？
だって解析解が無いケースなんだろ？ん？
はよ査読論文貼れやカス
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:01:28.16 ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:02:04.93 ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよＷＷＷＷＷＷ
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:14:09.00 ID:VUFes2dY
>>459
>>455
資料出せないのはお前だけ
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:35:26.65 ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/18(日) 23:43:19.61 ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない
マジで理解できないのなＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ
未だに理解出来ないのか？ん？
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 01:02:53.19 ID:VUFes2dY
>>435
そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 02:43:37.47 ID:VUFes2dY
>>447
え？
ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの？
放棄しないの？
だって解析解が無いケースなんだろ？ん？
はよ査読論文貼れやカス
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:01:28.16 ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて
>>442
＞っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
＞幾らでもあるわけだけどその場合は
？？？？？
もしかして全く理解してない付け焼き刃？
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:02:04.93 ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよＷＷＷＷＷＷ
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:14:09.00 ID:VUFes2dY
>>459
>>455
資料出せないのはお前だけ
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 03:35:26.65 ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じＷＷＷＷ
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:38:52.18 ID:ugZGoGhZ
>>474
「あたりでは」なんて言い方はあり得ない
学会で統一されてる
独自用法してるやつはリジェクト
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:42:17.58 ID:ugZGoGhZ
>>478
お前がスルーしてんだよ
nor
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:43:12.30 ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか？
それは捏造だ
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:51:56.99 ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 23:40:22.18 ID:ugZGoGhZ
>>493
0店
数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/20(火) 02:51:10.12 ID:rypUSQ0t
>>504
小学生か？ん？
そのnoは
>>310
＞76ページ 5行目
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
のnoだ
文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/20(火) 06:24:10.06 ID:OJaljYIh
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/21(水) 23:01:56.08 ID:2dL0XLPq
>>512
学生時代無銭の最底辺ナマポニートＷＷＷＷＷ
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/22(木) 03:53:43.79 ID:14ECtkUF
>>517
お前はただのミジンコだろ
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/22(木) 08:31:16.42 ID:9zEdESPv
>>520
年齢と現金見せられない時点でナマポニートＷＷＷＷＷ
>>474
「あたりでは」なんて言い方はあり得ない
学会で統一されてる
独自用法してるやつはリジェクト
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:42:17.58 ID:ugZGoGhZ
>>478
お前がスルーしてんだよ
nor
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:43:12.30 ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか？
それは捏造だ
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 22:51:56.99 ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/19(月) 23:40:22.18 ID:ugZGoGhZ
>>493
0店
数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/20(火) 02:51:10.12 ID:rypUSQ0t
>>504
小学生か？ん？
そのnoは
>>310
＞76ページ 5行目
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
のnoだ
文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/20(火) 06:24:10.06 ID:OJaljYIh
>>494
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか？ん？
hold inは現れないって意味だ
白痴
There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/21(水) 23:01:56.08 ID:2dL0XLPq
>>512
学生時代無銭の最底辺ナマポニートＷＷＷＷＷ
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/22(木) 03:53:43.79 ID:14ECtkUF
>>517
お前はただのミジンコだろ
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/22(木) 08:31:16.42 ID:9zEdESPv
>>520
年齢と現金見せられない時点でナマポニートＷＷＷＷＷ
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/22(木) 08:32:13.98 ID:9zEdESPv
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ
ただのカモＷＷＷＷＷ
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/23(金) 14:19:38.12 ID:LEkxMf3H
論文0
特許0
データ0
つまり理科大=詐欺師養成校
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/23(金) 14:20:28.18 ID:LEkxMf3H
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら
そりゃあ100%詐欺になるしかない
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 14:25:09.07 ID:HunEzEaW
>>536
norの後だからなぁ
英語出来なかったの悔しかった？ん？
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 14:27:30.47 ID:HunEzEaW
>>536
このページのは訳は「〜における」だな
あれ？
白痴って文脈読む知能指数足りてない？
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 23:33:20.16 ID:BCIR/KeD
>>541
日本語で対応する動詞は存在しない
バカなのか？ん？
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 23:34:59.59 ID:BCIR/KeD
全ての公理的集合論は型理論を内包している
これを否定しようとして完全論破されたのがお前
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 23:37:11.27 ID:BCIR/KeD
>>541
sometimesの意味すら知らない中卒かＷＷＷＷＷ
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ
ただのカモＷＷＷＷＷ
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/23(金) 14:19:38.12 ID:LEkxMf3H
論文0
特許0
データ0
つまり理科大=詐欺師養成校
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/23(金) 14:20:28.18 ID:LEkxMf3H
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら
そりゃあ100%詐欺になるしかない
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 14:25:09.07 ID:HunEzEaW
>>536
norの後だからなぁ
英語出来なかったの悔しかった？ん？
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 14:27:30.47 ID:HunEzEaW
>>536
このページのは訳は「〜における」だな
あれ？
白痴って文脈読む知能指数足りてない？
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 23:33:20.16 ID:BCIR/KeD
>>541
日本語で対応する動詞は存在しない
バカなのか？ん？
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 23:34:59.59 ID:BCIR/KeD
全ての公理的集合論は型理論を内包している
これを否定しようとして完全論破されたのがお前
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2013/08/25(日) 23:37:11.27 ID:BCIR/KeD
>>541
sometimesの意味すら知らない中卒かＷＷＷＷＷ