テスト
|
|
|
>>123
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1392428096/219-
219 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:12:18.70
>>214
theと書いてない名詞はすべて違うものを指している。
英語の勉強頑張れ。
228 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:17:04.70
>>224
困らないでしょ？
主張に入ってるのと全く同じ実験条件でも実は再現しないという論文が出なければ何も問題ない。
単に自称再現の早漏くんとか、再現能力のないアホラボが潰れるだけ。
敵対的な奴らが自滅した後に、ゆっくりとノウハウを公開していけばよいだけだろ。
230 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:18:29.01
>>225
冠詞を意識せずにゴミ英語で投稿してるからお前エディターリジェクト食らうんだよ？
235 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:22:04.08
>>231
問い合わせが来たら回答なり反証なりすればよいだけであって、
即時全量の情報を万人に触れさせる義務は科学論文には存在しない。
243 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:28:02.67
>>239
ネィティブは冠詞をそういう風に使ってるから。
お前って冠詞を「1個ならa、再登場ならthe」程度のデタラメな理解のまま育っちゃった哀れな世代なの？
英語における冠詞っちゅーのはPost-itなんだよ。
どれとどれが対応してるのかを示すタグでありdesignatorなの。
だから冠詞の使い方が論理の根幹をなすというのが英語なの。
それを理解するまで、おまえはリジェクトされっぱなしｗ
252 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:39:48.29
>>249
Articleでは同じ条件で作成されたとは書いてない。
むしろ違う条件であるという意味に冠詞を使っている。
253 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:43:07.20
ていうかsimilarって書いてあるよな？
sameとsimilarの区別がつかない人？
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1392428096/219-
219 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:12:18.70
>>214
theと書いてない名詞はすべて違うものを指している。
英語の勉強頑張れ。
228 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:17:04.70
>>224
困らないでしょ？
主張に入ってるのと全く同じ実験条件でも実は再現しないという論文が出なければ何も問題ない。
単に自称再現の早漏くんとか、再現能力のないアホラボが潰れるだけ。
敵対的な奴らが自滅した後に、ゆっくりとノウハウを公開していけばよいだけだろ。
230 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:18:29.01
>>225
冠詞を意識せずにゴミ英語で投稿してるからお前エディターリジェクト食らうんだよ？
235 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:22:04.08
>>231
問い合わせが来たら回答なり反証なりすればよいだけであって、
即時全量の情報を万人に触れさせる義務は科学論文には存在しない。
243 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:28:02.67
>>239
ネィティブは冠詞をそういう風に使ってるから。
お前って冠詞を「1個ならa、再登場ならthe」程度のデタラメな理解のまま育っちゃった哀れな世代なの？
英語における冠詞っちゅーのはPost-itなんだよ。
どれとどれが対応してるのかを示すタグでありdesignatorなの。
だから冠詞の使い方が論理の根幹をなすというのが英語なの。
それを理解するまで、おまえはリジェクトされっぱなしｗ
252 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:39:48.29
>>249
Articleでは同じ条件で作成されたとは書いてない。
むしろ違う条件であるという意味に冠詞を使っている。
253 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:43:07.20
ていうかsimilarって書いてあるよな？
sameとsimilarの区別がつかない人？
125 ： 忍法帖【Lv=8,xxxP】(7+0：15) ：2014/02/25(火) 20:54:00.65 ID:???
テスト
259 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:48:45.47
>>254
The有り
The lack of substantial proliferation argues against the possibility
that CD452 cells, contaminating as a very minor population in the
FACS-sortedCD451cells, quickly grew and formed a substantial Oct4-
GFP1 population over the first few days after the low-pH treatment.
The無し
We next
fractionated CD451 cells into populations positive and negative for
CD90 (T cells), CD19 (B cells) andCD34 (haematopoietic progenitors18),
and subjected them to low-pH treatment.
このようにCD45+のときの実験条件はtheで同一条件だと明示し
CD45+じゃないときの実験条件theをつけてない
263 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:51:47.03
the low-pH treatment
とは、CD45+用にpHと時間を公表してる実験条件のことを指す
low-pH treatment
とは、それ以外の特定されない実験条件の酸処理全般のことを指す
英語はこのレベルで読み書きしろよ
そうやって無いから"Poor english"で"Not clear physics"とかコメントつくんだぜ？
857 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:21:56.11
>>844
他の細胞で出来る条件は公開されてないんだからそれで再現実験と称する方が詐欺捏造だろ
882 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:34:14.31
>>879
単に論文に載せてないだけ。
早とちりしたバカが追試に失敗するようにな。
895 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:39:56.72
>>888
条件ぼかすどころか、わざと間違った数値で論文出して、後日正しい数字に訂正するくらい普通にある。
公開された数値でいい加減な「追試」して成功しないとかぼやいてるのはお話にならない。
どこのバカが後追いしやすいようにお膳立てした論文出すんだ。
900 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:41:26.86
>>890
追試できる詳細条件はほんの一例だけ公開してるわけ。
その条件を整えずに追試と称したことをやったら失敗するに決まってる。
936 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:59:05.78
>>913
ごまかして逃げるなよ？
お前の主張は「Ph.D無ければ医学部教授になれない」なのであって
それが崩れた後に後出しで基準変えても意味ないから
>>254
The有り
The lack of substantial proliferation argues against the possibility
that CD452 cells, contaminating as a very minor population in the
FACS-sortedCD451cells, quickly grew and formed a substantial Oct4-
GFP1 population over the first few days after the low-pH treatment.
The無し
We next
fractionated CD451 cells into populations positive and negative for
CD90 (T cells), CD19 (B cells) andCD34 (haematopoietic progenitors18),
and subjected them to low-pH treatment.
このようにCD45+のときの実験条件はtheで同一条件だと明示し
CD45+じゃないときの実験条件theをつけてない
263 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/15(土) 14:51:47.03
the low-pH treatment
とは、CD45+用にpHと時間を公表してる実験条件のことを指す
low-pH treatment
とは、それ以外の特定されない実験条件の酸処理全般のことを指す
英語はこのレベルで読み書きしろよ
そうやって無いから"Poor english"で"Not clear physics"とかコメントつくんだぜ？
857 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:21:56.11
>>844
他の細胞で出来る条件は公開されてないんだからそれで再現実験と称する方が詐欺捏造だろ
882 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:34:14.31
>>879
単に論文に載せてないだけ。
早とちりしたバカが追試に失敗するようにな。
895 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:39:56.72
>>888
条件ぼかすどころか、わざと間違った数値で論文出して、後日正しい数字に訂正するくらい普通にある。
公開された数値でいい加減な「追試」して成功しないとかぼやいてるのはお話にならない。
どこのバカが後追いしやすいようにお膳立てした論文出すんだ。
900 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:41:26.86
>>890
追試できる詳細条件はほんの一例だけ公開してるわけ。
その条件を整えずに追試と称したことをやったら失敗するに決まってる。
936 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/02/16(日) 00:59:05.78
>>913
ごまかして逃げるなよ？
お前の主張は「Ph.D無ければ医学部教授になれない」なのであって
それが崩れた後に後出しで基準変えても意味ないから