アメリカ映画がクソになった時期を387抜きで特定
375 ：６：
おはよー。飲み過ぎたー頭いたいー。
「ET」面白かったですかそうですか。見直したいけど無線機バージョンなんて見たくねー。
「具体的にアメリカ映画をダメにしてる唯一の実例」ってのがこの「後からやり直し」
スタイルの定着なんじゃないかと思うが。まぁこれも後回し後回し。
>370
> BFIのTOP10にこだわっているのは俺の他は数人だけみたいだね。
> それで387以外の全員は「正解」を知っているみたい。
まちがい。
BFIの選出に拘ってるのは、前スレからずーっと、
「俺」と「君」の二人だけだ。
"正解を知ってるその他大勢"なんてどこにもいないんよ。
（え？335と君は違う人？あーそー。ふーんw）
でもって、俺に答を確認させたいなら、答を突きつけてみせりゃいい。
具体的に言えば「○○って出版社から出てる××って本のnページ目を読め」って
一言書けば済む話なのよ。
「図書館の本全部ひっくり返してこい」なんて適当な文句じゃなくてね。
（ちなみにこれ、相手に無理な注文する時の常套手段。
曖昧なクエスト出して、相手が解いて来ると「それ違う」ってやり直させる。
仕事柄、仕様のはっきりしてない案件は受けない事にしてますんでw）
「ET」面白かったですかそうですか。見直したいけど無線機バージョンなんて見たくねー。
「具体的にアメリカ映画をダメにしてる唯一の実例」ってのがこの「後からやり直し」
スタイルの定着なんじゃないかと思うが。まぁこれも後回し後回し。
>370
> BFIのTOP10にこだわっているのは俺の他は数人だけみたいだね。
> それで387以外の全員は「正解」を知っているみたい。
まちがい。
BFIの選出に拘ってるのは、前スレからずーっと、
「俺」と「君」の二人だけだ。
"正解を知ってるその他大勢"なんてどこにもいないんよ。
（え？335と君は違う人？あーそー。ふーんw）
でもって、俺に答を確認させたいなら、答を突きつけてみせりゃいい。
具体的に言えば「○○って出版社から出てる××って本のnページ目を読め」って
一言書けば済む話なのよ。
「図書館の本全部ひっくり返してこい」なんて適当な文句じゃなくてね。
（ちなみにこれ、相手に無理な注文する時の常套手段。
曖昧なクエスト出して、相手が解いて来ると「それ違う」ってやり直させる。
仕事柄、仕様のはっきりしてない案件は受けない事にしてますんでw）
|
|
|
376 ：６：2005/11/20(日) 11:33:59 ID:DgU+j6nP
一方で、俺が>241で何を証明したかを指摘しておこう。
>241（俺）
＞ 最初っから映画そのものに等級づけしようなんて不遜な事は考えてない。
＞ みんなが好きだった映画を集めてみて、「みんなが好きな映画があった時代」を
＞ 鳥瞰してみようって意図で始めたランキングなんだよ。
↓
>370
> まったくすべて387の想像の産物なんだけど、そんなことがどこに記されているのかとか
> 何を根拠にして言っているのか、そんな取っ掛かりでもなければ「全部妄想じゃん」としか
> 言い様がないよ。
↓
>241（俺）
> ----------------------------------------------------------------
> Spanning almost a century of cinema-going, the list highlights
> the diversity of the British palate when it comes to choice of film favourites.
> And these are the nation's favourites - selected not by vote, or by critics,
> but by the number of actual visits by everyone living in this country
> over the past 100 years.
> ----------------------------------------------------------------
・・・・なんと370君がないないと叫んでたもの全部、
彼自身が引用した文章のたった５行上に全部収まっていたのでありましたw
「どこに記されてるか」も「根拠が何か」も揃ってね。
さて>370君、「全部妄想じゃん」とはもう言えなくなったようだけど、
代わりに何て言ってくれるのかな？
またBFIのサイトから別の文章見つけて来て話そらそうとする？
あー、ごめんごめん。見つからなかったから「図書館池」攻撃に戻ったんだもんねw
>241（俺）
＞ 最初っから映画そのものに等級づけしようなんて不遜な事は考えてない。
＞ みんなが好きだった映画を集めてみて、「みんなが好きな映画があった時代」を
＞ 鳥瞰してみようって意図で始めたランキングなんだよ。
↓
>370
> まったくすべて387の想像の産物なんだけど、そんなことがどこに記されているのかとか
> 何を根拠にして言っているのか、そんな取っ掛かりでもなければ「全部妄想じゃん」としか
> 言い様がないよ。
↓
>241（俺）
> ----------------------------------------------------------------
> Spanning almost a century of cinema-going, the list highlights
> the diversity of the British palate when it comes to choice of film favourites.
> And these are the nation's favourites - selected not by vote, or by critics,
> but by the number of actual visits by everyone living in this country
> over the past 100 years.
> ----------------------------------------------------------------
・・・・なんと370君がないないと叫んでたもの全部、
彼自身が引用した文章のたった５行上に全部収まっていたのでありましたw
「どこに記されてるか」も「根拠が何か」も揃ってね。
さて>370君、「全部妄想じゃん」とはもう言えなくなったようだけど、
代わりに何て言ってくれるのかな？
またBFIのサイトから別の文章見つけて来て話そらそうとする？
あー、ごめんごめん。見つからなかったから「図書館池」攻撃に戻ったんだもんねw
377 ：６：2005/11/20(日) 11:36:13 ID:DgU+j6nP
俺「人気投票形式では意見が割れるてしまう事は、BFI自身も認識している。
それが容認される状況下で映画の品質を基準とした等級付けは不可能。
だからBFIがあのランキングで目指したのは別の方向性に違いない。」
↓
>371
> そんなことないよ。
> だから2種類のTOP10。つまり2種類の等級付けを発表しているんだよ。
その「２種類の等級付け」がそれぞれどう違うのかを説明する事。
それがなきゃ、せっかく大上段に振りかぶった「そんなことないよ」も生きて来ない。
つかあそこのランキングふたつもあったっけ？
俺は「１０年ごとに批評家と監督に人気投票してもらって決めてるトップ１００」の
話してるんだけど。君ちがうの？
> 鳥瞰してるってことしか説明出来なかったということでいいのかな？
> 肝心な選出意図が「みんなが好きな映画があった時代」を見ることにあった。
> というのは「思い込み」だったと認めると？
残念でした。俺の引用した一文が彼等のサイトにあること自体、
それが目的だったことの充分な証明になっちゃうのね。
だってあそこで彼等は「ランキングの"結果発表"」をやってるんだもんさ。
トップ１００を選んだ結果をずらり並べて、その「解説」してるんだぜ？
その解説が、彼等の目的を反映した物になるのは当たり前じゃないかさ。
以上、証明終わり。
あともうひとつ。英語の世界で「best」を使う時って、
「全部ひっくるめて最高」って意味で使うことが多いのね。
BFIは一方で「全部ひっくるめては無理ですた」って書きながら、
それでもトップ１００を選出してる。
ここからも彼等の意図が、映画の品質評価に向いてない事が読み取れるって訳だ。
今度は定義付けの迷路に誘い込んで自滅を待とうって腹なんだろうけどねぇ。
「相手の」言葉の端々に拘り始めるってのは、自分が何も言葉を出せなくなった
時って相場が決まってるのよね。
悪いけど俺「自分の言葉」だけは豊富な在庫を誇ってるからさw
それが容認される状況下で映画の品質を基準とした等級付けは不可能。
だからBFIがあのランキングで目指したのは別の方向性に違いない。」
↓
>371
> そんなことないよ。
> だから2種類のTOP10。つまり2種類の等級付けを発表しているんだよ。
その「２種類の等級付け」がそれぞれどう違うのかを説明する事。
それがなきゃ、せっかく大上段に振りかぶった「そんなことないよ」も生きて来ない。
つかあそこのランキングふたつもあったっけ？
俺は「１０年ごとに批評家と監督に人気投票してもらって決めてるトップ１００」の
話してるんだけど。君ちがうの？
> 鳥瞰してるってことしか説明出来なかったということでいいのかな？
> 肝心な選出意図が「みんなが好きな映画があった時代」を見ることにあった。
> というのは「思い込み」だったと認めると？
残念でした。俺の引用した一文が彼等のサイトにあること自体、
それが目的だったことの充分な証明になっちゃうのね。
だってあそこで彼等は「ランキングの"結果発表"」をやってるんだもんさ。
トップ１００を選んだ結果をずらり並べて、その「解説」してるんだぜ？
その解説が、彼等の目的を反映した物になるのは当たり前じゃないかさ。
以上、証明終わり。
あともうひとつ。英語の世界で「best」を使う時って、
「全部ひっくるめて最高」って意味で使うことが多いのね。
BFIは一方で「全部ひっくるめては無理ですた」って書きながら、
それでもトップ１００を選出してる。
ここからも彼等の意図が、映画の品質評価に向いてない事が読み取れるって訳だ。
今度は定義付けの迷路に誘い込んで自滅を待とうって腹なんだろうけどねぇ。
「相手の」言葉の端々に拘り始めるってのは、自分が何も言葉を出せなくなった
時って相場が決まってるのよね。
悪いけど俺「自分の言葉」だけは豊富な在庫を誇ってるからさw
378 ：６：2005/11/20(日) 11:50:10 ID:DgU+j6nP
でもって、とにもかくにも俺の質問に答えてくれてありがとう。
・>344で出した質問
------------------------------------------------------------------------
君はBFIの選出は品質保証だと主張してる。
そういう君は、
「市民ケーン」を、君が見て来た全ての映画の中で「最良で・最高の」映画だと認めるか？
------------------------------------------------------------------------
↓
>372
> 『市民ケーン』『めまい』『ゲームの規則』3本とも面白かったよ。好きな映画だ。
> 観てきた映画の中で最良・最高の映画のうちの1本だと認めるよ。
言質を取る気はないって言った手前、ここで突っ込むのは止めとこう。
ただ俺これで、君が「単に俺に文句つけたいだけの奴」だったって確証もっちゃったからさ。
君は自分の論拠に従えば、 『市民ケーン』>『めまい』>『ゲームの規則』
である事を認めなきゃならんのよ。
「３本とも」じゃなくってね。
自分の時だけ「並べて楽しむ」は通らないぞ？w
ちなみに俺はっていうと、「市民ケーン」より「黒い罠」だろうとか、
「ゲームの規則」を上げるならまず「ピクニック」じゃないか？とか、
「めまい」があんなに上に来ちゃ「疑惑の影」の立場はどうしてくれる、
とか色々変わって来る。
でもどの映画も気に入ってるんだよね。「タイタニック」も含めてさ。
（「オズ」はなぁ。今更なぁ。
映画館でレストア版かかったら見てもいいけどなぁ。）
・・・・読んでて色々言いたくなったでしょ？
君が君の好みを開陳することも、それと一緒の事でしかないのさ。
BFIの求めに応じて、１００人からの批評家が作品選出することもね。
俺は、君が「BFIが決めた順位に従う気があるかどうか」ってのを知りたかったの。
でもって、いざ従うとなった時に、それがどんな種類の犠牲を強いるもんなのか、
って事を、ちょっと君に想像して欲しかったって訳。
まだ君はそこまで到達してないみたいだから、それはそれでいいや。
・>344で出した質問
------------------------------------------------------------------------
君はBFIの選出は品質保証だと主張してる。
そういう君は、
「市民ケーン」を、君が見て来た全ての映画の中で「最良で・最高の」映画だと認めるか？
------------------------------------------------------------------------
↓
>372
> 『市民ケーン』『めまい』『ゲームの規則』3本とも面白かったよ。好きな映画だ。
> 観てきた映画の中で最良・最高の映画のうちの1本だと認めるよ。
言質を取る気はないって言った手前、ここで突っ込むのは止めとこう。
ただ俺これで、君が「単に俺に文句つけたいだけの奴」だったって確証もっちゃったからさ。
君は自分の論拠に従えば、 『市民ケーン』>『めまい』>『ゲームの規則』
である事を認めなきゃならんのよ。
「３本とも」じゃなくってね。
自分の時だけ「並べて楽しむ」は通らないぞ？w
ちなみに俺はっていうと、「市民ケーン」より「黒い罠」だろうとか、
「ゲームの規則」を上げるならまず「ピクニック」じゃないか？とか、
「めまい」があんなに上に来ちゃ「疑惑の影」の立場はどうしてくれる、
とか色々変わって来る。
でもどの映画も気に入ってるんだよね。「タイタニック」も含めてさ。
（「オズ」はなぁ。今更なぁ。
映画館でレストア版かかったら見てもいいけどなぁ。）
・・・・読んでて色々言いたくなったでしょ？
君が君の好みを開陳することも、それと一緒の事でしかないのさ。
BFIの求めに応じて、１００人からの批評家が作品選出することもね。
俺は、君が「BFIが決めた順位に従う気があるかどうか」ってのを知りたかったの。
でもって、いざ従うとなった時に、それがどんな種類の犠牲を強いるもんなのか、
って事を、ちょっと君に想像して欲しかったって訳。
まだ君はそこまで到達してないみたいだから、それはそれでいいや。
379 ：６：2005/11/20(日) 11:51:09 ID:DgU+j6nP
・・・・ってことで、ここまでで君が>371でやらかした
「根拠の無い勝利宣言」は全部潰れた。
君が思い込みだと指摘した全部に、逐一論拠を付けておいたからね。
一方で君は何一つ（ほんとーに何一つ）根拠を提示できないと来たもんだ。
とっくに前スレで終わったBFIの話を持ち出して君がした事と言えば、
俺を調子づかせてレスを１００ばかり消費させ、またこのスレを一歩
終わりに近づけた事だけ。
「様々な媒体で行われているランキングには品質保証を求められない」
っていう結論には、（俺の思惑通り）傷一つつかなかったって訳だ。
（異論があるなら>241に反駁するか書名をあげること。）
いやご立派ご立派。
もしかして君さ、「このスレをぐだぐだなまま終了させる」っていう俺の思惑に、
陰ながら協力してくれてるんじゃないか？
ま、また明日ねw
「根拠の無い勝利宣言」は全部潰れた。
君が思い込みだと指摘した全部に、逐一論拠を付けておいたからね。
一方で君は何一つ（ほんとーに何一つ）根拠を提示できないと来たもんだ。
とっくに前スレで終わったBFIの話を持ち出して君がした事と言えば、
俺を調子づかせてレスを１００ばかり消費させ、またこのスレを一歩
終わりに近づけた事だけ。
「様々な媒体で行われているランキングには品質保証を求められない」
っていう結論には、（俺の思惑通り）傷一つつかなかったって訳だ。
（異論があるなら>241に反駁するか書名をあげること。）
いやご立派ご立派。
もしかして君さ、「このスレをぐだぐだなまま終了させる」っていう俺の思惑に、
陰ながら協力してくれてるんじゃないか？
ま、また明日ねw