≡≡　面白いエンジンの話−１１　≡≡

「騙される人間」がいるから、「騙す人間」が出てくるのだろうか。

「遊星歯車（無段）変速機」だとか、「可変ミラーサイクル」だとか、余りにも幼稚過ぎる話が多い。


鶴は千年、亀は萬年。
必見！智慧得（398）「西岡俊久／『海神』海洋エネルギー大規模発電装置」
http://blog.goo.ne.jp/fukuchan2010/e/4e1f40133f8abd6675cc84a53c2eeb2f

科学ニュース＋　【エネルギー】海をダムに見立て発電　
深さ千メートルの海中に発電機があれば原発千基分も可能−神大院教授が構想発表　
http://unkar.org/r/scienceplus/1330818176

ビジネスニュース＋　【話題/電力】海をダムに見立て発電、
深さ千mの海中なら原発千基分の発電も可能--神大院教授が構想発表 [02/28]
http://unkar.org/r/bizplus/1330418494

>>19

必見！智慧得（398）「西岡俊久／『海神』海洋エネルギー大規模発電装置」

>　商船学士 ： 神戸商船大学 1970年
>　工学博士 ： 東京大学大学院工学系研究科原子力工学科 1977年
>　名誉博士（Doctor Honoris Causa） ： ルーマニア国立ガラチ大学 2001年


工学博士で、「エネルギー収支」の計算も出来ないとは、もうどうしようもないだろう。
「この人間が設計する原子炉」など、猛烈に恐ろしくて、絶対に使えない代物。


>　海洋発電を考えたきっかけは、英スコットランド行政府が２００８年に創設した
>　「サルタイヤ賞」。

>　海洋エネルギーだけを利用した革新的発電技術の開発者に賞金１０００万ポンド
>　（約１２億円）を贈る賞で、

穿った見方をすれば、「外国では永久機関でも特許になる」ことを知っていて、
最初から作れないことは解っていたが、この「賞金１２億円とかを狙った詐欺」だった、
可能性も考えられる。

>>19
> 海をダムに見立て発電
それ、要するに揚水発電の別型海中版な
大容量蓄電池であるそれを、さも入力の要らない原動機のように書いた記事が誤解を呼んでいるともいえる
わーわー騒ぐならそれを判りやすく書けない記者を叩けよ

ttp://library.jsce.or.jp/jsce/open/00035/2002/57-cs/57-cs-0004.pdf
要はこの海水地下揚水発電の海底版だろ

　この間、航空機用レシブロエンジン関連の資料を入手しました
（「私の整備ノート 航空発動機」1981年）

　その中でエンジン過回転（オーバースピード）や過加給（オーバーブースト）の度合いによる対処が規定されていたり
　エンジンオイルの金属ダストの内容分析（分析方法が鋭い！）や量から状態を推測したりも、なかなか〜


　○　　航空エンジンのビストンは
（し′裏側にオイル放熱用のフィン（リブ）がある?!
　￣

>>21
俺ちょっと前にそれが話題になった時におなじ事考えて大元の神大大学院のプレスリリース確認したけど、
普通にエネルギー問題の解決どころか日本はエネルギー輸出大国に！的な内容だったよ
と言うか、
ttp://blog.goo.ne.jp/fukuchan2010/e/4e1f40133f8abd6675cc84a53c2eeb2f
の新聞記事の下にコピペしてあるのがそれなんだけど
だからこの件に関しては、記者のせいだてのはちょっと違うよ
まあこんなもんを記事にしちゃう程度の知能しかないのか、て意味で叩くのはOKだけど

しかしこの教授、一応専門は全然違う分野の人らしいけど、それでもなぁ
大学教授にはトンデモな人結構いるとも言うけど…
周りに誰も止める人間がいなかったのが不思議だ

＞　揚水発電の別型海中版


君は当然理解していると思うので、「良く解らない人」の為に、一応解説しておくとすれば。

「揚水発電」とは、【 発電と言う言葉 】は使っているものの、実際のところは電力を使った、
「モーターと揚水ポンプによる高所への水の汲み上げ」そのものであり、単なる電力の、
【 水を利用する方法での位置エネルギーによるエネルギー貯蔵 】に過ぎない、と言える。


●　【 原発のコストに付いての解答 】をしたら、（ ２度にわたり削除 ）をされてしまいました。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1263066397

この「電力貯蔵方式」は、流体を使う為に、各部に損失が発生し効率が悪く、この方式での、
発電コストは【 ５０円／円／ｋｗｈ 】とか言われていて、【 水力発電の１０〜１５円／ｋｗｈ 】、
と比べても、はるかに割高な電力貯蓄方法であることがわかる。

＞　原動機のように書いた記事が誤解を呼んでいる


その認識はまったく違っており、そのように君が理解しているとすれば、「紹介された記事」が、
全く読めていない証拠とも言える。

>>19　＞　http://blog.goo.ne.jp/fukuchan2010/e/4e1f40133f8abd6675cc84a53c2eeb2f

>　「ばかげた話と思うかもしれないが、実現すればクリーンな自然エネルギーで国全体の
>　必要量を賄える。兵庫県内の企業など日本の英知を結集し、可能性を探りたい」

と語っているようなので、少なくともこのトンデモ発明者は、【 発電そのものを考えていた 】、
ことに、間違いは無い。


＞　それを判りやすく書けない記者を叩けよ

誰かに相談したと思われるが、「その時に話を聞いて、間違いを指摘できなかった同僚教授」、
そして「実現不可能な研究を紹介した新聞記者」にも、当然、数パーセント程度の責任は有る。

＞　間違いを指摘できなかった同僚教授


今後はどのような教授でも、「新しい研究テーマを考え出し発表する場合」には、まず最初に、
「多くの教授からの感想を、聞くことを義務付けた、規約とシステム」を、導入するようなことも、
考えて見るべき時期に来ているのではないだろうか。

そうでもしないと、本人のみならず、「神戸大学と言う権威自体」が、低下してしまうことにも、
なりかねないと思った。