世界の評価はドリジャニ＞＞ウオッカ＝ディスカ

ウオッカ＞ドリジャ＞プスカ＞＞＞＞＞オマエラ

２００９年度上半期JPNサラブレッドランキングを発表！！

今年上半期（１月１日〜７月３１日）のレースを振り返り、現時点における２００９年度の暫定レーティングを発表します。
４歳以上の芝では、宝塚記念を勝ったドリームジャーニーが121Ｌの評価を得てトップとなりました。
これは昨年の勝ち馬、エイシンデピュティより２ポンド高い評価となります。第２位にはヴィクトリアマイルと
安田記念を勝った120Ｍのウオッカと、産経大阪杯２着で120Ｉのディープスカイが並んでいます。ウオッカは、
ヴィクトリアマイルを７馬身差で圧勝し、また安田記念２連覇を達成しました。このどちらのレースも１２０ポンドの
評価となっています。牝馬のアローワンス４ポンドを加えると牡馬なら１２４ポンドに相当し、
実質的なトップと言っていいでしょう。第４位は宝塚記念２着のサクラメガワンダーで118Ｌです。他の距離カテゴリー
を見ますと、天皇賞（春）を勝ったマイネルキッツが117ＥでＥコラムのトップでランキングは第５位タイ、
高松宮記念を勝ったローレルゲレイロが115ＳでＳコラムのトップでランキングは第１１位タイとなっています。
ダート部門ではフェブラリーステークスを勝ったサクセスブロッケンが１１８ポンドＭでトップとなりました。
３歳の芝では、ダービー馬ロジユニヴァースが118Ｌでトップです。これはディープインパクト（124Ｌ）に次ぐ
レーティングで、２００２年のタニノギムレットと並ぶ高い評価です。皐月賞馬アンライバルドが116Iでこれに続く
第２位です。これも、ディープインパクト（118Ｉ）に次ぐもので、２００１年のアグネスタキオンと並ぶレーティングです。
牝馬では、春の２冠を達成したブエナビスタが113Ｌでトップとなりました。これはオークスでの評価で、
過去最高値だった１９９７年のメジロドーベルと並びます。桜花賞での評価は112Ｍでしたが、これは２００７年のダイワ
スカーレット（１１３ポンド）に次ぐもので、１９９７年のキョウエイマーチと並んでいます。どちらのレースとも２着
だったレッドディザイアが112Ｌで続いています。これもオークスでの評価になります。このレーティングは例年の
オークス勝ち馬と比較してもかなり高い評価で、相手が悪かったと言うことでしょう。

http://jra.jp/news/200908/080503.html

ウオッカは普通に駄馬だね。

ウオッカは既に終わってる。
秋は、せいぜい２着が精一杯。
最悪は予後不良。
従って年度代表馬にはなれない。

斤量軽くて先着して、
ハンデをポイント化するときに
さらに４ポイント加算されるのが分からん。

４ポイント減らすなら分かるが。

いい加減学習しないと

>>111

>>111
4ポンド減らしてた評価になっているからさらに4ポンド引くのはおかしい
でも言うように4ポンド足すのも確実におかしい

出たレートはその数字こそが全てだと思う

×減らしてた
○減らした

>>110
入着ならともかくニ着って…
相当自信ないんだな

>>114
足すのじゃなく戻すだけだから何らおかしくないよ。
むしろセックスアローワンスがその馬にとってどれだけ走りに影響与えるのか個体差があるのに一律4ポンド減となってる数値の方が信頼性では下。
ウオッカでいえば、レースで見せたまんまの数値124がまず信頼性が高く、セックスアローワンス修正後の120は牡牝2kgでこれくらい走りに上乗せされてるんじゃないか、という見込み数値。

タテヤマとアドフジが好面子の宝塚を勝負終わってから追い込んできただけで115くらい貰ってたよな
こんな不確かな制度をいまだに重要視してるのはエル基地ぐらいだと思ってたが
みんな数値化での評価を気にするんだな、こんなのよりもっと自分の見る目に自信持てばいいのに

>>117
＞セックスアローワンスがその馬にとってどれだけ走りに影響与えるのか個体差がある
能力値を別のポイントで算出するなら別だけど、同じ尺度の斤量値で出す以上2キロ軽いなら一律4ポンド減らすのは当たり前
ウオッカが124なら124のままで良いし、それならそれで2キロ差を考慮すると「数値は121だけど実質的にはドリジャが上」というならまだわかるが

ボーリングでハンデ20有るやつが140出して160、ハンデ無しが150出したとすれば、実質的に上なのはどう見ても後者だろ
「最終的な数字は160が上だが実質的には150が上」でなく「実質的に160の方が上」とかわけわからん

>>118
数値の評価よりも数字の解釈の問題だな
数値自体はどうでもいいよ

レーティングはあくまで「パフォーマンスに対する評価」だからな
だからウオッカの安田の「パフォーマンス」を実質124というなら間違いではない
「パフォーマンス」を「強さ」と読み替える事が問題なだけ

>>120
安田のパフォーマンスが実質124というのはわかるよ
でも「パフォーマンスに対する評価」なら安田記念のレーティングでディープスカイより下なのはおかしいし最初に4ポンド引く理由を説明してくれ

確かに数字を減じてる時点でパフォーマンスじゃなくて強さの数字になってるよな。

>>122
そういうこと

あと安田のレーティングはディープスカイの下じゃなくて同じだったな
主旨は大きく変わらないけど一応

世界が認めた

レーティングは基本的にはパフォーマンスを示すもの
だけど強さの指標にもなるように補正を加えてるってことじゃない？

>>121
解釈の違い

レーティング･･･パフォーマンスそのものを数値化したもの
WTR等･･･レーティングに各々のルールを加味したもの

純粋なレーティング≠WTRやJPNランキングのレートというだけ

>>126
＞レーティング･･･パフォーマンスそのものを数値化したもの
だからこれだったら牝馬のレーティングがなんで4ポンドマイナスになるんだ？
アンカーつけながら見事にスルーしてるけど

4ポンドマイナスにしているということは理論上「レーティング＝パフォーマンスから類推される"能力"」ってことにならないか？

>>127
うん？お前さんの言ってるレーティングは俺が2つ目に挙げてる
WTRやJPNランキングの事だろ？

意図的にスルーしてるのはお前さんじゃね？

>>127
ならないよ。2kg減のパフォーマンスとしての見込み数値って意味に過ぎない。

雑魚ッカはただの空き巣マイラー
名馬でもなんでもない
王道で通用しないんだから

ポイントっつーのが微妙な表現だけど、負担重量で考えたらわかりやすくない？もともとフリーハンデとか言ってポンドだったし。
1キロを2ポンドとすると、ウオッカは60キロ背負って60.5のドリームジャーニーと同時にゴールする。でも実際は牝馬は2キロ(4ポンド)少なく走れるからウオッカのが上、みたいな。

>>123
同じじゃないよ
昨日最新版が出て安田は修正が入り
ウオッカ１２０（牡馬換算１２４）
プスカ１１９
http://jra.jp/datafile/ranking/jpn/2009/g1.pdf

>>128
俺の言うレーティングはhttp://www.jra.go.jp/datafile/ranking/jyusyo/2009/06-g1.htmlのことだ
>>132の言うように後日修正が入っているようだが

質問2つ
逆に＜レーティングはあくまで「パフォーマンスに対する評価」だからな＞と言う君が指すレーティングはどこに発表されているどれ？これ1つ目

4ポンドマイナスで発表しているということから数字の位置付けは「パフォーマンス評価」ではなく、
「パフォーマンスと斤量から推測される能力評価」になるはずだがこれについての見解を聞かせてくれ　これ2つ目

>>129
でもその見込み数値こそが公式なものだからな
逆に実質実質言う数値は2キロ増えても同じパフォーマンスが発揮されると想定した、それこそ非公式な"見込み数値"に過ぎない
公式発表が2つの見込み数値のうち前者を採用していることから、
軸はパフォーマンスではなく（パフォーマンスや斤量を加味した）能力にこそ有ると考えるのが自然だろ

>>132
�d、それは知らなかった
ただ4ポンドマイナスされていることや、着順とレーティングの逆転がありうることは変わらない

これまで書いてきているように実質的に「能力評価」という位置付けになっているので、
補足書きするなら「牡馬換算」よりも「パフォーマンス評価」の方が相応しいと思うが

>>133
・パフォーマンスそのものを評価した素のレーティング
・素のレーティングに斤量補正を加えたレーティング

どちらも「レーティング」であるが意味合いは別
俺は前者について「パフォーマンスを評価したもの」と言ってる
君は後者を見て俺の主張がおかしいと言ってる
見ているものが違うのだから解釈にズレが生じるのは当然

1つ目の質問については何処にも発表されてないし発表の有無は問題ではない
2つ目の質問については君が4ポンド引いた後のレーティングを
語っている時点で違うものを指しているというだけ

君のボーリングの例で言えば俺は素の得点に対し主張し
君はハンディを加えた後の得点に対し主張しているということ
どちらも得点には違いないが意味合いはまるで違うよね

>>134
今レーティングとして扱われているのは「素の"パフォーマンス"に斤量補正を加えたレーティング 」だろ
「パフォーマンスそのものを評価した素のレーティング 」などという存在しないものを作り上げて、
「どちらも「レーティング」である」「見ているものが違うのだから解釈にズレが生じるのは当然」「発表の有無は問題ではない」とはいかにも手前味噌な話
今の数字の位置付けでは君が指しているのは「レーティング」ではなくて「パフォーマンス評価」に過ぎない

最後の段落について言えば公式に発表されるのが後者である以上前者はあくまで亜流な非公式のもの
あるべき論ならば君の考え方を一概に否定はしないし、
俺はレーティングがパフォーマンス評価でも能力評価（「推定」をつけても良いよ）でもどちらであっても良いと思うが、
今現実にある"公式にレーティングとされている数値"の性質に照らすと君が言っている考え方は筋が通らないということだ

君が異論を挟むべきは俺の意見ではなく、レース後に牝馬のレーティングを4ポンド減で発表し、
レーティングを「パフォーマンス評価」ではなく「（パフォーマンスや斤量から推測される）能力評価」と、
君の論にそぐわない数値の扱いをしている関連機関ではないのか？

>>135
するとボーリングの大会でハンデ込みの結果と順位が発表されたら
元々の得点は亜流な非公式のものになるのか

苦しい主張だな

>>136
4ポンドマイナスをせずに発表するなら>>135ほかの主張で問題無いと思うし、その元々の得点も公式なもので良いってことだよ
ボーリング大会で考えれば君の言うように違和感があるかもしれないが、
レーティングはハンデ込みそのままの結果が発表されていないし、マイナスして発表してる時点で非公式なものに過ぎないという話だ

>>134は数字の問題であることを理解しているけど君はこの問題を語るだけの読解力が足りていない

>>136
いや、>>135の主張だとその場合ハンデを加える前の
素の得点は得点ですらない別の何かという事になるな

>>138
得点は得点だしそれで順位を決めても構わないと思うが、"レーティング"という観点で順位を決める指標では無いってところか
理解して欲しいのは俺が何か強烈な主張をしているのではなく、今のレーティングの解釈について述べているということ

そろそろ出なきゃいけないのでレスがあればまた明日

>>135
君の主張する「素の"パフォーマンス"に斤量補正を加えたレーティング」の
「素の"パフォーマンス"」と、俺が主張しているレーティングは同じもの
君は「公表されているか否か」に重きを置いているようだが、
それなら「パフォーマンスを評価したものがレーティング」と
公表されている以上、斤量補正する前の「素の"パフォーマンス"」も
当然レーティングになる訳だが？

そもそも「公表されてるものﾞだけﾞがレーティングで他は別物」
という君の考え方が主張のズレの原因だよ
IFHAもJRAもレーティングとは「パフォーマンスを評価したもの」
と定義付けしてるのであって「自分達が最終発表したものだけがレーティング」
と定義付けてる訳ではない

ドリーム○

要はここの住人が少し話し合って数字付けるのと何も変わらないってこと

現役最強は文句なしでジャーニーだろ…
漬物石を背負って勝つウオッカも確かに凄いがｗ

種さんネタじゃなく、本当に下手くそだからなあ・・・

>>140
＞君は「公表されているか否か」に重きを置いているようだが
重きを置いているのは公表されている事実そのものではなく、
「素の"パフォーマンス"に斤量補正を加えた"数値"」こそを発表によりレーティングと定義付けている事実だ

＞それなら「パフォーマンスを評価したものがレーティング」と公表されている以上
「競走馬の能力を数値化したものが「レーティング」。 」
http://www.jra.go.jp/datafile/ranking/index.html
JRAの定義付けも実際に発表されている数値もいずれも能力を指しているんだよ

＞「公表されてるものﾞだけﾞがレーティングで他は別物」 という君の考え方が主張のズレの原因
こちらは理屈を裏付けるソースを提示しているのに、
ソースを提示せずに思いだけで言っている君が相手にズレの原因を求めるのは甚だしく無理が有るな

＞IFHAもJRAもレーティングとは「パフォーマンスを評価したもの」 と定義付けしてるのであって
そう言うならIFHAがどこでその定義付けをしているのか提示してくれ
まさか「公には無い」は無いよな？

後者については前段で貼ったリンクを見たうえで
　・君が言うJRAが定義している箇所の提示
　・（それが出来ないなら）自分の捏造と主張の崩壊をここで認める
いずれか態度を明らかにしてもらおうか

ttp://www.ifhaonline.org/infoDisplay.asp?section=1
RACING DICTIONARY　　Rating
A system developed to asses all eligible horses for inclusion into the International Classification,
by taking into account finish position, lengths beaten by, distance, age, sex, etc.

性別も踏まえるんだからこのスレで出ている言葉を借りればパフォーマンスじゃなくて能力の値でしょ。

あっそう
それなら俺の勘違いだな、すまなかった

で、それをもって何を主張したいの？
牡馬換算など無意味だというのなら支持するが

>>146
�d、探したけど見つからなかったので助かる

>>147
＞で、それをもって何を主張したいの？
>>114で言ったことに絡んで来た側が言うことかね…

＞牡馬換算など無意味だというのなら支持するが
>>114もそうだし>>133の最後でも書いた通り

レーティングが能力評価という位置付けである以上"牡馬換算"するのは筋が通らないし、発表された数字が全て
"パフォーマンス評価"という考えが有っても良いと思うがそれはまた数字の定義が別物になるので、
レーティングのニュースに牡馬換算した数字を持ち出して"実質"と扱うのはおかしいってこと

面白いやり取りだった。

秋天が楽しみや

a

ドバイでウォッカに勝ったグラディアトールスがまた惨敗
ウォッカ含めレベル低いな

>>79
ウオッカは短距離馬だったのか
２０００迄が短距離とは知らなかった。短距離もずいぶん長くなったんだな

世間で
ドリジャ→小回り専用機
ウオッカ→府中専用機

デスカ→引退

以上

天皇賞まで保守