競争条件が上がるほど故障率は高くなるのか？

だったらマクロで考えたら云々カンヌンなんて話は出ないだろ。
マクロで統計とったらその通りの結果が出ないとおかしいだろ？

結果が出ないと思ってるって時点で、自分が間違ってるって言ってるのと一緒だ。

>マクロで統計とったらその通りの結果が出ないとおかしいだろ？

おかしくねーよ
他に要因なんていくらでもあるんだからな
要因の1つであるって言ってるだけで

　　　　　 　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　　　　／　─　 　 ─ 　＼　　
　　　　　　　／ 　 （●） 　（●） 　 ＼　　
　　　　　　　|　 　 　 （__人__） 　　　 |　
　 　　　　　 ＼　 　　 ｀ ⌒´ 　　　 ,／　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　 　 .|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　,. -‐ '|　　　　　　　　　　 　　 　 　 　 　 |
　　/ :::::::::::|　　 　 細かいことは　　 　 　 　 |＿_
　 / :::::::::::::| 　 　　　　　　　　　　　　　　　 ｒﾆ-─｀､
. / : :::::::::::::|　　 　　　　　　どうでもいい　　｀┬─‐ .j
〈:::::::::,-─┴-､　　　　　　　　　　　　　　　 　 |二ﾆ ｲ
. | ::/ .-─┬⊃　　　　　　　 　　　　　　　　　|`iー"|
.ﾚ ﾍ.　 .ﾆﾆ|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|ｒー''"|
〈 :::::＼＿ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: |:::::::: ／::::::::::::|

>>10が理解できるんだから
鈍足種牡馬は怪我をしにくいってことになるだろうｗ
それを言ってるだけなのにデータデータうるせーよｗｗｗｗ

もういいや。
相手にして俺がバカだった。


はいはい凄いですね。

データは出せない
データが欲しいなら俺に絡むな
無視しろ

ってずーっと言ってるのに何なのこの人達！

データ出せないなら、マクロ的にみたらどうたらこうたら言うなって事だ。
それが理解できないのか？

データが伴わないのに確率の高低を主張するのは無効だから

マクロ的に見たらとか、オープンの方が未勝利より故障率高い、とかそういう”統計”の話をしたのが、データを出せないお前だから叩かれてるんだよ。
わかる？

揚げ足ばっかとって脱線ばっかだしｗ
もういいやとか言ったくせに未だに絡んでくるし、もうなんなの

高いスピードを出せば、その分だけ衝撃力も増す

馬なりでも勝てるレースならともかく
馬の力を出し切る展開になってしまえば
条件に関係なく故障する確率も上がってしまうだけの話だろ

条件が上がればその限界速度もあがるだろって言ってるんだよ！

普通に考えれば未勝利や新馬戦の方が
故障率は高いだろ
骨がまだ弱いだろうし
後は条件だわな
馬場が硬かったり

>>28
新馬戦は馬の体が軽い場合も多々有るから、その分は相殺されるだろう
未勝利戦の場合は強い馬なら手抜きでも勝てるし、駄馬なら最高速度なんてたかが知れているから

未勝利や新馬戦の方が故障率は高い根拠には乏しい

せっかくだからID:gAb9xIcq0相手だけではなくスレタイ通りの話をしよう。

上にあがるには無事であるってことも重要。
つまり、体のキャパシティーも当然大きい。
また、体裁きも当然上の方の馬の方が上手いだろう。
足を挫いたり、こけたりはしにくいと考えられる。

これらのファクターは速さが増すことによる衝撃の増加よりもはるかに重要であると予測される。
統計的なデータはタゲ持ってる人にお願いしたいｗ

>つまり、体のキャパシティーも当然大きい。
>また、体裁きも当然上の方の馬の方が上手いだろう

当然当然言ってる割には何も根拠なし
中身からっぽ

えっと・・・
じゃー、オープンの故障率＜未勝利の故障率
っていう結果が出ちゃったらどうするつもりなの?

３０代、４０代の鬱、自殺率を考えれば、故障率は高くなるんじゃねえ。

別にどうもしないよ？
結果がそうなだけでその仮定がそれとは限らない

じゃー
オープンの故障率＞未勝利の故障率
って結果が出ても君の理論は正しいと証明できないねｗ

できないよ？
だからデータ出さないんじゃんｗ
データなんて意味ねーんだよｗ

仮説を検証するデータを誰も持っていないんだから、もうやめなはれｗ

データが無意味であるなら、証明できない理論とか理屈も又無意味で、それを正しいと主張するものはもっと無意味だよなｗｗｗ

理論より統計データの方がいろいろ使えるけどな。

理論のぶつけ合いがたのしーんじゃん

理論を正しいという根拠は結果なの。
結果なくしておれの理論は正しい、って言い張るのは高飛級のバカ。

この世の理論なんて結果に合わせて肉付けしてるようなもんなんだよ
その理論が正しいなんて本当の証明にはならね

本当の証明でなくとも人を説得できればOKなの。
逆にいえば理論をやってる人は結果を欲しがるの。
理論物理をやってるひとがスーパーカミオカンデで結果出るのを待ってるのはこれね。
結果がない理論は机上の空論に過ぎないんだ。
実際には間違っていてもいいから、人を説得できる結果が有れば納得してくれるんだよ、他人は。

もうひとつ言えば、理論と違う結果が出た場合、言い訳せずその結果を受け入れて、なぜなのかを考える。
これが重要。

それは馬鹿な証拠
競馬の結果見りゃわかるだろ
競馬の理論をいくら振りかざそうと結果を当てることは出来ない
たまたま当たる事はあってもね
結果があってたからって予想の仕方がそれであってるとは限らない

それなら自分の理論は正しいですと強く主張する意味は無いでしょ？
別に君の早いから壊れる可能性が高いって意見には全く反対していないって。
むしろ、オープンの故障率＞未勝利の故障率
って結果が出てくれば正しいと認めるって。
さらにいえば、マクロがどうたらとか言い出したのは君だってば。
自分の理論が正しいと主張するのは構わない。でもキチンとデータで武装しろよ。

おれは>>30を正しいなんて主張する気ないよ。
今までの流れ上、オープンの故障率＜未勝利の故障率ってなるだろう
との予想のもと仮説を立てたわけ。

なら故障率の結果が未勝利＞OP＞1600万＞1000万＞500万
とかになったらどうすんだよｗ

競馬の結果は不確定なファクターが多いから理論的にはいかないよね。
で、故障だってスピード以外の不確定なファクターでかいよね？
その不確定なファクターは無視できるっていうのが君の意見ではないの？

直接的なデータのない推論はありだけど、そこに至るまでの論理展開にデータの肉付けが必要。

>>46
そんなこと一言もいってねーよｗｗ
勝手に捏造すんなって何回いわせんだ

>>45
それに従って理論を考えればよい。

たとえば、
・未勝利は有象無象な馬も出てくるし、未勝利脱出のため無理に出てくる馬もいる。よって故障率が高い
・それ以外はスピードのファクターが大きい。

みたいにね。結果＝データが最も重要で、理論は後付けなの。理論を戦わせる前に、データ＝統計を出さないと、戦場にすら立てないの。

戦場とかｗ
誰と戦ってるんだお前は

>>48

>792 名前：名無しさん＠実況で競馬板アウト[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 15:42:55 ID:KNKsvgC30
>>>783と>>790は分かってるようだが、その他の連中は何いってんだ

>クッションとかメンテナンス云々てのはクラスに左右されないだろ
>各クラスでクッションの良い馬悪い馬、メンテナンスの良い悪い馬が存在する訳で
>統計的に見る場合、このファクターは無視できるんだよ
>これがわかんねーからトンチンカンな方向に持ってかれる

これお前の意見。

そうだよｗ
馬個別に見ないでクラス全体を見ろっていってんの

まとめよう。

俺の意見
　クラスによってスピード差という明確な差以外にも差がある。
　君の意見は「その不確定なファクターは無視できる」

君の意見
　>>48

俺の意見
　>>51を参照し
　君がクラスで左右されないと言ってるよね？
　この左右されないって意見は>>51と矛盾していませんか？

　

ちげーしｗ
すり替えもいいとこだ

俺が速い馬ほど故障しやすいっていったら

いやそうじゃない、馬場の凹凸のせいだとか
馬の造りがうんたらとかいうから
そんなのはクラス全体で見れば無視できる事象なんだよって言ってるの

>>55
＞そんなのはクラス全体で見れば無視できる事象なんだよって言ってるの
無視出来るかどうか出してみなきゃ分からない

>クッションとかメンテナンス云々てのはクラスに左右されないだろ
>各クラスでクッションの良い馬悪い馬、メンテナンスの良い悪い馬が存在する訳で
>統計的に見る場合、このファクターは無視できるんだよ
>これがわかんねーからトンチンカンな方向に持ってかれる
っていう意見は撤回するって言ってるの？
最近の君の意見は、「クラス変われば丈夫さも変わる」ってことは受け入れてますって言ってるように聞こえる。

今の君の意見は「スピード差以外に関しては、同一のクラスなら無視できる。」
こう言ってるんじゃないの？
これは、
>クッションとかメンテナンス云々てのはクラスに左右されないだろ
と矛盾してる。違うか？

>クッションとかメンテナンス云々てのはクラスに左右されないだろ
これに関してはクリスレで何回も主張したが
速さのみを純粋に出す事だけ考えれば、土台の強度なんかどうだっていい
乗用車のフレームでも速度だすだけなら300キロでも出せる
ただ、壊れるだけ
だから、壊れ易い上級馬でも壊れながらOPまで上がっていく


俺の大元の主張は

上級クラスの方が故障率が高い

ではなくて

上級馬の方が下級馬よりも故障率が高い

ここでいう上級馬ってのは能力の高い馬の事

ただ、客観的に上級かそうでないかを示すのはクラスしかないから
クラスごとに故障率が違うって話になった
でも実際はその上級馬も下級クラスで走ってるわけで
上級馬が下級クラスで走った時に怪我すると下級クラスのカウントが増えてしまう
だから下級クラスの数字が増えても何らおかしくはないということ

>>59
＞だから下級クラスの数字が増えても何らおかしくはないということ
他の可能性をなるべく均質化or排除して自説を立証する方法を考えなきゃ

>>59
君の意見に君の意見をプラスして言おう。
「そういうのはマクロで見たら無視できる。」と言ったのが君だ。
で、マクロでみた結果はデータとして出てくるハズだよ。って俺とかは言ってるのさ。
そのマクロでみた結果は恐らく君の意理論から推測される結果とは異なった結果がでそうだよね？
よって、理論は正しいが、仮定（＝クッションとかメンテナンス云々てのはクラスに左右されないだろ）
は間違ってるでしょ？
それを受け入れる寛大さを持とうよ。自分の意見が矛盾しているって気付いてよっていうはなしをしてるの。

別に速い馬ほど壊れやすいって意見には一切反論してないから。
むしろ君の意見は正しいと同調してる。まったくもってその通りだ。

>でも実際はその上級馬も下級クラスで走ってるわけで
>上級馬が下級クラスで走った時に怪我すると下級クラスのカウントが増えてしまう
>だから下級クラスの数字が増えても何らおかしくはないということ
と
>クッションとかメンテナンス云々てのはクラスに左右されないだろ
って矛盾してるでしょ？
「マクロで見たらこなれる」っていうのが君の意見でしょ？

明日も仕事なんで寝る。

理論（＝スピードが有るほど怪我しやすい）に反論はしてないから。
仮説（＝その他の要因はクラスに依らずこなれる）は間違ってるって認めなよって言うのが俺の意見ね。

>>60
考えてみたところで
現存するデータでは立証できないんだよ
怪我をする前の馬を個別に測って、その素質が上級馬なのか中級馬なのか下級馬なのか
区別できればいいんだろうけど
実際は無理でしょ？
走ってから分かる事だし、分かる前に怪我して駄馬に成り下がる事もある
たとえクラスは下でも、もともとの素質はG1級だったけど怪我でこうなっちゃった
なんてのはありそうじゃん（実際にあるのかは知らない）
だから、比較的楽に検証できそうなクラス別の故障率で代替してみたわけだが
まぁ結果は未勝利が一番多いらしいぞってことでｗ

>>62
矛盾してないよ
強度分布で見ればどのクラスも似たり寄ったりになるはず