【指数系】馬場差算出方法研究スレ

馬場差の算出方法を議論しましょう。

ディープインパクトｖｓシンボリクリスエス５より
http://ex11.2ch.net/test/read.cgi/keiba/1153834086/

>>728
>比較する馬の能力を求める為に、他馬の能力を使って馬場差を決める
>これは矛盾してるとは言えないか？
>その他馬の能力はどうやって求めた？

絶対的に能力が一定である基準は、定義するしかない。
競馬は実績によってクラス分けがされている。これが競走馬の能力に比例するもので
あるという前提で、クラスごとの平均タイム（＝基準タイム）を求めてそれを
そのクラスの馬の能力であると定義する。

そして当日の各レースごとに基準タイムとの差を求め、その差の平均を馬場差とし、
その「馬場差と基準タイムの和」と、走破タイムを比較して速ければそのクラスでは
レベルが高い馬と認定される。

サンプルが多ければ誤差が少なくなるという前提で、基準タイムは各レースの上位３頭を
サンプルとして、レース数の３倍のサンプル数から算出するらしい。
個人的にはサンプル数は多い方がいいのと、能力の定義さえ行えればいいという観点から、
上位３頭ではなく中途でレースを諦めた馬を除く全ての馬をサンプルにしてもいいと思う。
出走馬の下から３０％を除く上位馬とかね。（例えば１０頭立てなら上位７頭という具合）

定義の部分は理由なく為されており、これは納得するしかない。
上記は一般的にはそのようにして基準タイム、馬場差を計算して使用されているという
だけで、正しいかどうかは別の話。お前さんのいう矛盾を解決しているわけではないから。
ただ誤差があるのは仕方がないが、使えるデータかどうかが重要で、どうやったら使えるデータになるかを議論したいんです。

黄色age

ジャイアント馬場算

>>2
正直自分は馬場差の計算についてはよく知りません。
自分の知ってるのはせいぜいこのぐらい。
でもペースでも時計は変わってくるし、>>2の内容では納得いかないですね。

前年の同一日の芝の１６００以下と比較すればいいんじゃないの？
さらにくわしくやるなら前開催とその前年も

ここの「久保の研究」は参考になるかい？
ttp://blog.kubo-vs-akagi.com/

かてぇスレタイだなｗｗ

なんか一応議論にはなりそう。
だけど、
グダグダ長文が続く割には全部読まれることはなく、
つっこみ所はその長文のごく一部だけつっこまるだけで
話の発展性はあまりない。
そんなスレになりそう。

おい！お前らなにやってんだwww
黙って俺の予想を参考にしてりゃ勝てるよカス野郎どもwww

>>9
新参乙

>>6
クリスエスとロブロイの有馬の時計比較をどうしようかってところが
発端なんでなぁ。発想としてはそういう感じで過去との比較を
することになるんだけど、サンプルが少ないと誤差が大きくなるので、
前年の同一日に限定することはないんじゃないのかなと。

スレ立てといてなんだけど出かけなきゃならなくなった
おまいら保守よろしくｗ

>>7
ありがとう〜
あとでじっくり読ませてもらいます。

>>黄色
乙。とりあえずここで馬場差について納得のいく答えを出すまで向こうには戻らない感じ？
となると向こうの混沌っぷりは想像を絶するものになる悪寒…

向こうってどこ？

>>7
推定3F気になるから、もし分かるならほかのレースも晒してください。

>>14
ディープvsクリ６

>>13
何か言うことがあれば顔を出すよ
まぁ俺らの考えは特に時計が重要なだけに、
馬場差の問題をなんとかしないと説得力がいまひとつになっちゃうから
こっち盛り上がってくれるといいんだけど

開催によって内が有利外が有利とかあるし
かく馬のコース取りも算出しないと意味ない

コースが均等に荒れることは無い
グリーンベルトや仮柵はどう考える

>>18-19
そこまで厳密にできればいいけど情報ないんじゃない？

ダート戦ならそういうの内外の馬場差はあまり考えなくていいんだけど

そのとおり。
深く考えると細かくなりすぎて意味が無い。

「馬場は全く考慮しない」
これがベスト。
騎手ですらほとんど気にしていないか
負けたときの言い訳にしか使ってないからね。

それでも気になるようなら
「良馬場ORそれ以外」とアバウトに考えたほうがよい。

いきなりスレの存在意義を否定されちゃったよ

>>22
馬鹿じゃねーの
一生負けてろ

>>7
そのサイトをボチボチ見てますが、ところどころ納得してよいものかどうか
判断しかねるところがありますね。
誰でもわかるように解説をしているという方向性からして細かいところまで
説明しても仕方ないので詳細までは触れてないと言うことかもしれませんが。

〜1200ｍ　1.2
　1400ｍ　1.1
　1600ｍ　1.0
　1800ｍ　0.9
　2000ｍ　0.8
　2200ｍ　0.75
　2400ｍ〜0.7

距離補正用の指数ですがこの数値に根拠ってあるんですかね？
単純な計算上は1200は2400の半分の距離なので、補正値が倍の数値ならば
一応納得のいく数値ですが。しかもキリのよい数値になっていて
何かの計算の結果とも思えない。長距離の方がペースが遅くなるなどの
ことを考慮しているとも考えられますが、その場合この後にペース補正を
掛けた場合、二重掛けしてしまうんじゃないかとも思いますし、どうなんでしょうか。

>>25は私ですた

馬場差を指数化するのは、ダートならできるけど、
芝だと実用性のあるものにはならないでしょう。

上がり勝負が多くて、時計が実力を反映しない場合がほとんどだし、
内外の馬場偏向も強いし。

だから実はね、芝のレースってダートよりも難しいんですよ。

よく考えたらここは馬場差を考えるスレなのに
ずいぶんスレ違いのことを書いたもんだなぁと
今更思うorz

>>27
それならせめてダートで実用性のあるものができればいいですね。

>>28
しかし馬場差を実際のレースから把握することが前提なら
馬場差評価レースに対しては距離補正しないとダメか・・・。
何か支離滅裂だな俺

芝の内外はデータとしてない（残らない、提供されない）から、
当日の芝（あるいはレース）って感じでやるしかないよね

今日の函館はどんな感じ？