本当の実績を計測するスレ

中長距離馬の本当の実績を求める式をつくりますた

馬Aの実績＝AのG�T勝利数＋ライバル馬BのG1勝利数×AのBに対する勝率＋ ライバル馬CのG1勝利数×AのCに対する勝率

条件　B　CはAの点数がもっとも高くなる組み合わせにすること。
　　　　レース中にA　あるいはB、Cに故障があったものは勝率計算の際にカウントしない。
　　　　１６００メートル以下のレースとダートは勝率計算の際やG1 勝利数に含まない。
　　　　ジャパンカップで外国馬に勝っても、外国馬をB　Cにしてはいけない。
　　　　（海外遠征で勝った場合はB　Cにしてもよい ）
　　　　勝率は、先着を含んで計算すること。

これに基づいて計算しる！

頭よさそうっすね

>>1
引きこもってないで学校逝けよ

ええと、１に基づいて計算すると
ルドルフ＝７＋４（シービー）×１＋３（ミホシンザン）×１＝１４
オペ＝７＋４（スペ）×０．５＋２（ウンス）×１＝１１
エル＝２＋６（デイラミ）×１＋４（スペ）×１＝１２
カフェ＝３＋７（オペ）×１＋２（シャカ）×１＝１２
なかなかいい線いってるな。

ルドルフ＝７＋４（シービー）×１＋３（ミホシンザン）×１＝１４
エル＝２＋６（デイラミ）×１＋６（ファンタスティックライト）×１＝１４
グラス＝３＋７(オペ)×１＋４(スペシャル)×１＝１４

グラスとオペは１勝１敗

条件読んでみ

ルドルフ、エル、グラスの３強とはいえ、やはりエルが一番かな。

オペ＝７+６（ファンタスティックライト）×１＋４（スペ）×０．５＝１5

かオペ最強

三冠馬で比べると
シンザン＝６＋２(ヒカルポーラ)×１＋２(ヤマトキョウダイ)×１＝１０(宝塚を含める)
ミスターシービー＝４＋２(カツラギエース)×0.57＋１(ホリスキー)×１＝６．１
シンボリルドルフ＝７＋４（シービー）×１＋３（ミホシンザン）×１＝１４
ナリタブライアン＝４＋４(マヤノトップガン)×0.66＋３(ライスシャワー)×１＝９．６

ルドルフ>>>シンザン>ブライアン>>>>シービー

まあ妥当かな。

さらに
オペ＝７+６（ファンタスティックライト）×１＋３（ゴールデンスネイク）×１＝１6

条件読んでなかった

>>11
(´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

ちょっと反則気味だがこんな馬も、
ハクチカラ＝３＋９(ラウンドテーブル)×1＋３(ダイナナホウシユウ)×１＝１５

オペ基地ってどこにでも現れるんだな。

>>14
ハクチカラが勝ったとき、ラウンドテーブルは故障してなかったけ？

「AのG�T勝利数」もＧ１レースの勝率で調整すべきじゃない？
ルドルフの７勝とオペの７勝は同じ価値じゃないと思う。

>>16
忘れてました。

>>17
なるほど、ではＡの実績＝ＡのＧ１勝利数×Ａの勝率（１６００以下とダートは除く）＋ＢのＧ１勝利数×ＡのＢに対する勝率
　　　　　　　　　　　　　　　　　＋ＣのＧ１勝利数×ＡのＣに対する勝率　　　　　　　　がいいのかな？
あと牝馬はＡ　Ｂ　Ｃに含まないことにした方がいいかな

オペ相手に一勝拾った馬が相当に優遇されるルールだな。

オペに一回勝っただけのジャンポケやマンカフェの点が異様に高いことに違和感を覚えたので
Ａの実績＝ＡのＧ�T勝利数×Ａの勝率（1600以下とダートを除く）
これに加えて
Ｇ�T３勝以上の馬に一回勝てば＋0.5点
Ｇ�T３勝以上の馬に2回以上戦って勝率5割以上を残せば＋1点
海外Ｇ�Tは１勝につき＋1点
こんな感じにした方が公平な数字にならないかな（配点は適当だけど）？

ここは、マンカフェ主義のスレじゃないの？

1戦１勝の馬が優遇されすぎるのが問題だろう

ＢのＧ１勝利数×ＡのＢに対する勝率

この部分を

ＢのＧ１勝利数×ＡのＢに対する勝ち数÷負け数

これならもう少し公平にならないかな

>>23
負け数ゼロだと無限大になってしまう。

>>23
ＡがＢに一回も負けてない場合、数学的に計算が成立しない

Ｂ、Ｃの計算は　Ｇ１の個数×勝率×ＡがＢに勝った回数　でバランス取れるかな

たとえばＢがＧ１を３勝してたとして、ＡがＢに
　１戦１勝は　３　　
　３戦２勝は　４

>>24
そうだった

負け数ゼロだと１か、２勝目は０．５、３勝目は０．２５とか
連勝すれば価値を下げていくようにようにして
計算しやすい負け数ゼロの時だけの別の計算式を用意すればいいかな

>>25
それでもなお実績のある馬との一発勝負に勝った馬が優遇される傾向が強い気がするなあ。
Ｂ、Ｃの計算を　
Aが勝ったＧ�Tの個数×Ａの勝率（1600以下とダート戦除く）×対Ａ戦の勝率×Ａに勝った回数
とした方が良いのでは。

対象を２回以上同レースに出走した馬にしたほうがいいような希ガス

>>27
> Ｂ、Ｃの計算を　
> Aが勝ったＧ�Tの個数×Ａの勝率（1600以下とダート戦除く）×対Ａ戦の勝率×Ａに勝った回数
> とした方が良いのでは。
Ａに勝った回数をかけるの？オペがかちまっくたトップロードの点が高くなってしまわない？

>>29
トプロはオペと14戦3勝11敗、勝率0.21。
ここまで勝率が低ければそれ程問題ないと思う。
ドトウについても大体同じことが言える。

B、Cはライバル馬の中で最も数値の高くなる馬を選ぶ。
勝率や勝利数については1600以下とダート戦は除いて考える。
（AのG�T勝利数＋BのG�T勝利数×AのBに対する勝率×Bに勝った回数＋Cの（以下略））×Aの勝率×Aの連帯率
長くなってしまったがこんなのでどうだろう。
連帯率を含めたことで安定感のあった馬への評価を高めてみた。

>>31
（AのG�T勝利数＋BのG�T勝利数×AのBに対する勝率×Bに勝った回数＋Cの（以下略））×Aの勝率×Aの連帯率
はいい線言ってるとは思いますたが、BのG�T勝利数×AのBに対する勝率×Bに勝った回数で、勝った回数をかける
のはまずいと思いまつ。これだと５戦５勝とかより、１５戦９勝の方が評価が高くなってしまいまつ。

1です。確かにオペなどの実績馬に一勝したカフェ、ポケが高得点になりすぎてしまいまつね。
個人的に面白いに思ったのは、２３さんのＢのＧ１勝利数×ＡのＢに対する勝ち数÷負け数でつ。
負け数が０の時はＢのＧ１勝利数×ＡのＢに対する勝ち数×２あたりでどうでつか？

ＢのＧ１勝利数×評価値

評価値の計算方法はＡとＢの対戦成績を計算し
１戦１勝の場合は１
勝ち越している場合は勝ち越している数の平方根
負け越している場合はＡのＢに対する勝ち数÷負け数

平方根は計算が面倒なら小数点二桁以下切捨てるなどする
かなり公平にならないか

>>34
対戦成績が五分の馬は１で計算ね

>>34
（・∀・）ｲｲ!
ソレダ！！

>>35
１戦１勝と２戦１勝はおなじ評価ってこと？

>>37
それも変だな。じゃあ負け数０の時だけ無敗ボーナスとして
勝ち越した数＋１の平方根にするのでどう？
だから１戦１勝は４戦３勝章と同評価。

>>37、>>38
変な感じは確かにするんだけど
もともと１戦１勝ならフロックかもしれないわけで
もし実力差があるなら２戦目も勝つと考えられる

それが１勝１敗なら勝った事があるというだけになる
１戦１勝をこれと同評価にしてやれば過大評価は
避けられるかなという考え方

２戦２勝も実力差があれば３戦目も勝つだろう
そこで負けるなら１という評価

要は２勝以上つけて本物ということかな

>>39
だからＢ、Ｃの対象馬を２回以上対戦した馬にしたほうが良いのではと・・・

>>40
確かにそうした方がいいかもだけど、そうするとエルのような
ほとんどの有力馬と一回しか対戦してない馬の実績が、
低くなりすぎないか？？

>>41
確かに・・・・難しいねー

連帯率も考慮したほうがいいんじゃないか。

Aの実績＝ＡのＧ�T勝利数×Ａの勝率＋ＢのＧ１勝利数×Ｂの評価値＋ＣのＧ１勝利数×Ｃの評価値
☆評価値の計算方法はＡとＢの対戦成績を計算し
１戦１勝の場合は１
勝ち越している場合は勝ち越している数の平方根
負け越している場合はＡのＢに対する勝ち数÷負け数
★問題点　五分の時と１回勝ちこしてるときの評価が等しい
　　　　　　　連帯率が反映されてない

Ｂ、Ｃの評価値（勝負付指数とでも呼ぶか）だけど、ちょっと考えてみた。

（ＡのＢに対する勝利数）÷（（ＡのＢに対する敗北数＋１）の平方根）

で評価値を求め、この評価値は３（あるいは２）を超えることができない
つまり同じ相手に何度も勝っても一定のところまでしか評価しない
３戦３勝なら５戦５勝と同じ評価で、勝負付けは済んでるとみなす
ちなみに分母たる敗北数を平方根としたのは、
多少負けてても、強いライバルに勝ったことを評価するため

>>45
なかなかいいんじゃない。評価値の上限を設ける
というのには賛成。上限は３がベストかなあ。

Aの実績＝（Aの実績×Aの勝率＋BのG�T勝利数×Bの勝率×Ｂの評価値＋CのG�T勝利数×Cの勝率×Cの評価値）×Aの連帯率
評価値をどうするかという問題はさておき、こんな感じにすると連帯率を実績に組み込めて
かつ、ライバルB、Cの評価もより精密なものになると思う。

ちょっと評価値を45の方法で計算してみますた。
１ー０（一勝０敗）　１　　１−１　０．７１　１−２　０．５８　１−３　０．５
　　　　　　２−０　　２　　２−１　１．４１　２−２　１．１５　２−３　１
１−０と２−３が同じはちとまずい気がするので、
ＡがＢに勝った数÷（Ｂに負けた数の平方根＋１）の方がいい気がします。
まあこれでも、１−０と３−４が同じになるんですがね。
>>47　確かにそれはいいかも。ただ少し計算がきついかな？

この計算式ではギャロップダイナ程度の馬が最強クラスになるんじゃないのか？

ギャロップは自身の勝率、連帯率と、Ｇ１勝利数が少ない。（安田は除外されるので）
最強クラスよりは結構おとる数字になると思う。

>>44
＞★問題点　五分の時と１回勝ちこしてるときの評価が等しい
１戦１勝のときを含め１回勝ち越してるときにもう一度対戦して
負けたから五分の勝敗になるわけだから
ここで勝って２勝差をつけて初めて実力上位と評価しても
計算を簡便にする意味を含めれば問題ないと思うんだけど

２勝差をつけた実力差が本物という意味で次の対戦で負ければ
また１回勝ち越し＝五分と同評価にするのもいいのでは

２勝差の評価が高くなるかもしれないが競馬は同じ馬と
何度も戦うとは限らないから、少ない対戦機会で勝利数に差を
つけたことを大きく評価するのはどちらかというと当然かと
１戦１勝ではフロックかもしれないけど２回続けばその可能性も低くなるし

まぁ、ゴリ押しする気はないので数学に詳しい人がもっと適切な方法を
考え付いたらそれでいいんですけど

あと１さんの意見ももらえれば参考にしてみては

age

１でつ。>>51
> １戦１勝ではフロックかもしれないけど２回続けばその可能性も低くなるし

確かに１戦１勝はフロックの可能性もあるが、そうでないと言えるレースもある
と思いまつ。（ルドルフとミホシンザンの有馬など）
よって多少は１戦１勝は優遇すべきだと思うんでつ。
>>38氏の無敗ボーナス制が良いと思いますた。それにあと評価値の上限をつけます。

ＢやＣの評価を正確にする意味でＢ　Ｃの勝率を考えるのはいいとは思うんですが
少し、計算が複雑すぎるのではないかと思います。それにタマモなどは
勝率は決してよくありませんが、Ｓ級の名馬だと思いまつし・・・・

あとアレ関連
http://dickcream.com/history/0424/

ルドルフにシービーとか入れていいのか？
デイラミが負けたのも馬場の影響が強くしかも好走したわけでもない惨敗。
にもかかわらず普通にそのレースでしかやってないエルの材料に使ってる。

よって現時点でのまとめをしたいと思います。
意見を言ったのに、あんま採用されてないぞという方すいません。
今後も現状よりも（・∀・）ｲｲ! !というアイディアあればよろしこ。

計算方法　（AのＧ１勝利数＋BのG�T勝利数×Ｂの評価値＋CのG�T勝利数×Cの評価値）×Aの連帯率
☆評価値算出方法　勝ち越している場合は勝ち越している数の平方根
　　　　　　　　　　　　　負け越している場合はＡのＢに対する勝ち数÷負け数
　　　　　　　　　　　　　五分の時は１
　　　　　 　　　　　　　　ただしＡがＢ（Ｃ）に対して無敗の時は勝ち越している数に＋１して平方根をとる
　　　　　　　　　　　　　評価値の上限は２とする

独断で多少変更を加えました。スマソ。

>>55
シービーは何度も負けたし、いいと思いますが・・・・・
エルは微妙でつけど、相手が実力出し切れたかまで考えるとキリないぽ。

キリがないと言ってもおかしいでしょ。
その相手の馬が何着だったかそれによって変えたりしないと（着外なら無効とか）。

>>58
ん〜どこまでが実力を出し切れたことにするか明確なくぎりを作るのは不可能では？
例えば着順で区切ると、５着ならありで６着はなしなのか？あと１０馬身差の４着は実力を出し切れたことになるが
２馬身差の８着は出し切れてないことにするという状況になりまつ。

それは正しいと思うよ。
着差がつきやすい展開つきにくい展開があるから。
何着に来るかが重要でしょ。
デイラミの凱旋門なんて凡走以外の何者でもない。
それに先着したからといってそれまでの実績分を付加するってのは
おかしいんじゃないの？

着差気にすると国際レーティング？と同じ。ｸﾗﾌﾃｨｰなんとかってやつ。


それはそうとポイント化して年度代表馬、顕彰馬選出とかせんとな。

女子マラソンみたいに定義が曖昧すぎる。

>>60
しかし着外なら凡走、着順が良ければ実力出し切ったと考えるのもどうか・・・
例えば、カフェはポケに春天で勝ったが、ポケが府中以外では大したことないことを
ふまえれば、ポケは実力を出し切ったとはいえないわけで。
トウショウボーイは菊花３着だが、彼の距離適性を考えると
それも実力を出し切ったとはいえないなど、たくさん言えるわけでつ。

>>62
府中限定で決めるわけじゃないでしょ？
それに2着に来てる時点で府中以外では大した事無いという事はないと思うよ。
ナリタトップロードにも勝ってるし。
だから相手は2着〜5着までで着順が良いほどポイントを高くして（例えば2着なら
そのまま、3着ならＧ1数−1とかして1番高くなるのを選ぶ）着外は無効にするとか。
だって今までＧ�T5勝とかしている馬がピークを過ぎたか状態面かなにかで惨敗してしまっても
勝った馬にはまるまるその分が入るってのはおかしいと思うよ。

>>63
良馬場限定で決めるわけじゃないでしょ？
凱旋門賞ではとりあえずエル＞デイラミでしょ。
それに出走してるんだから調教師は重馬場でもどうにかなると思ったんだろ。
惨敗すると分かってたら、出るわけないし。
惨敗して、デイラミに不向きだったからと言って、エルがデイラミに勝ったケース
をまんま無視するのはどーか

>>64
実績分の力を出してないわけだよ明らかに。
というかこの理論がそもそもおかしい。

サクラローレル　８．４
マヤノトップガン　６．２
アグネスデジタル　１２
マンハッタンカフェ　１２

計算するとこうなる。これ自体がもうおかしい。
しかもマヤノトップガンのライバルの1頭はジェニュイン（もしくはダンスパートナー）。
距離長い有馬で最下位になったレース（トップガン自身も７着）。
ローレルに対して分が悪いからこっちが優先される始末。
同じ先着でも価値が違うのにこういう計算になってしまう事自体欠陥理論だよ。これ。

ていうかみんな真剣な事の方に驚き
「理論」になる訳ねーじゃんこんなの

>>66
荒らしuzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Ａの連対率がライバル馬の数値に影響を与えるのはどうかな。影響が大きすぎると思う。
個人的には自身のＧ１勝利数をもっと評価すべきと考えるので
ＡのＧ１勝鞍数＋Ｇ１レースの勝率の平方根（４割なら２）＋連対率の平方根（９割なら３）
にしてみたらどうかと思う
掛け算すると極端な数値になっちゃうからね

例えば
（１）Ｇ１を１０回走って４回勝ち、成績全体の連対率が９割の馬なら
　　　４＋２＋３＝９

（２）Ｇ１を３回走って３回勝ち、連対率が１０割なら
　　　３＋３．３３＋３．３３≒９．６７

（３）オペ
　　　７＋２．２４＋２．７７≒１２

（４）ルドルフ
　　　７＋２．７９＋３．０５≒１２．８４

ちょっと勝率のウェートが低いかな？これにライバル馬を評価した値を足す。どうだろう。

もうメンドウだから賞金順でいいよ

適当に有力馬のポイント決めて、フィッテングでもかけたら？

>>67
まんざら荒らしでもないと思うが。
本当の実績とか言って実際に上げた実績とは比べ物にならない程
おかしな差異が出る。
こんな欠陥だらけの糞理論で本当の実績が測れるなんて到底思えないよ。

>>71
このスレは恐らく、オぺはやっぱりたいしたことないやって結論
を導き出すスレだから無問題。

たくさん勝った馬が最強でいいじゃん

>>73
そうするとオペが最強になるだろーーーーーーが

こんなワケワカラン理論よりはレイティングの方が信用できる

hosyu