女は性的に本能的に一途すぎる10

口だけヤリマンが世界を滅ばす。
リアルヤリマンが世界を救う。
残念ながら、この世に存在するのはほとんど前者。

test

>>199
私はそうでもないなぁ
2ちゃんに取られる時間も長いし、他に楽しみがない…

年も取ってるから仕方ないかもしれないけど、
みんなは面白いんかね？

>>200
ありがとう。やさしいのね。
でもｱﾃｸｼ立場が違うし、考えたけどご一緒できないわ。
本当に残念だわ。でも遠くで見守ってるわ。ﾁｬｵ☆

女の性の解放は、男にとっても快楽の解放

女って本当に一途だよね

男も女もお互い気持ちいいはずなんだけどね。
気持ちいいのはお互い様なんだから、それこそ生物学的には男女同じはずなんだけどね(笑)
机上の空論はうまくいかないよね(笑)

女は性的に本能的に一途すぎる。
女は心して>>42を読み、どんどん>>42を実行しよー。

>>151,152,155,

根拠に基づいた推論を展開してるんだけどなぁ。
ま、ソースを提示したり、それを■■ に説明するのはエネルギーと時間の無駄だからいいとして・・・

てか、君たちが信じてるソース（根拠）って、殆ど誰かが自分の考え（思い込み）をWeb上で好き勝手
に述べてるだけじゃんｗ
キチンと科学的検証に耐え得るデータや実験過程も示されず、それに基づく演繹＆帰納的な推論も
ないし、、また定量化による一般法則化もされていない。
こんなの全然信用できない。
つまり、君たちはこのスレで根拠のないソース（妄想）に基づいてオナニー（妄想）を楽しんでるってこと。
それなら人のこと言えないじゃんｗｗｗ

もしそうじゃないと主張するなら、まずはキチンと科学的＆論理的検証に耐えたソース（公理）を提示する。

それが第一段階。

それをクリアしたら、そのソース（公理）に基づいて一つの理論体系を構築し、その理論体系を使って
「女は性的に本能的に一途すぎる」という結論を無矛盾なく証明する。

これが第二段階。

もし、これらをクリア出来ないとしたら、反証的に君等は根拠のないソース（妄想）に基づいて「女は性的
に本能的に一途すぎる」という原理原則（思い込み）を作り出し、その原理をベースにした妄想を楽しんで
いることになり、>>148で述べたことを根拠のない妄想と揶揄することは出来ないことになる。

要するに、君等と同じことしてるだけだから、あーだこーだ言われる筋合いはないってことｗ

てか、「女は性的に本能的に一途すぎる」なんて事が、真であるとは全く証明されていないんだから、この
スレが存在する意義すら問われてるじゃんｗ

>>151

> 貴女

え〜〜〜っ！！（笑）
うちわ、おにゃのこじゃないですよぉ〜〜☆
(#^.^#) エヘッ


あ、ちなみに俺は前スレでおなべに間違えられた奴ねｗ

真理、絶対性、正しさ・・・そんなものは無いか、簡単に提示できるものではない、といいたいんだろうね。
でも、幼稚な発言しないでね。
立論そのものが「正しく、絶対的であるとする」必要があるんだよ。反論されるまでの間ね。その立論が基準になって反駁される必要が
あるからだよ。それぞれ相対的だったら、なにを基準に優劣がきまるかわからず、永遠に自分の思う価値を提示し合うしかない。
ディベートの基本的ルールだね。知らないの？

>>211
はぁ〜（。◇。）？
にゃんだかムツかしくってぇ〜
なに逝ってるか。。。。わがんにゃい☆

てゆーか、あんたら根拠のない妄想（『女は性的に本能的に一途すぎる』）
でオナニー（妄想）してんだから、うちだってオナニー（妄想）したっていいじゃん！
て言いたいだけなんデスけどぉ〜(・ε・)　

でーもー。。。。デキタラ根拠のあるスレ立ててね♥

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3096

これ、1ページ目をサラッと読んだだけだったけど、俺の主張した睾丸の話とかも載ってるじゃんｗ
（ちなみに、俺はこのリンクを見つけた奴じゃないし、別のソース（本）からネタを拾った。（ペニス
　の形状の話も本に載ってた）ま、信じなくてもいいけどｗ）
しかも全部読んだら、キチンと実験もしていて、論文も提出している博士のネタを元にして書いてあるじゃんｗ
お前らのネタ元よりはずっと信用できるわｗ

ま、いずれにしてもネタ元の信憑性をキチンと実証 or 証明できないのに
『女は性的に本能的に一途すぎる』なんて主張して妄想楽しんでるんだから、
誰が何処にあるネタ元(※)から、どんな主張をして、どんな妄想を楽しもうが、
誰もなにも反論できないことになるね。


※　ネタ元（ソース）すら提示しなくてもいいことになる。なぜならこのスレの主張
　　 である『女は性的に本能的に一途すぎる』すら正しいかどうか、実証も証明も
　　　されていないので、このスレは完全に妄想に元ずくオナニー（妄想）スレで
　　　あり、ネタ元（ソース）を提示して真偽を証明する必要すらないから。
　　

と、言うことで・・・


女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

ﾘｸﾂは間違っていないのに、興味をもたれないﾌﾞﾝｼｮｳってﾀﾏﾆある。
ｼｺﾞﾄはできるのに、ｼﾞﾝｼﾞﾋｮｳｶでは対象外・・ﾐﾀｲな・・

↑は、荒らし行為に対する批評ね。

>>213
リンク貼ったの私だけど彼らいわく「トンデモ説」だから却下、で終わった。
生物学的に見れば、女が一途じゃなくなる可能性はあるよ！って妄想の素を投下しただけなのにね

>>215

お褒めの言葉をありがとうｗ

>>216

> 荒らし行為

荒らし行為？
童貞君の好きな論理思考に則って、正々堂々と正論を述べただけだけど？
それに↓をよく嫁
>>209 > 要するに、君等と同じことしてるだけだから、あーだこーだ言われる筋合いはないってことｗ

>>217
彼らのソースの方が「トンでも説」
このタイミングで書き込むと、また自演認定されるかな？ｗ


なお、このスレの存在、論理、精神的支柱である『女は性的に本能的に一途過ぎる』
との主張が、「根拠のない妄言」と判明した今となっては、こスレは「根拠のない妄想を
好き勝手に展開していいスレ」に生まれ変わったので、貴公（女）の>>215,216のような
行為のほうが、荒らし行為となります。

これにて一件落着。


ところで


女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

>>209
＞根拠に基づいた推論を展開してる
「生物学的にはこうだから、こうなるはずなんだけど・・・」なんてソースを持って来られてもねえ。
「実際に女は男と同じように不特定多数の異性に性欲が向く」というソースじゃないじゃん。
それに、それと同じことを言ってるソースがいくつあるの？
それ一つしかないよねえ。
そんな、一人が勝手に言ってるだけのサイト持ってこられて、「根拠だ！」なんて言われてもねえ。
しかも「実際に女は男と同じように不特定多数の異性に性欲が向く」というソースでもなんでもないし。
＞君たちが信じてるソース（根拠）って、殆ど誰かが自分の考え（思い込み）をWeb上で好き勝手
＞に述べてるだけじゃんｗ
つhttp://mimizun.com/log/2ch/kankon/1279181123/の220、224、226、227、228、231

＞「女は性的に本能的に一途すぎる」なんて事が、真であるとは全く証明されていないんだから
つ>>1-22
反論があるならどうぞ覆してください。

>>218
じゃあトンデモ説じゃない、という根拠でもあるの？
事実、そんなこと言ってるソース一つしかないんだよね？
「トンデモ説だ 」と決め付けた発言は確かに撤回したほうがいいが、でも「トンデモ説じゃない」とどうやって証明できるの？
それを補完する、同意のソースなんてないんだよねえ。
ソース一つだけ示して「これが根拠だ！」なんて言われてもねえ。
>>1-9の現実、>>10-22>>82のたくさんのソースに対抗できるとでも？

>>212
＞根拠のない妄想（『女は性的に本能的に一途すぎる』）
事実を妄想なんて言われてもねえ。
事実じゃないというならきちんと覆してもらわないと。

>>219
＞女は性的に本能的に浮気性すぎる
根拠のない無茶を言い捨てても無駄。

とりあえず、確実な事実だけを列挙してみればいいんじゃないかな。

１．１側は「女は性的に一途すぎる」という主張をしている。
２．１の説を補完するネット上のソースに、>>10-22>>82が存在し、そこには専門家の見解、
　　個人のブログ、心理学者のサイト、カウンセラーのサイト、など多種多様なものがある。
３．「女も生物学的に浮気性となりうる」とするソースは一つだけ存在する。
　　（「実際に女は不特定多数の異性に性欲を感じ、それを実行する傾向にある」、というソースではない）
４．このスレにおいて「女は性的に本能的に一途すぎる」説を覆す意見は存在せず、また反論もない。
　　唯一、「それが事実だとは証明されてないだろ！」という意見があるのみ。
５．男性向け風俗は多数存在するが、女性向け風俗はほぼ皆無。
　　（過去に福岡に数件存在したことはあったらしいが現在全て閉鎖。）
６．出会い系サイト、昔のテレクラなどで、サクラの存在はほとんどが女。
７．男性雑誌に、「出張ホスト募集！女とセックスして金まで貰える！初回会登録料を払うだけ！」
　　とかいった類の詐欺は多数。
　　女性誌に「出張ホステス募集！男とセックスして金までもらえる！初回会員登録料を払うだけ！」
　　なんて詐欺はない。女が男とセックスして金もらえるのは当たり前であって、初回登録料払って食いつく女なんていないから。
※そのほか、>>1-9は全て世の中の「事実」なのだが（例えば>>2の後半など）、２ちゃんねるでそれを証明する術がないため、「確実な事実」からは除外する

あくまで「確実な事実」は↑のみ。
さて、１側と反論側、どちらのほうが優位でしょう。
判断はお任せします

>>220
＞真であるとは全く証明されていないんだから
確かに証明はできない。
ネット上でそれは不可能。
でも、「これだけソースがある」と言うことはできる。
「１側には>>10-22>>82の多数のソースがある」、これは紛れもない事実。
それを「信憑性がない」とか言うのは単にあんたの意見。
ネットで論を展開する上で、ソースをもって展開するのは、ソースもなしに展開するのと比し、「根拠がある」と判断するのではないだろうか。
理由：・それ以外に証明の方法がない
　　　・ネット掲示板での慣習
　　　・ソースが存在すれば、それが仮に個人のブログであれ、「同意者がこれだけいる」という証明には少なくとも、なる。
　　　　２ちゃんにおける同意者の数は、自演が可能なためあまり参考にならない。

さて、１側ソースは>>10-22>>82、
いっぽう反論側ソースは>>67のみで、しかも生物学的にはこうなるはずだが・・というだけのソースがあるのみ。
これ、紛れもない事実なんですが。

だから「証拠」と言わずに「根拠」と言ったほうが正しいかな、ネットでは。

ということで、
女は性的に本能的に一途すぎる（根拠は>>1-22>>82）
心して>>42を読み、どんどん実行しよー^^

ん？
>>219
＞女は性的に本能的に浮気性すぎる ???
根拠は>>67だけ？？
（苦笑）
ま、現実が伴ってから言ってください（笑）
そんな世の中になるといいですね、そうなれば僕もうれしいです^^

>>213
睾丸が何？ｗ
睾丸がどうたらこうたら言う話と、「女が性的に一途」と何関係があるの？

論文も提出している博士のネタがどうしたって？
「論文も提出している博士」がトンデモ理論を発表しないとでも？
早稲田の大槻教授、立派な教授あるけど、なんでもかんでもプラズマってことにしてるけど、それに反対する学説もいっぱいあるよね。
邪馬台国の畿内説と北九州説、どちらもちゃんとした学者のちゃんとした学説だけど、少なくともどちらかが間違いなわけだよね？

＞どんな主張をして、どんな妄想を楽しもうが、誰もなにも反論できないことになるね。

いいえ。
このスレは「女は性的に本能的に一途」という事実部分と、「女が男のようになればいいのにな」という妄想からできています。
>>219のような妄想をするスレではありません。
そんな妄想がしたいなら他でどうぞ。

あんたは「女は性的に本能的に一途、が事実だという証拠はないだろ！」とか言ってるけど、「女は性的に本能的に一途、は違う」という証拠もないんだよね？
それどころか反論もしないんだよね？確か。
だったら>>>>1-9の事実と>>10-22>>82のソースを基にそれを事実だとしてもなんら問題ないわけじゃん。
これらを覆すこともできないし、それどころか反論さえしないんだから。
何もないところから勝手に言ってるわけじゃなく、少なくとも>>10-22>>82というソース、>>1-9のうちのいくつかの社会的事実があるんだよ。
だったらそれを覆さない以上、それを事実とすることになんら問題はないでしょ。
証明？
覆す反証もないのに、証明なんかいらないでしょｗ
まず、そこに存在する多々の事象からそれを事実だとして何か問題でも？
いや、違うと言うんならいくらでも覆してくれていいんだよｗ
まさか>>10-22>>82のソースを>>67の一つのソースで覆せるなんて思ってないよね。
あ、覆すつもりなんかそもそもないんだよね、確かｗ
だったら何の問題があるんだよｗｗ

ソース厨はネット上以外に世界を知らないから、何を言っても無駄
ソース！ソース！ソース！

>>227
２ちゃんはネットだよね？
ネット上で発言者が自分の発言を補完するのにソース以外何があるの？

少なくもと、１側には補完するものがたくさんある、これは間違いのない事実だよね？
それにケチをつけるなら、覆さないといけないんだよ。
ケチをつけるだけなら何だってできる。
覆しもしないでケチだけつけても、何の説得力もありません。

ある発言がある。
それを「事実じゃない」とするなら、覆さないと覆せないんだよ。
「事実だという証拠がない」なんていっても、「証拠がない」即ち「無」にはならないんだよ。
そこにそういう意見やソースが存在するという事実は変わらないんだから。

ね、言葉通じないみたい。
皆が一々ソース探す程、暇だと思ったら大間違いだよｗそこまで必死にもならんだろ

ずっとネットに張り付いてるから「浮気性な女を見た事がない」なんて言えるんだねｗｗ
発言にコンプレックスが見え見えで気持ち悪い

>>225の続き。

しかもだね、「女が性的に一途」だの「男が浮気」だのそんな世俗的で経験則的な話が、
学者の机上空論で正しいことが言えるはずがないんだよ。
>>4にもあるけど、単なる「理由の一説」であり、どうでもいいこと。
しかも>>67なんて、「理由」にもなってないわけじゃん。
だって「女が浮気」なんていう「結果」も伴ってないのに。
>>4にあるような「種まき説」もオレはどうでもいいとは思ってるが、でも少なくとも「男が浮気」という結果は伴った「理由」なわけじゃん。
>>67のような、「結果」も伴わない「理由」に何の意味があるの？
それに>>67のようなこと言ってるソース、他にあるの？

>>230
「必死」とか「コンプレックス」とか、きわめて感情的な問題ですな。
興味ありません。
他でどうぞ。

「男が浮気」の結果って、どこで立証されてるの？
どぞ

>>233
つ>>10-22>>82および、>>1-9の事実部分
ちなみに「立証」ではない。
「ソースが多数存在」し、>>1-9の中の風俗などの事実も存在する、と言ってる。

>>233
それともう一つ。
「女が一途」「男が浮気」に反論でも？

>235
反論はないが肯定とまではいかない。極論だなぁ、と思う。

>「男が浮気」という結果は伴った「理由」なわけじゃん。

結果はどこから？文章もおかしい

>５．男性向け風俗は多数存在するが、女性向け風俗はほぼ皆無。
　　（過去に福岡に数件存在したことはあったらしいが現在全て閉鎖。）
６．出会い系サイト、昔のテレクラなどで、サクラの存在はほとんどが女。
７．男性雑誌に、「出張ホスト募集！女とセックスして金まで貰える！初回会登録料を払うだけ！」
　　とかいった類の詐欺は多数。
　　女性誌に「出張ホステス募集！男とセックスして金までもらええる！初回会登録料を払うだけ！」
　　とかいった類の詐欺は多数。
　　女性誌に「出張ホステス募集！男とセックスして金までもらえる！初回会員登録料を払うだけ！」
　　なんて詐欺はない。女が男とセックスして金もらえるのは当たり前であって、初回登録料払って食いつく女なんていないから。

ソースをどうぞ


>>67を「トンデモ」とする根拠をどうぞ
論文中では「女は浮気をしている」とは書いていない。「生物学的には浮気をする性である」だけ


ここって、貴方達の意見に完全に合わないと徹底的に反論を強いられちゃうスレ？

( ^ω^)あら？男同士の議論？
まぁどうでもいいお

そろそろXmasの計画立てなきゃお
ケーキは予約したお

みんなで家でおとなしくネットするお

元ID:Cz9Q6xoP＝ID:mR6fgX73です。
何度もＩＤ変わってます。すみません。
さて。

>>236
＞反論はないが肯定とまではいかない。
→>>229>>226をどうぞ。

＞結果はどこから？
つ>>1-22>>82

＞ソースをどうぞ
まさか、５．６．７．の事項に反論でもおありで？
まあソースというなら↓。いくらでも出てくるけど、まあとりあえずｗ

http://www.purasushikou.com/part3-13.htm
これは、巷に溢れている、いわゆる水商売、性風俗産業、エロ本、各種エロメディア等の殆ど全てが男性向けである

女性会員はサクラがほとんど。
http://koibitogetnavi.sakura.ne.jp/chokumekoukanjyo_1.html
業者が女性に成りすまし自サイトへ流そうとしてサクラ行為をしていると考えられます
http://www.deai-fraud.com/sakurainai/
行政処分受けた「出会い系サイト」　「女性のメール」ほとんど男のサクラ
http://news.livedoor.com/article/detail/3628522/
出張ホスト募集　詐欺
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&biw=1280&bih=909&q=%E5%87%BA%E5%BC%B5%E3%83%9B%E3%82%B9%E3%83%88%E5%8B%9F%E9%9B%86%E3%80%80%E8%A9%90%E6%AC%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
出張ホステス募集　詐欺
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&biw=1280&bih=909&q=%E5%87%BA%E5%BC%B5%E3%83%9B%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%B9%E5%8B%9F%E9%9B%86%E3%80%80%E8%A9%90%E6%AC%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

＞>>67を「トンデモ」とする根拠をどうぞ
→>>221をどうぞ。

＞論文中では「女は浮気をしている」とは書いていない。「生物学的には浮気をする性である」だけ
うん、だからこそ、「女が実際に浮気をする。」「女が実際不特定多数の男に性欲を感じる」というソースをどうぞ、と言ったんだけど。

＞ここって、貴方達の意見に完全に合わないと徹底的に反論を強いられちゃうスレ？
いいえ。
理屈に合わないことがあれば指摘するだけの話。

＞ID:enPNhi5p

「>」の使い方ですぐ君とバレてるからｗ

>>237
＞男同士の議論？

はいはいｗ

女って本当に一途だよね

趣旨が変わったのかと驚いた・・。
ｲﾏﾊﾏﾀﾞ様子ﾐ･･（。。）

>238
誰と間違えてるか知らんけど、私女だよ。

ここは「女は一途」を押し付けるスレなの？全肯定以外は駄目なの？
私は…極論だけど、まぁ、そうなんじゃない？私は男じゃないからわからんけど、程度の意識です。


トンデモは撤回すべきだよね。論文そのものを否定すべきではない。

私は「ヤリまくりたい」男に「男と同じとはいかないけど（異性、だからね）ヤリまくりになれる可能性はあるかもよ！そんな学説を唱えてる人がいるよ、やったね、叶うかもね」と、妄想に加わっただけなのだけど…


それ、スレチなの？

詐欺とかは、ソースあるなら異論なし☆女にはわからない世界だわ

215 ：おさかなくわえた名無しさん：2010/12/14(火) 03:45:06 ID:ulJ/WX/d
ﾘｸﾂは間違っていない
ｼｺﾞﾄはできる

218 ：おさかなくわえた名無しさん：2010/12/14(火) 05:46:33 ID:nM2STQjc
>>215
お褒めの言葉をありがとうｗ






やってて虚しいでしょｗ

>>244
＞誰と間違えてるか知らんけど
誰とも間違ってないけど？

＞私女だよ
うん、知ってるよ？
唐突に何？？？

＞ここは「女は一途」を押し付けるスレなの？全肯定以外は駄目なの？
いいえ？
反論があればどうぞ、と何度も言ってるよね？

＞まぁ、そうなんじゃない？私は男じゃないからわからんけど、程度の意識です。
じゃあ問題ないよね？
何が言いたいの？

＞ヤリまくりになれる可能性はあるかもよ！
可能性はあっても>>3じゃ意味ないし。

＞そんな学説を唱えてる人がいるよ
机上の空論じゃ意味ないし。
結果がともなわない「生物学上はこうなるはずなんけど・・」じゃ意味ないし。
しかもそんな学説唱えてるの一人だしね。
一人じゃあ、その「生物学上」でさえ怪しいよね。

＞それ、スレチなの？
いいえ？
スレチなんて誰も言ってないけど？

＞ソースあるなら異論なし
「風俗がほとんど男向け」なんてことを、ソースを見るまで知らなかった貴女に驚き。

211 ：おさかなくわえた名無しさん：2010/12/13(月) 21:42:04 ID:v1CRYuLG
ディベートの基本的ルールだね。知らないの？

212 ：おさかなくわえた名無しさん：2010/12/13(月) 22:31:55 ID:cdBJ4vmV
>>211
はぁ〜（。◇。）？
にゃんだかムツかしくってぇ〜






やってて虚しいでしょｗ

>aVlfDsMF

とりあえずの個人的感想ﾃﾞｽ。このｽﾚ
ほとんど仕事人として来てませんｶ？
熱心ﾅ書き込み｡GJ!!

( ^ω^)あら、男同士じゃなかったの？
まぁどうでもいいお

Xmasはこのスレに何人くるか楽しみだお

現在、アンチは２人ｗ

一人はいつも常駐してる例の人で、もう一人は前に性犯罪ネタで食い下がってた人だよね。
いつもスレの終盤〜新スレの初頭になったら現れるよねｗ

>246
？？？もう、発言が謎。>で君だってわかる、の君って誰？

意味ない？なんで？ヤリたい、ヤリまくりな妄想がしたい、ならあの説はうひょーｗじゃない？

妄想の燃料になると思うんだけど。男と全く同じ、にならないとヤリまくりな世の中にはなって欲しくないの？後腐れなくヤれりゃ良いじゃん

女も、複数とヤリまくらないと気持ち良さってわかんないんだよね。だから私は>>45推奨なんだけど…そしたら堂々とヤリまくれるし

口だけフェミって言うけど、貴方達は実際にヤリまくってんの？浮気しまくってんの？まぁ、立証出来ないから意味ないけど。
「口だけヤリマン、口だけフェミ」も、立証出来ない決め付けだよね

>>251
＞>で君だってわかる、の君って誰？
俺、そんなこと一言も言ってないけど？

＞ならあの説はうひょーｗじゃない？
そうだね。現実が伴ってるならねｗ
つ>>224の最後２行

＞後腐れなくヤれりゃ良いじゃん
そりゃそうだ。
でも現世界の女の本能で、>>3でもない一般的な女と日替わりで後腐れなくやりまくりなんて不可能。

＞女も、複数とヤリまくらないと気持ち良さってわかんないんだよね。だから私は>>45推奨なんだけど…
素晴らしい考え方だと思います。
もっとも、有言実行してくれるならの話ですが。

＞そしたら堂々とヤリまくれるし
ヤリまくるかどうかは貴女の意思でしょｗ
ヤリまくりたいならいくらでもヤリまくれるじゃん。

＞貴方達は実際にヤリまくってんの？浮気しまくってんの？
嘘か本当か分からない「俺」話は省略して、>>10-22>>82でもどうぞ。

＞「口だけヤリマン、口だけフェミ」も、立証出来ない決め付けだよね
>>1-22>>82の現状から>>9を見たときに、「口だけ」ということが分かります。
もっとも、言ってる人が>>3なら「口だけ」ではないということですが。
そういう意味では確かに立証出来ないね。
でもいずれにせよ、「口だけ」か>>3かのいずれかしかないわけだしね。

>>248
正直そういう部分もあるかもｗ
２ちゃんって、下手なネトゲより夢中になってしまうなｗ
俺はネトゲはしないけど、ある意味２ちゃんってネトゲだよね。

私がアンチ？なんで？？
女は、男と同等には無理だけど、もっとバシバシヤりまくれば良いと思うよ。
男はいつでも発情出来るけど、女は月経周期と発情が関係するから、「同じ」は無理なんだよ。
でも、女として性的快感を知らないのは勿体ないから、ヤりたい時に色んな人と後腐れなくヤれば良いと思う。
リング入れれば妊娠のリスクはないし。性病だけ気をつければ良いのに、何故ヤらないのかと。

>aVlfDsMF

ｷﾁﾝﾄ仕事もしてるでしょ？付き合ってるｵﾝﾅﾓﾎﾝﾄﾊいるんｼﾞｬﾈ?
ﾙｱﾙとﾈｯﾄ､使い分けてるﾈ!

つーかさ、このスレ、特定の人しか出入りしてないみたいだよね？つー事は、君らも少数派>>3と同等じゃない？
>>45実践してるけど、立証出来ない。それだけで「口だけ」と決め付けられるのは心外だし、このスレの品位を疑う
誰と同一とかの決め付けも然別。


なんで皆さん、コテハン付けないの？

ﾋﾄﾘｺﾞﾄ｡
ｵﾝﾅｯﾃﾅﾝﾃﾞｼﾞｮｳﾀﾞﾝｶﾞﾜｶﾗﾅｲﾝﾀﾞﾛｰ?

>>256
＞特定の人しか出入りしてないみたいだよね？
分からないけど、感覚的に、土日は人が多い気がするね。

＞君らも少数派>>3と同等じゃない？
だからこのスレの人はどうでもいいんだって。
まだ分かってないようだね。
例え発言者が>>3であっても、仮にネナベであっても関係ないように「俺」話や「私」話をしないようにし、さらにソースを示してるんであって。
俺は一向に構わないよ、>>3だと思われたって、ネナベだと思われたって。
俺ら１側の存在がどういうものかによって>>1-22>>82の事実が変わるわけじゃないしねｗ

>>254
素晴らしいね。
ただし有言実行すると同時に、>>3じゃない女にも広まればの話ですが。

ということで、

女は性的に本能的に一途すぎる。
女は心して>>42を読み、どんどん>>42を実行しよー。

> >>1-9の現実、>>10-22>>82のたくさんのソースに対抗できるとでも？

現実？ｗ　だったら、事実だって証拠を見せろ。それが無理ならせめて統計データを見せろ。
Webの上澄み糞ネタ拾うしか能のないネット厨には、それすら無理だろ？
ということで、現実ではなくて非現実（お前らの思い込み）決定。
それとソースは数じゃない質だ。
そのソースがどれだけ真実かが問題であって、多数決の民主主義政治とは違う。
それすら知らないのか？これだから文系バカは・・・('A`)

> 事実を妄想なんて言われてもねえ。
> 事実じゃないというならきちんと覆してもらわないと。

事実じゃねえだろｗｗｗ
事実って主張するなら>>209で言ってるようにキチンと実証＆証明してみろ。
それと、覆す必要なんか全然ない。なぜなら、そもそも真か偽かもわからな
い『女は性的に本能的に一途過ぎる』との主張を偽と証明する必要などなく、
（真か偽かわからないだけで十分）
真偽がハッキリと判明しない以上、根拠のない妄言にすぎないと決定される。
言ってること解る？文系へ理屈君ｗ

> そこには専門家の見解、
>　個人のブログ、心理学者のサイト、カウンセラーのサイト、など多種多様なものがある.。

m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
どこの馬の骨ともわからぬ奴らが書いた糞ネタばっかｗ
全然信用ならん。それを絶対的に信仰してる君等信者が痛すぎるーｗｗｗ
信用できるソースってのは、キチンと実験をこなし論文を提出して、学会の検証に耐えたものを言う。
その意味でhttp://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3096はお前らのカスソースよりずっと信用できる。

> 確かに証明はできない。
> ネット上でそれは不可能。
> でも、「これだけソースがある」と言うことはできる。

ネット上ではそれが不可能じゃなくて、お前に実証＆証明する知力、知識、能力、実行力、金、
etc.....が無いだけだろｗ
ま、せいぜいネット厨のお前には、Ｗｅｂの上澄み糞ネタを拾い集めてコピペして、屁理屈こねる
ぐらいしかできねーなｗｗｗ (´・ω・)ｶﾜｲｿｽ･･･

てか、Web上の嘘か本当かもわからない糞ネタ（ソース）を拾い集めて、それを根拠に
『女は性的に本能的に一途すぎる』なんて糞スレ立ててる時点で、お前らの負けなんだよ。
実証も検証も証明もされていない糞ネタ（ソース）を公理として、理論体系を構築し、
そこから論理展開しても『女は性的に本能的に一途すぎる』なんて結論は決して導かれない。
つまり、最初の公理（ソース）を選ぶ段階から間違えてるってこと。
そしてこのスレに在るのは、『女は性的に本能的に一途すぎる』を事実だと信仰するお前ら
信者の思い込みと、それに基づくオナニー（妄想）だけ。
いくらお前らが屁理屈こいても、この絶対的な事実（真理）は決して覆ることはない。
(　＾∀＾)　ﾍﾘｸﾂｺﾞｸﾛｰｻﾝ

>>227
知ってるｗ
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4334035027/ref=s9_simh_gw_p14_d1_i3?pf_rd_m=AN1VRQENFRJN5&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0PPCMEF44PD1DS9J5D2V&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463376756&pf_rd_i=489986
なんでも、ネット厨は決して自分の非を認めず、そんな彼らを正論で説得しようとしても
無駄で、蟻地獄にはまり込むだけだから関わるのはよした方がいいとかｗ
屁理屈蟻地獄にはまってる俺も既にネット厨？ｗ　コイツらどーせ永久ループだし遊ぶ
のもほどほどにしないとな(∀｀ )ゞ

>>237
> 男同士の議論？

解ってらっしゃる。
男同士ですｗ

>>250
> 現在、アンチは２人ｗ

>>218で述べた通り、今やアンチは君達のほうだよ。

> もう一人は前に性犯罪ネタで食い下がってた人だよね。

またお得意の邪推ですか？┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ


ということで、
『女は性的に本能的に一途すぎる』との主張を実証も証明も出来ない以上、このスレは「根拠のない
妄想を好き勝手に展開いしていいスレ」となったので・・・


女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

> 実証も検証も証明もされていない糞ネタ（ソース）を公理として、理論体系を構築し、
> そこから論理展開しても『女は性的に本能的に一途すぎる』なんて結論は決して導かれない。

いや、正しいか間違っているかも解らない公理（ソース）で構築された理論体系
から導かれた、『女は性的に本能的に一途すぎる』なんて結論は、そもそも前提
である公理の真偽が判明していない以上、正しいとも間違っているとも言えないだな。
よって、『女は性的に本能的に一途すぎる』との主張を実証も証明も出来ない以上、
このスレは「根拠のない妄想を好き勝手に展開いしていいスレ」となったので・・・


女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

>>aVlfDsMF
「このスレの人はどうでもいい」のに、ここに来た女性には>>3だからお帰り下さい、そして自分達にはしない「有言実行」の有無をわざわざ確かめる（というか、一言言いたいだけ）
矛盾してるよね。
何？「このスレの人」って、皆さん知り合いでコミュニティーでも作ってるの？会員制？そもそも、女性禁止なら書いておけば？？

一言で言うと…
折角、性に開放的で、かつエロでもなく、開放的な事を批判されないスレを見付けたと思ったら
「女だ！フェミだ！フェミが来たぞー！！」
で、がっかりです

> 確かに証明はできない。

あ、それと繰り返しになりますが、『女は性的に本能的に一途すぎる』との主張を実証も証明も出来ない以上、
このスレは『根拠のない妄想を好き勝手に展開いしていいスレ』となったので、>>213より

> ソースをどうぞ

のような要求は荒らし行為となりますので、ご遠慮ください<(_ _)>

それと、次に反論する時は屁理屈はいいので、『女は性的に本能的に一途すぎる』との主張を実証＆証明
し、その根拠たるソースの正しさをも実証＆証明して下さい。
出来たら統計データ（あまり信用できないのですが・・・）などを用いての説明があるとなお良いのですが・・・
よろしくお願いします。

そしてもし、それが出来ないのであれば、どんな屁理屈をこねてもこのスレは『根拠のない妄想を好き勝手に
展開いしていいスレ』に生まれ変わったので、謹んでご了承下さい。

それにしても

女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

真理、絶対性、正しさ・・・そんなものは無いか、簡単に提示できるものではない、といいたいんだろうね。
でも、幼稚な発言しないでね。
立論そのものが「正しく、絶対的であるとする」必要があるんだよ。反論されるまでの間ね。その立論が基準になって反駁される必要が
あるからだよ。それぞれ相対的だったら、なにを基準に優劣がきまるかわからず、永遠に自分の思う価値を提示し合うしかない。
ディベートの基本的ルールだね。知らないの？

>>268
コピペｗ

> ディベートの基本的ルールだね。知らないの？

ディベートってｗｗ
２ｃｈ（便所の落書き）にディベートの基本的ルールもなにもねーだろｗｗｗ


にしても


女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

なんだか眠れないなぁ・・・・明日が辛い('A`)
もうチョット遊ぶかｗ

へ理屈君は、屁理屈は得意でも理解力（飲み込み）は低そう（悪そう）だから、>>261を
少し捕捉すると、


�@　　へ理屈君達が『女は性的に本能的に一途過ぎる』と主張する。

�A　　それに対して「とても信じられんな、その主張を実証 or 証明してみろ」と俺が言う。

�B　　しかしへ理屈君達は、科学的に実証も、論理的に証明も出来ないし、数学的な統計データも示せない。
　　 　この時点で『女は性的に本能的に一途過ぎる』が、正しいとは言えないことになる。

�C　　一方、俺のほうも『女は性的に本能的に一途過ぎる』との主張が、間違っていると実証も証明も出来ない。
　　　　この時点で『女は性的に本能的に一途過ぎる』が、間違っているとは言えないことになる。

�D　　つまり、『女は性的に本能的に一途過ぎる』との主張は、正しいとも間違っているとも言えないことになる。

�E　　ということは、へ理屈君達は、正しいとは言えない（間違っているとも言えない）根拠に基づいて、オナニー
　　　 （妄想）をしていることになる。

�F　　であるならば、へ理屈君達以外の人間が、正しいとは（間違ってるとも）言えないソース（根拠）に基づい
　　　 てオナニー（妄想）をしても、　誰にもとがめられる筋合いはないことになる。
　　　 なぜなら、そもそもへ理屈君達のオナニー（妄想）自体が、『女は性的に本能的に一途過ぎる』との、正し
　　　 いとは（間違っているとも）言えない根拠に基づくものだからである。
　　　 それどころか、正しいとも間違っているとも言えないような意味のないソース（根拠）自体が、不要との結論になる。

�G　　よって、このスレでは、誰もがソース（根拠）なしに、好き勝手にオナニー（妄想）をしていいことになる。

�H　　そして、このスレのマスコットキャラの「かわいソース君」も引退の決意を固めたのである。

,-ｰ──‐‐-､. 　　
　　 ,! ||　　　　　　| 　　
　　 !‐|--------┤　　
　　|::::i /´￣￣｀ヽi 　　
　　|::::i |（´･ω･`）||.＜ 短い間だったけど楽しかったよ♪　
　　|::::i |ｺｺﾉ住民||　 　みんな可愛がってくれてありがと〜（泣）　
　　|::::i |.ｶﾜｲｿｰｽ|| 　
　　|::::i L__________」|　　
　　|::::i : : : : : : : : :|　　
　　｀'''ﾞ‐ｰ-----ｰﾞ　　

ズレた・・・orz



それにしても



女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

>>272
それって、初体験の男としか寝るなって事？ｗｗ
…お断りだ！！つか、もう遅い！
あと、経験人数が極端に少ない男性も勘弁だ！

>>273
やはり・・・
女は性的に本能的に浮気性すぎるようだｗ
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。















・・・・・てのは建前で、ほんとは君を抱きたい






かもｗ

『女は一途すぎる』でも『女は浮気性すぎる』でも、
２ちゃんがﾈﾄｹﾞの代用なら、
対戦相手は人数と戦略や保持する武器のﾁｶﾞｲよね。

ｱﾃｸｼは戦争反対派だけど、ﾈﾄｹﾞなら構わないわ。

口だけヤリマンが世界を滅ばす。
リアルヤリマンは世界をパラダイスへ導く。
残念ながら、後者は希少人種。

>>276
いや、滅びないだろｗｗ
別にパラダイスにしたくてヤるわけでもねーよ

>>222

2. キチンとした論文の引用もなければ、実験 or 検証過程も示されず、統計データによる
　　説明もないし、まったく信用に耐え得ない戯言ばかり。

3. 別に「女も生物学的に浮気性となりうる」と証明したいわけではなく、勝手に根拠のない　
　　オナニー（妄想）をしているだけだけど？なにしろこここは「根拠のない妄想を好き勝手
　　に展開していいスレ」だからｗ

4. 覆す必要も反論する必要もなくて、「女は性的に本能的に一途すぎる」との主張が、
　　実証も証明もされていない事実だけで十分>>270を参照せよ。

5. 6. 7. これらの事柄は「女は性的に本能的に一途すぎる」との主張を裏付けている訳で
　　　　　はなく、単に男の性欲（種まき本能）が強いことを示しているに過ぎない。

>>1-9は単なる個人の見解にすぎない。裏づけとなるデータもないし、実験や検証もされ
　　いない。また、学会で承認された論文の引用も皆無。ちなみに、ソースで重要なことは
　　数ではなくて、そのソースがどれだけ真実を述べているかということだ。

それにしても



女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

少なくもと、１側には補完するものがたくさんある、これは間違いのない事実だよね？
それにケチをつけるなら、覆さないといけないんだよ。
ケチをつけるだけなら何だってできる。
覆しもしないでケチだけつけても、何の説得力もありません。

ある発言がある。
それを「事実じゃない」とするなら、覆さないと覆せないんだよ。
「事実だという証拠がない」なんていっても、「証拠がない」即ち「無」にはならないんだよ。
そこにそういう意見やソースが存在するという事実は変わらないんだから。

>>280
> １側には補完するものがたくさんある

だから、それが何の価値もない糞ネタだって言ってんの。
糞ネタをいくら沢山集めようが、糞は糞なの。

> ケチをつけるだけなら何だってできる。
> 覆しもしないでケチだけつけても、何の説得力もありません。

その言葉をそっくりそのまま君に返すよｗ
それって君が今までやってきた事だよね？
そうじゃないと言うなら、とりあえずこのネタ覆してね。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3096

> それを「事実じゃない」とするなら、覆さないと覆せないんだよ。

ほんと君って飲み込み悪いよねｗ
「女は性的に本能的に一途すぎる」が事実じゃないって主張してるんじゃないの。
実証も証明も出来ない以上は、正しい（事実）とは（間違ってるとも）言えないって
言ってるの。もういちど>>270をよく嫁。

> 「証拠がない」即ち「無」にはならないんだよ。
> そこにそういう意見やソースが存在するという事実は変わらないんだから。

「無」にしたいわけじゃないし、存在する事実を否定するつもりも無い。
ただ、正しいとも間違っているとも言えないと主張してるだけ。
正しいとも間違っているとも言えない以上、その意見やソースは妄想の
根拠にはならず、意味は無いといってるの。言ってる意味わかる？

これにて一件落着。



それにしても



女は性的に本能的に浮気性すぎる。
女は心して一途に勤め、一生一人の男を愛し続けよー。

女の本能的一途さによってかなりの経済効果が存在するというのも認めるが。
直接的にいえば風俗もそうだし、その他もろもろも。

女性の性の解放は、男にも大いにメリット。
でも解放しないんだなあ、これが。

本能的に一途な女基準の「女だって」「女の方が」なんて無意味。
机上の空論は無用。
現実に世の中が>>2のようになってから言ってください。

モテない男って大変なんだね

>>285
もう、反論にも何にもなってねぇ！！
あんまいじめるなよ！

口だけヤリマンが世界を滅ばす。
リアルヤリマンは世界をパラダイスへ。
残念ながら、後者は希少人種。

＞ID:nM2STQjc

とりあえず、確実な事実だけを列挙してみればいいんじゃないかな。

１．１側は「女は性的に一途すぎる」という主張をしている。
２．１の説を補完するネット上のソースに、>>10-22>>82が存在し、そこには専門家の見解、
　　個人のブログ、心理学者のサイト、カウンセラーのサイト、など多種多様なものがある。
３．「女も生物学的に浮気性となりうる」とするソースは一つだけ存在する。
　　（「実際に女は不特定多数の異性に性欲を感じ、それを実行する傾向にある」、というソースではない）
４．このスレにおいて「女は性的に本能的に一途すぎる」説を覆す意見は存在せず、また反論もない。
　　唯一、「それが事実だとは証明されてないだろ！」という意見があるのみ。
５．男性向け風俗は多数存在するが、女性向け風俗はほぼ皆無。
　　（過去に福岡に数件存在したことはあったらしいが現在全て閉鎖。）
６．出会い系サイト、昔のテレクラなどで、サクラの存在はほとんどが女。
７．男性雑誌に、「出張ホスト募集！女とセックスして金まで貰える！初回会登録料を払うだけ！」
　　とかいった類の詐欺は多数。
　　女性誌に「出張ホステス募集！男とセックスして金までもらえる！初回会員登録料を払うだけ！」
　　なんて詐欺はない。女が男とセックスして金もらえるのは当たり前であって、初回登録料払って食いつく女なんていないから。
※そのほか、>>1-9は全て世の中の「事実」なのだが（例えば>>2の後半など）、２ちゃんねるでそれを証明する術がないため、「確実な事実」からは除外する

あくまで「確実な事実」は↑のみ。
さて、１側と反論側、どちらのほうが優位でしょう。
判断はお任せします

＞信用できるソースってのは、キチンと実験をこなし論文を提出して、学会の検証に耐えたものを言う。
君が勝手に言ってるだけじゃん。
「世の中の事象は全て、キチンと実験をこなし論文を提出して、学会の検証に耐えたものでないと、信用に足らない」という説は、それこそ学会の検証に耐えたのかな？

＞全然信用ならん。
君が「信用ならん」って言ってるだけだよね。
「信用ならん」というソースでもあるのかなｗ
君一人が「信用ならん」なんていくら言っててもねえ。

＞「根拠のない妄想を好き勝手に展開いしていいスレ」となった
いいえ。
このスレは「女は性的に本能的に一途」という事実部分と、「女が男のようになればいいのにな」という妄想からできています。
>>219のような妄想をするスレではありません。
そんな妄想がしたいなら他でどうぞ。
もっとも、ネット掲示板なんだから、好き勝手なことを書こうがスレ違いのことを書こうが嘘八百書こうが止められないし自由。
そういう意味では、君の言ってることも間違いではないな。
ま、その都度「それはスレ違い」「根拠をどうぞ」とツッコミいれさせてもらって終わりですから、好きなことをどんどん書くのは自由。
それでOK。

＞女は性的に本能的に浮気性すぎる。
根拠のない無茶を言い捨てても無駄。

＞「このスレの人はどうでもいい」のに、ここに来た女性には>>3だからお帰り下さい、
「>>3だからお帰りください」なんて一言も言っておりません。
嘘か>>3かも分からない「私」話はいらないと言ってるだけ。
>>3な人でも、根拠のある一般的な話はできるでしょ。
一般的な話をしようと言ってるのです。

＞「有言実行」の有無をわざわざ確かめる（というか、一言言いたいだけ）
確かめる？
そんなことしたことないけど？
書いてる本人が有言実行したかしてないかなんて分からない→だから「私」話はいらない
これに何の矛盾が？

＞『女は性的に本能的に一途すぎる』との主張を実証＆証明し、その根拠たるソースの正しさをも実証＆証明して下さい。
お断りしますｗ
>>289の事実だけで充分。
もっとも、「充分じゃない！」と君がいくら言っても「君が言ってるだけだよね」と返させてもらいます。
このスレに同意者が現れても同じ。
「いくらでも自演ができる（自演だ！とは言ってないよｗ）２ちゃんでの同意者ですかｗ」もしくは、
「２人が言ってるだけだよね」と返させてもらうのみ。

>>270
�@君が「屁理屈君」と言ってるだけだよね
�A＞俺が言う　
　そう、まさに、君が言ってるだけだよねｗ
�B＞正しいとは言えないことになる
　おいおい、勝手に決めるなよｗ
　君が勝手に言ってるだけだろｗ
�Cまあ君がどう言おうが関係ないけどね
�D君が言ってるだけだよね
�E君が勝手に言ってることを根拠に「ということは」なんて言われてもｗ
�F君が勝手に言ってることを根拠に「であるならば」なんて言われてもｗ
�G君が勝手に言ってることを根拠に「よって」なんて言われてもｗ
　＞誰もがソース（根拠）なしに、好き勝手にオナニー（妄想）をしていいことになる
　そりゃスレ違いであろうが嘘であろうが無茶話であろうが、何言っても自由だ。
　間違いではない。
　何書いても自由だし、「スレ違いだ」とツッコミ入れるのも自由。
�Hなんじゃそりゃｗ

>>277
君は男なんだろ？
なんで女目線の発言？？
あ、女の気持ちを想像して、「別にパラダイスにしたくてヤるわけでもねーよ」って、>>3女の気持ちを代弁してあげたんだねｗ
感情移入しただけなんだね、了解です。
ちょっとつまらないこと考えちゃったよ、ごめんごめん。

＞それが何の価値もない糞ネタだって言ってんの
君が言ってるだけだよね

＞そうじゃないと言うなら、とりあえずこのネタ覆してね
はい、>>10-22>>82の提示だけで簡単に覆せますが。

＞実証も証明も出来ない以上は、正しい（事実）とは（間違ってるとも）言えないって 言ってるの
覆す反証もないのに、証明なんかいらないでしょｗ
それどころか、覆す意思さえもないんだよね？
まず、そこに存在する多々の事象からそれを事実だとして何か問題でも？
いや、違うと言うんならいくらでも覆してくれていいんだよｗ

ということで、
女は性的に本能的に一途すぎる（根拠は>>1-22>>82）
心して>>42を読み、どんどん実行しよー^^

ん？
>>219
＞女は性的に本能的に浮気性すぎる ???
根拠は>>67だけ？？
（苦笑）
ま、現実が伴ってから言ってください（笑）
そんな世の中になるといいですね、そうなれば僕もうれしいです^^

>>261
＞どこの馬の骨ともわからぬ奴らが書いた糞ネタ

>>10-22>>82が糞ネタだという根拠は？
「誰が書いたか分からない」なんてこと言い出したら、>>67だって誰が書いたか分からないよね？
その教授が書いたとは限らないよね？

でもまあ俺もそんなことまでは言わない。
きっとその教授が書いたんだろう、そのサイトは。
それと同じで、>>10-22>>82の中には、心理学者のものもあればカウンセラーのものもあるんだよ。
それを「誰が書いたか分からない」なんて言ったら、>>67にも同じことが言えるよ、って話。
あと、学者が書いたから信用できる、なんてのは君の思い込みじゃないかな。
>>225>>231でも書いたけど。

あ。>>293は撤回。
よく見たらID違いました。

>>277
それが考えすぎだっての。
自分がヤリたくてヤって、それが結果的に男にとっても女にとってもパラダイスになればそれでいいわけじゃん。
なんで一々「男VS女」的な発想になるわけ？？？

>>273
＞…お断りだ！！つか、もう遅い！
嘘か本当かも分からない「私」話されてもねえ。
実際にそういう女性が>>3じゃなくて世の中的に一般的になってくれればなあ、ってそれだけなんだから、別に君の「私」話はどうでもいいなあ。

＞経験人数が極端に少ない男性も勘弁だ！
男は、経験人数が極端に少ない女であろうが多い女であろうが、ヤラせてもらうなら喜んでやるよ？
やっぱりどこまでいっても「男のように」とは程遠いなあ。

ということで、

女は性的に本能的に一途すぎる。
女は心して>>42を読み、どんどん>>42を実行しよー。

>>274
＞やはり・・・
＞女は性的に本能的に浮気性すぎるようだｗ

嘘か本当か>>4か一般かも分からない一人の女の「私」話が根拠ですかｗ
さすがですなあｗ