なぜ気持ち悪い人ほど「論理」に執着するのか？

なんで？

なぜ〜〜〜か？


キモい

だ〜け〜ど〜論理〜

愛が怖くて論理〜♪

恋のダイヤル6700

やたら理系がもてはやされるのも謎

理系って人の気持ちを全く理解しようとしない冷血漢なイメージが…。
理科の先生とかキモイ。生徒が具合悪くても全く取り合わない。

論理に執着するから気持ち悪い人なんだよ

>>6
理科教師は理系じゃない。文系
理系でも免許取れるけどな
理系が論理に執着するって流れだが、「ソースは？」ｗ

Q．論破される人は何故論破されたことを認めず、相手に対し「きもい」等の人格攻撃をするのか？

A．バカゆえに反論できないから＋異常なまでのプライドが邪魔して素直になれないからです。

>>9
自己解決できてよかったね。

論理と理屈を混同してんじゃないのか？
論理ってただの表現力だぞ。

論破（笑）

確かにきもヲタ系が論理的なイメージｗ

しかも粘着質で見た目もきもい

児童ポルノ擁護とかオタ趣味擁護とか、非処女叩き、恋愛叩きの人によく見られるね＞長文「理論」
俺は幼女が好きだ、とか恋愛してるヤツが憎いんだ、とは絶対言わなくて
日本文化の破壊がどうとか日本国憲法がとかくどくど長文書く人達。
あれは確かにキモイ。

感情で動く人は文章なんて読まないんだなあｗ

>>15
お前も、自分と違う意見、価値観だからキモイ。

とは絶対言わない点において、そいつらと同等だよ。
同属嫌悪ﾜﾛﾀ

1のタイトルを逆にすると良く判るんじゃね？

＜なぜ理屈が理解できない人ほど感情をすぐ表に出すのか＞

至極当たり前の文章でしょｗ
理屈がわからないから余計にイライラするんだよね。判る判る。

イジメをするＤＱＮや体育会系は論理を嫌うよね

「何故他人をいじめるの？」
「ウルセーな、キメーからだよ。俺達はイケてるから偉いんだよ。
ちょ、ノリ悪いやつとか暗い奴ってキモくね？
キメーのと弱いのは苛められて当たり前なの。俺達みたいなイケてるのを
羨ましがればいいの」

カッとなってやったとかいう犯罪が結構あるが、あんなの全部感情的な人間の仕業だしな。
道理も何もないから、他人に迷惑かけまくり。
感情的な人間ほど厄介なものもないな。

理論的な人は少数派だから

俺も何も考えずにボケーッと生きて、小学生でもできるような仕事して
猿みたいにゲタゲタ笑ってシコシコ腰振って、チャラチャラ酒呑む生き方が羨ましいよ
底辺って素晴らしいよね！底辺って猿より人間らしい！

理系の頭脳が日本の経済を支えているのは事実
理系の奴らは頭の回転が速いのに、やけに気が弱く、不当な安月給でも文句を言わないから、
世渡りの上手い文系の経営者に搾取されて一生を終えるｗｗｗｗ

駆け引き、人間性の魅力、人身掌握術などに長けた人間は
そこまでロジカルにならなくても人がついてくるしそれを動かせる
が、それを持たない人間は理屈に頼らなきゃ
誰にも相手にされないから当然それに固執する
そして人間は一般的に
感性の無い奴はいくら知力があっても本能的に嫌悪するように出来てるから
後者の方がキモイと感じる奴が多くなる

と、非論理的な主観を述べるわけだな？
人に動かされている奴がｗ
高卒に顎で使われている奴がｗ

その場で言い返せず、わざわざスレ立てて
陰口や愚痴を言い合うのって女特有の愚かさだな
そんなんだから女の多い板って、悪口やあてこすりみたいな
スレタイがずらっと並んでるんだろう。
ま、実社会でも言いたいこと言えないでストレス溜めてる
底辺中の底辺女なのが容易に想像できるわ

まず2ちゃんにいる女って時点でアウト

理屈で物事解決できないのは動物と同じだろ。人間やめてしまえ

気持ち悪い人は「自分は論理的であり」かつ「自分を攻撃する相手は非論理的である」ように見せる
（というか思い込む）ことに執着してるだけであって、
論理そのものというか、論理が破綻していないことには執着してないと思う

物凄く感情的になってる奴ほど
｢論理」｢筋の通った意見」といいたがる。

>>1の言う「論理に執着するきもい人」って、理論的な人の事じゃなくて
雑談とか飲み会で皆が普通に喋ってるときに突然「そ、その箸を箸置きに○度の角度で置いたら
箸置きに掛かる力が△△で、箸置きが××mm移動するわけだけど」とか言って来る人でしょ
(↑実際そういう人が居た)。
理論的に話すべき場面で話すのは素晴らしいけど、こういう、時とか場所関係なく
金太郎飴みたいに「論理」しか話せない人いるね。
2ちゃんでも同じ。関係ないスレでそれをやる人はいる。

理論て何？
ちゃんと説明できる奴居る？

昼飯のスパゲティナポリタンを眺めながら、積年の疑問を考えていた。
それは「なぜナポリタンは赤いのだろうか」という問いである。
簡単に見えて、奥の深い問題だ。
「赤いから赤いのだ」などとトートロジーを並べて悦に入る浅薄な人間もいるが、
それは思考停止に他ならず、知性の敗北以外なにものでもない。
「赤方偏移」という現象がある。
宇宙空間において、地球から高速に遠ざかる天体ほどドップラー効果により、
そのスペクトル線が赤色の方に遷移するという現象である。
つまり、本来のナポリタンが何色であろうとも、ナポリタンが我々から
高速で遠ざかっているとすれば、毒々しく赤く見えるはずなのだ。
目の前のナポリタンは高速で動いているか否か？
それはナポリタンの反対側に回ってみることでわかる。
運動の逆方向から観察することで、スペクトルは青方遷移し、
青く見えるはずなのだ。
逆に回ってみたところ、ナポリタンは赤かった。
よってこのナポリタンは高速移動をしていないと言える。

自分は文系だけど、2chで討論してる人たちは知識も豊富だし
理路整然とした意見を書き込んでいて「さすが理系」って感じで凄いと思うが
反対派の意見を頑として受け入れなかったり
文章の中にいちいち煽り文句や皮肉を入れたりする人が多いのが気になる。

そういうこと書かなければ荒れないのに、コミュニケーション能力低そうって思ってしまう。
>>1の言い分はそういう意味だと思うんだが。

>>34
つーか、似たような趣味や知識、考えを共有してる相手とは上手くやれて当然なわけでね。
自分が理解できない相手を理解しようとし、結果上手くやるから「コミュニケーション能力がある」と言えるわけで。
それをはなから放棄してる>>1みたいのこそコミュニケーション能力が欠如してるんだが。

コミュニケーション能力が欠如してるのは>>31に書かれてるような人間だろう。
何故そこをスルーする？
論理的な語りも結構だけど、時と場所によって普通のお喋りもしたり、
その使い分けが出来るのが「コミュニケーション能力」だよ。
いつでもどこでも、「俺の知識を聞け」な語りでしか他人とコミュニケーション出来ない人間が
>>1の言ってる「気持ち悪い人」なんでないの？
それでどん引きされたら、理解しない相手が悪い！って、そりゃ嫌がられるわ

なぜわざわざ狭い解釈を持ち出して>>1の大雑把な表現を擁護したがるのかがわからん。
>>1の文章が全てだろ。

>>37
気持ち悪い人は例外なく、論理に執着するって事？
気持ち悪い人は、論理に執着する傾向が強いって事？
論理に執着する人は例外なく、気持ち悪いって事？
論理に執着する人は、気持ち悪い場合が多いって事？


どれですか？

>>1に聞いたほうがいいんじゃね？
俺には最大限に幅広く、大雑把極まる嫌悪感をぶちまけているように見えるけどね。

その幅広い対象の中から「確かにこれは気持ち悪い」と言うのをいくら見つけたって意味無いと思うんだがｗ
常に通行人は>>1を目にして、その無差別爆撃のような感情的な>>1の様に呆れてレスしたがるだろうよ。

論理的なつもりが
屁理屈になってる奴の多いこと。

互いに高みに上って行けるような知的なディベートは、
本来、楽しいものじゃないかと思う。

理論武装タイプもキモいけど
感覚過信型の人（女性に多い）も迷惑。
自分の生き方に直接関わることにだけ、直感を働かせてりゃいいものを
他人の事まで思い込みだけで捉えたりするし。

偏った人間って他人と距離を保てないから
身近にいると息がつまりそうになる。

>>41
でもただ聞いているだけの側の人の場合、
「高みに上がること」の目的は無いのですから積極的に理解したい意識は働かないはずです。
（ディベートの中だけの情報知識で理解することに依存してしまうことなどもあって）
逆に頭が混乱することがありますけど。
そのモヤモヤが多くなればなるほど気持ち悪くなるのは当然ですし。

>>1が言ってるのは
早い話が自分は馬鹿で理解できないから難しい事を言う奴は全部敵ってこと。

「論理」に執着してる状態ってのがよくわからないんだけど

ゴリ押しに見えてしまうんですよ。

｢感情」を排す俺かっこいい

何も考えずに直感で生きる俺ｶｺｲｲｗ
ﾃﾗDQNｗｗｗ

気持ち悪い人ほど、というのは分からないが論理に執着する人の気持ちはわかる
要は、論理的に話すことが一番、分かりやすいからだ
「論理」というと何故か難しい、という印象を持つ人が多いけどそんなことはない
論理は算数でいうところの1+1=2,だから1+2=3でしょ、というような非常に単純で
分かりやすい基準を積み立てて作られたものだからだ
ただ、俺の文章を見てもわかるように単純なことを積み上げる過程が多いだけに
やたらと、文章自体は長くなるし相手の言うことを逐一憶えていないといけないので
相手の自分に対する集中力も暗に要求していることになる
相手によっては、論理的に話すことが無礼になる可能性が高いんだ
もしかしたら、論理における良い点ばかりを見て悪い点を見ていない人が
>>1のような批判を受けることになるのかもしれない

批判というより言い掛かりに近いけどねｗ

>>1は論破された負け犬の遠吠えｗ

気持ち悪い人は孤独だから

44が真実だな。
で、そういう馬鹿な>>1の馬鹿さ加減を見抜けずに、説明すれば判るだろうと繰り返した人は確かにいくらかの責任があるだろう。
その人の想像を超えて>>1は感情的な拒絶をしてしまったわけだ。

構って欲しいだけだろ。

lonely

気持ち悪いかどうかは置いといて、内向的な人に物事の分析力が優れてる人が多いのは事実だよ。

アメリカで、男性同士で女性を批判させ、女性同士で男性を批判させた。

男性側は
「生物学」を始め、医学、哲学、語学、過去のデーターなど、
様々な論理を展開させ研究や議論を重ねた。

女性側は
「男って本当に子供」「猿みたい、性のことと仕事しか考えてない」
「男って馬鹿ばかりだし、女が大人だし」などと笑いながら
レッテル貼りの愚痴を始めたのだ。

そして異性側の議論を知って、
男性側は「なるほど。このデータも参考にし、さらに議論を続けよう」
と言った。

女性側は「理屈っぽい男はモテないし嫌い。
女にモテないから、女を逆恨みしているのでしょうね」と笑った。

>>26
これが論理的というやつなんでしょうな
勉強になったわ

>>26が論理的なのか、
論理ってずいぶん偏見的で稚拙なんだね。

気持ち悪い人と、それ以外の人は、論理の定義が違うってことじゃないの

そういう安易な二元論が知性の低さを感じさせるね。

だから〜。
気持ち悪い人ほど論理に執着するんじゃなくて
論理に執着するから気持ち悪いんだよ。

生理的に受け付けないってことでしょ。
なんでも理詰めで言ってくると息詰まるとか

あと、見透かされているような感じになったときは怖くなるとか

見当違いな理屈を捏ねるからキモいんだよ。
論破とか言ってるけど、開いた口が塞がらないだけなのに…。

>>40が正解。

また、その屁理屈が全然論理的じゃないことを上手く指摘出来ない人が
屁理屈もまっとうな論理も一緒くたに批判してるのが>>1

>>62
そもそも感情的な話をしてるなら論理に執着するのはダメだが、
論理的な話をしてるのに感情論をするのも単なるバカだ。

>>65
見当違いな理屈は、それが本当に見当違いなら、論理的とは言えない。
単なる屁理屈だ。

「屁理屈言う人が気持ち悪い｣
これだと感情的過ぎるから>>1はスレタイにしなかったのか
本人が突っ込まれて終わるもんな
既にツッコミ入ってるけどｗ

自称「論理的な私とその意見」が鬱陶しいってだけの話かと
「論理的な意見」と言っときゃいいんだから楽だな

２ちゃんスレで自分の意見を｢論理的」と言う言葉を使う頻度が高いのは
「男の女叩き」スレ。
男女厨って時点で論理的じゃねぇｗ

>>68
感情的すぎる、って言ったって、そのスレタイの方がはるかに妥当だろ。
そのスレタイだったら、感情的だといって突っ込むのはなんかおかしい気がする。

最も、このスレタイも、
なぜキモチ悪い人ほど「オレ様論理」に執着するのか？
なら普通に受け取れたけどな。

まあ勝手に愚痴らせとけばそのうち大人しくなるよ。
女なんてそんなもん。

感情的になるのは論理的ではない
とスポックが言ってた

>>1
なぜ、気持ち悪い人ほど「論理」に執着しているという認識に至ったのかということを論理的に説明していただきましょう

気持ち悪い人ほど「論理」に執着しているのではなく、
「論理」に執着してるから気持ち悪く見える、が真実だろうな

とりあえず>>1は実例だせよ。話がすすまねーんだよ。

世の中は純粋な論理だけでは動いていない。
それぞれの局面での実状が原則や論理に優先している。
なのでこの場合の論理はいわば現実を正当化する飾りでしかない。
これはこれで社会が円滑に運営されていくために必要な方法だ。

一方で、その実状があまりに原則とかけ離れ、社会そのものを蝕むようになった場合、
それを修正するためにはやはり論理を用いることになる。
原則を実状に優先させるよう主張することで、現実の方を変えるわけだ。

大分の教育委員会事件なんかみてればわかる。公務員教員の採用がコネまみれなのは地方在住の人間には常識。
コネがまかり通ったら競争試験の意味がない、なんて理屈も、誰だって理解してる。でもそれでうまく回ってたからこれまで批判されなかった。

もはや限界まで来たから、原則論の貫徹が要請され始めた。それだけのこと。
現実を正当化するか、現実を変更するか。
社会の中で、論理というものは、この２つの役割を場合に応じて担う。それだけのことだ。

>>76続き。
論理がきもく見える場合、とは、
それぞれの局面で対立する人間にとってだな。

現状を正当化するために論理を用いる人間は、現状を修正したい原則貫徹型の人間からするときもい。
その逆もしかりで、現状を維持したい人にとっては、原則の貫徹を要求してくる人間は現状の破壊を主張しているのと同じだからとてもうざい。

ほぼこれで全てだよ。

筋が通ってると思ってるのが本人だけだから気持ち悪いんだ。
グダグダ五月蝿い。グダグダ言ってるヒマがあったら行動しろや。
キモオタめ。

論理的には人間は平等だけど
主観がそれを覆すから。

あと論理はブサオタでもかますことが容易だから。

面白いと思うのが、
男は「論理的」という言葉を肯定的に使い、
女は否定的に使うんだよね。
まるで論理的に考えるのが悪いことかのように。

「だから」「よって」etc
の前後が明らかに繋がってない奴はウザい

＞８０
理屈っぽい事を忌み嫌う女の人が
おおらかな性格だったり、感受性や想像力が豊かかというと
全然違ったりする

理屈っぽい、の反対は感情的じゃなくて短絡的だと思う。
感情的になりやすくても理屈は理解する人はいる。
理屈ではわかるけど許せない、とかそういうタイプ。

>>47がさりげなくいいこと言ってると思う。

ニュー即あたりの被害者叩きとかがそんな感じ。
「被害者かわいそうとか思わないで真実を論理的に構築する俺ｶｺｲｲ!!」

単純に事故ならかわいそうでいいのに。
何か哀れ。

>>84
そういう話題で論理的、とかそもそもあり得ないんだけど？
論理的、って言うことを何か勘違いしてないか？

>>84

だからそういう奴は「冷酷」なだけだろ。
それかお前が文章をよく読まないで理解できてないだけか。
いずれにしろ自分と意見が違うなら論理的にそれを伝えればいいだけ。
論理的な考えを「しない」のか「できない」のかでは大違い。

>>86>>86
論理があるかないかじゃなくて
そういう場合も場違いに「論理」に固執するのが
キモイっていうのが>>1なんじゃないの？

違う？

そんなのは>>1しか知らんことだろ。
そして>>1がそこまで考えてるようには見えんということだ。

血も涙もない＝論理的

ではないですよ？

>>1＝論破されたバカ

女にはそう見えるらしいよ

必要性のないところで殊更論理的に語る奴もうざいが、
論理的に説明しなければならない場面なのに
「そんなに冷たいこと言わなくても〜」とか言う奴は更にウザイ。

論理性と感情は相反する性質のものではないよ。
「論理的に」自分の感情を説明することもできるわけだから。

感情を排して事実を分析していても、その分析方法が論理的であるという保証はない。
結局、論理というのは他者を説得するための主張様式なんだよ。
もちろん、論理ではなくて感情に訴えた方が（泣くとかな）説得に有効な場合があるだろう。
それはケースバイケース。
ただ、論理的な主張であれば、（論理的な主張だからとていって結論の正当性が担保されるわけではないが）
少なくとも他人がその主張の整合性を吟味し妥当性判断がしやすくなる。
社会において主張に論理性が求められるのはその点において優れているからだ。
共通の理解を成立させるツールとして、今のところこれ以上のものは存在しない。
それだけのことだ。論理的な人が感情を否定するかいえばそんなことはない。

論理学も哲学も知らんで「論理」を語る人物がいる、それが世間だろ。
マイ理論を振り回す人物がいるんだから、気持ち悪くて当たり前。

>>94
ふーん、哲学や論理学を知らなければ、論理なついて語っちゃだめなの？
あなたはさぞ教養があるんだね。

その深い教養でぜひ教えを請いたい。
もっともこのスレではそもそも何が「論理的」なのか、定義も曖昧なまま進んでいるから、
スレ内容に沿った形でその教養を開陳していただくことは難しいと思いますが。
どうぞ、あなたがご存じのところの論理について語って下さい。

またスレの趣旨に沿わない発言はしたくないと思われるなら、
スレで提示された命題について、何らかの説明をしていただけたらと思いますが。

科学的な学問ならどれも必須だと思うんだが＞論理
ちゅうか今どき哲学って（笑）

知り合い友人がいないから日夜一人あれこれ考えてるからだろ？

>>87
スレタイからはそこまでは到底読み取れないし＞１の書き込みからもそれは感じられない。
「論理的でない人が論理に執着している状態がキモイ」という風に書いてあれば、そうとも受け取れるが。

取りあえず俺が思ったのは、＞１は論理を理解していない。
論理的でない人間が振り回すマイ理論と論理の区別が付いていないからだ。

哲学を馬鹿にする科学者気取りは痛いね
根本がグラグラな計算機人間と言われても仕方がない

>>95
この限られた行数、時間で正確に「論理とは何ぞや」を述べる困難なので、
理屈のもれがあるだろうとは思いますが、私の思うところを書いてみる。

論理とは
1) 一定のルールに従って展開される系かつ
2) 用語の一つ一つが厳密に定義されている系である

これが近いかしら。
スレで提示されている命題に関してはちと時間をとって考えてみる。


>>96
例えば「帰納法はなぜ正しいか」とか「科学はなぜ信用できるのか」を説明するのは哲学の仕事だよ。
そこの辺を考えないと、疑似科学と科学との違いをきちんとは説明できない。

↑こういうのはウザい。

>>100
ああ、なるほど。理解。
論理とは、私が考えていたよりも広い概念なんだね。
ちょっと目から鱗っぽい。私は社会の中で一般に流通している論理観念（演繹論法と帰納論法。狭義の論理ということになるのか）を前提とした、
社会的機能でしか考えていないから。

あなたの定義に行き着くまでの議論・出典などは聞かない。
十分に蓄積と研鑽があるだろうと察するので。

>>1がどういう意図だったかは知らんが、問題提起が明白なものでなかった以上、もうスレの存在意義はないだろう。
私はあなたの議論をもう少し聞きたいね。
気長に待ってるよ

>>26の書き込みに対して>>58,>>59は「それが論理的か」と皮肉っている。
>>26,>>58,>>59のうち、誰が論理的かという命題を考えてみる。

まず、>>26の文章の内容を考える。
つっこみどころが多いが、仮に以下の１）を真とする。
１） 陰口を言うのは女特有の愚かさ

すると次の文章は真である。
2) 女の多い板って、悪口のスレタイが（男が多い板に比較して）多い

また、次の文章は1)と合致する事象である
3) 実社会で言いたいこと言えない女がスレを立てている

このように、少なくとも自己矛盾は見られない文章である。

さて、>>58は「勉強になった」と述べている。
一方、>>59は「論理ってずいぶん偏見的で稚拙なんだね」と言っている。
>>58には問題はない。
が、>59は>>26のレスが「論理のひとつである」という（言外の）事実を無視した言葉である。
と、いうことで>>26と>>58は論理的、>>59は論理的でない。


>>101
同感。
俺の意見は>>57だし。

自レスですまんが>>103読み返すとなんか違うな。
これ以上スレ汚しするのもアレなんで、見逃してやってくだちい

>>26が論理的に思える奴が存在するのが非常に不思議。
ただの思い込みの激しい男女厨が紛れ込んできただけだろ

＞これ以上スレ汚しするのもアレなんで
分かってるんじゃん。自己満のオナニーで書き殴ったってのが
例外無視して真だ偽だ断言する哲学もロクなもんじゃないな
論理的に見せて一歩一歩誘導して自己完結ですかｗｗｗ

このスレは伸びない

>>106
「真とした場合」という条件付で断言できるって話だろ。
そういう前提条件をきちんと決めておかないと、論理ってがたがたになる。
反論したいならそれを真とするのが不条理である理由を示せばいい。
それを飲み込まないで「議論」すれば水掛け論に堕する。

>>26の
>陰口や愚痴を言い合うのって女特有の愚かさだな
どうやって証明したのか、その筋道を説明してほしい

やはり男女厨か、自称論理的男はｗ

1匹を見て全体を語る阿呆

男女房って人種があったのは知らなかったｗ
で、調べてみたら

「どっちもどっち」
「スレ違い」
「人による」　が嫌い

なるほどね。

よく見ると1批判が全部キモイ論理してる件

ツマンネ
糞スレageんなよ>>1

論理的に相手を説得しているつもりが
持論を振りかざしてねちねち粘着する奴に見えるからね。

(笑)が後ろにつくのがわからないんだろうね。

ところで、「女は論理的思考が苦手である」が事実だとすると
女に話を分からせるためには、特に「論理的」である必要はないというか
むしろそうじゃないほうがいいって場合も考えられるわけだよね

>>1を「このスレを立てたのは論理が理解できない女」とした人ほか、「女と論理」について何か言った人は
だいたい「女は論理的思考が苦手である」とは理解してるんだろうし（じゃないと、女が、とは出てこない）
「論理的に女に伝える」を行ってるか、それを見たってことになると思うんだけども、
何でわざわざ無駄なことをやってるんだろう？

キモオタの理想像なんじゃないの。
なんかそういうクールで論理的（w
なアニメかなんかのキャラに憧れてんだろ。
実際、高学歴ならまあ許せなくもないけど
専門学校卒とかなら目もあてられん。高卒は論外だしな。

煽ってもこんなスレに論理的な奴はこないよ。
いつのまにか男女厨の話になってるし。

>>1は卑怯だね。議論がしたいなら、
「気持ち悪い人」とは何か、
「論理」とは何か、
定義しないと始まらないのにな。
このスタイルの釣り議論スレははやってるのかね。

せんでええ

>>112
男女房！？

斬新だな＞おとこにょうぼう

　|＿|
　|＿|・ω・) 　もっと突っ込まれるかと思ってたけど。。。
　|文|⊂ ノ
　|￣|ωＪ
￣￣￣￣￣￣

>>118
このスレでは当然のこと、文章で意見交換が行われる事になるわけだけれども、
その論理的な詰め、追求に恐れをなして<気持ち悪い！>と感じて逃げたに1票。
意見の立場や質がどうだとか1には関係ない。その刹那に感情的に反応してくれなきゃ嫌なんじゃない？

>>123
こんなスレタイだけで共感してくれる人がわらわら現れると思ってたのかね、>>1は。
だとしたらかなり頭悪いな。

>>124
論理的なのがキモいのでなく
キモい粘着は何で自称論理的なのかというスレじゃないのか？

少なくとも悪いスレタイじゃないと思うけど、
スレタイ叩いてる人ってこのスレタイに都合悪い人たちなの？

>>1は
１．食品偽装した魚秀の社長みたいに、裏で悪事を働いてるゴミ
２．理屈で物事を説明できない低脳

のどちらか　

>>125
粘着と言う部分をあなたが付け足さなくてもいいんじゃないか？

1が気持ち悪いと感じる人＝論理に執着する人、としか読めない。
つまり1は論理性を嫌っているのではなかろうか。

簡単に誰かを「気持ち悪い」って言う奴は、モラハラ的自己中で残酷
意見や感覚の違いがあるという事に一生気付かず
自分が正しい！自分が勝った！気でいる
怒ってたら周りが立てて(避けて)くれるから
ある意味、幸せな人ですね

>>127
いや、論理に「執着」する人は気持ち悪いってことでしょ。
論理＝気持ち悪いじゃなくて
気持ち悪い人→「論理」に執着がスレタイ。
だから「気持ち悪いこというなぁ」と思う人が
よく「自分は論理的だから絶対正しい!!」って
鼻息荒くしてるのはなんで？っていうのは
論理的な人は気持ち悪いっていうのとイコールにはならないよ。

日本語わかる？

気持ち悪い人<ほど>、と書いてあるから>>1の中では気持ち悪さと論理の量は正比例の関係にあるんだろ。

気持ち悪いと思う人の中によくある、ではなくて　気持ち悪い人ほど、ですよ。

論理的にやりこめられたのがそんなに悔しかったのか(笑)クソすれたてるほどに

>>130
だから正比例するのは「論理」じゃなくて「執着」じゃないの？
というか論理は比例するの？
論理はあるかないかじゃないのかな。

そもそもただ普通の話をするのに「論理が気持ち悪い」と思うのは
>>1がよっぽど大馬鹿か自称論理的な気持ち悪い人が多いかのどちらかでしょう。

>>1が馬鹿かどうかはわからないけど
自称論理的な人が気持ち悪いのは>>1の問いに答える意味で
検討の余地があるんじゃないのか？

どこにも>>1と気持ち悪い人のやり取りがないなら
>>1の「決めつけおかしい」っていうのも
十分非論理的だと思うんだけど。

別にどっちでもいいんだが＜論理が嫌い＞ってのは外れようがないな。
それに>>1が馬鹿であるという想定のほうが確実であり、問いを拡大解釈してまで検討する暇人はいるのかね？
どう展開しようが>>1は大馬鹿と言う出発点に立ち戻ってひっくり返されるのがオチだと思うけどね。
>>1から何を展開しようがあなたの勝手だが>>1がアレな以上、ここは不適当だと思いますよ。

>>133
拡大解釈ではなく>>1の問いにそのまま答える人が少なくて
>>1は論理が嫌い、>>1は論理的に言いまかされてむかついてるなど
レッテル張りをしているレスのが多いからね。

中には「気持ち悪い」という単語に条件反射するレスもあって
それこそ非論理的で納得できないことだと思うんだけど。

そもそも>>1が馬鹿だからと言って論理が嫌いなことにはならないと思うんだけど。

「気持ち悪い人ほど論理に執着する」は、まあ馬鹿が言ってるんだとしても
でも別にそれは「気持ち悪い人ほど論理に執着する」の真偽とは関係ないんだよなー

>>134
1の情報の絶対量が少なく再登場もないことから、このようなスレになる事は避けられなかったと思うよ。
むしろ感情論全開の>>1の文中の論理に引っかかって1から論理的な（まともな）問いを導き出そうと試みる人が出てくる事が驚きだ。
感情的な文中に論理の文字があったとて、感情論としてしか扱えないと思うよ。
>>135
「気持ち悪い」が感情論である以上、統計が取れるのか？と言う問題もありますしね。
さて、感情的にキレる沸点をどこに設定すればいいのか。

>>136
感情論は論理的思考に値しないということですね。

感情⇔論理はあっても感情＜＜＜論理なんて構図はどこにもないし
議論するに値しない話もないと思う。
盲目的に感情＜＜＜論理であり感情なスレは全て駄スレとするならそれこそ論理的じゃない。

論理に執着するというのは相手の感情を無視することなんじゃないか。
ぽっと書いた感想に「論理的じゃない」と群がる様は
完全に相手を否定するだけで感情的なフォローは一切ない。
ただ叩く、こき下ろすのが必ずしも論理ではないのに
そういう場面で「論理」に執着する。

そういう人はそうじゃない人から見たら確かに
「気持ち悪い」のかもしれない。

>>137
不等号の関係ではなくて。
感情論で論理と言う言葉をもてあそぶ＞＞1を論理的に理解してやらねばならない理由がないって事ですよ。
もし論理的に1を理解する事があるとすればそれは「感情論で動いてしょうがないなあ」と言う程度のものじゃないんですか。
1が論理と言う言葉の意味を論理的に理解していると思いますか？
単に感情的に知ってる単語を並べただけという可能性はどうですか？
数少ない1の文字数から1の文章の論理的な展開を穿り出してそれに賭けますか？

バカでも慰めてフォローしてやらないとバカが拗ねてしまう。それは非人道的で気持ち悪いですか？
延々とレスが続けば執着しているように見えますか？粘着しているように見えますか？馬鹿馬鹿しい。

>>1の言うとおりな展開になってるｗ

>>138
どうしてそこまでスレタイだけで>>1が
論理が嫌いな馬鹿であると断定ができるのかわからない。

論理が嫌い＝馬鹿というのがそもそも論理的じゃないんだってば。
感情を表面に出す芸術家は皆馬鹿なのか？
感情を論理的に研究してる心理学者や役者は馬鹿なのか？
他人のことを奇特とか暇人だとか言うなら
それこそ自己中な感情論に振り回されてると思うね。
誰が何に興味持ったっていいじゃない。

それとも使い古された言葉だけど
「図星で真っ赤になってるの？」

いや、想定の範囲を超えて頭が真っ白かも知れん

じゃあ俺が1の代わりにスレタイを解説してやるよ。
スレタイから煽り・釣り的表現を除去して1が思った事を素直に表せば、
「２ちゃんで論理に執着してる人は気持ちが悪い」ってところだ。
２ちゃんで、ってとこが重要だけど、1には自明だったから
ついスレタイから抜け落ちちゃったけどね。

このスレの>>15なんかは分かってるし
↓の人は丁寧に説いてくれてる。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1214376834/81

２ちゃんは文章だけの世界だから、自分の優位性を示すためには
論理的で、論破する、ことがどうしても必要なわけよ。
でもそんなことに執着するのは、肯定的な自己イメージを実現できる場所が
２ちゃん以外にない、って自分で宣伝してるようなもんだからな。

>>140
1の正体が不明な所で1の文章を都合よく解釈した場で、落ち着いて議論ができるのかね？って前からいってるんだがｗ
気持ちよく議論を進めた所で1の曖昧さから全ての前提をひっくり返され続けるわけだが。「でも1ってバカだよね？」ってさ。

>>142
思いっきり深読みのし過ぎだと思うよｗ
1の曖昧さを上手く利用したね。
また話題の幅が広がったわけだ。

>>142
論破にこだわる奴は２ちゃん以外に自己実現の場がない、ってのも決めつけだよね。
誰が統計とったの？

２ちゃんでほんとに勝ちにこだわる人なら、正面からの論破以外にも色々な手段をとるよ。
スレの空気の誘導だな。わざと下手に出て相手の失点を誘ったり、自分の方が冷静であると印象づけたり。
相手の感情的な攻めを誘発できたら、わりと同情票が集まるしね。
【２ちゃんが文章だけの世界だから、勝つためには論理的主張をするしかない】という前提自体が間違ってる。
浅薄な意見だね。

むしろそんなこと言ってる奴の方が実社会でも論理だけでごりごり押してそうだが。

キモオタは誰にも関わってもらえないから経験値が低くて
現実に理論外のケースがあることもほとんど知らないし
対応能力が欠けるからだよ。
自己防衛の手段だよ。

気持ち悪いというのは感情論だが
その気持ち悪いという感情を説明したら論理的になるだけ。
>>1はそれを説明してないから話にならないし、
>>1が論理的な説明してもそこから議論がスタートはしない。

ようは、わけわからん長文を平気で書き続け、不毛な議論、議論をしてるつもりな人
が気持ち悪いということなんだろう。そこまで考えていないだろうけど。

>>143
どうしてそこまで>>1を否定するのかの理由もわからないわけなんだが。
まるで「幽霊は科学的に存在を証明できないから議論しても無駄」と言ってるようなもの。
夏くらい怪談話を楽しんでもいいじゃない。

>>145
つ鏡

＞なぜ気持ち悪い人ほど「論理」に執着するのか？
＞1 ：おさかなくわえた名無しさん：2008/07/29(火) 21:45:57 ID:qRL44vBA
＞なんで？

これだけの文章で怒り狂ってる連中は一体何者なんだｗ

>>149
単にスレタイが突っ込み所満載だからだろ。そんな短文なのにwww
素でそう思ってるんだとしたら>>1はかなりアホだろ。
誰だってアホを叩くのは楽しいもんだ。

>>149
妄想力豊かな論理的思考のできる持ち主じゃないでしょうか。

>>150の様な人のことですね＾＾

>>151
もうちょっと日本語の勉強しようね。
ふつうに恥ずかしいレベルだろ

>>153
どう読んでも皮肉だろ。
あんたの読解力が恥ずかしいよ。

すげーなお前らw
もちろんネタでやってるんだろ？w

>>154
まじで言ってんの？
皮肉かどうかじゃなくて、>>151日本語になってないだろ
>論理的思考のできる持ち主
ってなんだよww
チョンかと思ったわ

揚げ足取りばっかりで凄く感情的だね＾＾

>>132
その「気持ち悪い人達」は論理に執着している訳じゃないだろ。
「自分が論理的だと考えている自説」に執着しているだけだ。

論理に執着するなら、「論理的に正しく」自説が否定されれば、自説を矛盾なく撤回することに執着するはずだ。

そうでないと言うことは、気持ちの悪い人間が「論理に執着しているのではない」か、もしくは
そう感じた人間が単に論理的に反論出来ていないかだ。

>>134
＞そもそも>>1が馬鹿だからと言って論理が嫌いなことにはならないと思うんだけど。
むしろ逆。論理が嫌い、というのがより確度の高い事で、そこから>1は馬鹿だ、と推測されてるんでは？


>>140
＞感情を表面に出す芸術家は皆馬鹿なのか？
＞感情を論理的に研究してる心理学者や役者は馬鹿なのか？

その人達は別に「論理が嫌い」、って訳じゃないよな？
そもそも、感情と論理は対立項ではないよ。

ロンリーなんか嫌いに決まってるじゃない。。(*>_<)

>>1
他人を批判してる時点で理屈っぽく打ちのめされることは覚悟しておかなければいけないでしょ。
普段からそんな感じだから「論理」で攻撃されるんじゃないの？
仕事以外で論理的なお話をしたくないならそういう風に生活すればいいのに…

論理的なつもりが感情的になってる奴らばっか

だから論理的と感情的は別に対立項じゃないと何度言われたらわかるんだ？

何度言われたら、とか言われても
大して上でも説明してないじゃんｗ

キモ…

論理的に筋が通っている　→　自分は言い返せなくて悔しい　→論理かざす奴はキモイ！（自己防衛）


論理的に筋が通っていない　→　相手は間違った論理をさも合っているかのようにひけらかす　→　キモい



下はまあ当たり前だが、上はかなり悪質だよな

>>1
スポック「このスレは非論理的です。」

>>163
説明はされてないが、「何度も」言われてることなのは確かだぞ。
ちゃんと読んでないだろ？

>>166
>>73

お馬鹿さんには論理も、論理の意義も理解できないので、
論理的な思考の持ち主に違和感、ひどい場合には嫌悪感を感じる。
これからの世の中、ゆとり教育のお馬鹿さんばかりだから、避けられない対立だ。

自分のこと論理的とか言うのは中二病っぽい。
感情的じゃない俺かっこいいみたいな。

無理なく論理的な話をする人は別に嫌いじゃない。

論理的な感情
感情的な論理

顔を突き合わせない、いくらでも成りすませる2chで
「論破」とかありえんのかな？

>>172
大抵どっちかが逃げるか飽きて終わる

論理に執着するのは、コントロールしたいからじゃないのかな。
んで、現実とか実際の行動が伴わない頭の中だけの論理で語る人がなんか気持ち悪く見えるんじゃないの。

>>174
論理→理想

それだな、気持ち悪い原因は。

自説への執着行為そのものが気持悪い行為なだけである。
たぶんガリレオもキモ男と認定されたと思う。
（だからってガリレオの説は間違ってたわけじゃない。
間違っているいないは別問題）

感情的すぎるのはうざい
感情出さなすぎるのはきもい

ほどほどが一番

気持ち悪い→自分の見た目を普通に整える頭がないバカ→バカだから自分が頭悪いのに気づいてない→気づいてなくて、自分は賢いと思って理論を言う

>>178
「気持ち悪い」と「自分の見た目を普通に整える頭がない」と「バカ」は関連しない事象だよ
容姿なんて99%生まれつきで決まるし、ブサメンの奴が服だけ調えたところで大して変わらんからそういう意味で整えてない奴もいる
もし整形でイケメンになれというのならそれは思想の自由と行動の自由の侵害だ
そもそも、「気持ち悪い」かどうかというのは君の好みだし「バカ」の定義もハッキリしていない
もし感情的にしか考えられないという意味で「バカ」を使っているのなら君の事になるが

ついでに「バカだから自分が頭悪いのに気付いてない」というのもおかしい
全てのバカな人間は果たして自分が頭が悪いのに気付いていないだろうか？そんなわけがない。

最後に「気づいていなくて、自分は賢いと思って理論を言う」だが
全てのバカだと気づいていないバカな人間は果たして自分を賢いと思っているだろうか？そんなわけがない。
それと「理論」じゃなくて「論理」とか「理屈」とかじゃないか？理論は「ゲーム理論」だとか「カオス理論」だとか誰かの意見や、諸法則等に付く名前だと思うが…

多分このレスも気持ち悪いとか言われるんだろうな

>>1
自分がわからないことを言われると気持ち悪いと思うのが人のサガだからじゃない？
あと、自分が言いくるめられてしまった相手の容姿が偶然悪かった時は
「この人はどうせキモイ人だから」って心の中で嫌な逃げ方をしてるのもあると思う。
相手の容姿がよかった場合は多少言いくるめられても納得しちゃうか、「頭がいい」というプラスのイメージになってるんじゃないかと

あくまで相手が馬鹿だから受け入れられないってスタンスなんだね

>>179
そういう無駄な長文がうざったいんだよー
読む気もしない

>>179
そうやって、理論必死に語るのでいっぱいいっぱいで
周りが見えないとこが馬鹿だっつってんだよｗ

そうやって必死に長文書いても読んでもらえなかったら意味ないよ？
頭いい人は、相手に受け入れてもらえるような語りができるんだよ
あんたの場合は「はいはいもういいよ」ってあしらいたくなる

容姿は99％生まれつきってのは違って、せいぜい70％くらいだと思う
やってもみないで決めないほうがいい

>>182
読みにくいのは俺が悪いな、申し訳ない
今度文章の書き方でも勉強してみるわ
>>183
＞周りが見えないとこが馬鹿だっつってんだよｗ
「周り」って何だ？曖昧な単語を使うなよ
それと仮に俺が馬鹿だったとして「それがどうした？」って話よ
俺の意見の正当性にはなんら関係の無い話だ
＞そうやって必死に長文書いても読んでもらえなかったら意味ないよ
そりゃ相手に読む気が無いんだったら短文だろうと長文だろうと意味無いがな
＞頭いい人は、相手に受け入れてもらえるような語りができるんだよ
「頭いい人」と「相手に受け入れてもらえるような語りができる」の関連性についてお聞かせ願おうか
それはそっちの思い込みじゃないのか
＞あんたの場合は「はいはいもういいよ」ってあしらいたくなる
そりゃお前が読むのが面倒だからあしらいたいってだけだろう。
お前の意見はあくまでお前一個人の意見だし、アドバイスとして以外は受け取るつもりは無い
>>184
世の中には救いようの無いブサメンが居てだな・・・
まあ99%ってのは誇張だなスマン

ロンリーブルー

このスレタイじゃ感情的な人やネット初心者が論戦でやりこめられた腹いせに「きんもー☆」って騒いでるようにしか見えない。
なぜ頭が悪い人ほど「論理」に執着するのか？orなぜ頭が悪い人ほど「長文」を書くのか、なら理解されたと思うんだけどねえ…

>>184
俺は雰囲気イケメンまでなら生まれつきでどうにもならないのは30%くらいだと思うな…
男で致命的なのって背とハゲくらいでそ。

>男で致命的なのって背とハゲくらいでそ

お前それ…
「女で致命的なのは、乳と顔くらいでそ」って言うようなもんだぞ

>>1
気持ち悪くない奴は感情＞論理だから

性欲を堪えきれず、できちゃった婚したDQNやビッチを見てごらん？

イケメンにボディタッチされたり､プライベートで誘われたりするのはスキンシップやデート♪

ブサイクに体に触られる→気持ち悪い&セクハラプライベートで誘ってくる→迷惑&セクハラ
＋しつこい→犯罪

これはほぼ万人の持つ理論｡むしろ常識｡

アスペルガー症候群のレスの特徴

・長文で理屈っぽい
・粘着、時間ある限り長文で即レスし続ける
・結局何が言いたいのかよく分からない
・「〜と思う」とか「〜じゃなかろうか」という言い方はしない。
　「〜なのは至極当然の事」などと断定に断定を重ねる
・他人のレスを読まないか、読んだとしても理解していない
・本人だけは論理的だと思っているが、はたから見ると非常に感情的

「アスペルガー症候群のレスの特徴」でググってもヒットしないんだけど
まさかこんな文章を一から自分で書いたんじゃないだろうな

なんか自己正当性とか優越感がほしいんだろ
それを匂わせた文章を気持ち悪いと思わない方がおかしい

まぁ釣られておくか
>>191
＞・長文で理屈っぽい
これはアスペルガー症候群に限らず理屈っぽい人間には誰でも当てはめられる
＞・粘着、時間ある限り長文で即レスし続ける
粘着だとか即レスだとかは文章の正当性に一切関与しない
＞・結局何が言いたいのかよく分からない
それは君の文章も同様だろう。「○○な人の文章の特徴」を羅列しただけで何も言って無いぞ
そもそもその「特徴」とやらも当たっているかどうか…
＞・「〜と思う」とか「〜じゃなかろうか」という言い方はしない。
論理的な話とはそういう物だよ
「〜と思う」という言い方には必然的に感情が付きまとう
誰だろうと推論を書く時以外は(論理的思考が出来る人間であれば)絶対にそういう書き方はしない
＞　「〜なのは至極当然の事」などと断定に断定を重ねる
それがどうした、という話。
2行目と同じで文章の正当性に一切関与しない情報だ
＞・他人のレスを読まないか、読んだとしても理解していない
それはアスペルガー症候群に関係ないだろう
＞・本人だけは論理的だと思っているが、はたから見ると非常に感情的
君の文章は極めて感情的だよ。列記とした根拠が無い上に、全てが君の思い込みで成り立っている。

この文章を読んで思ったことだが、「自分の苦手なタイプの人間をアスペルガー症候群と決め付けて自己の正当化をしている」ようにしか見えないよ
そしてアスペルガー症候群だろうと何だろうと、文章におかしい点があればそこを指摘すれば良いわけだ。わざわざアスペルガー症候群だのなんだのと人格攻撃をする必要はまったく無い

>>194に禿同!!

本当は>>191がアスペなんじゃない?

確かに191は論理に執着して攻撃をしかけてくる気持ち悪い人、だな。

>>196
論理に執着してると言われるべきなのはむしろ俺だと思うよ
彼の文章はそもそも理屈にすらなっていないから

このスレ的には
「言ってる事が理解できないかったりまともに反論できない馬鹿が
言い負かされた腹いせにキモイと言ってファビョッてるだけ」という見解みたいだが
主張自体には理解も共感もできるが言葉の節々からいやらしさが滲み出てる理論厨は確かに多いぞ
特に2ｃｈには

ああ言えば上佑タイプ＝キモイ自称論理的

>>197
正確に言えば彼は「論理の体裁を取り繕うことに執着」してるんだと思う。
そうすれば正当性があるように思えるから。
その発言がボロボロだったりするのは、内容の吟味よりも決めつけと人格攻撃のほうが大切だからで、
そういう人間が決め付けに説得力を持たせるテクニックとして論理性を装うという事はよくあると思う。

>>200
なるほど・・・上手くやればディベートとかに使えそうだな
勉強になるよ、ありがとう

普通にスルーされると思ったら思いっきり釣れててわろたｗ
なんで「論理的なつもりで論理的じゃない」人間について書いた>>191に
真に論理的な皆様がそんなに釣られるんでしょうか？？

>>202
君が書いたのは「アスペルガー症候群」の人間のレスの特徴であり
「論理的なつもりで論理的じゃない」人間のレスの特徴ではないよ
まさかとは思うが自分の書いたレスの内容すら理解して無いんじゃないだろうね？

>>1
なんでこのスレを立てたのだ？自分が相手を論理で論破できなかったから
相手の欠点を見つけて優越感に浸ろうとしてるだけなのではないの？
そんな幼稚なことは止めなさい。悔しければ自分の論理力を鍛えて論理で
相手を打ち負かせばいいじゃないか。

↑また始まった
２ちゃんで論破て（笑）

>>205
調子乗んなって。
お前の実力、見てやってもいいぞ？

>>205
「論破」という単語に場所は関与しないよ
>>206
本物？

>>191のレスって、DQNが必死に考えた屁理屈に見えるｗ

>>205
なんで「また」なの？初めてこのスレに書き込んだんだけど。
それに「２ちゃんねるで論破しろ」なんて一言も言ってないんだけど・・・

Don't think.“feel”

横レスだけど、ここんとこずっと「論破」って字を見てて
アレルギー反応起こすよ。
あっ、初めて書き込みします。

>>209
リアルで論破してるんですかｗ

>>1は女

実際行動する事も出来ないから、脳内解決すんだろ論理で。

試しに「はいはいわかったアンタの勝ち」と言ってみる。

「ほーれ見ろ」と鼻を膨らませて勝ち誇ったようであればただのDQN。
「ちょっと待て、話はまだ終わってない！」と食い下がるようであればキモヲタ。