レディースデーは廃止するべきではないか14

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
そういったことを考えていくスレです。

前スレ
レディースデーは廃止するべきではないか13
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1203945325/

オイこそが ２へと〜

我が名はタナトス!!

太田光の私が総理大臣になったら…秘書田中。
レディースデー的なものを一切廃止します
ttp://www.ntv.co.jp/souri/manifesto/20070309.html
里見まさとのSCAN KYOTO: 【SCAN:0012】
『レディースデーがあるなら、メンズデーも当然だ！アナタはYes？No？』
ttp://www.kbs-kyoto.co.jp/radio/scan/2007/04/scan0011_yesno.htm
アンケート100人に聞きました！
男性差別についてご意見をお聞かせください
ttp://www.enquete.ne.jp/hundred/survey/20070820-4/stat/
映画館の「レディースデー」は男女差別なのか?
ttp://www.ne.jp/asahi/box/kuro/report/ladysday.htm
レディース・デイは性差別か？
ttp://no-regret-life.seesaa.net/article/40026234.html
レディースデーという価格戦略
ttp://eigakan.blog6.fc2.com/blog-entry-42.html

今のところの流れとしては、
>>1の「男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？」
にそって話をしようということのようです

で、男女平等を訴えているのは世の中という話のようですが

メンズデー作ればいいんじゃないかな…

神戸市では映画館およびゴルフ場の女性割引に対し是正勧告はしないとの事。
ttp://www.city.kobe.jp/cityoffice/15/060/kyodo/danjyo/mouside/16honbun.pdf
クリーニング料金について【茨城】「男物・女物で区別、望ましくない」
ttp://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1044398970/
平成１４年度第３回茨城県男女共同参画審議会
ttp://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/bugai/josei/singikai/gijirokuno3.htm
千葉県男女共同参画計画修正案検討課題に対する意見
　5頁目 (基本的な課題3)
　男女平等の視点に立った意識改革と制度・慣行の見直しのさらなる推進
ttp://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
男女混合名簿について
ttp://www.pref.shimane.jp/section/kyousou/kengikai/h16_12/kurai.htm
男女平等教育について東京都教育委員会通知
ttp://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2004/08/20e8r400.htm

レディースデーという価格戦略
ttp://eigakan.blog6.fc2.com/blog-entry-42.html
Home Entertaiment news :
映画見るなら割引で、平均入場料金下落傾向、劇場はサービス強化、高校生にも浸透。
ttp://cdvnet.jp/modules/news/article.php?storyid=876
販促アイデア大百科HOME >>レディース向けサービス
ttp://www.hansoku.info/011126.html
映画館経営事情　映画館で…なぜポップコーンなのでしょうか。
ttp://okwave.jp/qa289319.html

>>6
それは誰に対しての訴え？
世の中？

>>5　
前スレにはこんなのもあるのになぁ
871 : おさかなくわえた名無しさん : 2008/03/13(木) 01:02:48 ID:SnM9ICla
>>861
｢不細工も美人と同じように扱え｣と男女平等は根本的に違うよ。
ずっと前にも書いたんだけど日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。
特に30代以降の人たちに多いようだ。

日本は男女平等の意識が薄いのに、男女平等を訴えてるんだろうか

>日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。

根拠が無い

>>1の「訴える」の主語が世の中なら、男女平等を訴える相手先は誰なんだろう

>>1
乙ｗ
レディース反対派ではない人がスレ立てたのは初めてですねｗｗｗ

>>8

そうだよ
でも考えてみたら男ばっかり映画館の中にいるのってなんか変だねｗ

>>11
＞ >>1の「訴える」の主語が世の中なら、男女平等を訴える相手先は誰なんだろう

もともとは「いち」と称する学生さんが立てたスレですし
学生さんなりに一生懸命考えた文章なんでしょう。

「いち」さん本人に聞いてみないことには、なんとも。

前スレ ID:wYIGygmj はこのスレの目的を明確にしてください
ID:PdXYGmIbは、主語が誰かを明確にして下さい
「論点からズレるな」と言うなら、まず論点をハッキリさせてくれ

レディースデーみたいな差別は止めるべきだとして法案が出たのに潰
されてしまった。結局そんなのはどうでもいいというのが民意なんでしょ。
人権擁護法案
（人権侵害等の禁止）
第三条　何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をし
てはならない。
一　次に掲げる不当な差別的取扱い
イ　国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者と
しての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
ロ　業として対価を得て物品、不動産、権利又は役務を提供する者と
しての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い

>>13
メンズデーの日は彼氏と同伴で行けば無問題。

確かにメンズデーは男だらけだし、女性だけで行くには雰囲気悪いねｗ

レディースデーに疑問を持ってる理由としては、基本的には、国（行政）のワケワカラン姿勢から来る反発だが、
男女平等と性差を都合よく使い分ける女に対する反発ってのも、正直言えばある。

使い分ける女ってのは、こういう連中のことね。
・権利は男女平等にと言いながら、義務は性差を盾に逃げる
・男性だけが恩恵を受けているものには女性差別と噛み付きながら、女性だけが恩恵を
受けているものには知らん振りだったり、男と女はやっぱり違う生物なんです、なんて肯定

>>12
容認派だけど、前スレを立てたのは私です。
あともう一つ立てたことあるよ。

>>15
PdXYGmIbですよ。

文脈から「男女平等を訴える主体者＝男女平等を基本原則として捉えている人々」が主語でしょう。
間違いありません。

「男女平等に反対する人」以外の個人、法人関係なく、ね。

し

>>994(前スレ)
>「自分だけジュースを受け取って喜んでるなんて
>よっぽどボケーッととした馬鹿親なんだね」と言うと思いますよ。

これが偏見だと言いたかったんだけどなぁ。
あなたは、自分の分を子供に与えるのが最善だと思っているようだけど、本当にそうかな？
「世の中には理不尽なこともある」と子供に教えることも教育であり、子供のことを思えばこれが最善で常識だという親もいると思う。

あなたの考えが間違っているとは思わないけど、それを世間の常識と称して「馬鹿親」というのはどうかと。

「馬鹿親」が不適当なら
「機転の利かない親」「融通の利かない親」というのが適切かも知れませんね。

あと、残念ながら私は差別肯定派でしてね。
些末な差別ナンたらというものに遭えば
それをバネにして努力しろと指導するクチなので。
人の心の中から差別を消すのはもとより不可能なのに
それをお上や法律に頼って規制させようなんて甘ったれの理屈。

>>23
ならば男女雇用機会均等法も甘ったれの理屈ですよね？

>>23
些細な差別が大きな差別を生むことぐらいわからんのか。

>>23
世の中のすべての女性がそういう考えだったら、こんなスレッドはもとより、
雇用機会均等法なんかもできなかったんだろうな。

でも、残念なことにそうじゃないらしい。

>>22
＞ あなたは、自分の分を子供に与えるのが最善だと思っているようだけど、本当にそうかな？
＞ 「世の中には理不尽なこともある」と子供に教えることも教育であり、子供のことを思えばこれが最善で常識だという親もいると思う。
それをわざわざファミレスで余所の家族がいる親睦の場で
やる必要はないはず。
家に帰ってから「男の子だけ除け者なんておかしいよね」と話をしても十分伝わるはず。
もし自分の嫁が件の投稿人田中某なら
場を考えろと叱り飛ばすでしょう。

雇用の機会の男女平等と
実際の採用の男女平等は全然違うだろｗ
一応は男女不問と銘打った就職試験に
優秀な女と馬鹿な男が受験した場合
男だから、結婚出産で辞めないからという理由で
無理に馬鹿な男を採用しなくても良くなったに過ぎないのに。

それでも企業の本音として
馬鹿でも男ならいいというなら、優秀な女が不採用でもそれはアリなんだよ。
それが雇用機会均等法というザル法なんだから。
男女平等、公正な試験の結果だからと前置きすればたいがいは通用してしまう。
だいたい、不採算の理由を
企業は明かさなくとも良いのだからねｗ

>>25
＞ 些細な差別が大きな差別を生むことぐらいわからんのか。

ふん。
サッパリ分からない。
たかが性差別だ。
そんな差別がプレッシャーになるなら
君は早々に潰れてくれ。

>>10
根拠はこのレディースデーです。

　　　　　　　　　／⌒ヽ
　　　　　　　　（Ｕ＾ω＾） いちおちゅ♪
　　　　　　Ｃ／　　　　ｌ
　　　　　　　し−し−Ｊ

　　　　　 　○⌒＼
　　　　　　(二二二)
　／＾⌒ヽ （Ｕ＾ω＾） ひょうおちゅ♪
(　　　　Ｃ／　　　　ｌ
(＿＿＿ し−し−Ｊ

‐=≡┌（＾ω＾）┘
‐=≡　 ヽ　ノ┐ 　　　　　　　　　　□||-|
‐=≡　┏┘　┗　　　　　　　　　 .|￣￣￣|


　　　┌（＾ω＾）┘
　　　　 ヽ　ノ┐ 　　　　　　　　　　|□||-|　<
　　　　┏┘　┗　　　　　　　　　 .|￣￣￣|

　　　_、_
　.（；＾ω＾）-┘
　　ヽ　-┘　((　　　　　　　　　　 .|□||-|　<
　　┏┘　>

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>30
このレディースデーが何故根拠になるの？

>>14

女は地位立場能力の低い生き物。
だからこそレディースデイでちょっと優遇してやる。
たまにはそーゆー扱いがあっていいじゃん。

>>14
どちらにしろ、>>1では
「男女平等を訴えている人、団体」に対して、
いちや反対派が「レディースデーは廃止すべきでは？」と問いかけているのは間違いなさそうだね

今までのスレで反対派の相手として槍玉に上がったのって、
容認派(反対派に意見するだけの人含む)、女性、映画館(興行組合含む)、国(共同参画ﾅﾝﾄｶ委員会含む)、世の中(範囲不明)
くらいだけど、>>1に沿った話題をということでいけば、
映画館に対して訴えていくのは間違いみたいだね

ほとんどの容認派はそもそも男女平等を訴えていないし、
女性一般はレディースデー廃止の権限を持たないという点で、
「廃止すべきでは？」と問いかける相手としてはどちらも不適だろう
ならば、問いかける相手は国になると思うのだが

もし、「廃止の権限の有無は関係なく、男女平等を訴えるならレディースデーを廃止するように働きかけろ」
というのが>>1の主旨だとすれば、
その発言の矛先は他ならぬ反対派自身に向けられることになる

それでも構わないなら、女性に対して「男女平等を訴えるならレディースデーは廃止すべきでは？」と問いかけることが出来るだろうけど

>>37
なに意味分かんねーこと言ってんだ？

自分はこう思うけど皆はどう思う？
という主旨のスレだろ。

俺はいちにそう問い掛けられたから、
廃止されるべきか否かについて自分の考えを述べている。
それだけの事だろ。

>>27
俺の言いたいことが分からないならもういいや。

夜中にまた新レス立てたのか。ホントに好きだなあ（呆

レディースデーは女性のお客を呼び寄せて男性も来させる戦略です


女性が大勢来る＝それを目当てで男性が多く来るで売り上げUP
らしいですよ


本日レディースデー食べ放題９８０円
男性は１９８０円

？？？？？？？？？？？？？？？？イラッときました
男より女の方が欲が強い
もちろん性欲も

>>38
違います
男女平等を訴えるなら、レディースデーは廃止すべきでは？というテーマで話し合うスレです

前スレで決まりました
>>5にも書いてありますよね

あと>>37はあなたへのレスではないよ

そもそも、男性と女性は違う生き物なので同じ条件ではおかしなことが起こる

まったくだ

>>42
いちを差し置いて少人数の意見だけで勝手に決められてもな。
お前に仕切られる筋合いはないし。

素直に>>1を読めば、
「自分は『男女平等を訴えるなら、レディースデーは廃止すべきでは？』
と考えているが、皆で意見を出し合って一緒に考えて行きましょう。」
くらいなもんだと思うが。

そもそもレディースデーについての認識がおかしいと思うよ。
店側からするとレディースに優しくするために安くしてるわけじゃないのに差別とか何？って思うよ。
女の客を集めたいから女が釣れるキャンペーンを作っただけ。
みんな「カップルのお客様は10%オフ」なんかを見て独り身に対する差別だ！カップルの方が立場が上みたいで傷付いた！とか言うの？
変に敏感すぎるよ。神経質な人大杉。
CMなんかも些細なことでクレームついて変更されたりしてるし。ここは被害妄想の国かよ！

そもそも日本に「レディー」と言える人がどれだけ存在するのかについて。

マジレスするなら既かもしれないが、女が集まれば自然と男が集まってくる、
という営業にすぎないんじゃないの？

女の参政権はなしでOK
均等法はなしでOK
AAはなしでOK
レディースデーは勝手にやってくれでOK

って事だね、そりゃ男と女は違う生物なんだから色々と違って当たり前
そりゃ賛成♪

ネタにマジレス
カコワルイ

>>10
ジェンフリ教育(例:男女混合名簿等)から外れた年代が大体25歳後半以降の人たち。
もちろんジェンフリ教育の是非は賛否両論あるだろうが、少なくともこれ以降の世代の男女平等の意識が薄い傾向にあるのは事実。

そう？でも抱きたくないし、レイプウーマンですか

>>46
独り身からカップルにはなれるが、男性から女性になる事は出来ない。
男女平等の意識が薄いな。

>>48
別にレディースデーは良いから｢差別｣｢差別｣って叫ぶんじゃねえよ。
女たちもよ。女達が差別と叫ぶから病気が男にもうつっちゃったわけで･･･

というよりぶっちゃけた話、
レディースデーが差別ならなんで男は差別されてるのに映画を見に行くんだ？
嫌なら見に行かなきゃいいだろ。映画を見なくたって生きていけるし生活に何の支障もない。
考えようによっては映画が生活に支障きたすこともあるしな。つまんない映画だったら金と時間を無駄にした事になるし。
それに映画が見たいならどうせDVD化してツタヤかなんかに出てくるだろ。
わざわざ1800円だして画質もあんまよくない、トイレにも行けない映画館で見ることないって。
そうやって映画館の収益が激減してその理由が｢差別だから行かない｣だったらとっくに止めてるよ。
映画会社がとことん窮地に追い込まれるようにDVDも買うなよ。あいつ等のでっかい収入源だからな。
レンタルしてコピーすればレディースデーより安くつく。

それでも男は映画館に行く。何故だ？
それは差別じゃないからで説明が付く。

>>50
>事実
はいはい。ソースは？

それにオレの質問は、
>日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。
の根拠であって、世代間の意識の違いは直接関係ないと思うのだが。

>日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。
といった場合、日本人と非日本人の間の意識の違いを問題にしていたんじゃないの？

それとも、ジェンフリ教育以降の日本国籍の人間は「日本人」じゃないのか？

ジェンダーフリーを勘違いするなよ
勘違いを続けるとマラソンまで男女混合になって女性メダリストなんて
居なくなっちゃうからな
違う生き物なんだから性別カテゴリーの存在は当然の事なんだからな

>>55
俺は世代間の意識の違いに根拠がないと言ってるのだと思った。
ちなみにジェンフリ教育が始まったのは事実だからソースを示す以前の問題だな。

>>56
だからジェンフリが言いか悪いかは判断しかねる。
大体それを話すスレでもないだろ。

息子いるし何が言いたいんですか？ここの意地悪婆たちは。

>>57
性差による価格差をぶつくさ言ってるスレだろ

>>59
映画見るのに性差が関係しているのかな？

>>48
均等法はおかしな制度だからいらないと思うが
参政権はなんで？

>>60
関係ないよね。
男性1800円、女性は1000円って設定の映画館の個別の商業戦略だからね。
それを、男女差別だ、機会均等だ、ジェンダーフリーだとか、もうアホちゃうか？

価格差って…男女で値段違うの？
理由なく男料金、女料金とわけてあったら差別だけどさ。
キャンペーンは店側に目的があって考えられた戦略であって
女を贔屓するために実施されているわけでも、男に意地悪するために存在するわけでもないのだから差別とは違うだろう。
「女だけ得でうらやましいな〜」と思ってしまうのはわかるけど差別とは違う。

>>62
お前が｢性差による価格差｣とか言ったからだろうが。

>>63
キャンペーンが20年以上も続けられてたらそれはもうキャンペーンって言わないよ。

>>64
そんな展開のアホばっかのスレじゃんかってイヤミだわ

>>63
女を贔屓してるじゃん。

>>65
そうなのか。
まぁ内容には関係ないからいいか…。
女がターゲットなだけで差別とは違うということ。

>>68
男性をターゲットとした、クリーニングの男性割引は廃止させられていますが？
これはどう説明するのかな？

>>69
女性を敵に廻すのはマズイって経営判断ｗ

>>68
>女がターゲットなだけで差別とは違う
それは偏見だな。場合によるだろ。それを全て違うというには説明不足か間違っているかどっちかだ。

>>69
あ、それ知らない。
どういう理由で誰が廃止させた？

>>69
そのスレッド今読んだ。
これって、旦那のワイシャツを安くする主婦向けサービスを勘違いした
クレームが発端になってるだけやんか！
慌てて勧告はするは、是正しちゃうは…イタイケースやなぁｗ

色々と世間の反応を調べてみた。

レディースデイ的なものは男女差別に結びつきますか？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1411009574

先日レディースデーに関する質問をしたらレディースデーは男女差別ではなく商法で...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1211791562

レディース・デイは性差別か？
http://no-regret-life.seesaa.net/article/40026234.html

レディースデーという価格戦略
http://eigakan.blog6.fc2.com/blog-entry-42.html

映画館の「レディースデー」は男女差別なのか?
http://www.ne.jp/asahi/box/kuro/report/ladysday.htm

レディースデーと男性差別:企業経営戦略と男性差別を呑み込むフェミニズム
http://okasinakoto.blog103.fc2.com/blog-entry-26.html

>>61
女の意思は必要ないからって事かな
選挙は男が選出すればいいもので、女が選ぶ必要がないからって事
または女に選ばせてはいけない様々な理由があったって事

少なくとも女に参政権が無かった頃はそういった判断であり、世論もそれに追従してましたって事

女性専用サービスという名の男性差別
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Kenji/3667/sabetuservice.html

レディス・デイを考える(2004.1.14)
http://sunflower.cocolog-nifty.com/oikean/2004/01/2004.html

レディース・デイ
http://blog.kiwiparty.net/?eid=208049

ナイトクラブの女性優遇は男性差別
http://mitsuken.exblog.jp/405247/

レディースデー・・・から家族問題へ
http://b-i-s.jugem.jp/?eid=29

女がレディースデーを喜ぶのは、男性差別心理の表れ
http://d.hatena.ne.jp/tumiki/20070529/p10

レディースデイがあるのは消費の中心が女性なので顧客獲得のために始まったサービスですよね。
女性に人気がある商品はよく売れるから。
企業や店のサービスですよね。
特に差別しているわけでもないのでは？
だって、男性サービスの日をスーパーに作ったってこないでしょ？会社に行っているから。

差別ではないと思います。レディースデイなどは、業者が商売に利用しているだけです。女性が多く集まる所には男性客も集まり結果として繁盛します。
そこには利用されているだけで、男女差別等という発想さえありません。

一般的に女性は男性より収入が少ない、という現実がある。
その原因が男女差別にあるのかどうかはさておいて、
収入の少ない女性客を集客するマーケティング戦略として、レディーズ・デイがあるのです。

おまえ、自演臭く見えるから連投やめれってｗ
いろいろカキコしたいのは解るけどよー
おかしな誘導に見えるぞ

>>74

お疲れさまです。
よくもこれだけ関連スレが立ったなと、いろいろな意味で感銘を受けた。

骨を折ってもらった人に悪いが、貴君の考える「世間の反応」とは
２ちゃんねる　だ　け　なのか？

>>77
>だって、男性サービスの日をスーパーに作ったってこないでしょ？会社に行っているから。

だとしたら、単に安売りにすればいいだけで、女性に限定する必要はないだろう。

レディス・デイがこれだけ市民権を得ているということは、
消費者としての女性の存在がそれだけ大きいことの表れです。
それと男性差別あるいは女性差別とはまた別次元問題で、
レディス・デイの拡大は経済を活性化させるひとつの供給側の仕掛けにすぎない

>>82
ヒント：○○限定

>>81
２ちゃんねる｢だけ｣だと｢世間の反応｣からかけ離れてる場合もあるから、
他のサイトを引っ張ってきただけだけ。いちいち細かい所に突っ込みいれられてもつまんないだけだから。
小さい人間だな。

女性は差別的なサービスを好むという見方もある。
だとすれば是正する必然性はある。

>>86
差別（って言葉で返すが…）的な障壁じゃなくって
差別的なサービスだからな。いいんじゃないの？

"サービスだから差別ではない"は成り立たない。

取り扱いに差があるのは明らかで、それに不満を持っている人がいる。
この事実を持ってして差別だということができる。

映画館以外のレディースデー。

一部のガソリンスタンド

Lady's Day レディースデー｜東京ドームホテル
http://www.tokyodome-hotels.co.jp/restaurants/ladys_day/index.html

水曜日は女性がHAPPY！ Lady's Day｜IKSPIARI
http://www.ikspiari.com/shops/ladys.iks

レディースデー | JALリゾート シーホークホテル福岡
http://www.hawkstown.com/hotel/news/ladies_day.html

女に生まれてよかったわ〜 レディスデー
http://www.golfdigest.co.jp/play/special/category/ladies.asp

ハッピーレディースデー
www.creo-sq.com/happy_day/index.html

レディスデイ　始めました！
http://happy.ap.teacup.com/coffee-powell/44.html

そもそもレディースデーってウイークデーに女性限定のｻｰﾋﾞｽをすることで
女性の集客力を利用しようということだと思います。
男性はウイークデーは大半の方が仕事をされていると思いますので、女性
よりその点不利だと思います。
また女性の口コミの力はすごいですよね。その点も利用しているのだと思います。

【鬼畜】特急車内で女性暴行＝誰も通報せず
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1177256607/

　　　　　 　 　 　 　 　 　 ∩
　　　　　 　 　 　 　 　 　 ( ⌒)　 　 　　 　 ∩_ _　ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｰﾝ!!
　　　　　　 　 　 　 　 　 /,. ノ　　　 　　 　 i　.,,E）
　　　　　　　　　　　　　/　/"　　　 　 　 ／／
　　_n　 ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｰﾝ!! /　/ 　　　　　 ／ ／
　（　l　 　 　　　　　　/　/　＾ω＾）／ ／　　　　　　ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｰﾝ!!
　 ＼ ＼　（＾ω＾　）（　　　　　　　／ （　＾ω＾）　　　　 　n
　　　ヽ___￣￣　ノ二ヽ　　　　　 |　￣　　 　 二二二二（ E）
　　　　　/ 　 　/　　　 ＼　　　　ヽ ﾌ　　　　/
　　　　　|　　　/　　　　　|　　　 /　|　　　 /
　　　　　（　ヽノ　　　　　（　ヽノ　　（　ヽノ
　　　　　　ﾉ>ノ　　　　　　ﾉ>ノ　　　ﾉ>ノ
　　三　　レﾚ　　　三　　レﾚ三　　レﾚ

女が困っても、放っておこうよ　その２
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1204434608/推進委員会
賛同してくださる方は各所にコピーアンドペーストして下さい。

昔友人が働いていたバイト先で両方あったのですが、メンズデーの売上がれレディースデーに比べて圧倒的に悪かったためメンズデーだけが廃止になったそうです

企業はわざわざ得にならないサービスなんてしないもんです

したがって差別ではなく、「戦略」です。

女性の方が、そうした宣伝文句に対して財布の紐をゆるめるから。
女性が行くところは、自然と男性も集まってきます。

逆に、女性が行きにくいお店ほど「レディースデー」を設定してますよね。

どの分野のお店も、女性客をとりこんだところが勝ち残るのだと思います。

あ〜男性差別ですね。
っていいたいところですけど今家計を握っているのって嫁さんじゃないですか。
会社から見たら小遣いで縛られている男なんかより
だまされるといえば言葉が悪いですが必要ではなくても言葉に乗せられれば無駄なものでも
買ってしまえる妻のほうにシフトを置くのは自然なことではないでしょうかね。
まったく男はつらいですねほんとに

映画館はレディースデーで女性客が集まれば場が華やかになります。男の人だって映画館が男ばかりでむさ苦しいより、女性がいっぱいいて華やかな方がいいでしょう？
それにレディースデーで得をするのは女性とは限りません。カップルの場合、得をするのはお金を出す男性なのです。

メンズデーのある映画館もありますよ

>>90
なぜ「女性限定」じゃないと女性が集まらないのか。

仮に本当に「限定サービス」の戦略が有効だとしても、
差別意識や選民意識に訴えかけるようなものは人権を侵害していると言える。
差別だと感じる人がいてもおかしくはない。

女が多いと男が群がるからじゃないのかお。

日本人は男女平等の意識が薄いからいいんじゃないの。

あぁ

人の心の中から差別を消すのはもとより不可能なのに
それをお上や法律に頼って規制させようなんて甘ったれの理屈。

>>98

>>81です。
実は、リンク先を見ないで２ちゃんだと決めつけていた。
リンクをいっぱい貼る人の例だろうと思って。正直すまんかったです。

【動画】レディースデーなのにガラガラの映画館
http://www.flipclip.net/clips/tomedesu/d1107642dbac010ec5625b7277e6ab82
【動画】ところがドッコイこの混雑〜レディースデー
http://www.flipclip.net/clips/tomedesu/09ff0fb2e20fb847202f263442f0300d

>>57
そうか、誤解が解けて良かったな。

で、
>日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。

これの根拠はどこにあるんだよ？

>>45
意見を書けば、議題と関係ない話をするなと言われ、
議題が明確になったのでそれを案内したら、勝手に決めるな、仕切るなと言われ
どうすりゃいいんでしょうか

しかしこのスレもループするね
ループ防止にいくつかアドバイスをしときます

今、レディースデーは単なる経営判断だって言ってる人は気をつけた方がいいよ
必ずソース出せって言われるからね
でもそんなの出したって無駄だよ
差別性は利益によって緩和されないとか何とか言われるだけだからね
企業は利益にならないことはしないって普通の感覚も、興行組合の存在を理由に受け入れられないのでご注意を

あと、反対派に対して「気に入らないなら廃止に向けて働きかけろ」なんて言っちゃダメだよ
スレ違いだって言われて終わりだから

あと、参政権や労働権は憲法によって全ての国民に与えられているけど、
サービスを受ける権利なんてものはどこにも定められていない
って反論も華麗にスルーされるから気をつけてね

憲法に定める法の下の平等は私人間には直接適用されないって話も雇用の判例を用いて反論されるからね
雇用は人権だけど消費は人権じゃないって反論が無駄なのはさっき書いたとおり

>>104
そうね。

反対派がレディースデーに関して、愚痴とか文句言うレスしか受け入れない構造になってるよね。

>>94
女性がいっぱいいれば華やか？
金を出すのは男？

偏見の固まりだね。

消費機会均等法を作るか

雇用機会均等法をなくしましょう

誰かさんがいなくなったら、
急に活発になったね。

>>104
>サービスを受ける権利なんてものはどこにも定められていない
>って反論も華麗にスルーされるから気をつけてね

差別されない権利があると言ってるだろ。

>>105
悪意があるね。

>>107
だからこそ人権擁護法を早期成立させねば

人権養護法？
そんなのイラネｗ

>>104
なんでループするかって、

>単なる経営判断だって
とか、
>サービスを受ける権利なんてものはどこにも定められていない
とか、容認派の意見がそこで曖昧に終わっちゃうからだろ。
それは現状説明（しかも憶測）にしかなってないし
実際は意見にもなってないから、「だから何なんだろう？」と感じてしまう。

そこから「〜だから廃止すべきではない」って主張があればループにはならないだろう。

俺自身は意図はなくても不平等なサービスだと思うので、
廃止かメンズデー併設にしたほうがいいと思ってる。

>>103
お前も関係ないことをgdgdと･･･
消えろ馬鹿、そして死ね。

レディースデー自体、差別でしょう。
明らかに男性の購買機会を奪っているのですから。

あなたの言われるとおり、あれを商法としてしまえば、いかなる差別商法も成り立ちます。

恐らくジェントルマンデーが先に有れば、女性達は黙っていないでしょうね。

レディースデーも十分差別だと思います。

男だから何も言わないけど、メンズデーがもしあったら、

女性議員たちはこぞって文句言うと思いますよ。

損する側が黙っているような差別なら、世間ではまかり通る。

おかまデーも作れ！
おなべデーも作れ！
鬼畜デーも作れ！

まぁ、女性の側が、女性だけ優遇されるのは、逆差別だ．．．．と言うのであれば、話として分かりますが
男としては、私自身は、そんな日があっても別にどうってことありません。

人権擁護法ねえ、
どうせチョンや創価、フェミの連中で構成されるんだろ？
あぶねえよ。

>>113
「廃止すべき」の意見の相手方は「廃止すべきではない｣なのか？
「廃止すべき｣と「どうして廃止すべきなの？｣が話し合っているってのが現状だと思うよ

あなたが男女平等に価値を感じているのはわかった
自分は感じない
これであなたの望む話し合いは終わっちゃうけど、それでもいい？

>>111
何を言ってるんだ

＞消費機会均等法を作るか

＞雇用機会均等法をなくしましょう

ですね

２０代のＯＬです。
こちらでもよく見かけるのですが、「今の世の中は女尊男卑だ！」と言ったり、
レディースデー反対とか、いう男の人について、私はただ「精神的に弱い人間」と思う。

>>120
チョンや創価、フェミニストの手も借りる
ヘタレ男のレディースデー反対派ｗ

>>109
ちゃんとその権利があるということを示してよ
今のところ、あなたが「ある」と言っているだけじゃん
住友セメント事件でググッても判決がきちんと書かれたサイトは見つからなかったよ

ちなみに、「差別」って
偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いをすること。また、その扱い。
（http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BA%B9%CA%CC&kind=jn&mode=0&base=1&row=0の(2)）
って意味でいいの？

119:おさかなくわえた名無しさん2008/03/14(金) 22:04:40 ID:4yYXT2M5
まぁ、女性の側が、女性だけ優遇されるのは、逆差別だ．．．．と言うのであれば、話として分かりますが
男としては、私自身は、そんな日があっても別にどうってことありません。


123:おさかなくわえた名無しさん2008/03/14(金) 22:12:29 ID:4yYXT2M5
２０代のＯＬです。
こちらでもよく見かけるのですが、「今の世の中は女尊男卑だ！」と言ったり、
レディースデー反対とか、いう男の人について、私はただ「精神的に弱い人間」と思う。


ID:4yYXT2M5さんはふたなりさんですか？

まあこれはあれだな。私が女子トイレに入ると先に入ってたおばさんが、「あなたここ女子トイレよ！」と怒るほど男性的な外見を所持していたからかもしれない。個室に入った瞬間、
女子高生に「今の人さ……」「ここ女子トイレよな…」とかって囁かれたことがあるくらいだったからかもしれない。もうこういう武勇伝は星の数ほど所持してるんだ。

ベリーショートで髪の毛オレンジで、顔が割と男っぽくて、背が高くて、肩幅広くて、ファッションが男物だったら間違えても仕方がないよな、とは思う。

女性専用車両を降ろされそうになったことも、英語の先生に半期中ずっと「ミスター」って呼ばれ続けたことも、レディースデーに友達と映画見に行って「お連れ様は通常料金になりますが」って言われたことも、
男子禁制のプリクラ屋で制止されたこともあるんだ。間違えられることもある、っていうレベルじゃなくて、女に見られることが稀だったんだ。見抜かれると、「おぬしやるな！」の世界。

>>121
死ねば？

女性は常日頃から差別を受けていて、レディースデーを設けて、
日ごろの女性軽視の罪を和らげようとするものです。
レディースデー以外の日は男は女性よりも優遇されています。
女は弱い人が多いから、かばってやる思いやりを持ちましょう。

>>122
雇用機会均等法があり消費機械均等法がない現状は憲法に矛盾しないと思うよ
全ての国民に消費の権利を保障する条文なんてないからね

レディースデーはその日に女性が男性を誘って一緒に来るであろうと考えられて設けられたもの。
商業上の計略であって男性差別ではありません。

>>128
一応アンカーつけて会話できるんだ
発言の内容よりもそっちにビックリしたよ

レディースデー的なものを一切廃止します！

田嶋:「レディースデー等はあくまでも男女間格差を利用した商売。このマニフェストは事業妨害になる」
「男女の収入の男女比があるのは歴然。サービスを利用して女性は搾取されている。戦後のシステムから見直さないとダメ」
「女性にも人間として労働権があると同時に、子供を産む権利もある。これが全部ＯＫになる社会を少なくとも皆でつくっていき
たい。それを実現する為には色んな法律を変えていく必要がある」

>>130
だから死ねって。

これだけ「男女平等」と叫ばれたり、クリーニング屋への是正勧告や、男女混合名簿など
男女平等を根拠にした前例がありながら、レディースデーに対しては「なぜ廃止すべきなの？」とか
「別に廃止するほどのことじゃないでしょ」という考えに至るのかが、どうにも分からない。

「鷹揚な考え・姿勢」と言えば聞こえはいいが、「鈍感」とも言えまいか？

>>122
人権擁護法案にはこういう条文がある。
人権擁護法案
（人権侵害等の禁止）
第三条　何人も、他人に対し、次に掲げる行為その他の人権侵害をし
てはならない。
一　次に掲げる不当な差別的取扱い
イ　国又は地方公共団体の職員その他法令により公務に従事する者と
しての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い
ロ　業として対価を得て物品、不動産、権利又は役務を提供する者と
しての立場において人種等を理由としてする不当な差別的取扱い

まさしく消費機会均等法ではないか。

【ＧＥＭ指数】（80カ国中、女性の政治・経済活動度--平成17年国連開発計画より）
１位；ノルウェー、２位；デンマーク、３位；スウェーデン…12位；アメリカ、18位；イギリス…41位；マケドニア、42位；タンザニア、43位；日本

>>135
クリーニング屋への是正勧告や男女混合名簿についてもなぜ実施したんだろうって思ってるよ
自分としては男女平等の実現なんかよりも、
レディースデーに規制をかけて廃止にすることの悪影響のほうが怖いや
映画館が自主的に廃止するなら話は別だけどね

>>130
別にどっちでもいいですけどね、
消費機会均等法が気に入らないなら雇用機会均等法無くした方がいいんじゃない程度

>>136
人権擁護法案に賛成の立場じゃないのでいらないです

で
＞消費機会均等法を作るか

＞雇用機会均等法をなくしましょう

の通りね

>>139
消費機械均等法の制定も雇用機会均等法の撤廃も必要性を感じないってことです

レディースデイ存続させよう！
ただし、生理用品とか化粧品とかの女性用品に限って。
あと、映画のレディースデイでは人気のない席を割り当てよう。

>>141
だから矛盾なんじゃないですかねって事ですね

>>139
結局雇用機会均等法を廃止させたいだけでしょう。
あーだこーだ言って消費機会を均等にしようという法制度にケチを付
けるんだから。

>>143
ごめん、意味が良くわからない
何でもかんでも男女平等か、全て男女不平等かどちらかしかないの？
それなら確かにあなたの示した選択肢しかないだろうけどさ

自分は男女平等にすべきことと、しなくてもいいことと、すべきでないことがあると考えている
具体的に何？って言われたら困るけど、判断基準として憲法を用いるのも一つの方法だと思う
労働権は憲法に定められた権利だけど、消費は違うね

あなたが「男女平等にすべきかどうかについての判断基準」
に憲法を用いなくても、自分は別に何も思わないよ

>>144
なんだかよく解からないです、意味が…

無論、憲法を判断基準にしてるわけでもなし
一言も憲法なんて言ってるわけでもなし

＞自分は男女平等にすべきことと、しなくてもいいことと、すべきでないことがあると考えている
この定義が人によって様々ですね

ありゃアンカーなかった
>>147→>>145

>>146
消費機会を均等にしようという法案はすでに出ているのに反対だという。
雇用機会均等法は守ろう、じゃあ消費機会を均等にしようと法案がで
きてきても文句を言って通したくない。
つまりは最初から雇用機会均等法廃止ありきなんでしょ？

>>147
じゃあ、あなたが示した選択肢をどちらも選ばないことが矛盾していると考える理由を教えてよ

>>149
＞消費機会を均等にしようという法案はすでに出ているのに反対だという。
＞じゃあ消費機会を均等にしようと法案ができてきても文句を言って通したくない。

消費機会均等法じゃありませんよね、ソレ
人権擁護法案でしょ



＞雇用機会均等法は守ろう

言ってませんよ、逆の事は言いましたけどね



＞つまりは最初から雇用機会均等法廃止ありきなんでしょ？

そんなつもりもありませんよ


で、答えれるところは答えておきましたけど
全体を見るとやっぱりよく解からないんです

男女雇用機会均等法をなくしたら、アファーマティブアクションを法制化するだけかもな

>>121
現状説明したって自分の意見を付けないとループするってことを言ってんだけど。

別に価値は感じてないよ。ただ一応は男女平等とされている社会でこういうもんがあるのは
おかしいだろうよ。女性の立場が低い時代のままならまだしも。

別に終わっていいんじゃない？結局意見もないみたいだし。

>>150
雇用も消費もどちらも同じと見てますからね
だから矛盾と言ってるわけです

>>151
あなたの示した二択のうち、消費機会均等法を通そうという選択肢を
選んだとする。そしたら当然徹底的にやらねばならない。で、そのた
めに人権擁護法案ができてきた。
ところがこれに反対だという。
結局、雇用機会均等法を廃止する選択肢を選ばざるを得ないじゃないの。

>>155
いえ、そうではないです

消費機会均等法ですよ、こちらが言っているのは
あなたが言っているのは人権擁護法案です


なんとなく解かってきたので適当に言いますが
人権擁護法案は人権擁護法案です、
消費機会を均等にする項があったとしても別の物もあります

そういう事です

>>154
なるほど
自分は雇用と消費は重みが違うと思うけどね
ま、これ以上は価値観の違いなんでもういいでしょう

>>153
男女平等とされているってのが誤認じゃない？
自分は女性優遇社会だと感じているよ
それ自体がいいことかどうかはともかく、
現在の社会の中でレディースデーが存在していることについてはそんなに違和感を感じない

>>157
少なくとも教育や行政などの表向きは男女平等だろう。

社会そのものを女性優遇社会だと感じていて、違和感も感じない
のであればやはりレディーデーはやるべきではないと思う。
結局女性が差別されてた時代と変わらないし、
「じゃあ廃止したほうがいいな」としか思えない。

>>158
すごく個人的な意見を言うと、自分はレディースデーを利用できないので、
はっきり言ってあってもなくてもどっちでもいい
ただ、廃止するとなればその方法によっては廃止に賛同できない場合がある
ま、方法の話はスレ違いということみたいなのでこの辺にしておきます

じゃあ人種差別もOKってことで。

白人は毎週水曜日1000円で映画が見られますってこと？
日本ならそんなに問題にならんのじゃないかなあ

>>159
テロや犯罪じゃない限り、
不買運動でも立法でもOKだと思う。

>>161
だねー。
白人がいれば華やぐだろうし。
でもアジア系の男はダメだね。
むさ苦しいからｗ

>>114
>お前も関係ないことをgdgdと･･･

おいおい「>日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。」
というのはオマエの発言だろ。
それが「関係ない」というのはどういうことだ？

オマエの発言がこのスレに関係ないというのなら認めてやろう。

>消えろ馬鹿、そして死ね。
自分に都合が悪くなると、悪口雑言か。
頭が悪いのはかならずそうなるな。

>日本人は男女平等の意識が薄いみたいだね。

根拠が無く、適当に気分で書いたコメントか。
そうだと言うならそうでもいいよ。

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

す

(´･ω･`)ε｀）んーちゅっ

んーちゅ(　´3(´･ω･`)ε｀）んーちゅっ

>>113
>そこから「〜だから廃止すべきではない」って主張があればループにはならないだろう。

そういう主張はあるが、反対派がスルーしてるだけ。
反省しろよ。

>>113
>とか、容認派の意見がそこで曖昧に終わっちゃうからだろ。
>実際は意見にもなってないから、「だから何なんだろう？」と感じてしまう。
特定の意見について、「意見にもなってない」「だから何なんだろう？」なのに
何を持って「容認派」だと断定できるんでしょうか？

>そこから「〜だから廃止すべきではない」って主張があればループにはならないだろう。
「容認派」とは、具体的にどういった意見を持つ人のことを指してるんでしょうか？

>>125
亀ですまん。
要は憲法の私人間適用についてだろ。
現在の学説は

a)無効力説：適用しない
b)間接適用説：民法などを介して適用する
c)直接適用説：直接適用する

このうち、間接適用説をとるということが通説となっている。
これについては改めてソースを提示する必要もないほど一般的な解釈だと思うが。

反対派としては直接適用されてくれれば言うことはないが、
かと言って、お前の言う通り全くの無効では決してない。

住友セメント事件の詳細な判決は俺も見つけられなかったが、
法の下の平等が間接適用された判例だと述べているサイトは多く見受けられた。
仮にそのような判決ではなかったとしても間接適用説が通説となっている
ことについては否定のしようもないだろう。

以上のことから全ての国民は私人間においても差別されない権利(平等権)を有する
と言っても差し支えないのではないか。

>>170
お前みたいのがスルーされてるんだろ。
自分を見つめろ。

>>171
容認していると自分で書いてあったり、廃止の主張に対して反論のように
現状〜であるとだけ言う（例えば、雇用の権利は法制化されていても消費にはない等）のは
容認する立場なんだと思っていたけど、違う？
別に断定してないし、そんなのできないけどね。
だから何なの？

>>172
民法適用に関しては、
「公序良俗に著しく反する」
という点を立証するために判決文でながながと述べられていたが。

レディースデーが差別である=公序良俗に著しく反する、ということは
いまのところ、到底言えないと思うぞ。

>>174

ミスった

>>174
結局そこだよね
なんで雇用で男女差をつけることが駄目だとされたのかがわからんと何とも言えないけど、
雇用と消費を全く同等に扱えるということはちょっと出来ないんじゃないかな

店が誰に物を売るかってのは店の自由だし、企業が誰を雇用するかも基本的には企業の自由だ

しかし、企業の雇用の自由を制限してまで、雇用を男女平等に規制した
これは労働が人権であるとされていることと無関係ではないと思うんだよね

人が生きていく限り物やサービスを消費する権利（権利という表現をしていいのかも怪しいが)もあるんだろうけど、
その権利が、売り手の「客を選ぶ自由」を制限できるものだと言えるほどのものかは疑問だ

消費機械均等法を作るか
雇用機会均等法をなくしましょう

矛盾したような事をしているから問題が次々と出てきます

詰まるところ曖昧な解釈ができる時点で「人それぞれ」で終了ｗｗ

>>177
>矛盾したような事をしているから問題が次々と出てきます
>
>詰まるところ曖昧な解釈ができる時点で「人それぞれ」で終了ｗｗ

矛盾しない法律システムというのは存在しません。
解釈に幅を持たせないと、法律は複雑な現実の問題に適用可能にはなりません。

法律家や裁判所がいったい何のためにあるか、考えなおしてみましょう。

>>177
日本語でお(ry

>>176
労働が人権とか言ってることおかしくないか？
人権とは人が人としての扱いを受ける生まれ持っての権利だろ。
労働をするときに発生したり、何かをするときに認められたりするものじゃない。

外国人お断りのある温泉施設が人種差別にあたるとして損害賠償の支払いを
命じられたことがあったらしいが、もちろん法的には温泉に入る義務なんかないだろう。

>>180
日本国憲法上、社会権として勤労の権利ってのはあるんだけど、
ただ労働が人権だって書いてもわかりにくかったね
ごめん

もうちょっとわかりやすく書くと、労働は全ての国民が持つ義務であり権利であると憲法27条に定められている
だから、住友セメント事件の判決を出した裁判官は、
営業の自由を多少制限しても労働の権利を守る必要があると判断したのかな、と思ったんだよ
住友セメント事件の判決をきちんと調べていないので、もしかしたら全然違うことが書いてあるかもしれないけど

温泉の件については始めて知ったよ
確かに、温泉に入る権利（だよね？）なんて法律には定められていないね
いまちょっとググったら、このサイトが詳しそうだったので紹介します
ただし、一審判決についてしか書いてないけど
ttp://www.asyura2.com/2002/nihon2/msg/499.html

ポイントは、
> 判決は「人種差別撤廃条約は直接適用されない」としたうえで、
> 「入浴拒否は不合理な差別で、社会的に許容される限度を超えている」と指摘。
だろうね

有道　出人（あるどう　でびと）のホームページから
地裁判決、高裁判決、最高裁判決が見られる。
ただし、画像ファイル。
http://www.debito.org/nihongo.html
http://www.debito.org/nihongotimeline.html

>>181
公衆浴場は、公共性のある施設だから使用の拒絶はいかんということ。
水道法・電力法（供給義務）、医師法（応召義務）ほど明確には定められていないが。

ああ、電力法→電気事業法です。

>>183
民間施設だぜ。

君の解釈と同じ考え方なら、
飲食店や映画館でも公共性のある施設ということになる。

いちはすっかり来なくなったね

>>181
そのポイントは、今までのお前さんの主張を何一つとして肯定しているものではないと思うが。

住友セメント事件に置き換えると、
「憲法14条は直接適用されない」としたうえで、
「結婚退職制度は不合理な差別で、社会的に許容される限度を超えている」
となる。
そしてレディースデーにもそのまま当てはめることができる。


>>183
家庭に風呂があるのが当たり前となっている昨今において、
温泉施設と映画館のどちらが公共性が高いかなんて争う気はない。

>>185
公衆浴場は、一定の距離を置かないと設立できないほど保護されているんだよ
競争にさらされて銭湯がなくなると、家に風呂がない人は困っちゃうでしょ
家に風呂がない人ってのは金銭的に余裕がない場合が多いから、
特に保護する必要があるということみたいです

温泉が公衆浴場法の適用を受けるのかどうかは知らないけど、
適用を受けるとすれば映画館や飲食店とは違うってことになる

>>187
レディースデーが
「不合理な差別で、社会的に許容される限度を超えている」かどうかは
争う余地があるでしょう
そのまま当てはめることができると言い切れるのはどうして？

一応、今まで雇用や公衆浴場とサービスとは違うということを言ってきたつもりなんだけど

あと、
> 住友セメント事件に置き換えると、
> 「憲法14条は直接適用されない」としたうえで、
> 「結婚退職制度は不合理な差別で、社会的に許容される限度を超えている」
> となる。
ってのは本当？本当に判決はそんなこと言ったの？

> 温泉が公衆浴場法の適用を受けるのかどうかは知らないけど、

温泉街のように、一箇所にいくつもの温泉施設があることから考えると、
一定の距離云々の規制対象外かと推測される。
調べてみんことには、なんとも言えんが。

しかしなあ、公衆浴場って未だに物価統制令によって入浴料金が統制
されているんだよな。
いかに公共性が高いかということが言えるのではないかと。

じゃあゴルフ場は？

>>188>>190

http://www.asyura2.com/2002/nihon2/msg/499.html
ここに書かれている施設
　↓↓
http://www.yunohana.org/temiya/index.html

どうみても、保護が必要な施設じゃありません。

>>193
そう、主観で決め付けるのは止めようよ
どういうものが公共性が高いとされているかについて話し合うのか、
どういうものが公共性が高いと思うのかは全然違うでしょ

今までは前者について話し合って滝がするけど、あなたは後者について話し合いたいの？

>>192
ゴルフ場って、男性専用なのがいかんとされた話だったよね
過去スレで出ていた記憶があるけど、確か裁判所の判断じゃなくて誰か女性大臣の一存だったような
ソースが見つからないので何とも

>>185
裁判所は下記のように判断。最高裁までこの判断です。
（注　最高裁は憲法又は判例違反以外の上訴を受け付けないので、
　実質審理は高裁までですが）

ところで，被告Ａには，Ｏに関して，財産権の保障に基づく営業の自由が
認められている。しかし，Ｏは，公衆浴場法による北海道知事の許可を
受けて経営されている公衆浴場であり，公衆衛生の維持向上に資するもの
であって，公共性を有するものといえる。
そして，その利用者は，相応の料金の負担により，家庭の浴室にはない
快適さを伴った入浴をし，清潔さを維持することができるのであり，
公衆浴場である限り，希望する者は，国籍，人種を問わず，その利用が
認められるべきである。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/4384F726CF8D382149256C94001BE8D0.pdf

※・・・ＡとはＯ浴場を経営する株式会社

>>195
映画館にも興行場法と言うものがあって、同様に自治体の許可及び指導が必要だ。
公共性について温泉施設となんら区別されるものじゃない。

>>178
その通りです、ゆえに「公序良俗」の言葉を出す事がタブーなんですね
法体系も所詮人間が作り出したものに過ぎません、自然の営みじゃあるまいしコロコロ変わりますね
で、今の流れは男女平等らしいですね
消費機会均等も雇用機会均等も平等にねって事、男女平等を目指すのであれば至って自然な流れです
どちらも無くすのであればそれでもいいでしょう、辻褄があう

>>181
専業主婦は日本国民としての「義務」を果たしていないのか？って事ですかね？

>>189
横槍ですけど
＞「不合理な差別で、社会的に許容される限度を超えている」かどうかは
＞争う余地があるでしょう

これじゃ>>121で言ってるような事じゃないですね、
ま、最初からそんな感じに見受けれましたけど

>>197
>ゆえに「公序良俗」の言葉を出す事がタブーなんですね

なぜ「ゆえに」なのかよく分からないです。なぜ「タブー」なのかもわからない。

>>199
俺も思った。
その後の文とも関係薄いし

>>200
じゃあ俺も。

>>196
設置規制にはさまざま理由がある。
共倒れを防ぐ、つまり、過当競争である地域からその施設がなくなると
国民生活に困る（＝公共性がある）ってパターンが公衆浴場。

許可が必要なものがすべて公共性があるわけじゃない。
あんたの理論で行くと、特殊浴場（いわゆるソープランド）も公共性があるわけだが。

下記の規定に代表されるように、興行場法は映画館のもっぱら衛生を保持するための規制。
国民生活に必要不可欠な公共的性格を有する施設という想定がされてるわけじゃない。

興行場法２条
興行場の設置の場所又はその構造設備が都道府県の条例で定める公衆衛生上必要な基準に適合しないと認めるときは、前項の許可を与えないことができる。

連投ですまんが、興行場法の所管官庁は厚生労働省（自治体は保健所）。
映画館（映画文化）の振興が目的なら、文部科学省文化庁と
学校教育のみならず社会教育も担当する各自治体の教育委員会が担当する。

ただ、映画文化の振興のために、シネコンの立地規制をしたり、
国民が等しく文化を享受できるようにするため、ってことで、
料金規制（同一料金）をかけること（公共性を付与すること）は可能だと思うけど。
現状で法秩序の中で映画館に公共性が付与されているとは言いがたい。
映画館の衛生状態をどうするか、って視点での規制しかない。
業界団体名が、東京都興行生活「衛生」同業組合ってのもその名残か？

　　　　 ／￣＼
　　　　|　　　 　|　　
　　　　 ＼＿／
　　　　　　｜
　　　／ ￣ ￣　＼　　　　
　 ／　::::＼:::／::::　＼
／ oﾟ<●>::::::<●>ﾟo　＼　　　／　 　 ／　　 /　　|　＿|＿　―　/／￣7l l ＿|＿
|　　　| （__人__）. |　　　 |　 _／|　　_／|　 　 /　 　|　　｜　 ―　/　＼/　　 　｜　　―――
＼　　|　 ）　（　　|　　／　　　 |　　　　|　　/　　 　| 　 丿　＿／　　／　　 　 丿
／￣ |川｀⌒´川i|￣＼

>>202
>国民生活に困る（＝公共性がある）ってパターンが公衆浴場。

そんなのは知った事じゃない。
>>195からは、自治体からの許可を得て営業しているから、
公共性の高い施設だ、と言う事しか読み取れない。

生活に困るとか判例に書いてあったのか？
ないのなら、国民生活云々と判例は無関係だ。
お前が作り上げた反対派に反対する妄想話でしかない。

覚えておきたい中国用語特集！
【チベット大虐殺】　2008/03

【便衣兵】（べんいへい）
一般市民と同じ私服・民族服などを着用した中国兵士。
敵にあたかも非武装の市民だと思わせ、ゲリラと同様で不意に攻撃に入るなどの戦術をする。
中国は便衣隊を編成し日本軍や中国人民に多大な犠牲を強いた。
チベットの商店街を壊してたあの僧も、もしかしたら！？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%BF%E8%A1%A3%E5%85%B5

【日中記者協定】（にっちゅうきしゃきょうてい）
昭和39年（1964）日中双方が記者交換に当たって必ず守るべき事項として
�@中国を敵視しない�A二つの中国を造る陰謀に加わらない�B日中国交正常化を妨げない
「日中関係の政治三原則」を受諾
�@チベット、ウイグルを始め周辺諸国諸民族に対する中国共産党の侵略行為とジェノサイド（大虐殺）←注目！☆
�A中国共産党の腐敗汚職、彼等に対する中国人民の憎悪反発
�B中共軍の軍備拡張と我が国の領海、排他的経済水域への侵犯行為
�C内憂を外患に転ずる為の中国共産党の虚偽に満ちた反日政策宣伝
等を批判せず、或いはろくに報道さえしないのである

マスゴミには同情する余地はないが、この協定がある限り偏向報道は無くならないだろう。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1166835
日本に中国批判を禁止【日中記者交換協定】‐ニコニコ動画(SP1)

まあ、時代背景が違うって言っちゃえばそこまでだけど、
公衆浴場法の出店規制意図を最高裁は次のように分析している。
国民生活に欠く事のできないと言っている以上は、「ないと困る」と言い換えても差し支えないだろう。

＞公衆浴場は、多数の国民の日常生活に【必要欠くべからざる、多分に公共性を伴う厚生施設である。】
＞そして、若しその設立を業者の自由に委せて、何等その偏在及び濫立を防止する等その配置の適正を
＞保つために必要な措置が講ぜられないときは、その偏在により、多数の国民が日常容易に公衆浴場を
＞利用しようとする場合に不便を来たすおそれを保し難く、また、その濫立により、浴場経営に無用の
＞競争を生じその経営を経済的に不合理ならしめ、ひいて浴場の衛生設備の低下等好ましからざる影響を
＞来たすおそれなきを保し難い。
最高裁判決Ｓ３７年１月１９日　民事判例集一六巻一号五七頁 （最高裁ＨＰに搭載なし）

さらに平成に入っても同様の判断。

＞公衆浴場が【住民の日常生活において欠くことのできない公共的施設】であり、
＞これに依存している住民の需要に応えるため、その維持、確保を図る必要のあることは、
＞立法当時も今日も変わりはない。
最高裁判決Ｈ１年１月２０日
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6E08C5C10062EC2F49256A850030A9A2.pdf

>>207
だからそんな主張をしてどうなるんだよ。
そもそも>>195の判決からは国民生活に関わるような公共性が問題になっている
とは読み取れないって言ってるんだけど？
あるのは、道知事の許可を得て経営しており公共性を有する、だけだ。
あとはお前が勝手に話を膨らませているだけ。
無関係な判例を持って来ても知らんよ。

>認められている。しかし，Ｏは，公衆浴場法による北海道知事の許可を
>受けて経営されている公衆浴場であり，公衆衛生の維持向上に資するもの
>であって，公共性を有するものといえる。

「公衆衛生の維持向上に資するもの」はどこいった？

>>208
>>195の判決を道知事の許可を得て経営しており公共性を有する」と引用しながら
「無関係な判例｣と言ってのけるあなたに正直驚いた

「温泉の例はレディースデーとは無関係だ」と言いたいのか、
「知事の許可を得て営業しているものは公共性があるとしか読めない」と言いたいのかどっち？
後者なら反論は>>209がしてくれているか

>>198
ごめん、指摘のポイントが良くわからんので、もうちょっと具体的にお願いします

>>197
今は義務の話はしていないんだけど
憲法第27条の勤労の義務の解釈についてはまた別の機会に話し合いましょう

>>210
>無関係な判例

>>207の中盤以降の話な。
小樽温泉入浴拒否問題とは関係ないだろ。

じゃあなんだ？
これが温泉施設ではなく、外国人お断りの映画館だったら、
違法性は認められなかったとでも言うのか？

>>212
さあ、どうだろうね
その可能性はあるんじゃない？

>>208
＞道知事の許可を得て経営しており公共性を有する

Ａ．公衆浴場法による北海道知事の許可を受けて経営されている公衆浴場であり，
Ｂ．公衆衛生の維持向上に資するものであって，
Ｃ．公共性を有するものといえる。

「ＡだからＣ」じゃなくて、「Ａ＆ＢだからＣ」とは読めない？
どうしてＢが欠落しちゃうのさ。
許可を要する営業とか行為ってのはいろいろあるけど、
それだけで公共性を有するわけじゃないでしょ。

>そもそも>>195の判決からは国民生活に関わるような公共性が問題になっている
>とは読み取れないって言ってるんだけど？ >>208

>映画館にも興行場法と言うものがあって、同様に自治体の許可及び指導が必要だ。
>公共性について温泉施設となんら区別されるものじゃない。 >>196

言ってること変わってる気がするんだが、気のせい？

>>215
どこが？
映画館の公共性は国民生活に関わらない程度のものだという主張に反論したものだが？

>>216
ごめんごめん、読み違ってた

>>214
>どうしてＢが欠落しちゃうのさ。

はしょった。

判決をすべて目を通したが、公共性の度合いについては争点になっていないわけだが。
そこで公共性の話を膨らませたってお前らの妄想話にしかならないわけよ。

反対に聞くけど>>212に答えてくれないか？

>>216
そもそも、引っ張ってくる法令が違うんじゃないかな。
興行場法は、採光・空調・便所などの人が多数集まる場所の衛生上の規制。
映画館の役割、人に映画をみせることの公共性とはあんまり関係ない。

公衆浴場にはこんな法律まであるくらいだからなあ。公共性は極めて高い。
公衆浴場の確保のための特別措置に関する法律
（昭和五十六年六月九日法律第六十八号）
（目的）
第一条　この法律は、公衆浴場が住民の日常生活において欠くことの
できない施設であるとともに、住民の健康の増進等に関し重要な役割
を担つているにもかかわらず著しく減少しつつある状況にかんがみ、
公衆浴場についての特別措置を講ずるように努めることにより、住民
のその利用の機会の確保を図り、もつて公衆衛生の向上及び増進並び
に住民の福祉の向上に寄与することを目的とする。

だからさ、公共性の度合いにこだわってるのはお前らだけで、
判決からもそんなことは読み取れないと言ってるんだが？

「特に公衆浴場は国民生活に深く関わっており、これを拒否することは、
国民としての生活を著しくない毀損するものである」
とかなんとか、うまい言い回しはできないが、こういうことが書いてあるんだったら
お前らの主張も認めるが、そういうわけじゃないし。

営業の自由がどの程度制限できるかどうかに公共性が関わっていると読めるんだけど、
読み方間違っているかな
>>195のリンク先の15ページらへんね

14ページの(2)のところで私人間には直接憲法第14条第1項が直接適用されず、
私人間で個人の権利を守るためにある私人の行った行為を無効、違法とする時の条件として
「社会的に容認しうる限度を超えていると評価されているときは」って書いてあるね

その条件の判断基準として公衆浴場の公共性に触れたんじゃない？

>>221
>とかなんとか、うまい言い回しはできないが、

あの、書けないんなら黙っててほしいんですが
反対派が馬鹿だと思われたらたまらん

なんか、色々まとまらないまま書いてしまったけど、
自分が言いたいのは、要は映画館のレディースデーが不合理な差別かどうか争われた場合に、
>>195の判決と同じ趣旨の判決が出るとは思わないってこと

映画館が公衆浴場と同程度の公共性を有していると認められるとはちょっと思えないし、
公共性以外の理由で「社会的に容認しうる限度を超えていると評価され」る
と思えるような部分も、今のとこ見つからないし

>>224
じゃお前が書けば？

>>226
何で？

>>227
>あの、書けないんなら黙っててほしいんですが

>>228
>じゃお前が書けば？

>>229
>反対派が馬鹿だと思われたらたまらん
とりあえずお前が自覚しろよ。

>>230
自覚してるから議論には参加してないじゃん

>>225
自分もそう思う。

>>225
俺は、これが温泉施設ではなく、外国人お断りの映画館であったとしても、
この判決には変わりはなかったと思うね。

>本件入浴拒否によって、公衆浴場であるＯに入浴できないという不利益を受けたにとどまらず、
>外国人にみえることを理由に人種差別されることによって人格権を侵害され、精神的苦痛を受けたものといえる

映画館であれば人種差別も許されるという判決になると考える方がオカシイ。

>>233
>外国人お断りの映画館

映画館レディースデーの話ではないのか？
それともレディースデーでは到底、差別問題にはなり得ないという含みか？

>>225では
>、要は映画館のレディースデーが不合理な差別かどうか争われた場合に、

ってはっきり言ってるのに、

>>223は
>外国人お断りの映画館

これは外国人の問題にすり替えてるんじゃないの？

×　>>223は
○　>>233は

アンカミス。

日本経済死すとも
スイーツ（笑）死せず

入浴拒否事件は、
１．公共性のある施設で　２．外国人という理由で一律に
３．営業時間のすべてにおいて　４．入浴そのものを認めない　っていう事例で、
映画館の１週間のうちの１日、性別を理由に数百円の料金差を設ける
という事例にはあんまり参考にならんのだろうと思う。

まあ、レディースデイにも直接適用できる事例としてではなく、
私人間効力一般について述べるために
最初に持ち出した人は、入浴拒否事件について書いたんだろうけど。

覚えておこう。

・野田聖子
男性向けポルノ雑誌の規制に賛成。
女性向けポルノ雑誌の規制はスルー。

・森山真由美
男性専用ゴルフ場を叩く。
女性専用パスタ店はスルー。

・公明創価
女性専用車両導入。
男性専用車両はスルー。

・フェミ 、警察
出会い系サイトで買春男性は逮捕。
出会い系サイトで援助交際女子高生はスルー。

つまり規制は男性叩きの可能性大。
しかも、冤罪、間違いの補償すら曖昧。

>>239
上二つは単なる個人の思想の紹介だね

男性専用車両を作る理由って何？女性専用車両とのバランス？
それ以外に男性専用車両を作る理由ってないような
ま、この話が広がってもまた本論からずれちゃうので、この辺で

最後の警察は、本当だとすれば確かに男性にとって不利益だね
男性は逮捕されたけど女性は全くお咎めなしとか言う具体的な事件があれば
ぜひ紹介してほしいです

ともあれ、個人的には現時点で日本が女性優遇社会であるという見解には同意します

>>238
３つ目の理由がポイントかもね。
今まで横槍いれてきた雇用もクリーニングもゴルフ場も苦情が出たパスタ屋も
「いついかなる状況でも常に」どちらかが差別もしくは優遇されてるからなあ。
この判決は常時男女差があるカラオケやネカフェや飲み放題の料金になら適応しうるけど
週１回の差だったら難しいと思うよ。
だからこの判決は少なくとも映画館のレディースデーには参考にならない。

温泉の件は>>180が発端だね

> >>176
> 労働が人権とか言ってることおかしくないか？
> 人権とは人が人としての扱いを受ける生まれ持っての権利だろ。
> 労働をするときに発生したり、何かをするときに認められたりするものじゃない。
>
> 外国人お断りのある温泉施設が人種差別にあたるとして損害賠償の支払いを
> 命じられたことがあったらしいが、もちろん法的には温泉に入る義務なんかないだろう。

要は、温泉に入る権利を定めた法がなくても、入浴拒否は不合理な差別だとされ、
温泉が持つ営業の自由は制限されることとなった

よって、「労働件は人権であるから、企業の雇用の自由を制限しえた」という論は成り立たないと言える
というのが>>180の言いたかったことだろう

どちらにしろ、住友セメント事件の判決が見つからない限りは、
雇用の自由を制限しえた根拠については何ともいえないと思う

温泉との対比だけで言えば、>>238や>>241が指摘しているような理由で、
単純に温泉の判例をレディースデーに当てはめることはできないだろうね

>>238
>私人間効力一般について述べるために
>最初に持ち出した人は、入浴拒否事件について書いたんだろうけど。

キチンと覚えていたんだな。
このまま論点をすり替えられるんじゃないかと心配してたぞ。
ともかく、これで私人間においても保護されるべき人権があるということは証明できたと思う。
少なくとも憲法は全くの無効ではないはずだ。

で、前段についてだが、
1については、映画館も同様の公共性は認められると思っている。
理由は>>233の通り。
2については、法の下の平等には人種と性別は同等に扱われていることから、
「外国人」を「男性」または「女性」に置き換えても差し支えはないだろう。
3と4については、まあ指摘のとおりだが、

>外国人にみえることを理由に人種差別されることによって人格権を侵害され、精神的苦痛を受けたものといえる

これには当てはまるんじゃないのか？

総合して、即座に違法性があるかどうかは判断が難しいところだと思うが、
少なくとも身体的理由による差別は人権の侵害につながる恐れがあるため、
好ましくないということは確かだろう。

>>240
一般的な刑事事件だときいたことがないが
（生理中だとPMSとかいう症状を理由に罪が軽減されるらしいが実際の例は知らない）
売春や援助交際は、その行為自体は犯罪にはならないので
男性だけが逮捕されてるのは、相手が18歳未満だったからではないかと。
売春は性行為そのものではなく、売春をさせるための行動
たとえば客引きや女の斡旋などが犯罪になるので
上記の行為を行なった女性がいたらそれは罰せられる。
ただ、それをしたのが18歳未満の女子なら話が変わってくるけども。

とにかく言いたいのは、>>239の出した例で男性差別女性優遇とは言えないということ。
もし間違えてたらごめんね。

>>243
>>195の判決では憲法第14条の私人間への間接適用は
１「私人の具体的な自由や平等が具体的に侵害され、またそのおそれがあり、」
２「社会的に許容しうる限度を超えると評価されるとき」
の両方の要件を満たすときに行うことができると読める
14ページの(2)ね

憲法の規定は全くの無効でないといえば、その通りなんだろうけど、
「私人間において憲法を間接適用する際に一定の条件がある」というのは
やはり抑えておくべきポイントでしょうね

>>244
丁寧にありがとう
そういうことでしたか

ま、どちらにしろ日本が女性を優遇(というより保護か)しているなあという思いは変わらないけどね

>>244
>男性だけが逮捕されてるのは、相手が18歳未満だったからではないかと。

その例で、男性が逮捕されるのは、児童と淫行したから条例に引っかかったからでしょう。
成年女性と未成年男子が、援助交際なり自由恋愛なりで淫行をした場合
成年女性は逮捕されるから、
この場合、とりあつかいに男女の区別（差別）はないはず。

男性が逮捕されるのが目立つのは、ただ単に絶対的な淫行件数（検挙件数ではなく）
が多いからではないか。

>>246
犯罪となるのは、性行為やそれに準ずる行為自体ではなく
それを「させる」行為なので、それに違反するなら男女問わず罰せられるよ。
もちろん成年女性と未成年男子の場合もね。
はっきり言うが性犯罪者は圧倒的に男性が多いのは事実だし
そのせいで男性だけが逮捕されているように見えているんだろうね。
男性だけが差別されている例としては弱い。
ま、>>239はただの煽りだろうけどぬ

なんだ、急に止まったね

だいたい、反対派は何でレディースデーを廃止させたいの？
たぶんだけど、レディースデーを廃止して欲しいというより、
「男性優遇への規制とのバランスを取ってほしい」という思いなのだろうかね
そうだとしたら気持ちはわからなくはないけど

もし、女性だけ映画が安く見られて羨ましいという単純な動機で廃止を訴えているなら、
映画館でごねてみりゃいいかもね
「自分は映画が安く見られたら映画を見る回数は多くなる｣とか何とか言ってさ
たぶん映画館は女性だけ安くする理由をうまく説明できないと思うよ

ま、そういう理由で反対している反対派は少ないだろうけどね

>>248
>「男性優遇への規制とのバランスを取ってほしい」という思いなのだろうかね

それ以外に何があるというのか？

この場合、天秤の反対側に男女雇用機会均等法などが載せられてる。

>>249
心から男女平等の実現を願っている人もいると思うよ
いちとかね
もう出現しないだろうけど

あなたのような理由でレディースデーに反対するのって、
なんというか非生産的だね
足の引っ張り合いと言うかなんと言うかさ

あなた自身は男性優遇の規制にも男女平等の推進にも同意していなさそうだね
そちらに反対するって言う手もあるよ

自分の周囲1メートルにしか関心が無くて
了見が狭いように見えるな

>>245
>憲法第14条の私人間への間接適用は
>１「私人の具体的な自由や平等が具体的に侵害され、またそのおそれがあり、」
>２「社会的に許容しうる限度を超えると評価されるとき」
>の両方の要件を満たすときに行うことができると読める

それは違うな。
なぜなら自由や平等は憲法によって定義されているからだ。
1、2の条件を満たした時に初めて違憲となるわけではない。
だとすれば、自由や平等の定義は憲法でないものによるものとなるが、
それらを定義した法律があるのか？

そうではなく、1を犯す事が違憲であり、同時に2を犯す事によって法律で
保護されるべきであると読み取るべきだろう。

>248
>映画館でごねてみりゃいいかもね
実際それで男でも安くなるらしいですね。
「性差別」を訴えられてうまく説明できずに安くするってのは、
企業側にもある程度そういう認識があるって事でしょう。
自分は単純に不平等だから反対ですが。

>>252
憲法は国家に対して施行する法律だから、「国家が自由や平等を犯す」
ことを対象に「国家」を罰したり制限をかけたりしているに過ぎない。

だから民法をもちだして間接適用するという面倒なことをするわけだろ。

>>252
あなたの解釈が正しいかどうかはともかく、少なくとも、
間接適用するとしても私人間に憲法の趣旨を持って違法状態であると認定するには
色々条件が必要であるということは確かだね

「憲法が平等を定めているからレディースデーは不可」という単純な話ではないということか

ついでに、上のほうで誰かが「差別されない権利」が憲法で規定されていると書いていたけど、
>>195の判決で「憲法第14条は私人間には直接適用されない｣と書かれていることから、
「差別されない権利」とやらは私人間において当然主張できるものではないということみたいだね

>>255
というか憲法なんか出さずに、
合理的な理由が無くただ性別によって価格に差をつけるのは、
公序良俗に反する法律行為である、
で良くね？

2008年03月19日
大和魂　順序・序列
投稿して頂きました質問より

・大和魂とは一体どのような魂のことですか。
--------------------------------------------------------------------------------
そもそも日の本の民は神に一番近き民族なり。
神を敬い、いかなる時も神の意に素直に乗りて、正しき順序、順列守り、循環崩さず神と共に歩む民族なり。
正しき順列崩れ去りなば、天と地ひっくり返りて、親子断絶、家庭も崩壊、秩序の崩壊、教育現場の崩壊、様々なる狂い生ずる。
真の大和魂なるは天の秩序を守り、正しき順列に従い、思いやりを持ちて、国を守り、家族を守る神国の民の魂なり。
順序、序列の真の意味知らぬ者多き。
順序、序列あることの意味、大切さを考えるべし。
--------------------------------------------------------------------------------
戦後、日本は核家族化が進み、結婚も個人同士と言う意識が高まり、伝統的に守られてきた順序・序列を古くさい迷信としてしまいました。

大和魂を失った結果、親子は友達のようになり、夫婦は夫と妻それぞれの役割を間違え、先祖との繋がりの意識も薄れ、人は多くの問題を抱えてしまいました。

現代では夫と妻の役割などと書いてしまうと、男尊女卑とも言われかねない状況です。
確かに過去の男尊女卑の傾向は神の意に沿っているものではありませんでした。
このことは、反省し、教訓として本来あるべき、お互いが補い合いエネルギーを循環させるための順序、序列としていかなければなりません。

今、神様は特に女性に女の役割を思い出しなさいと何度もメッセージを送ってこられています。

これは、現代は女性の女性性が封じられて男性性が与えられてしまっているからで、女性が女性性を目覚めさせなければエネルギーが循環しないからです。

何事も守るべき順序・序列があります。
その事をどうかご一考ください。

日本人がいつか本当の大和魂を取り戻しますように。

>>255
憲法に反する行為かどうかを判断しないで、どうやって間接適用するか判断するんだ？

差別されない権利は憲法で定められている通りで、
これにより人権の侵害にあたるものは法律で保護するべきだってことだろうが。

このスレに書き込むの男女比
男性:女性
　８:２

>>256
良くね？ってのは誰に対する問いかけ？
自分は裁判官でもなんでもないので、裁判官がそういう判断をするかどうかは知りません

「合理的な理由がなく性別によって価格に差をつけることが公序良俗に反する」
という理屈立てを、憲法抜きでできるもんなの？
どうしたって憲法第14条を出すことになると思うんだけど

>>259
「差別されない権利」とやらは人権ではないの？
そうならあなたの理屈も成り立つんだけど

で、あなたのいう「差別されない権利」は私人に対しても効力を持つものなの？

反対派は人権擁護法案の国会通過を
ﾜｸﾃｶしながら待ってるんだろうな

これについては
すでに反対署名運動が全国アチコチで始まるみたいだけどｗ

【不買運動】アウトドアファッションの「パタゴニア」が「捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです」と宣言！！！【テロ支援】
アウトドアファッションメーカーの「パタゴニア」が
先日、日本の捕鯨船に対して攻撃を仕掛けた狂信的反捕鯨テロ集団シーシェパードを支援していることが明らかになりました。
「パタゴニア」はこの事実を指摘されて
今後もシーシェパードを支援していくと明言、
捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものであるとして、
反捕鯨の立場を明確にしました。
日本の捕鯨は長い歴史と伝統の中で
海の恵みに感謝しながら鯨のすべてを利用して
採り尽くさないように環境にも配慮しながら
行われてきたものです。
白人のように鯨の油を取る為だけに
鯨を殺戮した捕鯨とは違います。
パタゴニアはそのような日本の伝統を無視して
「捕鯨は悪」決め付けて白人の一方的な価値観を
日本に押し付けようとしています。
パタゴニアはアウトドア用品などを売って
人間が自然に入り込んで環境を破壊することに加担しておきながら
反捕鯨と言うことで何か環境に良いことをした気分になっている
自己満足の偽善者たちです。

日本文化の破壊を目論む反日テロ支援企業に対する
不買運動と抗議メールの送信にご協力下さい！！！

ほんとにいちは来なくなったね
HP作成ってそんなに時間がかかる作業なのかな
作ったことないのでわからん

あげ

>>250

非生産的？足の引っ張り合い？

利用料金を男女同額にすることに反対する方が非生産的だよ。
企業利益のために労働で得た対価（＝賃金）に男女差を作り上げており
これは男女別給与体系と同じ構造。

男女平等を推進するにあたって、
男性が差別されている場面（消費）と、
女性が差別されている場面（雇用）は異なる。
両方解消しようと考える人が反対派、
男性が差別されている場面はそのままで良いと考える人が容認派、
と感じますね。

>>266
男女平等にすることが生産的だと言いたいのかな？

恵まれている方に合わせる方向で平等化を図るなら生産的と言えるだろうけど、
恵まれている方を引きずり下ろす形で平等化を図ること(＝レディースデーの廃止)が生産的だとは思えない
これはもう価値観の違いの世界かもね

>>267
馬鹿は死ねって。
レディースデーを廃止にして男女問わず受けられるサービスデーを設ければ良い話だろ。
ちなみにメンズデーを作ればいいじゃんとか言う低脳糞どもは、セグリゲーションという言葉を調べて勉強しなおせ。
民度が低いぞ、中国人かチョンかスイーツ脳の書き込みだと推測されるが。

>>264
リアルが忙しいか、この問題に関心がなくなったか、どっちかだね。
スレの動きもいちがいた頃に比べてずっと静かになってるのに
今更サイトできました、って現れてもあまり意味ない気がする

　　　 ,｡､＿,｡、
　　　.く/!j´⌒ヾゝ
　　　 ん'ｨﾊﾊﾊj'〉
　　　 ゝ∩^ヮﾟﾉ)　　うー　わっほい！
　　　　.人`rｫt､
　　　　 f'くん'i〉)　
　　　　　 `し'

>>268
そうだね
映画館がサービスデーを作ればいいね

方法論を話し合っちゃいけないということであれば、
これ以上の結論ってない気がするな

すっかり過疎スレになっちゃったね

映画一般板では
レディースデーに問題意識を持っている人はいないようだ。

>>268
>セグリゲーションという言葉を調べて勉強しなおせ。

それ、レディースデーとは関係ないな。まとはずれ。

男女平等社会のためにも
消費者の財布のためにも
「レディースデーをサービスデーに」という案は最適だろ。

これにやっきになって反対する人間が主張したがる内容の意図が分からない。

　　　＿人人人人人人人人人人人人人＿
　　　＞　　　むーしゃ♪　むーしゃ♪　　＜
　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　　　　　　 ＿_　　 _____　　 ＿_____
　　　　　　 ,´　_,, '-´￣￣｀-ゝ 、_ イ、
　　　　　　_'r ´　　　　　　　　　　ヽ、ﾝ、
　　　　　 ,'＝=─-　　　 　 -─=＝',　i
　　　　　 i　ｲ　iゝ、ｲ人レ／_ルヽｲ i　|
　　　　　ﾚﾘｲi (ﾋ_] 　　 　ﾋ_ﾝ).| .|、i .|.|
　 　 　　!Y!　""　,‐―（ 　 ""　「 !ﾉ i |
　　　　　 L.',.　 　　　 ﾞ ,'　 　 　　L」ﾉ|.|
　　　　 　| ||ヽ、　　　　　　　　 ,ｲ| |ｲ/
　　　　 　 レ ル｀ ー---─ ´ルﾚ ﾚ´

　　　＿人人人人人人人人人人＿
　　　＞　　　　しあわせ〜！！　　＜
　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　　　　　 　＿_　　 _____　　 ＿_____
　　　　　　 ,´　_,, '-´￣￣｀-ゝ 、_ イ、
　　　　　　 'r ´　　　　　　　　　　ヽ、ﾝ、
　　　　　　,'＝=i／ ｲ人レ＼_ル=＝',　i
　　　　　　i　ｲi (ﾋ_] 　　 　ﾋ_ﾝ ) ヽｲ i　|
　　　　　　ﾚﾘｲ"U　 ,＿__, 　 U" .| .|、i .||
　　　　　 　 !Y!///.ヽ _ﾝ　//// 「 !ﾉ i　|　　
　　　　　　　L.',.　 　　　　　　　　L」 ﾉ| .|
　　　　　　　| ||ヽ、　　　　　　 ,ｲ| ||ｲ| /
　　　　　　　レ ル｀ ー--─ ´ルﾚ　ﾚ

>>275
その案に反対の人はいないでしょ
それをどうやって実現するかはすごく不思議だけどね

女の子？ かわいいね〜 乳首ダブルクリックしちゃうぞ＾＾

>>275
採算がとれるならいいんだけどねえ（ここで採算云々いうのはけしく
りからんと言う方はレディースデー廃止か日本中から映画館が消える
のがいいのかという究極の選択をせざるを得ないことを覚悟せよ）。

＞採算云々いうのはけしくりからんと言う〜
意味がよく分からないけど、別に採算云々について言うのは
誰も否定しないでしょ。
納得できるだけのソースや資料があっての説ならばね。

ただ、憶測や想像でああだこうだとお互いが自分の説を押し付けあうのは
不毛だと指摘されているだけのこと。

ほんじゃ、まとめるとこういうこと？

「映画館は、採算が取れるならレディースデーを廃止してサービスデーにすべきである」

これじゃまるで、採算が取れなきゃレディースデーのままで良いよって言っているようだね

>279
そんな差別的サービスをしないと生き残れないようなら
映画館なんぞ潰れても仕方ないだろ。
そもそも女が通常料金で見れば映画館はもっと潤う筈だがな。

大体そんなに女の客を呼びたければ、女性が観に行きたくなるような
映画を作ればいいだけ。

映画館の存続よりも男女平等の実現を選ぶのか
自分とはだいぶ考え方が違うね

> そもそも女が通常料金で見れば映画館はもっと潤う筈だがな。
通常料金だと見る人が減るんだろうから、通常料金のほうが映画館が潤うのかどうかはわからないね
もし、料金が上下しても女性は同じよう映画を見に行けという主張なら、そりゃ無茶苦茶だよ

> 大体そんなに女の客を呼びたければ、女性が観に行きたくなるような
> 映画を作ればいいだけ。
自分としてはそっちの方が嫌なんだけど、すでにそうなりつつある気がするね

値下げで客を呼び込みたいなら、レディースデーにする必然性は無い。

>>284
結局採算の話でしょ
男性を安くすると採算が取れなくなるなら、レディースデーにする必然性はあるよね
レディースデーとサービスデーの採算状況は知らない

>>274
で、根拠は？
>それ、レディースデーとは関係ないな。まとはずれ。
言い切ってるけど恥ずかしいなお前、無知晒しちゃってさ。
的外れなのはお前。

結局、反対派に食って掛かってるのって女だけじゃね。
それも自分『だけ』が得をしたいと考えて男を敵視する糞女。
違うんだったらまず自分の性別を明かしてから喋ってくれよな。

>>279
仮にレディースデーが廃止になったとして映画館が採算が取れずに潰れるような事になったら
俺は迷うことなく間違いなくレディースデー容認派に回るよ。
映画館にはレディースデーが絶対的に必要で、それがないと経営できないって事だからな。
だ〜け〜ど〜、レディースデー容認派はそれを証明出来てない。ただ単に憶測でしかないわけ。
普通に考えてレディースデーを廃止にすると映画館が潰れるなんて憶測は説得力に欠ける。
むしろレディースデーなんかなくても映画館はやっていけると考えるのが普通でしょ。
それを消費者という立場でありながら供給者(映画館)の事を考え、さらにはレディースデーに固執するって言うのが、
なんかレディースデーを容認する書き込みをするのは女で、男になんか割引サービスを受けさせたくないとか低レベルな
感情を持っている女としか思えない。
そこまで映画館事情を考えてあげるのであれば年齢による割引、夫婦50割引、高校生友情プライス、ハンディキャップ割引
メンズディ、カップルディ、モーニングファーストショー、レイトショーのような割引サービスが採算取れるのかどうかも検証してやれよ。

>>285
>男性を安くすると採算が取れなくなるなら、レディースデーにする必然性はあるよね
ちなみに一部ではあるがメンズディを設けている映画館がある。
男性を安くすると採算が取れないのであれば何故メンズディがあるのだろう？
普通に男でも安けりゃそれを選ぶよ。そんな事も分からない？
お前、女だろ。

>>287
> 年齢による割引、夫婦50割引、高校生友情プライス、ハンディキャップ割引
> メンズディ、カップルディ、モーニングファーストショー、レイトショーのような割引サービスが採算取れるのかどうかも検証してやれよ。
こういうのは差別だから廃止って意見あったか？
ないんならそんな検証は不要

というか、>>279ってあんたの主張と同じだよ
「採算が取れるならレディースデーを廃止してもいい」
ニュアンスの違いはあれ、内容にほとんど差異はない

むしろ、>>279はレディースデー廃止によって映画館がつぶれたら反対派は責任取れよと言っているようにも見える
ま、深読みしすぎかも知れんが

あんたの主張には責任感がなさ過ぎる
なんだ、潰れることになったら容認するって
そんなんでいいなら俺も反対派に回るよ
ただし、レディースデー廃止によって映画館がつぶれたり値上げしたりしても自分のせいじゃないよ
こんなんでも反対派名乗っていいか？

> 普通に男でも安けりゃそれを選ぶよ。そんな事も分からない？
> お前、女だろ。
自分の性別が気になるかい？
自分はあんたの性別なんか気にならんけどね

映画館が料金を安くしてでも女を呼びたがっている理由は上のほうに既出
男も女も同じような消費行動をとるってんなら映画館とか興行組合に教えてあげたら？きっと喜ぶと思うよ
誰もそんなこと知らないからね

メンズデイを設置していることが採算が取れていることの証拠にはならんだろう
レディースデーとのバランスを取っているとか、色々理由は考えられるね
発言者の性別なんか推測する前に、もっと自分の発言内容に気を使ったほうがいいよ

>>288
責任ってお前。苦笑
まあいい、俺が言いたかったのはレディースデーを廃止すると採算が取れなくて
潰れてしまうのであればレディースデーを認めざるおえないと言ったんだよ。
お前こそ深読みしすぎじゃね。廃止と決定する前に経営状態を確認するだろう。
それを確認した上でレディースデーがそのような存在であるならば俺はむしろレディースデーを残せと言うよ。
で、結局、レディースデー廃止によって映画館がつぶれたり値上げしたりするというのは憶測の域を出ない。
なぜならそういったデータが示されてないからな。
>メンズデイを設置していることが採算が取れていることの証拠にはならんだろう
逆を言えばレディースデーを設置しているからと言って採算が取れるという証拠にもならない。
>自分の発言内容に気を使ったほうがいいよ
お前、人のこと言えない位支離滅裂な事を言っているという事に気付くべき。
それにレディースデー廃止によって潰れたり値上げを心配するなら俺も同じだ。
それだったら廃止をしないほうがいい。だが映画館を経営するに当たってレディースデーがそこまで重要なサービスであるかは定かじゃない。

むしろ消費者の立場であるならば割引サービスが増えるほうがいい。
それをせずにレディースデー廃止による倒産や値上げを気にするのは何故？
割引サービスが増えるんだぞ。ちなみに俺はレディースデーを廃止にして性別を問わないサービスデーを設けることを前提として話している。
それに話の流れからしてサービスデーを設置するという風になってるし、分かるよね？
サービスが増えるというのに何故躊躇するんだい？答えを教えてやろうか、それはお前が女だからだよ。
妄想かもしれないけど、その答えはお前がよく知っていることだ。

>発言者の性別なんか推測する前に
>>288のレスの中に｢差別｣という単語がある、俺は一言もその単語を使っていないがな。
レディースデーに限っては性別は関係あるだろう。
男＝得をしない方
女＝得をする方
であるのだから意見や感覚も男女で違ってくる。
お前が中立の立場で話しているのであれば性別は関係ないとなるが、実際にお前は違うわけだし
差別であるならなおさら発言者の性別は重要。
差別される側の発言、差別されない側の発言では重みが違う。

>自分はあんたの性別なんか気にならんけどね
それは自分が得をする側だからだろう(＝女)。
それに別にどうでもいいなら明かせばいいのにそれをしない。
男だったら普通に男だけど言うと思うけど。ｗｗｗ

で、お前、女だろ？

反対派の主張:レディースデーを廃止にして性別を問わない｢サービスデー｣に切り替えるたらどうだ？

容認派の反論:レディースデーを廃止にすると採算が取れなくなり料金の値上げもしくは倒産のリスクが高まる。

反対派の反論:そういったリスクは憶測の域を出ず、そうであるならその根拠を示せ。
消費者の立場から考えるのであればサービスデーに切り替えることにより、より多くの人たちが割引を受ける事が出来、
レディースデーという片一方の性別を優遇する不平等なサービスもなくなる。

容認派の反論:･･･

>>288
>自分の性別が気になるかい？
>自分はあんたの性別なんか気にならんけどね
例えば女性が電車で痴漢に遭う事が精神的苦痛だとか女性蔑視･女性差別と主張する。
痴漢を受けることのない男性から考えると確かに不快だろうけど、所詮触られるだけじゃんと主張する。
この場合、どちらの主張に重みを感じるだろうか。
普通、被害を受ける女性の意見を俺なら取るね。後者の意見は憶測の域を出ない、何故なら被害を受けたことがないのであるから
被害を受ける立場の人たちを理解することは出来ない。

レディースデーの場合、女性は割引サービスを現時点で受ける事が出来る、したがってレディースデー廃止は損失となる。
男性の場合、現時点で割引サービスを受ける事が出来ないため得をすることがない、レディースデー廃止は損失でも利益にもならない。
こういった立場の違いがあるのに性別は関係ないという事にはならないよ。
俺だったらレディースデーを廃止にして性別関係ない割引サービスを設けるという話になっているわけだし
それに対して揚げ足を取るような発言をするのであればその発言者の立場(性別)を気にするのは当然な事。
しかも映画館の採算が取れなくなるってどこから持ってきた情報だか知らないし、根拠も示さず、己の憶測･妄想を語るのであれば
尚の事、発言者の立場を知りたいね。

女でレディースデー廃止を反対する理由として根拠のない採算論を繰り広げる場合と
男でレディースデー廃止を反対する理由として根拠のない採算論を繰り広げる場合、
どっちの意見が重いと思う？女は自分の利益、男は映画館の利益を語っているわけだからな。

>>286
>>まとはずれ
>で、根拠は？

セグリゲーションとレディスデーを関係させて論じた文書がみあたらない。

>言い切ってるけど恥ずかしいなお前、無知晒しちゃってさ。
>的外れなのはお前。

セグリゲーションとレディスデーを関係させたソース示してみろよ。

携帯からなので1レスづつになります

>>289
色々書いてくれてるけど、
レディースデー廃止の経営への影響が深刻なものなら容認派になるというのなら、
自分と何等立場は違わないよ

ただ、最終的な態度が、
あなたはレディースデーの経営への影響度を示すソースがなきゃレディースデーに反対する、
ということを全面に出し、
一方自分は、そういうソースは今のところないけど、経営に寄与している可能性は十分考えられるから態度を保留している
ってだけの違いさ

ま、もうちょっと言うと自分はレディースデーを廃止すべき必要性をあまり感じてない

自分は反対派に対して、何も考えずにレディースデー廃止を訴えるんじゃなくて、
廃止の影響も考慮しながら廃止を訴えてね、と言ってるだけさ
容認派というよりは慎重派ってとこかな

ま、今のところほんとの意味で「廃止を訴えてる」人はいないから、
そこまで心配してないけどね

>>289
もう一つ、自分とあなたで重要な違いがあった

あなたがどう思ってるのかわからないけど、
自分はサービスデーの設置を映画館に行わせることは困難だと考える
困難というか、自分には方法が思いつかない

政府や参画に訴えるという方法なら、レディースデーがなくなるだけ(＝サービスデー設置なし)になりそうだし

映画館に対しては何か訴えるとすれば、
メンズデーの併設を訴えるってんならわかるし実施の可能性もそれなりに考えられるけど、
サービスデーの新設を訴えるに耐えるだけの根拠を用意するのって大変だと思うよ


あと、メンズデーの設置については、
元々レディースデーしかなかった映画館に後からくっついたサービスだと認識してるんだけど、
この認識って間違ってる？

もしこの認識が正しければ、
レディースデーは利益のために導入され、メンズデーはレディースデーとのバランスを取るために導入された
って推論もそんなに無理がある話じゃないと思うが

何にせよ、自分が言いたいのはレディースデー廃止を訴えるのは自由だけど、
廃止した後どうなるかってとこにも配慮してねってことさ

最後の一文は>>289向けじゃなくて、反対派一般に対しての訴えね

別に女性がお店にお願いするからレディスデーがあるわけじゃないよね。
お店が勝手に作ってるんだよ。
ホテルのレディスプランあるよね。
結局平日でも来てくれたり、宿泊するとエステも受けたりなどなど
お店側にも利益あるからああいうの作ってるわけで。
私のマンションは女性専用だけど大家さんは
「女の子は家賃未払い少ないしタバコ吸う人少ないし揉め事少ないから」
女性専用にしたって言っていたよ。

レディースデー廃止で映画館が潰れたとしてもほんの一部だろう。
そんなの心配することに意味は無い。
廃止して採算が悪化したとしても、ちゃんとした経営者なら
別の手段で業績を向上させる手立てをとるものです。

>>296
男性がお願いして男性ばかり採用されるわけじゃない。
企業が勝手に採用してるんだよ。
残業も転勤も必要ならばきちんと納得してするし、
結婚を理由にやめることもないし、出産で穴が空くこともない。
企業に利益をもたらすまで成長する前にやめちゃう女性は損失でしかない。
だから企業は男性ばかり採用するのです。

>>297
別にその会社がそういう雇用の意思ならそれでいいと思うけど？
別にそれで文句言う女性ってあんまり居ないよね。
あと日本が先進国で一番女性議員が少ないみたいだけど
女性専用車両に文句言う男性のように女性はそのことで文句言わないよね。
やっぱ男性のほうがずうずうしいかな。

>>298
は？

男女雇用機会均等法は女の要望で作られたのでは？

円より子
http://www.election.ne.jp/10017/23191.html
神本みえ子
http://www.kamimoto-mieko.net/before/news/012.html

市民の代表の立場で思いっきり言ってます。

このごろ思うんだが
女がフェミニズムという形でやたら熱心に性主張する動機の裏には
ホントは男性に生まれたかったのに
というか
好きで女に生まれたんじゃない
という葛藤、っていうかヒガミがあるからじゃないのかな？

だってぶっちゃけ女に生まれていいことってあんの??
そりゃちやほやされてる時は楽しいだろうけど
現実をみれば常に若さの失速を恐れてなくちゃいけないし
親友だと思ってた子がどことなく遠まわしにチクチク裏切ってくるし
恋愛好きだけど、リアルに浮気しない男がいるはずもないし
どんなプライドたかくても結局セックスは屈辱的体位だし
生理のせいで腹は痛いし
↑のせいで常にバック持ち歩かないといけないし
↑のせいで更年期までオネショとつきわないといけないし
↑のせいで世界を股にかける冒険家などロマンあるワイルドな職業にはつけないし
甲子園に出れるチャンスないし
ワールドカップにも出れるチャンスないし
五輪で世界新だしてもその上には男子記録があり、事実上は世界新じゃないし

女は確かに若いというだけで社会的価値のようなものまである
しかしそのぶん女は若さを失ったら一気に需要を失う
自分をよそに、五つも七つも歳下の同性達がちやほやされてる事に初めて気付いた時の女のコンプレックスはうかがいしれんよ
それゆえに女性専用○○が存在することに対する執着も並々ならぬものがあろう
オレはどんなにかわいかろうと女に生まれたいと思ったことはまったないね

＞あと日本が先進国で一番女性議員が少ないみたいだけど

そもそも議員を志望する女がいないから
志望する女が少ないのに、議員の数を男女半々にしろとか言ってたらただの気違いだろ…
…って、日本の女は実際に言ってたか（笑）

ID:IsvRugKV
２ｃｈ脳すぎてﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗ
お前なんでそんなに必死なんだ？

>>296
利用する側も差別に対する問題意識が薄いから成立する商売だね。
そういう一方の性別をないがしろにすることにお得感を覚える雌豚が多いって証拠だろう。
韓国や台湾の女性は女性専用車両ができたとき、「男女の溝を深めることになる」
「男性全員を痴漢としてひとくくりにするのはどうか」という理由で
反対したらしいね。日本の雌豚から同じセリフを一度でいいから聞いてみたいなあ。

あと女性専用マンションは
知らない男と狭いエレベーターで一緒になりたくないとか
前の住人が男だと感覚的に嫌だとか、女性だけだと心強いとか
そういう女の一方的な需要があったからだよ。

むかしその手の仕事についてたから分かるが
男に家賃未払いが多い印象があるのは借主筆頭に男性が据えられるケースが多いから。
たばこ吸うのが嫌なら最初の条件に一筆書いておけばいいだけ。
もめ事も審査の段階である程度予見できることだし。
ま、まともな内容の人間が寄り付かないようなゴミ物件なら、女性専用とかペット可だとか
くだらないオプションで箔つけるしかないだろうが（笑）

　　　　 ／￣＼
　　　　|　　　 　|　　
　　　　 ＼＿／
　　　　　　｜
　　　／ ￣ ￣　＼　　　　
　 ／　::::＼:::／::::　＼
／ oﾟ<●>::::::<●>ﾟo　＼　　　／　 　 ／　　 /　　|　＿|＿　―　/／￣7l l ＿|＿
|　　　| （__人__）. |　　　 |　 _／|　　_／|　 　 /　 　|　　｜　 ―　/　＼/　　 　｜　　―――
＼　　|　 ）　（　　|　　／　　　 |　　　　|　　/　　 　| 　 丿　＿／　　／　　 　 丿
／￣ |川｀⌒´川i|￣＼

　　　　　　　　　　　 ／￣＼
　　　　　　　　　　　 |　　　　|
　　　　　　　　　　　 ＼＿／
　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　　　／ ￣ ￣　＼ 　　　　
　　　　　　　　 ／　 ::＼:::／:: 　＼　　 　　
　　　　　　　／ 　.<●>::::::<●>　 ＼ 　 　>>1
　　　　　　　|　　　　（__人__）　　 　　|　　 よくやった　オプーナをやろう
　　　　　　　＼　　　 ｀ ⌒´　　　　／　 　
　　　　　　　 /,,―　-ー　　､　,　-‐ ､ 　　
　　　　　　 （　　　,　-‐　'"　　　　　 ）
　　　　　　　 `;ー"　`　ー-ー　-ー'
　　　　　　　　l　　　　　　　　　　　l

>>294
別に携帯からそんな長々と書いてくれなくても分かってるから。
で、レディースデー廃止の影響のソースを示さないといけないのはお前ね。
お前らがその影響を前面に押し出してきた。
話の流れとしては
A:もうちょっと安くしてくれ〜
B:店が潰れちゃうよ
A:どうして？
B:分からないけど…
Bが店の関係者なら説得力あるけど第三者が潰れちゃうって言うからにはデータを占めさないといけないのは
どっちだか分かるよね？というか分からないか？ｗ

というよりそんなことはもうどうでもいいよ。ソースがなきゃ憶測の域を出ない。
要するにお前は女でレディースデー廃止は嫌だと言っている。
男がレディースデーを廃止にしてサービスデーにすればと案を出しても
揚げ足を取り、あくまでレディースデーに拘る。挙句の果てには
>自分が言いたいのはレディースデー廃止を訴えるのは自由だけど、
>廃止した後どうなるかってとこにも配慮してねってことさ
その割には、必死こいてるし。配慮する以前にそのような事がおきるはずがないし。
>>297の言うように、別の手段で業績を上げるべき。

もうね、こういう書き方をするのは女って分かってるんだよ。
自分の考えを一方的に押し付け、自分が絶対正しいと勘違いする馬鹿女。
最終的に反論できなくなって逃げるのがオチ。
それに｢お前、女だろ？｣の質問も馬鹿正直にスルーして逆に暴露してるし。
もしお前が男だと言っていれば、ちょっとは説得力も出てくる。それは前のレスにも書いたよ。
男女で立場が違うからね。

女でレディースデー廃止反対の動機は自分が得をしなくなるから。
男でレディースデー廃止反対の動機は自分の利潤は関係なく提供者の経営を考えての事。
前者はただの我侭。後者は少なくとも前者よりは中立的な立場。

>>296は、女だと言ってるし。お前も女。
結局レディースデー廃止になんかしらの形で食って掛かってくるのは女って事だな。

というかこのスレがなぜか14まで続いているのはこういう女達が必死になるからだろうな。
どんな正論を主張するスレでもそれに反対するような意見が来なければ伸びないしな。
まあ、このスレで分かることはレディースデー反対に揚げ足を取るのは女で
男は鼻からレディースデーが廃止だろうがなんだろうが得をすることはないわけだしね。

そういう女を
男が長文連投で必死に潰そうとするから伸びるんだよｗ

>>297
労務管理が下手くそだから損するんだな。

　　　　　　　　　　　　ﾋｭｰﾝ
　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／


　　　　 　　||||| |||
　　　　　　／￣＼
　　ﾌﾞｽ 　 |　　　　|
　　　　,,・' ＼＿／,,・'
　 　　　 ；"”・|・”　”；
　 　　　／￣￣￣＼　　　←
　　　／　─　 　 ─ ＼　　　
　 ／　 （○） 　（○）　 ＼
　 |　　　　（__人__）　　　　| 　　！！！！
　 ＼　　　 ｀ ⌒´ 　　　／

　 　　　　／￣＼
　　　　　|　　　 　|
　　　　 　＼＿／
　 　　　　　　|
　　　　／￣￣￣ ＼
　　 ／　::::＼:::／::::　＼　　　・・・・・・・。
　／　 <●>::::::<●>　　＼　 購入権利書をやろう。
　|　　　　（__人__）　　 　　|
　＼　　　 ｀ ⌒´　　　　／

女を呼び込むような映画を作ればいいって意見が前からちょこちょこあるけど
そしたら恋空（笑）みたいな映画が今以上に増えることになるよ。
というか、上映する映画そのものにケチつけてもまったく意味ないでしょう。
通常料金で来たがらない女を呼ぶために、主演はジャニタレ、内容は恋愛、
もしくは腐女子を対象にしたホモ映画ばかりになっても
レディースデーがなくなるんならそっちのほうがいい（極端な話だけど）
というのならば、レディースデーくらいあってもいいよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,===,====、
　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 _.||＿__|_____||_
..　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　／||＿＿＿|^ l　　　　　　
..　　　早く行けよぶち殺すぞ！＞ 　(・ω・`)／／||　　　|口| ||ω・` ) ＜他でやれようるせぇなｗｗ
.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.／(^(^ .／／||...||　　　|口| |⊂　）
. 　　　　　　　 　 　 　　　　　　　／　　　／／　 ||...||　　　|口| ||し　　　　　　新スレです
. あ？てめぇどこ中だよ＞（　　　　）／／....　　||...||　　　|口| ||　　　　　　　　楽しく使ってね
　　　　　　　　 　　　　　　／(^(^　／／ 　....　　.||...||　　　|口| ||　　　　　　　　仲良く使ってね
　　　　　　　"" 　　　:::''　|／　 　|／　''　"　　:::　　⌒　 :: ⌒⌒⌒ ::　""　　`
　　　　　　　::　,,　:::::　,,　;￣￣￣　　"､　:::: "　,, ,　:::　　 "　::　"　::::

(ヽ'ω`)

最後はただの女性差別スレで終わりそうだな

>>306-308
ずいぶん男女平等なレスだね

あなたの主張って、
レディースデー廃止によって男性であるあなたが不利益を受けそうならレディースデー廃止に反対するけど、
今のところ「レディースデー廃止による不利益がある」ことのソースがないから廃止を訴えるってことでいい？

あ、>>306でレディースデー廃止による業績悪化は他の手段で補うべきって書いてるね

ということは、
レディースデー廃止によって値上げ、経営不能に陥るなんてソースはないし、
仮に業績悪化したとしても他の手段で補うべき
万一、他の手段で補えないほどの悪影響が出たらレディースデー容認に回る
ってのがあなたの意見ってことでいいかな

レディースデー廃止で潰れる映画館があろうと
心配には及ばない。
日本から上映館がなくなる前に他（海外含む）の企業が
映画館経営に進出してくるから。

女の反発は気にせず、どんどん苦情を出しましょう。

>>318
海外企業が映画館経営に進出するとどうなるの？
日本の女性が価格変化に鈍感になるの？

>>319
レディースデーが廃止されて、また求めるの？

女だけ安いというシステムを。

どこまで強欲なんだ、日本の女は。

>>320
レディースデーは女性が導入を求めたシステムじゃないでしょ

映画館からレディースデーがなくなれば女性客が減る
それだけの事でしょう

サービスデーや、リピーター割引で代用出来ない、やっぱレディースデーにしないと女は来ない、となれば
世の女の多くは、値段よりも「女だけ」って部分に魅力を感じる、排他的な選民意識を持ってるってことだよね。

それはそれで、卑しいというか、嘆かわしいというか。

そういう自身の卑しい精神を棚に挙げて、「映画館が勝手にやってるんだもん」と開き直るのは
さらにみっともないとは、思わないのかな・・・。

>>318
外資は現時点で進出してるけど、レディースデーあるじゃん

肝心の映画板じゃ
レディースデーを話題にしているスレすら無いしな

ロクに映画も見ない奴が
自分を優遇しない経営システムという奴に
イチャモンをつけてるだけにしか見えない

>>321
減るかどうかはわからんでしょ

>>322
減るかどうかはわからんけど、いきなり「世の多くの女は」て結論づけるのはさすがになぁ

カップルデーやサービスデー（映画の日）、レイトショーが普通にあるから
本当の映画オタなら女も男もレディースデーやメンズデーにはこだわらないんと違うか？
作品によっては新作が期間限定で男女関係なく1000円均一で見れたり
旧作が800円位で見れたりするし。

>>321
それだけなのになんで経営の心配をする必要がある？

>>323
それが潰れても、次の会社（外資含む）が現れるといっておるのよ。
ほんと、アホばっかり。
日本から映画館が消えてなくなる心配は全く無い。

>>326
しかし、レディースデーは安けりゃ見る、若しくは安いから見る、
という女性限定のサービス。

>>328
＞ >>323
＞ それが潰れても、次の会社（外資含む）が現れるといっておるのよ。
＞ ほんと、アホばっかり。
＞ 日本から映画館が消えてなくなる心配は全く無い。

>>329
それがどうかしたのか？

しかし、レディースデー擁護はどう見ても無理がありすぎるなぁ
ソースのない妄想の利益増説か論点ずらし、相手の個人叩き以外は
まるで見たことがない
　
そして、それらが全くレディースデー擁護になっていない事にも
気がついていないようだ

反対派からの答えがないな

>>286
>>まとはずれ
>で、根拠は？

セグリゲーションとレディスデーを関係させて論じた文書がみあたらない。

>言い切ってるけど恥ずかしいなお前、無知晒しちゃってさ。
>的外れなのはお前。

セグリゲーションとレディスデーを関係させたソース示してみろよ。
ソース見つからないのか？

>>332
レディスデー反対の根拠が明確に示されたことはないと思うよ。

「差別だから差別」
「これが差別でないというなら、何が差別なのか」
という根拠無し感情論のオンパレード。

憲法を持ち出しても、結局、これまでの判例もろくに読まずに主張しているだけで
その点突っ込まれると沈黙だし。

　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　 ／　人権を＼
　　　　　　 |＿_守る会＿|__
　　　　　　　／　　　 　＼
　　　　　 ／　　 ＼ ,　, ／＼
　　　　／　 　 （●）　 （●） ＼
　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　 　事件があればマスゴミはすぐゲームと殺人を関連づけようとする！　
　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／　　　そしてゲーム脳だの根拠のない記事を書く！ゲーム好きは全員殺人犯になるとでも？
.　　　 　 /⌒〜"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ 　人権侵害だ！根拠がないことをマスゴミは偉そうに報道するな！
　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣
.　　　 　 |　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　 　　　／￣￣＼ 　　　　　／　人権を＼
　　　　　　／　　　 　　 ＼ 　　　 |＿_守る会＿|__
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　　／　　 　 　＼
　　　　　.　|:::::::::::　　　　　｜　 ／ ⌒　　　⌒　 ＼ 　
　　　　　　 |::::::::::::::　　　　｜／ 　（●）　（●） 　　＼　え？ 女と外人と障害者？
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　 　　（__人__）　　　　　|　　そりゃ全員バカでしょ。
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／　 いや根拠とかじゃなくて、自分の経験でわかってますから。
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼ 　
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――

>>334
「差別」っていうのはある程度感情が入り混じったものだからなぁ〜


「変えられない性別によって、合理的な理由も示さずに価格に差をつけること」
は、
「種類・性質・状態などの違いによって区別すること(明鏡国語辞典)」
の要件を満たしていると思うが。
女側からしてみれば逆差別の疑いもあるかもしれないしな。
その上で反対派は差別であると言っている。
それでもなお、差別でないと言うんだったら、
そちらがその根拠を示さないと。

>>336
まず
>「変えられない性別によって、合理的な理由も示さずに価格に差をつけること」
がレディスデーには当てはまらない。

まず、性別は変えられる。
経営者側の、合理的理由は示されている。
それ以前に、基本価格は同一で、差別の意図はなく一時的な限定サービスをしているだけと
主張されたら、反論できない。

つまり反対派は「合理的理由」は示していない。
「差別だから差別」
「これが差別でないというなら、何が差別なのか」
という根拠無し感情論の域を出ていない。

※勤務が始まるから落ちるよ。

横だけどね、それが根拠かいな

性は変えられるって手術でもしろってか
均等法も参政権も女にはｲﾗﾈｰなその根拠
そもそも女性差別自体なくなるんじゃねーのソレ？

ちなみに俺は「合理的ならば差別は許される」は通らないと思ってる
どっかに謳ってあるのなら建前程度だろそんなもの
それならやっぱり「均等法も参政権も女にはｲﾗﾈｰな」ってなる罠
憲法で保障されている、法が存在するために均等法も参政権も認められると主張があるだろうが
差別と喚きたてて作らせたってのと、戦争で負けて憲法が変えられたってのが理由だからね、結局通らないね、そんなの無意味
それ以前は合理的で差別でもなんでもないからね、当然の話

＞それ以前に、基本価格は同一で、差別の意図はなく一時的な限定サービスをしているだけと
＞主張されたら、反論できない。
なんじゃソレ？
差別を意図として差別した事なんて何があんだよ？
2〜3でいいから例を出してくれまいか？
穢多非人ですら当時では当時なりの合理的理由があったと思われるが？
人種間にしても同じだねそんな事、宗教にしても然り

結局差別なんてのは多数が主張すれば差別になる
パワーバランスです、ﾊｲ
どんなけ御託を並べようが無駄
数が揃って批判が多く世論が変わってくればそれは差別、その程度
で、レディースデーはその途上の状態、少なくともこのスレでは
たぶん逆の立場、メンズデーがが蔓延してる状態であれば直ぐに数が揃って差別認識される
性で結束する力、暇を持て余してる人間、同性意識が強いのは女、それだけって事
要は弱いものは群れるって事、民主主義では相当な武器になる、この習性

そもそも差別ってもの自体が根拠無き感情論なんだよ
根拠ありき感情無しの、差別を目的とした差別の例でもあげてみろって

>>325
ああ、ごめん、ちょっとはしょり過ぎたね
新たに映画館経営に乗り出した外資がレディースデーを開始するとすれば、
その理由は女性の訴えによるものではなく、女性客数の減少が原因だろうね
と言いたかった

当然、レディースデーなしの映画館とレディースデーありの映画館の
どちらに女性客が多いかなんて自分にはわからないよ

>>328
現在映画館経営に参入している外資がレディースデーを導入しているのなら、
次に参入する外資もレディースデーを導入するだろうね

また、
規制かなんかでレディースデーが全面禁止された結果、映画館が潰れて外資の映画館が参入したとすれば、
新規参入の映画館はレディースデーを導入出来ずに潰れちゃうかもね
だって前の映画館はレディースデーがなくなったが故に潰れたんだからさ

>>338
日本でイカンとされているのは、不合理な差別であるので、
いわゆる「差別」を禁止するにはその「差別」が不合理であるということを示さないといけないのは自明だね
>>195の判決にも「差別」の前に必ず「不合理な」ってついてるでしょ？

別に反対派に不合理性を説明する必要があると言いたいのではない
合理性の有無は然るべき機関に判断を委ねたらいいと思う

ただ、裁判所に判断を委ねるなら、レディースデーが法に違反しているということを示すのは反対派の仕事
今のところ、民法90条に憲法14条を間接適用するってのも微妙そうだけど

何が許されて何が許されないかってのは、パワーバランスも含めてその時々で判断が変わるってのには同意
>>195の判決にも同様の一文があるし
今は携帯だからちゃんと示せないけど、一般市民感情になんとかかんとか、14ページだったかな

それを踏まえても現時点でレディースデーが違法なサービスかどうかってのは微妙だと思うし、
レディースデーの規制によって値上げしたり映画館が潰れたりする可能性があるなら規制には賛成できない

今のところ、レディースデーがどの程度映画館に利益をもたらしているかってソースはないから、
あとは上で挙げた可能性をどこまで心配するかってだけの話だと思う

ちなみに、反対派が「レディースデー廃止による値上げや映画館倒産の可能性が全く〜ほとんど無いこと」を
合理的理由をもって示してくれれば、自分はいつでも廃止に賛同するよ

>>341
キミは>>336に対しての返答を>>337でしているのではないのか？
レディースデーが差別でない根拠を>>337でしてると判断してるのだが？

それに基いて
＞レディースデーが法に違反しているということを示すのは反対派の仕事
何が言いたいのか不明
誰がどこで法に反してるなんて事を説明したんだ？
そんな事は無意味的な事なら書いた気がするが

>>341
反対してる人間は「男だからと言う理由でサービスを受ける事ができない」とだけ言っておけばいい
それに周りが乗ってくるか乗ってこないかだけで法だの憲法だの関係ないね
なければ数にモノ言わせて作りゃいいだけ
事実今までそうですから、御託を並べても無駄
要は気分次第、その時その時の価値観、国民感情次第、力を持った人間がそう思うか次第
感情無しで差別は語れん

＞根拠無し感情論の域を出ていない
根拠あり感情無しで差別となった例を２〜３あげろって
『勝てば官軍負ければ賊軍』ってのはこういったケースでも使えるぞ

不合理を差別の定義とするのであれば
均等法も制定される前は当然『合理的な判断』と捉えられていたのでしょう
何を根拠に不合理にしたか考えてみろって
根源は>>339
>>339次第でどーにでもなる問題

レディースデーのサービスを受けたければ性転換しろってか。
すげぇな。

>>343
なるほど
つまり廃止を訴えるのに理屈はいらない
気に入らなければ声を上げ続ければいい
廃止することの正統性なんて何とでもなるってことか

その主張は確かにアリだろうね
間違いだとも思わないし

ただ議論にはなり得ないだろうけど

そりゃ議論にはならんわｗ
反対派は最初から議論しようとする相手を間違えているのだから。

>反対派は最初から議論しようとする相手を間違えているのだから
それはどっちかというと、反・反対派の方じゃないか？

>>347
なんで？ｗ

議論しましょう、ってこのスレ立てたのは
そもそも反対派じゃないのｗｗｗ

そもそも反対派が議論すべき相手は
実際にレディースデーを実施している企業しかないでしょｗ

そりゃちょっと言いすぎ
たとえば、レディースデーを廃止するとこうなるってアウトラインを示した上で、
レディースデーが廃止された場合と現在とを比べてどちらがより良い状況かってんなら
ここで議論をするに値すると思う

もしくは、違法性があるとか、それに準ずる状態であると客観的に示せるなら、
お上に廃止を訴えた場合にどうなるかを予想しあうという議論もできるだろう

しかし、とにかく自分は男女不平等なサービスであるレディースデーが気に食わない、廃止しろ
って言うだけなら、たしかにここで議論すべきことは無く、企業に訴えるしかない

ま、以前の反対派は「問題意識を持つ人が増えればそれでスレの目的は達成される｣とか言ってたけど、
今のまま自分の好みを訴え続けてたってその目的は達成できないんじゃない？
今はそんなこと目的にしてないってんなら別だけど

>>350
言い過ぎとは全然思わないね。

主観のゴリ押しと、意に添わない発言者への罵倒を繰り返して、この14スレ目まで到達した経緯を振り返れば
「議論しましょう」という言葉は虚しいだけでしょう。

とにかくアレだよ
「差別はいけないことだ」と言いながら
自分自身の差別意識には無頓着な態度でいると
意見を聞いてくれる人はいなくなるよ。

議論の相手は企業だろ！と思うなら
いちいち議論に絡んでこなければいいじゃないか。
　
興味ないけど、どうでもいいけど、と言う奴に限って
何故か誰よりも熱心だからなぁ

>>326
映画が好きで頻繁に映画館までわざわざ足を運んで観るような人なら気にしないだろうね。
それが気になるという人は他に使える割引きを知ってたり
自宅にホームシアターを置いてたりしそうだし。
映画板にレディースデー関連のスレがないのはそういうことだと思う。
レディースデーが気になるのは、たまに観に行く、暇だから観に行く
という程度の人だろう。
「映画を観ること」よりも「値段が違うこと」のほうが気になるから。

なんというか、なんで反対派はレディースデーを廃止したがってるの？
これがよくわからん

要は男性も同じように安くしろって言ってるの？

それとも性別で値段を変えるなって言ってるの？
後者ならなんで性別で値段を変えちゃいけないの？

これを何度も聞いているんだけど、いまだに明確な回答をもらっていない
男女不平等がとにかく気に入らないんだ、以上の意見ってないのかね

性差別をなくして
男女平等な世の中に！

そもそも、これは女性団体が言い始めたモットーなんだけど
何故か女性が優遇されてるケースには触れたがらないんだよな。
特に日本の場合はね。

逃れる方法はただひとつ、
↓このスレに行き

http://life9.2ch.net/test/read.cgi/female/1206532206/

(ﾟ-ﾟ)

と書き込んでください｡書き込まなければ明日確実に交通事故にあいますよ。

>>355
つまり男女平等を訴える女性団体に対して、レディースデーの廃止を求めろよって言いたいの？

そういう意見ならすごく納得というか共感するよ

>>357
元々のスレ立て主の主張はそれだよ。

>>358
いや、いちはいち自身が男女平等を訴えていたよ
最初はどうだったか知らないけど
あと、ここ10スレくらいの反対派もまた反対派自身が男女平等の実現を理由にレディースデーに反対していたみたい

途中で現れた筋を通せ派は違ったけどね


しかし、自分は>>357の「つまり」以下の主張内容そのものには賛同するものの、
ここで主張しても仕方ない気がするな
だって、ここには女性団体の人がいないんだからさ

orz

>>354
俺は男女平等論を唱えるつもりはないし、
別に性別で値段を変えるのは理由があるならば良いと思うよ。
逆に言えば、性別等によって値段を変えるのであれば、
キチンとその理由の説明が欲しいと思ってるんだよ。
「レディースデーは儲かるんです」「引っ込みがつかなくなりました」etc.
理由は何でもいいが、一方の顧客を無視したサービスをする以上、
その理由を説明して欲しいと思っている。
忙しくてレディースデーにしか映画を観れないとき、
何故俺と関係の無い混雑を強いられなきゃならないんだ、といつも思う。
実際ワーナーにその旨のメールをしてみたが今だ返答なし。
ワーナーの株を買って発言権でも持たなきゃダメなのかな。
映画が好きなだけに残念。

東京ディズニーランドて、千葉県民のパスポートが安くなる週間や、県民の日があるんだけど
東京都民が、忙しくて千葉県民感謝週間にしかディズニーランドに行けないからつって
「何故東京都民と関係のない関係の無い混雑を強いられなきゃならないんだ」
て言うのは正論なのかなぁ

その日行かなきゃいいじゃんと言われるだけでは

「男性ファンはお断り」
宇多田ヒカルが女性限定ライブを開催

ソースは日テレ「Music Lovers」


男限定ライブやったバンドもたくさんいるからこれくらい良いと思うんだけど
男装してまで潜り込む節操の無い女がいるんだよな。比較的寛容だけどさ
逆に女装して潜り込む奴がいたらボッコボコに言われるんだろうな

>>362
だから、キチンと理由が説明されているなら良いって言ってるじゃん。
ディズニーランドは、千葉県がオリエンタルランドに協力した背景があるから
千葉県民が安くなるのも納得できる。
レディースデーは、「意味がわからずに」混雑を被るのが問題だって言っている。

>>364
同じことを埼玉県民の日に埼玉県民向けにやってましたが

そりゃ、メールに返答しない企業が悪いだろうね
値段が安くもならないのに混雑に巻き込まれるってのは
レディースデーがない日に比べて不利益を受けている訳だからね

その線でトコトンまで企業に詰め寄れば、結構いい結果を得られるかもよ
しかし、映画館が応答してくれないんじゃ仕方ないね

企業に求める解決策って何だろう
レディースデーを行うことの理由を説明することかな
それとも、説明の有無はともかく、混雑という不利益の代償としてメンズデーを作ってもらうのもアリかもね
または、男性も割引のメリットを享受できるようにしてもらう(＝サービスデーへの移行)ことで、
映画館の混雑を自分と無関係のものでなくしてもらうってのも手だね

ま、説明が一番簡単だろうしそうするんじゃない？
企業がちゃんと答えてくれれば、だけどさ

>>364
茨城県民デーもあるｗ

レディースデーの混雑には腹を立てるが
映画の日の混雑は腹が立たなかったりしてな、反対派はｗ

女はもっと謙虚になれ！

>>366
受ける被害が「混んでるから」なんてまともに取り合ってもらえないと思うが…。
じゃあ他の日に来てください、という話だし
社会的に許容限度を超えているとも言えない。
レディースデーの混雑のせいで転倒して怪我をした、だから廃止しろ
というレベルなら可能性はあるかもしれんが、それもただゴネてるだけだし。
逆に言えば、混まなければレディースデーがあっていいのか、とも言える。
突き詰めるなら別の根拠、たとえば根本的な価格差とかでないと。

>>368
当たり前だろ。何言ってるんだ？

>>370
＞受ける被害が「混んでるから」なんてまともに取り合ってもらえないと思うが…。
＞じゃあ他の日に来てください、という話だし
＞社会的に許容限度を超えているとも言えない。
＞逆に言えば、混まなければレディースデーがあっていいのか、とも言える。

そういう話ではないでしょ。
「混んでる」から憤るのではなく、
「混んでる理由がわからない」から憤ってるんだろ。
一方の顧客をないがしろにするサービスをする以上、
そのサービスの効果を顧客に説明する責任があるのでは？、って話でしょ。

と言うか、レディースデーってそんなに混雑しているか？
仕事柄、水曜日に映画を見ることも多いけど
他の平日と比べてそんなに変化は感じないけどな。

>>371
混んでる理由がわからないって、割引きにつられて女性客が来るから、でしょ？
この場合の問題は男女の価格差そのものではなく、価格差による混雑なんだから
効果を説明する責任があるといっても、考えたらすぐわかるじゃん。
さっきも書いたが、価格差によって混雑するのが嫌だ、と主張しても
それなら他の曜日に行けばいいだけの話で
廃止に値しうる社会的限度を超えている重大な問題か、と問われると、それはない。
なぜ価格差があるのかではなく、なぜ混むのかを説明させて
どんな答えを期待してるんだ？

>>373
いやだから、>>361が説明して欲しいってるのは、
自分にメリットがないにも関わらず、混むというデメリットのみ享受しないといけないことについて、でしょ
つまり、なぜ価格差をつけているのかだよ

特定の客層Aを優遇して、その結果別の客層Bにデメリットがあるんだから、
Bからすれば面白くないのは当然で、
Bが映画館に説明を求めたら映画館はきちんと答える責任があると思うけどな

ま、責任は果たされてないみたいだけど

>>374
その説明責任を果たさせてどうするの？
少なくとも、混雑というデメリットが嫌ならば
水曜日を避ける、別の映画館に行くという選択肢があるわけで
安くもならんのに混んでる、どういうことだ
って問いつめる意味も理由もわからん。
価格差があるのが納得いかないから説明しろ
というならまだ理解はできるが
当社の経営方針として女性向けサービスを設置していますが
そのせいでお客様にご迷惑をおかけしたことをお詫びします、
改善する努力はこれからもしてまいりますので
今後も当社をご利用いただきますようお願いします
くらいの回答がくるもんだろう。
そこから問題を広げていこうにも、肝心の被害が混雑程度なんだから
それでは無理があるだろ

>>375
いや自分に噛みつかれても困る
>>361が、映画館が説明してくれりゃ納得するって言ってるんだから、それでいいじゃないか

>　性別は変えられる

性別は一度変えたら２度とは変えられません
もうすこし勉強してから書き込め雌豚

>>354
＞それとも性別で値段を変えるなって言ってるの？
＞後者ならなんで性別で値段を変えちゃいけないの？

何度も出てるぞ。ｗ

週に１日、水曜日だけ男時給１８００円、女時給１０００円だったら差別だろ。

>>375
ちょっとレスが途絶えちゃったので逆に質問します

混雑程度の被害というけれど、それじゃ価格差があることが納得できないってのはどの程度の被害なの？
価格が安くならず、普段と同じ価格で映画を観ないといけないことって、なんか被害受けたことになる？

何の被害もなく、ただ納得いかないって意見よりは、
こういうことで被害を受けているので、ちゃんと説明して欲しいって意見の方が
映画館に聞き入れてもらいやすい気がするが

と言いながら>>361には映画館は回答してないみたいだけど

>>378
どういう意味？
裁判所がそういう賃金を不当な差別と判断するかどうかってこと？

少なくとも現時点では憲法判断するまでもなく、雇用機会均等法違反だろうから、
そういう賃金が不当な差別かどうかの検討はなされないんじゃない？

それとも市民や市民団体、マスコミがそういう賃金を差別だと認定するってこと？

どちらにしろ、現時点では公にレディースデーが不当な差別と認定されたことはないみたいだけど

女はチョンよりチョン。


女｢男女平等ﾆﾀﾞ！権利よこすﾆﾀﾞ！｣

女｢女性保護ﾆﾀﾞ！義務や責任はいらんﾆﾀﾞ！｣

女｢カネ！カネ！カネよこすﾆﾀﾞ！！！！｣

いや、実際在日は差別されてるし、特権なんか大して無いよ。
でも、女性様は…

ディズニーリゾートが
東京都民デーや千葉県民デーとか埼玉県民デーとか茨城県民デーで混雑していたら
運営会社のオリエンタルランドは
来場者に混雑の理由とサービス対象外都道府県来場者に謝罪するべきでしょうか。

♪　　／⌒ヽ
　　 （　＾ω＾ ）))
　(( (　つ　 ヽ、　　　♪　おっおっ　おっはっおっ♪
　　　〉 と/　 )))　　　　　　　♪
　　（__／^(＿)

　　　　／⌒ヽ　♪
　　((　(　　　　)
♪　　 /　　　　)　))　♪　おっはっおっのじっかっんっ♪
　((　( 　(　　〈　　　　　　　　　　　♪
　　　 (＿)^ヽ__）

ここでレディースデーを擁護している人間は
「男女平等なんか糞食らえ！」という考えなの？
それなら話は分かるけど、そうじゃないなら
ダブルスタンダード以外の何物でもないよ？

>>379
男女によって価格差をつけるのは、人権侵害に値するよね。
現にそういう理由で行政が口を挟んできた事例もあるし
客からの苦情で解決したものもある。
混んでるからどうにかしろという主張したって
廃止やメンズデー併設には繋らないだろう。
同じ理屈が女性専用車両にも言えるが、廃止されるどころか増えてるくらいだ。

つか連休と重なるとかでない限り、著しい被害を受けるほど混雑してる映画館なんて少数じゃないか？

　　　　　 ,r=ヽ、　　　　　　　　　　　　r';;;:;:;;:::;;;;;;;;;;;;ヽ、
　　　　　j｡ ｡ﾞLﾞi　　　　 rﾆ二`ヽ.　　　Y",,..、ｰt;;;;;;;;;;;）
　r-=、　l≦ ﾉ6)＿　　　l_,.､ヾ;r､ﾞt　　 lｦ '・=　 ）rテ-┴- ､
　｀ﾞゝヽ、`ｰ!　ﾉ::::::｀ヽ､ L､ﾟﾞ　tﾉ`ｿﾞ`ｰ ﾞiｰ'　 ,r"彡彡三ﾐミ｀ヽ
　　にｰ `ヾヽ'":::::::::::: ｨ"^ﾞiﾌ　 _,,ﾉ　,　　ﾞtﾌ　ﾞゞ''"´　　 ﾞifrﾐソﾍ,
　,.、　｀~iヽ､. ｀~`''"´　ﾞt　（,,￣,　frﾉ　　 ゝ-‐,i ,,.,...、　 ヾミく::::::l
　ゝヽ、__l::::ヽ｀iー- '''"´ﾞi,　ヽ　ヽ,/　　　/　　lｦ ｪ｡､　　 〉:,r-､::ﾘ
　W..,,」:::::::::,->ヽi''"´::::ノ-ゝ ヽ､_ﾉｰ‐ﾃ-/　i　/ ,, 、　　 '"fっ)ﾉ::l
　　￣r＝=ミ__ｨ'{-‐ﾆ二...,-ゝ、'″ ／,/｀ヽl : :`i- ､ヽ　　,.:ﾞ''" )'^`''ｰ- :、
　　　 lﾐ､　　／ f´　 r''/'´ミ)ゝ^),ノ>''"　 ,:ｲ`i /i､ヲﾞi　.:" ,,.　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;｀ﾞ
　　　 !　ヾ .il　　l　　l;;;ﾄ､つノ,ノ ／　　 ／:ﾄ-"ﾉﾞi　　,,.:ｨ'"　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
.　 　 l　　　ハ.　l　　l;;;;i _,,.:イ　/　　 ／ 　,ﾚ''";;;;｀ﾞﾞ" ヽ_,,ノ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　 人 ヾﾆﾞi　ヽ.l　 yt,;ヽ　 ﾞv'′ ,:ｨ"　　/;;;;;;;;;;;;;;r-'"´｀i,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　 r'"::::ゝ､_ﾉ　　ﾞi_,/　 l ヽ　　ﾞ':く´　_,,.〃_;;;;;;;;;;;;f´' 　 　 ll;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　 ｀￣´　　　　 ／　　l　 ヽ　　　ヾ"／　 ｀ﾞ''ーハ.　　 　 l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　　　　　 ／　　　 l　　ﾞt　　　 `'　　　　 ／^t;＼　　,,.ゝ;;;;;;;;;;;;;;;i;;;;;;;;;;;;

仮に混雑の理由を説明しろと問いつめても
レディースデーと混雑の関係とその被害の重大さを証明できないと
そこから先に進むことはできないよ。
他の曜日はガラガラで、水曜日だけはいつ行っても立ち見しなきゃ見られないほど
混雑してろくに観られた試しがない、というなら話は別だが
そんな映画館があるのか？
水曜日が多少混むくらいなら、重大な被害ではないよ

>>380
あ、君は、現行法の枠組みでしか物事を考えてない人なのね。

均等法がどういう経緯で成立したのかを考えてみましょう。

>>387
一方の顧客が、理由がわからずにある程度の混雑を強いられている以上、
その理由を説明するのが企業の顧客に対する責任である
という簡単な話。
理由がわかれば何も言わないよ、って>>361は言ってるんでしょ？
「重大な被害を立証することによってレディースデー撤廃に向けて働きかける」
ということはそもそも問題になっていない。
それにしても、
レディースデーの企業にとっての存在理由がわからないと先に進めないのは
反対・擁護派どちらも同じだがね。
俺も試しにワーナーに問合せてみるわ。

>>388
>均等法がどういう経緯で成立したのかを考えてみましょう。
何もったいぶってんだ馬鹿か

>>389
ある程度の混雑ってどの程度なのさ。
普通に座って観られるんならいいじゃないか。そこまでの説明義務は無いよ。
おまいの観に行くところが水曜日は常に女性でいっぱいで
まともに映画を観られないほど混雑しているのなら別だが
問い合わせるって、どういうふうに問い合わせるの？
「男性である自分は正規の料金を払ってみているのに
毎週水曜日は女性が押し寄せてとても映画が観られたものじゃないのですが
これについてはどのようにお考えですか？」
とでも？　レディースデーの存在そのものに言及したって
「経営方針」でばっさり切られるぞ。

そもそも、なんで混雑を強いられる理由をききたいのかがわからん。
理由が分かったら、>>366の
＞その線でトコトンまで企業に詰め寄れば、結構いい結果を得られるかもよ
から考えると、「混雑して迷惑だからレディースデーを廃止させて欲しい」
というところまで持っていきたいんでしょ？
だったら、レディースデーと実際の混雑具合の関連と
それによってもたらされる被害の大きさがわからないと意味ないし。

あ、あと、「自分と関係ない混雑を強いられる理由がレディースデーである」
という根拠もどこから出てきたのやら。
たまたまその日だけが混んでたのかもしれないし
違う曜日に行っても混んでいたかもしれない。普段の水曜日はすいているかもしれない。
やはり、レディースデーと実際の混雑具合・程度がはっきりしないことには
いくら理由を説明しろって言われたって、返信のしようがないと思うんだが。
>>391に書いたように、毎週のように水曜日が混雑して
まともに映画を観られないレベルにまできているのならともかく
そうでないのなら、単なるクレームとして処理されるだけだろう。
決まった文面でも返信しないワーナーもどうかとは思うが
その程度の苦情なら、既にたくさん来ていて、もう見飽きてるんじゃないか。

そういや
「将来、外資系企業が映画館を運営するようになったら、レディースデーはなくなるだろ」
みたいなレスが前にあったような…ｗ

混むか混まないかで説明する義務なんか無いだろ、そもそも。

席が確保できて画面が見える状態で内容把握できたら、
商品としては十分で、それ以上の要求はできんだろ

今までの流れみてないから既出だったらすまん

レディースデーの話きくたびいつも思うんだが
何故レディースデーがあるかというと、それはレディースデーがあると企業側が儲かるからあるんだろ
普段は高い入場料を、女性のためだけに安く設定した値段にすると客がたくさんくる
それってつまり、企業側が「女性の所得は少ないから映画館の入場料は高くて観に行きづらいと感じている」って認識があるからじゃないか？
映画意外にもレディースデーがあるってことは、社会全体に「女性の所得は少ない」って認識があるからで
つまり、レディースデーがなくなるのは、レディースデーにしても企業が儲からなくなったとき
女性の所得は男性のものと変わらないって意識が社会全体に広まる状態になれば自然となくなるんじゃないか？
いろんな面で男女平等は進んできたけど、それでもまだレディースデーがなくならないのは、
結局収入面ではまだ男＞女って意識が消えないからじゃないかな
女性が高い入場料でも気軽に身に行けるくらいに経済的に潤うようになれば淘汰されていくんじゃないかね

>>395
>結局収入面ではまだ男＞女って
統計では現実にそうなってるってレスが、リンク込みで過去にあった気がする。

>女性が高い入場料でも気軽に身に行けるくらいに経済的に潤うようになれば淘汰
（反対派はソースがないと言って認めないが、）
女性の消費行動を下敷きにした企業の経営戦略だったとしたら
無くならないと思うけど。

まぁ個人的には、少なくとも企業は儲かると「期待して」レディスデーを実施していると思うんだけどね。

個人的にどう思うのかは、それこそ個人の勝手で個人の自由だけど
お互いがそれを主張しあっても、自説の押しつけ合いに
なるだけで全く議論にはならないよ。
だからいつもソースの提示を求められるんでしょ。
　
それくらいはせめて理解しておこうよ？

>>385
男女の価格差が人権侵害に値すると思ってるなら、しかるべき機関に訴えたら？

自分は、日本ではこの程度のことなら人権侵害とは認定されないと思う
理由はこのスレの前の方で散々出たのでいちいち書かないが

>>397
でもそんなこと言ったら、反対派の
「レディースデーは男女差別だから男女差別」
もソース無し個人的意見に過ぎない。

それくらいせめて理解しておこうよ？

>>397
ちょっとお尋ねしたいのですが、
「少なくとも企業は儲かると「期待して」レディスデーを実施している」
のソースって具体的にはどんなものを期待しているの？

>>388
憲法も含めて現行法の枠組みで、と言うならその通り

レディースデーが現行憲法に反するサービスだとは認識していない


均等法があるから雇用は男女不平等はダメで、消費にそういう法律がないから男女不平等でもオッケー、
なんて単純に言うつもりはない

しかし、労働が権利だと憲法で認められている以上、雇用の自由がある程度制限されるのも納得できるが
消費について同様に人権だと認められているとは思ってないので、
企業の営業の自由の範囲内である価格設定権を制限出来るかどうかは微妙だよね

件のクリーニング屋だって、不服申し立てないし取消訴訟を起こしたらどうなってたかわからんよ

>>391
>>366は自分で>>361とは別人です

そこまで「レディースデーは混むから嫌だ」って意見に目くじら立てる理由がよくわからんけど、
要はレディースデーを廃止させたいなら他の方法の方がいいよって言いたいの？

あなたの言う通り、自分も男女で価格差を付ける理由を企業から聞き出すことが重要だと思っていて、
その手段として混雑というデメリットを持ち出すのも手だねって言っただけですよ

レディースデーに関して、
実際にデメリットや不便さを感じている客と、
単に思想信条に合わないと言う客がいるとして、
映画館はどちらの客に対してより大きな責任を負うべきかって言うと、前者かなって思うが

>>401
>>394も書いているが、座って映画が観られる程度の混雑ならば
いちいち説明する義務も無いので、混んでるから嫌だというのは
ただのクレームに過ぎないから。そこまで責任を負う必要が何処にある。
混雑するというデメリットからレディースデー設置の意図を聞き出したいのであれば
何度も書くけど、レディースデーと混雑の関連性、および混雑の程度が明確でないと
ただのいち個人のクレームの域を出ないので
相手にされなくて当たり前、それこそ反対派がよく言う「ソース出せ」

男性を排除して自分等女性だけが使える事を喜ぶ状態差別そのものを喜ぶ行為。

この　『差別そのものを喜ぶ感覚』　なんなのコレ？
どうゆう神経しているとこれを肯定できるのですか？

安ければ女性はなんでも飛びつき、男性は飛びつかないから？
じゃあ女性専用にする必要がないじゃないですか。
しかし実際は女性専用である事に飛びついていますね。

経済活動がどうの言い出すまえに、
その動機の話しをしているのに何故止めたがらない？
※　その動機の話しをしているのに経済活動がどうの言い出す事自体おかしくないですか？
　

経営側が
・今まで弱かった女性の客層を新たに取り込みたいなら
　初めての客向けのキャンペーンを行えばいい。
・既存の女性客の囲い込みを強めたいなら
　ポイントカードや会員割引を行えばいい。
・平日昼間など女性客が多い時間帯の売り上げを伸ばしたいなら、
　その時間帯に割引サービスを行えばいい。

結局女に限定する必要性は皆無なんだよ。
それでも女限定サービスをするって事は
女であるという意識を刺激して、要するに性差別的な感覚に訴えて
営業している事になるよね。

>>403
己の意見を他人に押し付けるようなことはしたくもされたくもないが
差別意識をくすぐって優越感に浸る、というと言い方が悪いが
「○○限定」と言われると飛びつきたくなる心理を利用しているのだろう。
（女性専用車両とかはまた違うと思うけど）
そしてその心理を利用してはいけないという法律は現在存在しない。
力のある人に横から口を挟んでもらうか
クレームどまりでない苦情を大量に申し立てるかしか、やめさせる手は無い。

ついでに、なぜ設置しているかの動機を話しても解決にはならない
と言い出したのは反対派のほうですが。

>>402
うんまあ、実際の混み具合は、自分は>>361でないから何とも言えないけどね

3月31日から　『SPORT』　がリニューアル！
http://wwwz.fujitv.co.jp/fujitv/news/pub_2008/08-083.html

水曜日）　「女性アスリート大特集の水曜日」
☆大好評のレディスデー“なでしこパラダイス”
MC　：　三宅正治アナ、平井理央アナ、本田朋子アナ

>>345
事の前後関係と的外れな事ばかり言ってるから埒があかんのだろ
議論にしようと思えば議論に出来ると思うが？
いい加減、反対派が何を理由に反対してるか理解したらどーよ

>>346
スレタイ見直して、
間違っているのは誰なのか考えてみるがいい

>>407
どうせなら>>345じゃなくて>>354にレスしてくれりゃいいのに
>>354は反対派がなぜ廃止を訴えているか分からないみたいだから、教えてあげたら？

というか、認識が間違っているんなら訂正してあげりゃいいじゃん
間違っていることだけ指摘するよりもよっぽど生産的だよ

>>403
全くもってその通り。

混雑具合は無理があると思うぞ。

やっぱりこの問題は男女で貨幣価値が異なるのが
最も大きいのでは？

俺の反対理由はこの1点のみなんだ。

別に各個人がレディースデーの何に不満でもいいじゃん
混雑が嫌な人もいれば、男女で価格差があること自体が嫌な人もいる
企業に求めることも、廃止しなきゃ気がすまない人から、とりあえず納得のいく説明をして欲しいって人までいる

この辺りは特に統一する必要ないでしょ
例えば>>361は混雑をうけないといけない理由を映画館に説明してもらえれば満足だし、
>>410は男女で貨幣価値が異なえないように是正に向けて働きかけないと満足しない

それだけのことで、相手を否定するようなことではないと思うよ

ところで、>>410に質問だけど、
レディースデーで男女に貨幣価値の差が生まれるってのがよく分からんのでもうちょい詳しい説明をお願いします
ついでに、なぜそれがいけないのかも教えて下さい

>>411
>レディースデーで男女に貨幣価値の差が生まれるってのがよく分からんのでもうちょい詳しい説明をお願いします
>ついでに、なぜそれがいけないのかも教えて下さい

>>378
これでわからなければ小学校からやり直したほうがいい。

>>412
>>378
>>380

「不当な差別だ」って個人として考えるのは勝手だけど、
それが公的に認められるかは別問題でしょ

補足
>>411は>>410の「貨幣価値が異なる」って表現の意味が良くわからんので
詳しく説明して欲しいって言うことです

あと、なんで男女で「貨幣価値が異なる」ことが問題なのかも教えてください

「差別だから」という回答でもいいけど、「差別である」ということはどういうことなのか説明してね
どうも、自分とあなたでは｢差別｣という言葉を違う意味で使っているみたいなので

ちなみに自分は、レディースデーの値段設定は営業の自由の範囲内だと考えていて、
不当な差別という理由で営業の自由を制限できるほどの違法性を持っているとは思いません
違法かどうかは明文法に抵触しているかどうかだけが判断基準じゃないよ、念のため

>>413
そんなことは大昔からわかってることだよ。
だからどうしろと？
悪いが死ぬまで差別だと思い続けるよ。
苦情も出し続ける。

で、理由は理解してくれましたか？
その思考経路自体は否定される筋合いの物じゃないですよ。
貨幣価値に差が生まれてることまで否定するならＤＱＮ扱いさせていただきます。

君はここで何がしたいのですか？
レディースデー廃止を阻止しようとか思ってるわけ？

>>414
ンコしてて
再読み込みせずに送信しちまった。

>>414
一応、答えときます。

著しく〜とか、程度問題の話ですよね？
不当な差別に値するかどうかというのは。

あなたは違法性がないと思わなくても私は思うということです。
水掛け論です。

>>415
阻止も何も、このスレでは廃止に向けて誰も動いてないじゃん
ってのは悪い冗談だけど、自分がしたいのは
反対派が「レディースデーを廃止したい、廃止すべき」と思うことの理由を知りたいんです

レディースデーに対してはどうかということで言うと、
この程度のことが規制されることは男女平等の実現に近づくというメリットに比べて
悪影響の方が大きいと思うので規制や自粛には反対です

> で、理由は理解してくれましたか？
理由はごめん、よくわからん
あなたが「男女で貨幣価値が異なる」ことが「差別」だって思うこと自体は否定しないんだけど、
あなたの言う「男女で貨幣価値が異なる｣という表現と「差別｣という言葉の意味が良くわからないんですよ

>>417
「レディースデーは違法だから映画館はレディースデーを廃止するべきだ」というのがあなたの主張ということでいい？
それとも、行政は違法なサービスであるレディースデーを規制すべきだ｣という主張？

どちらにしろ、そこまで結論が出ているなら議論の余地ってないんじゃない？あとは行動に移すだけでさ
あなたがこのスレですべきことって何？

>>418
悪いけど、廃止することによる悪影響は経営者や女性の心理的な
落胆ぐらいしか予測できません。

「レディースデーを廃止したい、廃止すべき」と思うことの理由
　↓
男女で貨幣価値が異なる＝同じ労働で得た収入で、同じ物を購入できない
　↓
同一労働同一賃金の考え方と矛盾する
　↓
同一労働別賃金が男女で発生する場合はたとえ年間１００円でも差別
　↓
男女で貨幣価値が異なるのは差別

＞「レディースデーは違法だから映画館はレディースデーを廃止するべきだ」というのがあなたの主張ということでいい？
＞それとも、行政は違法なサービスであるレディースデーを規制すべきだ｣という主張？

自主規制すべきだ。しかし、利益になる或いは損害を出すと確信しない限り、
企業は規制されていない事柄を積極的に推し進めることはないだろうね。

＞あなたがこのスレですべきことって何？

このスレに現れる「いつまでたっても反対派の理由さえ理解できないほど理解力の無い人」に
一所懸命説明すること。

貨幣価値が平等でなというなら、メンズデーも廃止しろって言うべきだろう
だがそこは男だから見て見ぬ振りかｗ

貨幣価値の平等に反するというなら
スーパーのタイムサービスも、映画の日のサービスデーもそこに含まれてしまうなｗ

>>419
> 同一労働別賃金が男女で発生する場合はたとえ年間１００円でも差別
これはまあわかる
実際男女別賃金で裁判なんか起こせばそう認定されるんだろうと思うし

ただ、ここから
> 男女で貨幣価値が異なるのは差別
ってなるのがよくわからない
あなたがそう思うのは自由だけど、「男女で貨幣価値が異なるのは差別」って公に認められてる理屈なの？
別に公に認められてるもんじゃなきゃ主張しちゃいかんとは言わないけど、もうちょっと説明が欲しいとこだな

悪いけど今の状態は｢自分は○○は悪だと思う。だから○○は悪なんだ。」と
主張しているようにしか見えない

> このスレに現れる「いつまでたっても反対派の理由さえ理解できないほど理解力の無い人」に
> 一所懸命説明すること。
ああ、議論じゃなくて啓蒙活動なのね
そんな気はしてたけど

> 廃止することによる悪影響は経営者や女性の心理的 落胆ぐらいしか予測できません。
レディースデーに限って言えばそうだろうね
ただ規制による廃止であれば他の業種や他のサービスへも波及するだろう
その規制による影響が一体どこまで及ぶのか予想がつかないもんで

>>420
君、根本的に間違っているよ。
読解力などのレベルではない。

>>420
現実が見えてない人ですね。
メンズデーのみのレディースデー無しというのは
お目にかかったことがない。（どこかにあるかもしれないが）
スーパーのタイムサービスも、映画の日も、男女差別じゃないし・・・
タイムサービスは世界中の人がその時間に行けば同じ価格で買い物できる。

>>421
＞「男女で貨幣価値が異なるのは差別」って公に認められてる理屈なの？

これは間違いないね。そんな質問は屁理屈でしかない。
公に認められてるとは一体どういう状態なのか説明して欲しいですね。

私は君に持論を曲げろといってるわけじゃなく、
理由を説明しろというから説明してるのに、
理解するつもりがないだけじゃん。

＞その規制による影響が一体どこまで及ぶのか予想がつかないもんで
つかないんだから影響は殆どない可能性が非常に高い。
どの業種に波及しても、男女別料金制を修正するだけです。
そのことによる経営状況の変化は企業努力でなんとでもなるでしょう。

>>423
貴方の理屈を引用すれば、メンズデーもまた立派な性差別サービスなんですがね。
メンズデー単独じゃないから、とは全く理由になっていないよ。
レディースデーもメンズデーもある映画館を肯定するというなら
どちらか片方だけの性差別サービスを併存させてることは良いことになるんだね？わかったよｗ

タイムサービスについての回答も要領を得ていないね。
その時間に行けない人が必ず出るから差別になるんでしょう？
その時間に行けばいいというのは理屈に合ってないよ。

区別と差別の違いも分からないバカがいるな。
　
他人のことを声高に笑ってるつもりが
実は自分が他人に笑われているという
一番哀れなパターンだよ…

男子トイレと女子トイレが別々に存在しても、そんなに文句は出ないだろうけど
女子トイレしか存在していなかったら、そりゃあ文句も出るだろうよ。

　

>>426
＞ 男子トイレと女子トイレが別々に存在しても、そんなに文句は出ないだろうけど

それじゃ男女のトイレが別々に存在することに文句がある人も
案外いるってこと？

…頭大丈夫？反対派さん。

>>427
案外いるようですよ。
女子トイレのほうが遠くにあるとか
場所が分かり難いとかね。
　

>>424
ということは、
君はバーゲンセールや、年末セール、はたまた閉店セールなどの、
およそ「セール」と名の付くもの全てが差別になるってことかな？
だって、その時間に行けない人が出てきてはいけないって理屈だもんね？
すると、レディースデーとメンズデーを撤廃して、
サービスデーを設けたとしても差別になるわけだ。
その理屈を貫徹すると、365日割引にしないと納得できなくなり、
しかも交通事情を考えると、それでも全員が必ず行けるという保証も無いゆえ、
それすらも差別となる。
反対派・擁護派を合わせても、そんな考えのヤツお前しかいねぇよwwwwwwww

>>427
真意を読み取ろうとせず揚げ足を取るようなやり方は感心できんねえ

>>429
＞ だって、その時間に行けない人が出てきてはいけないって理屈だもんね？

それは反対派の理屈を使うとそういうおかしな結論になるだろ？って言っているのだが。
反対派の論旨すり替えは酷いものだなｗ
つまり、反対派の理屈を適応すれば
全てのサービスは不適切だという結論になりますがね。

>>431
ちなみに俺は擁護派だが、
頭の悪いヤツは根拠も無く決めつけたがる傾向があるのかな。

反対派の理屈？
反対派の主な主張は、
「人情的にも、また昨今の男女平等の流れを鑑みても、
男女共に機会が同等であるべきなのでは？」
というものであり、
「個々人固有の特段の事情をも補完できうるほどの
広範な機会が求められている」
なんて考えてる反対派はいないだろ。
また、そう曲解する擁護派もいない。
なお、このスレにおけるレディースデーの是非は、
「映画の価格をめぐる機会は『男女』共に同一であるべきか否か」
を基に考えるものであり、
機会の時期・内容という男女の性別と関係の無い事柄は、
殊更議論するものでは無い。

頭の悪い人は、自分に都合のいい傾向を見いだそうとしますよ

o(´□｀o)ぽんぽん！

(o`□´)o　ぷんぷん！

素朴な反対論って、素朴ゆえに突っ込まれるとボロボロだな。
答えられないと相手をDQN呼ばわりして逃げるしかないか。

>>423
> 公に認められてるとは一体どういう状態なのか説明して欲しいですね。
その理屈が判例に用いられているとか、行政がそういう趣旨のコメントをしているとか
理解するつもりはあるよ

ただ自分の理解では、
スレタイからして反対派ってのはレディースデーを無くそうとしている集団だと考えているので、
その理屈では廃止には持ってけないんじゃない？と思う
単に「レディースデーはあまり良くないサービスなんじゃないかな」と思う事までは否定しない

> つかないんだから影響は殆どない可能性が非常に高い。
> どの業種に波及しても、男女別料金制を修正するだけです。
> そのことによる経営状況の変化は企業努力でなんとでもなるでしょう。
さあ、どうかな
こればっかりは実際に廃止してみないとわからんけど、
影響が予想できない＝影響がないと単純に考えるのはどうかと思うよ

もし、男女平等の実現のためには多少の悪影響は受忍すべきだという考えで、
影響なんかそもそも考える必要がないってんなら話は別だけど

映画の試写会も日本だけ女限定ばっかり、ふざけるな糞ども。

○男女間の不当な収入格差

提供する労働力の個人差が結果的に男女差に現れているだけ。
性別ではなく個人の問題。
本人次第で、高収入にも低収入にもなり、性別は無関係。

○レディースデーや女性専門店

個人を無視し、性別というカテゴリで一律して待遇落差をつける差別。
女性であれば無条件で対象、男性というだけで非対象。
本人がどれだけ利用実績を残そうが、男性であれば権利なし。
女性であれば一見さんでも権利者。

／// |ヽヽ＼ 　　　/　　/　　/
^^^^.|^^^^^^　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　／⌒ヽ　 　　/　　　　　　　//
　　( | ＾ω＾)　　　　　　　∧∧　　
(((　（つ　　）　　　　　／⌒ヽ ) 　 //　　/　　/
　　　Ｕ 　Ｕ　　　　　 (○　__)
''" 'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`　ﾞ　ﾟ ﾞ''`"'ﾞ''` "'ﾞ''`


　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　＿_,____ 　
　　　/.　　　　　　/　　/　　/ 　　／// |ヽヽ＼
　　　　 　　　　　　　　　　　/　　 ^^^^^.|^^^^^^　/
.　/　　/　　/　　　/　　　　　　　　 　　／⌒ヽ　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　∧∧　　　　(|＾ω＾　)
　/　　　/　　　　　　　／⌒ヽ ) 　　　 （つ　　）　　　　/
　　　 　 　　　　　_　 (○　__) 　　　 　　Ｕ Ｕ
''" 'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`　ﾞ　ﾟ ﾞ''`"'ﾞ''` "'ﾞ''`"''"" "'ﾞ''` 'ﾞ


　　/　　/　　//　　　　/　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　//　　　　/　　　　
/　　/　　/　　　//　　　　
　　　　　　　　　　　　　　∧∧　　／⌒ヽ　
　/　　　/　　　　　　　／⌒ヽ )　(__　　＾)　　 　　　　/
　　　 　 　　　　　_　 (○　__)　　(　　　)、
''" 'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`　ﾞ　ﾟ ﾞ''`"'ﾞ''` "'ﾞ''`"''"" "'ﾞ''` 'ﾞ


　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>439
>提供する労働力の個人差が結果的に男女差に現れているだけ。
つまり男女の収入格差は、労働力提供の平均値が結果的に「男＞女」であるということですね

>本人次第で、高収入にも低収入にもなり、性別は無関係。
性別による労働力の平均値に差があるとして、雇用や登用の機会はまったく平等なんでしょうか？
また、労働力の提供度ではなく雇用形態による賃金や保障の格差
いわゆる非正規雇用者の問題も昨今言われていますがね

>>439,441
雇用の分野において男女平等が実現されているかどうかと
レディースデーが容認されるべきか否かって直接関係がない気がするけど

>>439
裁判所が男女差別という判決を出すに当たっては本当に提供する労働
力に違いがあるかを丹念に検討したうえで判決を出す。

>>438
＞ 映画の試写会も日本だけ女限定ばっかり

映画板見てもそんなソースはないよｗ

　　　　　　　　　,. ..:;:;:;:;:;;;;;;;;;;;;;;:;:.､
　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　ハ;;;′　　 `ttﾃｭ,　　 ,rｪzｧ　 ',
　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 !
　 　 　 　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !￣￣¨¨ ｀`ヽ
　 　 　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 !
　　　　 , ｲ',　　　　　.:;:.:;:.:; 'ﾞﾞﾞﾞﾞ''. :;:;.:;..　 ,′　　　 /
　　''"´　　 ヽ　　　　.:.:;:;:;:;;;;;;;;.:.:;:;:;;;;'　 /',　　　　/　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　 　 ゝ､､　　.:;:;:;:;:;;;;;;;;:;::'′, '′ ヽ　　/ 　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ
　　　　　　　　　　　｀`ｰ-----‐'''ﾞﾞ´

∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧　　 ヾ | | | | | | | | | | | | | | | | | |//////////
＜　┌┐　　　/〉　　　　　　　＞　　ヾ| | | | | | | | | | | | | | | ||/////////
＜　││　　///〉　┌――┐＞ 　　／///￣￣￣￣￣￣￣＼//////
＜　││ 　 ヽ`ﾑ-i.└┐┌┘＞ ／:::///:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼///
＜　││　 ｌ二 二 |┌┘└┐＞/＿＿＿＿＿＿＿＿　 　　　　 |
＜　││　 〈〉|_|〈〉 └――┘＞ /／＼ヽ　　 〃／＼;;;;;＼＿＿／＼
＜　││　 　　　　　　　　 　　＞//(･)　＼ゞ/ ／(･)　 〉'' ノ し　　 /　|
＜　││　 　 ┌┐　ﾛﾛ　　　 ＞| ＼＿／ノ 　＼＿／　　⌒::::::::::: ○|
＜　││　 ┌┘└┐　　　　 ＞l:::::::::∠~　　　　　　　 ..::::::::::::::::::　／
＜　││　 └┐┌┘＿_　 　＞|:::::::::r〜〜‐､ヽ　　 ..:::::::'' 　　　／
＜　││　 　 ｜｜└―┘　 ＞|:::::::::)jjjjjjjjjjjヽヽ　　　　 　　／ヽヽ
＜　 ￣　 　　 ｜｜┌―┐　 ＞|:::::::::|,,　　　　|｜　　　　　／ヽヽヽヽ
＜.　　ﾛﾛ┌┐└┘ ￣￣　 　＞!::::　ヽiiiiiiiii//　 　　　　／ヽヽヽヽヽヽ
＜　 　┌┘│　　　　　　　　　＞ヽ　 ヽ〜〜"　　　　／ヽヽヽヽヽヽヽヽヽ
＜. 　 　￣￣　　┌―――┐ ＞　ヽ､__,,,＿＿＿__／ヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽ

━┓
┏┛　　　　⌒
・ 　　 .＿__　⌒　 ＿＿＿　　　━┓
　　 ／　―＼　／　―　　＼　 ┏┛
　／ノ　　(● Ｘ　　(●)　 ＼ヽ ・.
｜　(●) 　/_　　（⌒　　(●) /.　
｜　　 （__/　　 　 ￣ヽ__） ／ 　 　
　＼　　／´　　　　_＿_／ 　　　
　　 ＼|　　　　　 　 ＼ 　　 　 　
　　　/|´　　　　　　　　|

＞悪いが死ぬまで差別だと思い続けるよ。
＞あなたは違法性がないと思わなくても私は思うということです。

これ結局主観だな。感情論。

その通り
主観であり感情論
しかしそれが全て
過去の差別と言われるものも大概ここから始まってる
で、規制された実績を持っている物から規制とまではいかなくとも改善されたものまである

>>339の通り

>>449
だが、主観だけで何でもかんでも差別として、
社会に認知されるわけではないことも事実。

仮に誰かの主観で差別と感じられたものは、
全て社会的に差別だと認知され、
かならず社会制度としてそれに対する手当を
受けなければならないとしたら、社会は大混乱だね。

必要条件と十分条件は違う。

>>450
>>339ね

>>451

>>450ね

ｳﾍ本気で意味ﾜｶﾝﾈ…

＞仮に誰かの主観で差別と感じられたものは、
＞全て社会的に差別だと認知され、
>>339の条件があってと>>449>>451で示してんのに
コレに>>343もたしとくかね…

要は、>>453は現時点でレディースデーを規制出来るかどうかじゃなくて、
これからレディースデーを規制するように条件を整えることについての話だよね

そりゃ>>452とは話が噛み合わないわ

つうか単純に>>450は当たり前のことを言っているに過ぎないでしょ。
「だが」の後の文は、>>449に対する反論になっていない。
何が「だが」なんだか。

>>455
主観や感情論の多数決で片づけてしまったら、
大混乱になると言いたいわけでしょ。

このスレみたいにｗ。

>>456
>>450は、
「各人の差別感情にその都度対応した場合社会が混乱する」
と言っているだけで、
多数決原理の是非には何も触れていない。

>>457
断言できるのか？

>>450のレス先にある引用先>>339を受けたコメントだから
その解釈でもまったく差し支えない。

>何が「だが」なんだか
なんて立ち往生しているよりは、はるかにマシだな。

そもそも「だが」って言ってる時点で反論なんだから
そう考えるのが自然だ。

わざわざ誤解して
>何が「だが」なんだか
って言ってる方が悪質。

どうでもいいんじゃね。
女はお得感、限定、に弱いから経営者側もその心理を
利用して金すいとってるだけじゃん。
男はお得感やら限定に騙されないからメンズディー
開催しても元とれないだけでしょ。
薄利多売がサービスディーの基本なんだから
もうからないのにメンズディするわけなくない？

バーゲンや福袋見てたらわかるじゃん。

>>456
大混乱になるかどうかは知らんが
>>339の条件のもとでだから、その辺覚えておいてな
それで社会が大混乱になると思っているのなら大混乱になるだけ、
なるべくしてなったのだから問題ないね

レディースデーを廃止しようとする人間が多数になり、レディースデーへの批判も高まり
世論もレディースデーはいけないという認識になってきており
パワーバランスとしてはレディースデー廃止に傾いている中
レディースデーを規制する法ができると社会が大混乱すると>>450は思っているらしい

>>458-459を読んでいるとこんな感じか…

ま、大混乱がダメなのであれば何もするなって事か
それとも大混乱ありきの話か
その辺はよーわからん

ここまで条件揃えてるのにそう思うなら何しても『大混乱』だろｗｗ

>>460
バーゲンや福袋は性別に関係なく買える。
生まれ持った属性を理由にサービスを受けられないことが問題。

企業は儲けたいだけなんだから
差別なんて考えてないよ。

だから、差別差別言うのが不毛。
企業からすれば男がたくさん金つかうなら
喜んでメンズディも開催すると思うけど。

バーゲンや福袋を例にあげたのは
形相変えて、必死につかみ合いして購入してるのは
ほとんど女性でしょ？
ってこと。

企業の最優先はもうけること。なんだから。

>>462
>レディースデーを規制する法ができると社会が大混乱すると>>450は思っているらしい

仮に誰かの主観で差別と感じられたものは、
全て社会的に差別だと認知され、
かならず社会制度としてそれに対する手当を
受けなければならないとしたら、社会は大混乱だね。

別にレディースデーに特化してないし、そんなこと言ってないが。
相変わらず悪質なスリカエだなｗ

>>462
悪質なスリカエと言うよりそんな風に取れただけだが？
俺と同じように意味を理解できないような俺以外のレスもあったと思うが？
結局紛らわしいんだよ

こりゃなんかのトラップかよｗｗ

いまだにﾜｶﾝﾈ
何が言いたいんだこりゃ…

>>464
つまり、実施側が差別しようと思っているわけじゃないから、差別にならないと？

だとしたら、世の中から差別はなくなるな。

>>458-459
？

>>450は、
「各人の差別感情にその都度対応していったら社会が混乱する」
というものだが、
この反論が>>339>>449の「良くも悪くも多数決で判断される」
という論点に対応していない。
つまり後の文章が反論になっていないことを指摘しただけなんだが。
>>450が「各人の差別感情にその都度対応していったら・・・」
って言っても、
>>339>>449に「だから多数決で判断されるんだから
少数の差別感情にいちいち対応するわけないだろ」
で終了。

＞そもそも「だが」って言ってる時点で反論なんだから、
＞そう考えるのが自然。

これはひどい。
文章が反論になっていないというのに、
「だが」の二文字で反論だと判断するとは思考停止も甚だしい。

言葉遊びはこの辺でいいだろ

>>449
物事の是非や不当性はその時々で変わるし、多人数で声を上げることで左右することができる

>>450
ある時点である事柄が不当な差別に当たるかどうかは、ある個人の主観だけで決められるものではない

どちらも正しいよ
>>454のとおり、話がかみ合っていないだけさ
こんな事になるのも、このスレが何を話すスレなのかハッキリしないからだな

現時点でのレディースデーの不当性ないし違法性を話し合うのか、
今後レディースデーをどうやって廃止に持っていくのか

以前の反対派は「このスレは方法論を語るスレではない｣とか言ってたけど、今はどうなんだろうね

スレタイの「廃止すべきではないか」と
具体的行動まで要求していることが
結果的には反対派が自分で自分の首を締めることになったのでは。

「レディースデーって変だよね」くらいのスレタイなら
こんな混乱にはならなかったはずだよｗ

>>467
というより
痔を患ってる男性が女性の生理用ナプキンをみて
男にも痔用のナプキンを作れよ。
女だけに需要があるわけじゃねーだろ。差別だぁ！！
って言ってるように見える。WWW

いやぁー実に不毛だ。

需要が大きければ供給されるんだから
需要を大きくしたら、解決されるのではないかと。

こんなささいなことで差別だぁって青筋たてて
議論してるの、南アフリカやアメリカのスラム街で
言ったらキチガイ扱いされるでしょ。

日本は平和でいいな。

> こんなささいなことで差別だぁって青筋たてて
フェミが発した、そういうささいなことが実現されてる世の中なんですが。

そうやって、一見大人の対応のごとく見えるが、実は単なる無関心、対岸の火事みたいな姿勢に
終始してるから、いいように付け込まれて、「女性差別ばっかりの社会」みたいなプロパガンダが
まかり通ってるんじゃないのか？

フェミを否定しているのか肯定しているのかよくわからんレスだな

もともとのフェミはまっとうだったと思うよ。
こんなレディースディーみたいなささいな差別じゃ
なかっただろう。
選挙権とか職業選択の自由とか婚姻の自由とか
そういう差別と闘ってきたのがフェミだろう。

いまの世の中に女性差別ばっかりって言ってるヤツ
がどこにいるんだよ。
連れてこいよ。

なんでも女性差別だってのたまってる田嶋陽子と
おまえらは同レベルだよ。

>>475
> いまの世の中に女性差別ばっかりって言ってるヤツ
> なんでも女性差別だってのたまってる田嶋陽子
これは一体･･･

ま、とにかく反対派とフェミが大して変わらんってのには同意
今にして思えば、昔いた「筋を通せ派」はフェミと変わらんということをちゃんと自覚した上で開き直っていたように思う

いや書いてる途中に思い出したんだよ。
田嶋御大をWWW
だけど普通の女で言ってるヤツはいないだろう。
見たことあるかぁ？

なんでこういうスレに
いるやつって女を目の敵にするのか？
こんな重箱の隅つつくみたいななぁ

そういうのを「女の腐ったみたいな」って言うんだぜ。

どうでもいいけど「女の腐ったの」ってすごい言葉だね

「レディースデーが違法とか不当である」と言い切るのは現時点では難しそうだね
少なくとも、廃止が必要なくらい不当だということは言い切れないだろうね

現時点では、ね

>>437
判例に用いられたり、行政がコメント出してたら
こんなスレたたないよ。


＞スレタイからして反対派ってのはレディースデーを無くそうとしている集団だと考えているので、
＞その理屈では廃止には持ってけないんじゃない？と思う

理屈じゃなくて、方法論を否定してるぞ。その書き方は。
反対派の理屈は、男女平等の観点からみれば少なくとも筋は通っている。
擁護派の一部が男女平等を穿き違えているだけ。
まともな擁護派>>432など）は理屈を理解した上で、「その程度・・・いいんじゃね?」などの
反応を示す。

＞影響が予想できない＝影響がないと単純に考えるのはどうかと思うよ
予想通りのお答えですね。その通り、しかし、予想できないことを悪い方向にばかり心配しても仕方ない。
地震予知と違って、予め計画した行為による影響はある程度の確度で予測可能です。

「女の腐ったの」ってそんなに凄い言葉か？

昔、親父が兄弟同士で遺産争いしたとき
親父の姉達、つまりは伯母どもの言いなりになってしまう親父にお袋がキレて
「お父さんったら、女の腐ったのみたいで情けない！」って喝を入れられてたっけなｗ

女の口からよく出る言葉だよね。

>>479

そこら辺が容認派の論法というか、程度問題の話。

反対派からすればパワーバランス論に陥りやすい部分・・・

>>481
以前勤めてた会社で、男同士のうっすらとしたいじめがあったんだけど
「そういうのを女の腐ったのて言うんだよ！」と当時の上司（男）が言っていたのを聞いたが
女からは特に聞いたことはないです

>475
フェミのやってる事がまっとう？
それはギャグで言ってるのか？

>>480
> 地震予知と違って、予め計画した行為による影響はある程度の確度で予測可能です。
ほんとに不思議なんだけど、それじゃ何で反対派は動き出さないの？
反対派の足を止めているものって何？

別にどんな方法でもいいんだけど、
廃止すべきだと思っていて廃止できると思う方法が有りながらその方法を実行に移さないのは何でなの？

とにかく反対派の考えは興味深いな
反対の理由も、実行に移さない理由も、自分にはなかなか理解できない

>>482
パワーバランス論って、レディースデー廃止のための方法論だろ？

わざわざ「現時点では」と強調して書いている>>479とは噛み合ってないんじゃないか？
>>479の「現時点では」ってのは「現時点におけるパワーバランスでは」って意味も当然含まれるものだろうし

>>480
>>432は援護派だとは言ってるけど、援護の理由は一言も述べてないし（ID検索しても出てこない）
実際に援護派かどうかは不明なんだけど

あえて使ったんだがそんなに反響がくるとは
「女の腐ったの」
うちでは俺がビービー泣くと親父のキメゼリフ
だったな。WWW
女の人には悪いけど過去女は劣るものだとされていた
なごりの言葉だよな。
>>484 今のフェミはどうかしらんが
過去のフェミはスゴイとおもうよ。
平塚らいてうとかな。
だから差別ってのはそんな簡単に使う言葉
ではないと思うんだ。
生死や尊厳にかかわることならいざ知らず
サービスとかで云々言うのは？？？
　
まぁ確かに女が強くなりすぎた感は否めないけどな。

>>485
出た、行動しろ！理論。
少なくとも、気になった所に苦情は出してるよ。個人的に実名つけて。
それ以上はなかなか難しいけどね。

＞反対の理由も、実行に移さない理由も、自分にはなかなか理解できない
それは君に理解力が無いか、理解する気が全く無いから。

>>487
>>432は擁護派だと自称してるのでその通りに受け取った。。
そして、反対派の理屈はきちんと理解しておられる。

>>486
・・・確かに噛み合ってないですね。ただ、>>479の言わんとしている内容は
あなたの言うとおり理解しているつもりです。
パワーバランス論は、方法論というより民主主義の原理原則で、
バランスをひっくり返すための方法論とは違うと認識しています。

>>488
＞ 差別ってのはそんな簡単に使う言葉ではないと思うんだ。
＞ 生死や尊厳にかかわることならいざ知らず
＞ サービスとかで云々言うのは？？？

確かにね。
だからなんで映画館のレディースデーにこだわって反対する必要があるのか
イマイチ分からないんだよ。
たかが娯楽サービスなのにね。
それでいて、生活必需品で今一番問題になっているガソリンを扱っているガソリンスタンドのレディースデーには
なぜ反対派の反応が鈍いのか分からないんだ。

>>487
あそこは特に擁護の理由を説明する必要は無かったからね。
俺の擁護理由は、
「衣食住などの、いわば生活必需品に関わる金銭差異は許されないが、
映画という今だ娯楽の域を出ないサービスにまで企業倫理を追求する必要はない」
この一本のみ。
むしろこの主張以外に擁護する術はないと考える。
擁護派の中には、差別を立証せよ、だの、差別の概念を云々するものがいるが、
そもそも抽象概念を立証するのは不可能であるし、差別とは人それぞれの概念であり、
差別とはこういうものであるべきだ、というのは単なる押し付けに過ぎない。
誰かが「差別」だと感じればそれは「差別」。
しかしそれはあくまで広義の意味での差別であって、社会的に必要的に理解される差別には多数決原理しかない。
少数意見の差別が認められるには、
それこそ生活必需品に関することだったり、
名誉・身体に関わる重大な事柄しかないのではないかな。
一生変えられない性別によって同じ製品の価格が異なっているのは純然たる事実。
それを差別だと考えるのも理解できる(理解できないｱﾎもいるみたいだが・・)。

ところで、一週間に一度だけのレディースデーは許容範囲を逸脱していると言えるだろうか？
この小さなサービス撤廃が認められると、
「男性専用〜」「女性専用〜」というもの全ての撤廃に理由を与えてしまうことになる。
すると企業の自由に対する萎縮効果が働いてしまう恐れがある。
そして俺が最も恐れているのが、
レディースデー撤廃が、逆にフェミの「男女平等」を補強する根拠になってしまうこと。
レディースデー撤廃によって得られる利益と、
あらゆるものに男女平等を掲げる口実を与えてしまう不利益、
両者を衡量してよく考えて欲しい。
もちろん、男の多数がレディースデーに不満を持っているなら撤廃するべきだと思う。
そもそも、
半分以上を占める顧客である男に、レディースデーの存在理由を説明しないのもどうかと思うし、
今日日むやみやたらに男女平等論者を刺激するような、
加えて、性同一性障害等の客を扱わなければならないリスクも出来してしまうレディースデーを、
いまだに存続させているという、
リスク管理が出来ていない企業に将来は無いと思うがね。
心配しなくともいずれ淘汰されるのではないだろうか？

なんだこの違和感は…

生死に関わる差別
尊厳に関わる差別

死ねばいいで済む話でしょ当時なら
その程度の事でガタガタ騒ぐなフェミニズムってところだろ？
たかが生死の問題、たかが尊厳、その程度の話
無論過去の価値観に合わせて考えてね
今の価値観を基準に考えないでくださいよ

私はこのままだと死んでしまうんですなんて懇願してくる女がいたとして
当時では「んじゃ死ねよ」が当たり前の世の中、当然の世の中、倫理的になんら問題のない合理的な世の中って事
で、「死ぬんで助けてくださいよ差別じゃないですか」なんて訴えたところで
「合理的だからしょうがないでしょ、いらん規制はいらん、差別しようとして差別している訳じゃない、そんなことしたら社会が大混乱する」
で済まされる世の中ってわけよ
当時には当時なりの更に別の理由があったと思うけどそんなの知らないから適当に

仮に50年後、レディースデーを近代における実害を被る制度的差別なんて事になったら
更に先の100年後に賛成していた人間ってのは民度の低い蛮族クラスの犬畜生なんて事になるかもね
ま、仮定の話なんで暴言は気にしないで…

つまりその時々の価値観によって考え方ってのは変化する
変化した先から変化する前を見た時、今の当たり前は当時の当たり前にはならないという事
その辺を理解せず今では当たり前になった生命の尊重などの価値観を当たり前でない時代に当て嵌め
生命の尊重は尊重されるべきと主張する、時間軸がすっぽり抜けた状態で話してるって言えばいいか
そりゃ誰でもそれは大切と言った価値観を持っている上で話すのだから大概同意は得られるでしょう、当然の事
その辺が話す以前におかしいって事

ま、差別っての俺なりの見解を話す為に適当に話をあわせたけども
女の生死に関わる差別ってなんだろう？
姥捨て山とかそんなんかな…

>>493-494
わかりづらい

>>495
ポエムだと思えばいいよ

まぁ、あれだな戦前の女の命の重さと現在のメンズディが
ないことの重さが同じだといいたいのだろう。

ちがうと思うけど。

レディースデー、俺は別に気にしたことないけど・・
そんな必死になるほどのことか？

レディースデー、私は気になるな。
男女平等なサービスデーでやっぱり良いんじゃないの？

>>491
「差別だから規制すべきだ」という論調の人に対して、
差別って言葉が何を指すのかを明らかにしてもらうことって、そんなに酷？

『誰かが「差別」だと感じればそれは「差別」。』と言うのは自由だけど、
これと上記の「差別だから規制すべき」という理論とを組み合わせると、
ある個人が気に入らないものは全て差別であり、規制されるべきなんて変な結論になっちゃう

っていうか、『誰かが「差別」だと感じればそれは「差別」。』と『差別は多数決原理』って矛盾してない？
あなたの言う差別って何なの？

>>492
発言内容には大体同意なんだけど、
2行目以降って許容範囲を逸脱しているかどうかって話じゃないよね

それにしても、レディースデー規制に反対している理由が自分と全く同じでちょっと笑ってしまった

レディースデーって､
俳優で｢女優｣って言葉が使われて｢男優｣はあまり使われないのと同じでしょうか｡
男性中心に考えられての｢レディースデー｣なのですよね｡


外食で一人で食べると女って損しますよ｡
友達いないから､一人で外食しますが､
同じ料理を出前で頼んだら量が多かったり､
そば湯は出てこなかったり家族が(父や兄が）いると何も言わなくても出てくる｡
そば湯ほしくて｢もりそば｣注文しても出してくれる所､五分五分かな

　　　　　　　　　　　r､＼　r-､
　　　　　 /^ﾉrー─::::＼｝ }ノノ ヽ
　　 /⌒r>O-=＝ニニﾆヽヽ└‐_ ｝　 ＿
　r-ゞ/ー´:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.: : :｀ ｀ー ､ 7:.:} }Vヽ｀ー-　､
　⌒/ .:.:.:.:.:.イ:::∧::{.:.:.:.:.:.:.:.:.∧:7: ://:::}　　　　　　｀丶､
　　 |.:.:.:./{:＼{::{　ヾ｀ヽ､:.:.:.:.:＼}ヽ｀L=´　　　　　　　　 .i
　　 {.:.:.:.|Ｙひi　　　.イび ､i:.:.:./ ∧＞ｧー､＿,, --　　　j　
　　 .>:.:.ゝ ｰ´r'　　　ー‐´/:.:/ /:.:.r´　　ノ　　　　　 ／
　　/:.:.:.｛　　 r=-､__ 　 ／.:.:ﾑ/.:.:.:}　　　　　　_,, - ´
　　{.:./.:.:＼　ヽ_ ／　/.:.:.:/.:.:..:.: :∧　　　__ノ´
　　ヾ{.:.:.{:.:.:.L＿＿.ノ.:.:／/::/:.／}}:.:} ／ヽ.
　　　　ヾ∨/ヾ{:::::::{／＿//／::::::}}:.:|　　　}
　　　　　　　 ∧::::::ヽニニ {::::::::::/:::/　　 ./､
　　　　　　　 } ヽ::::::::｀丶､　i::::::::／　　　 {　｝
　　　　　　 /　　 7ー- ::::::ゝi:／＿　　　ィ‐´
　　　　　　｛　　イ　　　　　rヲ｛　　｝／::/＼
　　　　　　 ＼　　￣ ＞､/::::jj:::＼｀::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　ヽ　 /:::::r=ﾆﾆﾉ::::::::}|:::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　＿_｀/ゝ//::::::::::::::::::::jj:::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　<::::::::::::::://:::::::::::::::::／/::::::::::::::::::::::::::::::::｝
　　　　　　　}::／::::ゞ{::::::::::::::::::ゞ´::::::::::::::::::::::::::::::::ノ
　　　　　　　 { ＞ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ノ´
　　　　　　　/　　　}:::::::::::::/L::{⌒ヽ-⌒⌒⌒　/
　　　　　　 /　　　　￣ ／　/　　　　　　　　 /

>>500
酷だね。
というか立証を求める擁護派は、
「差別って言葉が何を指すのかを明らかに」することを求めているのではなく、
反対派が感じている「差別」が実際に差別であるということを裏付ける根拠を求めている。
それが類似の史実を求めているのか、判例を求めているのかも明らかではない。

「誰かが「差別」だと感じればそれは「差別」」ということと、
「差別だから規制すべき」という主張を合わせた結果は、
特に矛盾するものではなく、何が変なのかわからない。
それが実際に規制に値するかは別問題。

全く矛盾していない。
「誰かが「差別」だと感じればそれは「差別」」
という差別は、広義の意味での差別。
この差別は、まさに各人が勝手に感じる差別。
ちなみに、その内容は社会的相当性を逸脱していても何ら問題はない。
多数決原理によって認められる差別、という差別は、
社会的に、必要的に認められた狭義の意味での差別。
つーか、２つの差別は意味が異なるから、広義の意味での差別はわざわざ括弧にくくったんだけど・・・

「許容範囲を逸脱していないのでは？」
↓であるならば
「甘受が可能」
↓すると
「不利益を考えると、レディースデー程度は甘受するべきなのでは？」
ってことなんだけど・・・
文脈的に間違っているとは思えない。

確かに反対派の論旨を聞いていると、不安になるな。
何でもかんでも差別にしてしまう風潮を助長しそうで。

みんな、そんな小難しく考えなくても

そんだけ考える脳髄をおもちなら

もう少し人類に役立つことに使っていただきたい。

眉間にシワよせて書き込んでいることが

「レディースディの可否」

どんだけーWWW

そうそう。
そもそも、差別か？差別にはあたらないのか？を問題にしてる
わけじゃないんだからさ。
　
男女平等か？そうじゃないか？の話でしょ。
そこが問題なわけよ。

>>492
やっとまともな意見が聞けた気がする。
あんたの言ってることは理解できる。
でも俺とは意見が異なるんだよな。

ここ。
>レディースデー撤廃によって得られる利益と、
>あらゆるものに男女平等を掲げる口実を与えてしまう不利益、
>両者を衡量してよく考えて欲しい。

俺は逆に、レディースデーが黙認されることで、あらゆるものに「女性優遇」を掲げる口実を与えてしまうのではないかと思っている。

>「男性専用〜」「女性専用〜」というもの全ての撤廃に理由を与えてしまうことになる。

合理的な理由があれば、性別による専用や優遇はあっても構わないでしょ。

映画館のレディースデーには、これがないんだよ。

>>507に補足

俺は女性優遇だけがだめだと言っているわけじゃないので。
レディースデーが廃止になるなら、メンズデーも廃止になるべき。

平等うんぬんではなく店側の女をターゲットにした経営戦略なだけ

>>507
難しいな。
感覚的な部分を加味しても許されるとして言わせてもらうと、
「黙認」と「廃止」とでは、その力が異なると考える。
例えば「黙認」した場合、女性優遇が許容範囲を逸脱した際に、
「レディースデーは許容範囲内であるから黙認したが、それ以上の優遇を許すという態度ではない。」と反論ができる。
一方、「廃止」の場合、
男女平等論者が「企業に男女差別の意図が無いレディースデーが廃止に追い込まれた以上、
企業戦略上、企業経営上、そこに男女を差別する意図が全く無いにしても、
倫理的な肉体的性差による区別を除いて、一切男女を区別することは許されないと解する。」
と言われた場合、反論の余地は無くなる。
少なくとも俺がフェミだったらそう言う。
そのフェミの主張を適用すると、男性専用サウナ、女性専用スパ、男性エステ、女性エステetc...
ほとんど全てが廃止可能な主張になる。
なぜならば、それらは全て企業の都合によって専用になっているに過ぎないから。
そこに合理的理由など無く、専ら企業戦略でしかないのだから。
その主張を退ける合理的理由は、
便所の区別等(なお便所の数は同じでなければならない)の倫理的な肉体的性差の場合、
女性専用車両等の、道徳概念が包含されている刑事政策上の理由くらいしかない。

>>507
少々大袈裟に言ったが、昨今のフェミの言行を考えると、
少しでも武器になるものは与えるべきではないかと。
黙認することは女性優遇をつけ上がらせることになるかもしれないが、
その時に動けばいい。
もちろん黙認は最善策ではなく、消極的な妥協策でしかないが。

　　（　　´）｀Д） )) < ﾊｧﾊｧ　こんな所でﾀﾞﾒｪ
　　/　　つ　つ 　<　大丈夫だって，こんな糞スレ誰も来ねえよ
(( (_(_　 ﾉ　ノ
　　し∪ ∪

　Σ（　ﾟдﾟ ）ﾟдﾟ）
　　/　　つ　つ
　 (_(_　 ﾉ　ノ
　　し∪ ∪

　　（　ﾟдﾟ ）ﾟдﾟ）
　　/　　つ　つ
(( (_(_　 ﾉ　ノ
　　し∪ ∪

>>511
フェミって具体的にどういう人を指してるんですか？
フェミニストを公言してる人のことなのか（男女共同参画に参加してるとか）、
それともフェミニズム的思考を持ってる人全般を含むのかよくわからんのだけど
（この場合、どこまでがフェミニズム的思考にあたるか、ガイドラインを示してほしい）

>>510
>そのフェミの主張を適用すると、男性専用サウナ、女性専用スパ、男性エステ、女性エステetc...
>ほとんど全てが廃止可能な主張になる。

↑↑は、

>便所の区別等(なお便所の数は同じでなければならない)の倫理的な肉体的性差の場合、

　　↑↑　に順ずるのではないか？
肌をさらすような場所（男女混合でのサービスが基本的に実施不可能な場合）という意味では
専用であっても男女差別にはあたらないと思う。

飲食店やゴルフ場でやってたら、フェミに騒いでいただいて構わない。
但し、女性お断りのゴルフ場だけ叩いて、男性お断りの飲食店に言及しないなら
そればダブスタです。

>>513

少なくとも反対派の言うフェミやフェミ的思考というのは、

１、女性に不都合な事象に対し改善を求める（希望する）
２、男性に不都合な事象の改善に積極的でない、或いは無関心
の両方を満たす人

又は、

３、女性は現在も男性（男社会）から差別を受けている、歴史的に差別を受けてきた

と思考する人。

私は>>510じゃないのでご参考までに。

>>515
なるほど、それなら反対派の人の言う「フェミ」ってのは
何らかの主義信条思想、或いはそれに基づいて動く人を指しているわけじゃないんですね

>>516
書き方少し悪かったな。
反対派の一人である私の考えるフェミ、ということで。

＞何らかの主義信条思想、或いはそれに基づいて動く人を指しているわけじゃないんですね
主義信条思想なんてあやふや過ぎる。

>>517
>主義信条思想なんてあやふや過ぎる。
あやふやって何が？

>>518
これがフェミニストです！と定義できるようなフェミニストの掲げる主義や思想、信条というものがあるのか？

あるなら教えて欲しい。

>>514
俺の書き方が悪かったかな。
例えば、「男性専用エステ」。
これは女性専用エステが隣にあるわけではないものを指す。
メンズエステTBC(だっけ？)みたいなやつ。
これは企業が男性をターゲットにした、あくまで企業戦略のうちのもの。
しかしフェミ理論を>>510のように貫徹させると、
同一のサービス内容の女性専用サウナも隣に併設させなくてはならなくなる。
もちろん、サウナの場所は便所のように分けなければならないが。

>>513
俺が指すフェミ達は、
「ただ重要な権利を求めるだけでなく、
本来的に性別で分けても支障をきたさない部分にまで
男女平等を求める傾向がある人」
を指します。

男性専用エステとか男子トイレ、女子トイレの話と
レディースデーの話はケースが違うでしょ？

同じエステ店で同じエステサービスを同じ時間に受けた男女の料金が
男・・・１０００円、女・・・１８００円でした。というのが同じケース。

そこをごっちゃにしちゃダメですよ。

多くの企業の見解は「女性の集まるところに男性が集まる」ということなので、
とりあえず女性獲得のために女性にサービスするんだろうね。
世の中が「男性が集まるところに女性が集まる」という状況ならば、
男性客獲得のために、男性サービスができると思う。

男だからって理由で同じサービスを受けるのに高い額を払わせられる
明確な差別だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>521
ちゃんとレスの流れを読んで、考えてから書き込んでね。

>>521
お前さ、書き込まずにしばらくROMっててもらえるかな？
頭悪すぎるんだよね。
「男性専用エステ」＝「レディースデー」だと誰が言ったの？
「レディースデーの廃止」が「男性専用エステ廃止」に繋がる、という話でしょ。
ごっちゃにしてるのはお前だろ。
>>500もお前だと思うが、
まともな読解力・理解力が無いくせに横槍を入れんじゃねぇよ。
おそらくこのスレに常駐している馬鹿な女だと思うが、
なるほど、こういうアホな擁護派のせいで議論が遅々として進まないのか。
とにかく脊髄反射しかできないんだから消えてくれ。

ＴＢＣは元々男性女性問わず顧客にしていたけれど、時代の流れで綺麗になりたい男性が増えて
男性に特化した美容技術(髭、胸毛などの脱毛など)を扱う男性専用ＴＢＣブランドの店舗を新設したってことで。＞ﾒﾝｽﾞﾌﾟﾗｻﾞＴＢＣ

その市場に男性のみを扱うエステ業者「ダンディハウス」も参戦して
男性専用エステの市場も拡大してきたわけですが
そこにツッコミを入れるフェミニストなんて
実際問題存在すると思いますか、生活板住人の皆さんｗ

逆にツッコミを入れざるを得ない立場にされたのが
「片方の性だけを対象にしたり優遇する商業サービスは性差別だからやめろ」と繰り返し主張してきたレディースデー反対派なんですねｗ

確かに殿方専用サービスも実は世の中に結構ありまして
先の男性専用エステや風俗、かつてのピンク映画館もそうでしたが
特に風俗なんかなくしたら
男性の性欲のはけ口の矛先がどこに向かうのか、想像しただけでも恐ろしいですね。

風俗は女も客として普通に入れるよ。
ソープだってキャバクラだって別に男専用サービス店というわけじゃないぞ？

>>528
ヘルスとかピンサロはダメな場合が多い
ソープはお姐さんによってはOKなこともある
と、以前（５年ぐらい前）風俗誌の編集長から聞いたけど今は違うんかな
あとキャバクラは風俗じゃなくて、飲食店カテゴリに入るような

ついでに
まぁ、わざわざ男性専用と謳ってるわけじゃないのは事実だけど
それは女性も歓迎て意味じゃなくて、単に女性客を想定してないってだけだよ

このスレじゃないけれど
「女は2chから出て行け」と主張するスレが同じ生活板にあるみたいだけど。

最終的には
2chも男性専用になった方がよいのでしょうかｗ

レディースデーが差別だから廃止すべきというからには、
一体差別とは何を指すのかくらい明らかにすべきだと思うけど

ある事柄が規制されるべきかどうかの基準に「差別かどうか」があり、
差別かどうかの判定基準が個人の主観のみなら、一体何を基準にして事業を行えばいいんだろう
何をやっても常に規制されるかもという心配が付きまとう社会なんて俺はやだなあ

なんか、セクハラはセクハラだと思われたらセクハラになるってのと似てるね

差別自体そういった構造を持っているのだから定義付けなどできない
子供料金、家族割引なども差別となる可能性も秘めいている

>>531
くだらんね
例えるなら男女ともに利用できる体育館で女が「男は出て行け!!」と言ってるのと同じ
強制力も従う必要も皆無、それこそ好きにしろって話

男が優遇されてるといったら、温泉宿かね。
たいてい男風呂の方が広い。

>>534
そこで男風呂の方が安かったら女はどうすんだろ？

「男風呂が安いってことは多分清掃やサービスが手抜きになってるんじゃないのﾌﾟ」

で終わりだと思う。

>>532
レディースデー反対の理由は>>1にもあるように「差別だから」じゃなくて
「男女平等じゃないから」でしょ？

男1800円、女1000円の入場料を「男女平等だ」と思ってる人は
一体どういう理屈なんだろう？

>>537
レディースデーが男女平等だなんて思ってる人はたぶんいない
レディースデーが男女平等でなくても反対しない人はいる
反対しない理由は様々なので割愛します

しかし相変わらず差別って言葉が好きだね
そんな定義付けの難しい言葉は議論の場では使うべきではないと思うんだけどな

差別って言葉を人権侵害一般の意味で使っている人や、単に気に食わないという意味で使っている人、
区別一般の意味で使っている人、偏見に基づいて不当な取り扱いを行うという意味で使っている人…

しかも、差別の要件は個人の被差別感で足りるとか、
世の中に差別に該当しないもんなんて無くなるんだが

改めて反対派に聞きたい
何でこんな訳のわからんもんに該当するからって規制の対象になると思うんだ？

>>1の文章を拠り所にしたところで意味はない。
なぜならこれは文章的に決定的な欠陥があるからね。

＞ 男女平等を訴えるなら

一体この主語は誰？フェミニスト？それとも女性全体？
だがこの文章はこう続けられる。

＞ 女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

「廃止するべき」となれば
フェミニストや女性全体がレディースデーという商業サービスを廃止する主体者にはなれないのですから
そうなれば主体者たる経営者、あるいは商業活動を制限出来る国や省庁に限定されてしまいます。

過去スレである反対派が、
実際にレディースデーを実施した店に「男性差別サービスに当たるから止めろ」と抗議したところ
「我々は男性を差別する意図でレディースデーを行ってはいない」と返されて
二の句が継げなかったという内容のレスが有ったのを思い出したけどさ。

「国は男女平等を訴えるなら民間企業のレディースデーサービスを止めさせろ」という趣旨なら一番スッキリとするな。
まあ>>1以外に意図は分からんが。

これでどう？
http://arukadhia.sakura.ne.jp/newhp/kam/

>>538
> 何でこんな訳のわからんもんに該当するからって規制の対象になると思うんだ？

似たようなものが、共同参画委員会から是正勧告を受けてる前例があるから。

>>538
> しかも、差別の要件は個人の被差別感で足りるとか、
> 世の中に差別に該当しないもんなんて無くなるんだが

つhttp://blog-imgs-21.fc2.com/a/l/s/alsoku/viploader613740.jpg

>>538
>そんな定義付けの難しい言葉は議論の場では使うべきではないと思うんだけどな

差別に値するかどうかを議論するためには使うしかないだろ。
君が差別だと思っていなくても。

>何でこんな訳のわからんもんに該当するからって規制の対象になると思うんだ？

男女別給料制度が規制されてるから。
訳がわからないなら必要ないわけだし。

>>543
せめて定義の統一くらいすれば？って話じゃね？
差別って言葉の内容がわからんのに、何が差別に当たるかなんて話し合えんだろ
ここの住人はエスパー集団かｗ

女「み、水、お願いです、水を一杯分けていただけませんか・・・」
男性「可哀想に。手持ちはすくないけど、一杯ならあげましょう。さあどうぞ。」
女「んぐんぐんぐ、ぷはー、あー生き返ったよ。でもまだちっと足らねえなあ。あと一杯くれや。くれないなら痴漢呼ばわりしてやる」
男性「なっ、可哀想だと思ってあげたのに、なんて物言い。ただでさえ少ない水をあげるんじゃなかった。」
女「何？男のくせに器の小さい事言ってんの？これはあたしが努力して勝ち取った水なんだよ。くやしかったら、自分も努力してみればー?」

差別するなといいながら差別レス
フェミや男女共同参画委員会を矛盾してると批判できるんですかね

レディース？
ばばあ　ばかりだが

また出た差別レスｗ

>>534
その逆が多いと思うけど、根拠頂戴。
>>538
｢差別｣という言葉を議論では使うなだって？苦笑
その前にお前は議論しないほうがいいよ。解ってないから。
>何でこんな訳のわからんもんに該当するから
お前が勝手に解釈し勝手に解らなくなってるだけ。
>>539
実際に差別する側に差別する意図がないというのは言い訳にもなっていない。
実際にイジメている側がイジメをしているつもりじゃなかったらイジメにならないと言っているのと同じ。
>>544
まあ、定義の統一は重要だろうな。セクハラと同じ。個々の主観で皆違うのは混乱を招く。
>>546
>>548
容認派は差別の定義を求めているのだが、君たちが言う差別レスって何？
ダブルスタンダードなわけだよ。
反対する人は皆一緒の考えを持っているわけじゃない。そこんところ理解しろ。常識だから。

>>549
>その逆が多いと思うけど、根拠頂戴。
逆が多いと「思ってる」だけでその根拠は出さず、人には求めるわけやねw
男風呂の方が広い、景色がいいって話は、暮らしの手帖の食前食後ってコラムで見たことがある
まぁ30年ぐらい前の話だし、今は変わってるんだろうけど
しかし女風呂が男風呂より大きくなってるかどうかは知らない

>その前にお前は議論しないほうがいいよ。解ってないから。
>お前が勝手に解釈し勝手に解らなくなってるだけ。
何が解ってないのかの説明をしない限り、相手は永遠に理解できないから
同じ話のループだと思うけどね
あと、他人を安易にお前だの理解力がないだの言う人は、議論ができないという判断になるよ
すぐに煽りを入れたがるってのは、相手を論理じゃなく力で言い負かせたい場合に多いから

>反対する人は皆一緒の考えを持っているわけじゃない。そこんところ理解しろ。常識だから。
>>546は「差別するなといいながら」とあるから、レディースデーは男性差別だから反対だと
言ってる人に対するレスであると考えられるけどね
まあ>>545は根拠がない文章だし、また、男性差別反対の人の差別基準ならば
「男／女性表現」は差別ってことなので、「男性／女表現」は差別的な意図があると判断できる
男性差別反対の全ての人が、この表現を差別だと考えているかどうかはわからないけど、
しかし反論する人も見たことがないので、ある程度受け入れられている基準かなと思ったけどね

俺は男女で映画の料金が同じという方が差別だと思う
だからレディースデー賛成

>>546
女など性奴隷になればいいと思っている人間がレディースデーに反対してもなんら問題ない
差別肯定思想を持っている人間がレディースデーを差別だから廃止しろと唱えてもなんら問題ない

個人の思想と国策で公にしているものを混同しちゃいけないな

>>549
あと、何で>>546や>>548に対して「それはダブルスタンダードだ」なの？
レディースデーに対してどういうスタンスなのか、このレスだけじゃわからないけど
でもダブスタだと言うなら、おそらく容認派だと判断してるんだよね

これらのレスは、「レディースデーは差別だから反対」と言ってる人へのスタンスは明らかだけど
だからといってイコール容認派だとは言えないし、反対派かもしれないし
（反対する人は皆一緒じゃないなら、それはアリでしょう）
全ての容認派が「反対派の言う差別」の定義を求めてると言いきれるほどの根拠も出されてない
同じ考えじゃないのは、別に反対派だけではないはずだと思うけど

>>552
>>546には差別するなといいながらとあるから、
「レディースデーは差別だから反対」という人に対して言ってるレスだと思ったけどね
差別的レスに対してはスルーするっていうさ
差別を肯定してる人は「差別だからレディースデー反対」とは言ってない（はずだ、多分）

>>553
何が言いたいのかわからない
>>546は「レディースデーは差別だから反対」という人に投げかけたものだろうと推測してる
その上で>>552を挙げている

なんら問題ない
その理由も挙げている

>>550
最近の温泉の特集をみると、女性の方が優遇されてるよ。
男湯は１種類だけで、女湯は７種類とかよくある。
あと女湯だけ日本酒が飲み放題とかね。
利用客数の差もあるかも知れないけど。

>>550
>逆が多いと「思ってる」だけでその根拠は出さず、人には求めるわけやねw
逆と言っている時点でお気付きのようだがある事情を先に提示し、それは違うと疑問を投げかけられた場合、
一般的に根拠を示さないといけないのはその事情を提示した人。
まあ、こちらからは1例を出しましょう。
☆サンバレー那須
http://www.nasu3800.co.jp/index.shtml
男性は23施設を14時間、20施設を4時間30分利用できるのに対し
女性は39施設を14時間、23施設を4時間30分利用できる

>相手を論理じゃなく力で言い負かせたい場合に多いから
根拠は？
>他人を安易にお前だの理解力がないだの言う人は
お前と言うのは2chでは普通。2chにもう来ないほうがいいんじゃない。
俺としてはkwskとかの方が意味不明だと思うがそれも2chなんだなって思ってるよ。
そんな事より｢差別｣という言葉を議論で使うなと言うのは無理がある。
今までの人権活動を全否定する事になる。

>>545は根拠がないレスどころの話じゃないだろ。
まあ言いたい事は解るが、それは今は置いておこう。
その前に>>545がレディースデーに反対しているのかどうか解らんのに
勝手に反対派と捉えて>>546や>>548のような発言はただのレッテル貼りでしかない。
それに>>552と同意見だ。男性差別を訴える人はいかなる差別もしちゃいけないなんて小学生レベルの思考だな。
そうであるなら、女性差別を訴えるならいかなる差別もしちゃいけないとなる。
過去に散々、雇用での男女平等はいいけど娯楽での女性優遇は良いと言っていた連中に言ってあげたいね。
ただし、公でこんな事言っちゃ駄目だけどね。まあ俺は女性差別にも反対だけど、
男性差別反対≠いかなる差別も反対だから、そこん所は解らないとね。

>反対する人は皆一緒じゃないなら、それはアリでしょう
もちろんだそれは俺が最初に言った事だよ。繰り返す必要は無い。

>差別的レスに対してはスルーするっていうさ
まさに思考が小学生レベル。
教師「他の人に悪口を言ってはいけません。」
小学生「Ａ君だって馬鹿って言ったもん！！Ａ君はスルーなの？」
これと同じだな。
今はそのレスを問題にしているわけではない。

で、結局差別の定義ってどうなったの？

レディースデーを差別と思うか思わないか

それはただの主観

まあそれはさておき、
経営者の立場から考えると女性を集めたい場合、
女性を優遇するサービスを行う事は自然な流れ。
それに対して何ら文句を言えない。

しかし日本政府は公に男女平等な国家を目指すという方針を掲げ、毎年何兆というお金をかけ
計画を推進している。その中で男女平等ではないレディースデーは、もう止めましょうという事。
そのためには規制をしてもいい、後は経営者の努力の問題。
これが今の日本の民主主義。どんな業界でも何かしらの規制はあり、その中でビジネスが動いている。
男女平等の国家を目指すという国の方針がある以上レディースデーは廃止にするべき。

>>559
最初はそうだろうね。
だけど男性と女性では立場が違う故に意見は真っ向から対立するだろう。
女性差別も主観から公のものになったんだから。
>>558
だからそれは、今から考えていっても良いんじゃないかなと。

>>522
＞「女性の集まるところに男性が集まる」
それはジェンダーの押し付けじゃないのかな。女性の方が割引に敏感だとか女性は平日の昼でも暇だからとか。
企業がそのように考えるのは自由だ。だがそれによって男女不平等なサービスが生まれ、男性は不利益を被る事になった。
これは企業側の固定概念によって男性が被害を被る立派な人権侵害だと言える。
したがって今ある｢差別｣という定義をそのまま引用するのであれば人権侵害であり差別という事になる。
それに加え現在の男女平等を進める社会の風潮から言えばレディースデーもしくはそれと同じようなサービスは廃止もしくは規制するのも自然じゃないかと考える。

>>560
＞ 男女平等の国家を目指すという国の方針がある以上レディースデーは廃止にするべき。


レディースデー「は」ね。

じゃメンズデーは廃止にしなくていいんだね。

映画館にレディースデーが無いのは差別
レディースデーが無いというのは女性が被害を被る立派な人権侵害

>>563
＞メンズデーは廃止にしなくていい
それは君個人の主観だからなんとも言えないな。
君が廃止にしなくていいと思うのは自由だよ。

>>565
あなたの意見は？
>>560ではメンズデーに言及してませんが、どういう扱いにすべきだとお考えですか？
また、何故メンズデーには言及しなかったんでしょう？

>>566
>>562

>>567
何故>>560ではメンズデーには言及しなかったんでしょう？

>レディースデーもしくはそれと同じようなサービスは廃止もしくは規制するのも自然じゃないかと考える。
メンズデーは、レディースデーもしくはそれと同じようなサービスに入るということですか？

>したがって今ある｢差別｣という定義をそのまま引用するのであれば人権侵害であり差別という事になる。
この、“今ある｢差別｣という定義”とは、いったいどういうものでしょう？
世の中にある一般的な「差別という定義」であれば、辞書やwikipediaに準拠すると考えていいですか？

そして、「それに加え」とあるので、
レディースデーは“今ある｢差別｣という定義”、から考えて男性に対する人権侵害であり、
また女平等を進める社会の風潮を鑑みた上で、レディースデーに反対し、廃止を求める
とあなたは主張している、と考えていいのでしょうか？

>>568
>>1
>なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
>男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
>そういったことを考えていくスレです。
このスレの定義はしっかりと書かれております。
その定義に沿って言及したのであって、メンズデーについて言及しなかった事が不適切だとは考えておりません。

>メンズデーは、レディースデーもしくはそれと同じようなサービスに入るということですか？
仮にレディースデーが廃止されメンズデーが残った場合、貴女は私が言った｢それと同じようなサービス｣についてどう思われますか？

>>569
今のところ差別の要件は個人の主観以外にない
定義の統一も不可能

従って、誰かがある事柄について差別であると発言した時点で、
その事柄は差別になるのである

だから>>562でレディースデーが差別認定されているのも理に叶う

しかし俺はレディースデーのない映画館こそ差別だと思う
レディースデー廃止もまた差別である

>>569
はい、｢今ある差別の定義｣は貴女の仰るとおりです。

所でそんなに読みにくいですか？
たった6行のレスですけど。
読みにくかったらすみません。

定義によると、女限定のサービスだけは良くないと取れるが
男側にすれば男限定サービスがなくなるのはやはりイヤなんだろうｗ

>>572
なぜ>>569を女性と決めつけるのか
理解力のない人や反対派に反論する人は女性であるとでも言いたいのだろうか

これは女性一般及び>>569に対する差別に他ならない

>>570
>仮にレディースデーが廃止されメンズデーが残った場合、貴女は私が言った｢それと同じようなサービス｣についてどう思われますか？

さて、何故「貴女」なんでしょうか？

レディースデー反対派がレディースデーに反対する理由は、反対派自身が男だからに他ならないんですよｗ

「男性差別」だとか「国が男女平等の世の中を目指しているから」だとか言うのは
単なる後付けの理屈なんです。

男である以上、自分が絶対に対象にならないサービスが存在するのがどうしても許せない、
それが反対派の正体です。

>>574
>>575
論点のすり替えは止めなさい。
>>573
そんな定義どこにあった？
>>571
>従って、誰かがある事柄について差別であると発言した時点で、その事柄は差別になるのである
その差別は本当に差別なのか検証する必要はあるが、差別だと発言したから差別になるものではない。
要するに差別ではないと合理的な説明を出来れば差別には当たらない。
それでも差別と主張するのであればそれはただ単に我侭になる。
差別≠我侭

>>576
性別の決めつけは良くない
あなたのレスは差別的である
差別を考えるスレでくらい、差別的なレスはやめたらどうか

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>576
全く筋違いな発言だよそれ。
仮にそうだとして、何が言いたい？

>>571、>>574
言い続ければいい、訴え続ければいい、喚き続ければいい
あなたの意見に賛同する人間が多数を占めれば公に差別になるかもね、それだけの話

ここでそう言い続けるのはスレの流れから見ても間違いではない
なぜ差別なのか、それを唱え共感してもらえる賛同者でも募ればいい

　　　　　 .＿
　　　　 　 ＼ヽ,　,、
　　　　 　　　`''|/ﾉ
　　　　 　　　　.|
　　　　 ＿　　　|
　　　　 ＼｀ヽ、|
　　　　 　＼, V
　　　　 　 　 `L,,_
　　　　　 　　 |ヽ､)　 ,､
　　　　　　　 /　　　　ヽYﾉ
　　　　　　 /　　　　r''ヽ、.|
　　　　　　|　　　　　`ｰ-ヽ|ヮ
　　　　　　|　　　　　　　`|
　　　　　　|.　　　　　　　 |
　　　　　　ヽ、　　　　　　|
　　　　　　　 ヽ＿＿＿_ﾉ
　　　　 　　　／_ノ '　ヽ_＼
　　　　　　／（≡） 　 （≡）＼
　　　　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／
　　　　　／　　　　　　　　　　＼
　　　　 (　 |　　　　　　　　　 |　 )
　　　　　＼|　　　　э　　　　|／
　　　　　　 (　　　　,,,,　　　 ,ﾉ
　　　　　　　＼　 ､(Ｕ)ﾉ　ノ
　　　　　　　　 ＼／　 ／　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　 ／　 ／＼　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ
　　　　　 ⊂⌒＿＿）＿＿）

>>577
それではレディースデーのない映画館が差別でないと合理的に説明すればいいだろう

今のところ、主観以外に要件のないものをどうやって合理的に否定するのか見物だな

俺はレディースデーのない映画館は差別だと思う
さ、否定してみなよ

　　　　　　　　　 　 　 　 　 rfミヽ、 ,.､
　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀ヾゝ､´ /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　〉、j_,ﾊ
　　　　　　　　　　　　 _＿ 　 　 {::.「+:::ﾉ　　　 ＿__　 　 　 　 ｎ
　　　　　　　　　　　　　　 ｀ヽ_ /.:｀:.:´::}-‐ ¨￣｀ヽ ｀)　　　 _,{ ゝ-‐=- ､
　　　　　　　　　　　 ‐＝ｰ-､__」:.:.::.::::::! ,. '´,､,､ 　 Y、　 ,.ｨ´.:L_｀_,二ﾆﾝ
　　　　　　　　　,､,-､-=ﾆ三._　{.:.:.::.:::.:|/,ｨく　/lｨ　!j j ／.::､:.x.:ﾉ:）
　　　　　　　　 ゝ-､:.;>､￣ﾆ=-.|..:.:.::.:::j.f=ミ｀ﾘﾉj.ィﾉ/::.:.:..:.:.::´:/´
　　　 　 　 　 　 　 ｀ヽ_.＼_彡'」.:-=:´ノ "',.へ ,,ﾃﾊ!::.:.:..:..:.:／
　　　　　　　　　,ｒ'ﾌ¨´､ ￣ Y´ィ:´.:.::::;':i､（__ノ_,ノ{ {::.;. -‐'′
　　　＿,.,. -─/　｀丶､ヽ　 _}.イ:､:;.:':.:ﾚゝ< j´::.:.:.:| |/ 　　　 / 　 /┼　　 ┼`　 .土_　　┼‐　　l7 l7
　 ,.ｲ rｪ」_＿_ﾉ‐-　._　 ｀Y´.:.:;ﾉ.:.:,.-r'7ﾌj:.:」_;.: -‐j | 　　 ／＼　二l二　<ﾉ⌒)　>|　 )　/　こ　o o
　 し'´　　 　 {＿　　 ｀ ｰ{:.:.:.::!:.::.:.V_/´/|.;ﾉ　　し'ノ
　　　　　　　 i!　 ￣￣¨¨{.:.:.:.:.:ｰ:.;.ｨ^t-v´
　　　　　　　 ヾ _＿.. -‐´|__,. ‐ T.:／
　　　　 　 　 　 ｀＼_,. -＜__,. -'¨´

>>581
レディースデーが何故差別か説明する反対派なんかお目にかかったことないが
そもそも差別とは何かすら明らかにしようとしないんだぜ
ま、俺も明らかにする気はないがなw

というか、反対派はこのスレで、
レディースデーが差別であると喚いて賛同者を募っているということか？

まだまだ自分に嘘をついている反対派は正直に認めましょうよｗ

レディースデーは
レディースデーは
レディースデーは

何でメンズデーには言及しませんか？自分が男だからじゃないですか。

レディースデーのない映画館をなぜ差別とするのか
その理由を

>>586
そういう、偏見に基づいて男性一般や反対派一般を貶めるようなレスはやめような

>>585
スレタイを見ればいい、混乱した時は原点に戻るのもいいかもしれないぞ

で、廃止する理由に値段が違うからってのが挙がっているという事

>>583
>レディースデーのない映画館は差別だと思う
まず聞きたいのはどうしてそう思うの？
そんな一行で差別訴えられるんだったらなんだって言えるがな。
｢女子トイレに男性が入れないのは差別だ」とかね。ｗ
少なくともどうしてそういう風に思ったのかという経緯を説明してくれない限り、
ただ単に我侭だと切り捨てられても文句言えないと思う。
｢ママ、あれ買って、買って、買って｣と駄々こねる子供と同じように思える。

なぜ差別だと思ったのか説明汁。

　　　　　　　　　　　　　　　　　/　＜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿>　　　￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　 ／＼　|＼
　　　　　　　　　　　　　　 ﾊ　 /／￣
　 　 　 　 　　　　　　　　/ |
　　　　　　　　　 ( ◎） /　.|
　　　　　　　　　_ﾉ(ﾉヽﾉ 　.ヽ-ヾ _
　　　　　　　／　　　　　　　 　　 ＼
　　　　　　/　 ﾉ人　　　　　　　　　ヽ
　 　 　 　 |　イ・ヽ＼)　　　　　　　　）
　　　　　　|　.| 　 | 　 ヾ)　　　 　　　 ）　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　ヾ人__ﾉ(｡｡｀　ヽ　 　 　 　/　　｜　父さん！
　　　　　　　|　⌒　　　　　|　 　ﾉ　　ﾉ　＜
　　　　　　 人　 　|　　　 　ﾚノ　 　/　　 ｜　　強い電波です！
　　　　　　　　ヽ、　⌒　　　ﾉノノノ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　/~/｀ーーーー´/＿__/ヽ
　　　　　　 /　|￣~|ヽ/＼／|　　　|　|
　　　　　　/　 |＿_| 　 o　　.|＿＿|　|

>>585
そもそも差別とは何かすら明らかにしようとしないんだぜ

goo 辞書から引用−−−
(2)偏見や先入観などをもとに、特定の人々に対して不利益・不平等な扱いをすること。また、その扱い。
「人種―」「―待遇」

どうしてレディースデーが差別かの説明もなく、
レディースデーのない映画館が差別であるとの意見にのみ根拠を求めることは理解に苦しむ

俺が差別だと思うから差別なんだよ
反対派はそうやってレディースデーが差別だと主張してきただろ

　　　　　　 ＿
　　　　　　 ＼ヽ,　,、
　　　　　　 　 `''|/ﾉ　
　　　　　　　 　 .|
　　　　　＿　 　 |
　　　　　＼｀ヽ、|
　　　　　　 ＼, V
　　　　　 　 　 `L,,_
　　　　 　 　 　 |ヽ､)
　　　　　　　　/　　　 ,､　 ,
　　　　　　　 /　　　　ヽYﾉ
　　　　　　　.|　　 r''ヽ、.|
　　　　　　　|　 　 `ｰ-ヽ|ヮ
　　　　　 　 |　　 　 　 `|
　　　　　　　ヽ,　 ＿＿,|
　　　　　　,ィZ三三二ﾆ＝= ､、
　：. 　 　,. --{ｼｲｨ彡彡三三三ミ丶、　：.
　　　,イｨ三ミ＞'"´　__,, ￣｀丶ミﾐﾐミヽ
　　 /ｼ彡ｼ'´ _ ,ニ_二 三‐｀､　｀ヾミミﾐヽ
：. ,'ilif'彡'　,'　_,..-ｭ￣ fﾆ三三ﾐヽヾミミﾐヽ　：.
　 jlﾘｲ彡! :,ｨ彡'"´ :.　　:. .:' 　　｀ﾞ'　ヾﾐﾐﾐﾐ',
　 l{i{l{lﾉﾘ ,'fi´　 　 _, i　 :. ';=―一　　 ',ﾐﾐﾐﾐ!　：.
：. {lilili/{　 '　,.-‐'"´,:,!　 ' ､ｰ-‐ ' 　 　 Nlﾊ⊥
　 |lilifﾘﾊ　 .: '、 _,.ノ,'　　 ,. }、　　　　　tf{´i, l|
.　 Wﾘ小! .: 　　　　,ゝ^ ::　　ヽ　　　　　｀!) Vl　　：.
　　ゞ干ﾐ} :　　　　/　　_J＿　丶　　　　 }'´ /
　：.　'､Yヾ :.　　　l　 /ｨ三三ｼ'^　　　　 / ノ
　　　 ヾ.f'､:.:.　　　　'´　'"~"'　　　　　 /l'´　　：.　
　　　　 ヽ._）:.:.、　　　　　　　　　　,.　'　l
　　　　　　 ﾄi､ヾ:.. 、　　　　 _,. - '　 　｜　　 　 　 　 ┼ヽ 　 -|r‐､.　 ﾚ　|
　　　：.　 　 rｨｲ |　:.:.ヽ: ＞r／｀＜ノ .:.::.}ヽ､　：.　 　 ｄ⌒)　 ./|　_ﾉ 　 __ﾉ

>>592
マーケティングの結果を先入観や偏見と言われたらたまったもんじゃないな

>>593
男だという理由でサービスを受けることができないから

男女平等を進めている国是があるから

男女平等の為に規制をかけている事実があるから



大まかにこれくらいか

説明ってログ漁ればあるんじゃね？
多分根拠もなく優遇されてるからとかだと思うけど
俺は廃止なら廃止でどうでもいいので
なぜレディースデー廃止が差別になるのかを聞きたい

>>593
>>562だけじゃなくそれ以外にも散々既出
ちょっとそろそろ限界ですか？

>>595
結果というならソース下さい。

で、なんで差別だと思うの。その経緯でいいから説明汁。
別に論を求めているんじゃなくて、その理由だから。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿_　　 _____　　 ＿_____
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,´　_,, '-´￣￣｀-ゝ 、_ イ、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'r ´　　　　　　　　　　ヽ、ﾝ、　　__,,,,,.--===''''''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,'＝=─-　　　 　 -─=＝',　i""￣
　　　　　　　　　　　　　　　　 _,,,,,,i　ｲ　iゝ、ｲ人レ／_ルヽｲ i　|
　　　　　　　　　　　　 _,,=-''"~　 ﾚﾘｲi (ﾋ_] 　　 　ﾋ_ﾝ ).| .|、i　.||;;;;;;:::::,,,
　　　　　　　　　　　　/　　　　　　 !Y!""u ,＿__, 　u"" 「 !ﾉ i　|;;;....;;;;;;;::..
　　　　　　　　　　　　|ﾞ'､　　　　　 L.',.　 　ヽ _ﾝ　　　　 L」 ﾉ| .|;;::::::::::::::::...
　　　　　　　　　　　　|　.〉　　　　　| ||ヽ、　　　　　　 ,ｲ| ||ｲ| /;;;.;;;::::::::::::
　　　　　　　　　　　　l|| |　　　　　 レ ル｀ ー--─ ´ルﾚ　ﾚ;;;　'::::,,,,:::....
　　　　　　　　　　　　|　|＼＿
　　　　　　　　　　　 〈　ﾉ　|::::j＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　糸冬
　　　　　　　　　　　　ヽｿ::::.〉 l　.|""''--=＿　　　　　　　;;;:::....　　　---------------
　　　　　　　　　　　　 .| |　（　` .L::::　:::::|　l￣""'''==--...,,,=__　　　制作・著作　NHK
　　　　　　　　　　　　　|:〉　|||　　|ll:::|::: ::l　　lll　 〉::: ::::::ヽ　|　``---==...,,,,,,,,,,,,＿

>>588
＞ そういう、偏見に基づいて男性一般や反対派一般を貶めるようなレスはやめような

偏見ではありません。男性そのものも貶めてはおりません。
世の中の男性すべてが自分が対象にならない商業サービスの存在を憎み恨むとか
そんなバカバカしいことも考えていません。

ただ、自分の許容範囲を超えて許すことが出来ないと訴えてくる男性も
それなりにいるであろうことは容易に想像がつきますのでね。

それだけ許容範囲の狭い男性方については、残念ながらどんどん差別していきたいと思いますｗ

私自身は差別容認派ですのでね。

>>588
＞ そういう、偏見に基づいて男性一般や反対派一般を貶めるようなレスはやめような

偏見ではありません。男性そのものも貶めてはおりません。
世の中の男性すべてが自分が対象にならない商業サービスの存在を憎み恨むとか
そんなバカバカしいことも考えていません。

ただ、自分の許容範囲を超えて許すことが出来ないと訴えてくる男性も
それなりにいるであろうことは容易に想像がつきますのでね。

それだけ許容範囲の狭い男性方については、残念ながらどんどん差別していきたいと思いますｗ

私自身は差別容認派ですのでね。

>>596
映画館は積極的にレディースデーを導入すべき

男女で扱いに区別をつけることを全て規制の対象とすべきなんて、ちょっと浅はかじゃないか？

女性車両など、男女で扱いに区別をつけることが必要な場合もある
レディースデーもまた同じ
映画館は積極的にレディースデーを導入すべき

君は最低の人間だね
差別主義者はとりあえず排除されるべきだと思うよ

　　　　　　　　　　　　　　　　:ﾊ_ﾊ:ﾊ_ﾊ:.
　　　　　　　　　　　　　　 　:(;ﾟ∀ﾟ)ﾟ∀ﾟ;):　 ﾋｨｨｨｨ 夜がｷﾀ──!!
　　　　　　　　　　　　　　 　:(´`つ⊂´):..
　　　　　　　　　　　　　　 　:と_　))(_　つ:

たのしいにちようび
　　　　　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　　 　 ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

603は601向けね
602ごめんよ
しかし専用車両も意味ないよなあれ…

>>603
平等思想の名を借りた思想弾圧か
さすが人権推進団体である反対派は違うな

>>598
どうしても何も、俺が差別だと思うから差別
これ以上説明しようがない

>>600-601
はいはい、その意見がどれだけ社会で通用するのか･･･
同じ文章を2回書かなくてもいいし･･･orz

>>602
レディースデー廃止が差別になるという説明に全然なってないね。
それに加え｢映画館は積極的にレディースデーを導入すべき｣との事から積極的なレディースデー容認派という事になる。
さて差別だと訴えている反対派にお前は差別ではないという根拠を提示してください。
もうそろそろ限界でしょ？ｗ

>>603
＞ 差別主義者はとりあえず排除されるべきだと思うよ

そんな君は無自覚な差別主義者だよ。

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（ ＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,' ┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　

>>607
いや、反対派がレディースデーを差別だと思う理由って、反対派が差別だと思うからだろ？
そんなもん反論しようがない

goo辞書の定義に嵌まらないことを説明しろ、というなら
特定の曜日、期間に値段が安くならないことをもって不利益な扱いとは言えないし、
ましてや人権侵害なんて言えない

>>606
>俺が差別だと思うから差別
そう思うのは自由だよ。
だけど世間から見ればそれは我侭。
説明できないんだからしょうがないよね。文句は言わないで。
第一、レディースデーが廃止されることで一体誰が被差別者になるのかも言及してないし。
我侭だといわれてもしょうがない。

揚げ足取ってないでさっさと考えを改めような

しかしレディスデー廃止を差別と思う理由は
単に興味深いんだよね
少し考えてみるかね

>>611
自分の意見＝世間の意見とするのは詭弁

説明出来なければ単なる我が侭と言ったり、
差別は単なるパワーバランスと言ったり、
差別の認定について反対派は色んな基準をお持ちですね

なんか迷走してね？
>>614
まずは少しでも説明っぽいことをしてほしいな

>>613
我侭の意味も解らないの？

goo 辞書より引用−−−
(1)他人のことを考えず、自分の都合だけを考えて行動する・こと（さま）。身勝手。自分勝手。
「―をいう」「―な性格」

>>606では、差別と思う理由や根拠もなく、｢俺が思うから差別｣と主張している。
世間の意見ではなく我侭そのものだと言う事だ。
ちなみにそれこそ揚げ足取りだと思う。論点のすり替えは止めましょう。

>>616
レディースデーが差別だって意見も世間の意見を反映してるとは思えんが

>>617
定義ですから。

>>618
何が何の定義なんだ？
意味不明

だいたい、肝心な映画板じゃレディースデー反対なんて意見は出てないしなｗ

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>617そんなどうでもいい事書いてないで
さっさと説明しる

>>614
賛成派の差別定義ってのも聞いてみたい気はする

参政権も均等法も奴隷も復活か
ま、そこまで割り切ってるのならそれもいい

色々理由はあるが、
経営上の理由があるであろうサービスを第三者が合理的な理由でないと「先入観、偏見」をもって断じ、
営業の自由の範囲である値段設定権を侵害する規制するという「不利益」処分など、
自由主義経済の阻害要因でしかなく害悪にしかならない
よって、映画館経営者に対する差別である

まずはこれでどう？

>>624
その理由をそっくり均等法にも適用してしまおう
さっぱりするし誤解も少ない

>>562＝差別だという根拠
>>592＝差別の定義
>>610＝不利益じゃないとする主張と根拠
結局中身のあるレスってこれだけのような気がする。

>特定の曜日、期間に値段が安くならないことをもって不利益な扱いとは言えないし、
>ましてや人権侵害なんて言えない
特定の曜日、期間に加え男女の性別という生まれながらの身体的特徴で権利の有無が生じる。
そのために男女という区切りで考えた場合、男性に被害が被っている事は事実。
スーパー等の特定の曜日、期間に行われる割引サービスと同等に考える事は出来ない上に
国の方針として、男女平等を掲げているため、レディースデイ(もしくはメンズデー)を廃止にするのが自然だと考える。

反対派って盗人猛々しいな

>>623
別に容認派を代表する気はないが

差別とは扱いに差をつけて取り扱うこと

憲法14条が禁じる差別は「不当な」差別であり、合理的理由がないことを指す
特に私人間に間接適用するときは、差別を行った者の人権にも配慮し、
被差別者の人権が侵害されたと認定されるような場合に、
初めて被差別者を救済すべきだと考える

以上が俺の差別についての考え

レディースデーはこれに当たらないと思うが

まあとにかく
反対派がレディースデーに反対する一番の理由は
「女じゃないから」
「サービスの対象にしてくれないから」

以上の理由を「差別だ」と説明することについては
ひとつも可笑しなことはない。
いや、コレほどにクリアな理由が他にあるだろうか。

逆に
「男女平等が国是だから」などと取って付けたような理由を並べても
レディースデーだけをあげつらい、メンズデーは言及しない片手落ちを見ると
やはり男女平等を持ち出すのは不自然極まりない。

>>625
俺は議員でも官僚でもないので俺に言ったってどうしようもない

労働は権利として憲法に定められているので、
性別を理由に人権を制限することは許されない

一方、映画を見る権利は？

>>624
>色々理由はあるが、
今まで散々説明を求めてきて
>>606では説明しようがないと言い切り
なぜそんな事言えるんだよ？ｗｗｗｗｗ
それこそ後付じゃねえか。ｗｗｗｗｗ

で、>>628によると｢合理的理由がないことを指す｣と言っているのに
｢合理的な理由でないと『差別』とされ企業の値段設定権という権利を侵害される｣
もう支離滅裂。

ちなみに不当な利益の件については>>626に書きました。

>>630
権利の話というより不当な利益の話だろ。

>>630
それであるなら俺は法律家でもないし判事でもない
全ては解釈次第
キミもそう思う程度なんだろ？

そもそも法律に基づいて語ってるわけでもない

なければ作ればいいと思ってる
そもそも社会なんてそれで今までやってきた

>>633
>なければ作ればいいと思ってる
>そもそも社会なんてそれで今までやってきた
同意

というより俺はもう落ちる。

>>631
ま、揚げ足取りだな
もう一度お前にもわかるように>>624を分かりやすく書いてやるよ


色々理由はあるが、
経営上の理由があるであろうサービスを第三者が「合理的な理由がない」と《先入観、偏見》をもって断じ、
営業の自由の範囲である値段設定権を侵害する規制を行うという《不利益》処分など、
自由主義経済の阻害要因でしかなく害悪にしかならない
よって映画館経営者に対する《差別》である

なお、ここで言う《差別》とは>>592に書いてある意味の《差別》である

>>633
企業から値付けの自由を奪うことに何の違和感も感じないあなたが恐ろしい

>>630
映画を見る権利なんて万人に保証されてんだろｗ

作品次第では年齢制限を設ける例外はあったとしてもだが。
料金差額の事を言いたいなら、もっと上手い言葉を探しなよ。

納得した
俺は寝る じゃあの

男日も作ってくれって要望なら問題なさそうだな

>映画を見る権利なんて万人に保証されてんだろｗ

誰が保証してんのさ

>>636
そりゃどうもでした、ではでは

実際に「男女差別を助長しかねない」という理由で是正勧告をうけてる前例がありながら、
なぜレディースデーは違うと思うのか。
ただのヒガミから反対してるとか、後付けで言ってるだけとか、悪意を持った曲解をするのだ？

>>638
＞ 男日も作ってくれって要望なら問題なさそうだな

だな、たぶん。
だが男女平等を反対の根拠にしている反対派には
実に都合の悪いことになるだろう。

>>632
不当な利益ってｗ
そんなもん規制の話になるんか？

>>637
保障されてるの？しらんかった
映画視聴権は人権か何か？

>>641
前例って何？
雇用機会均等法なら>>630でレディースデーとの違いを指摘されてるやん
クリーニング店のことならクリーニング店への規制がおかしかったんだろ

前例は、自分の知る範囲では、クリーニングおよび男女混合名簿あたりか。

その前例が異常なことで、基準にすべきではないってか？

>>641
悪意を持たれるだけの言動をしてるかも、とは全く考えてないと思われる
レスをいけしゃあしゃあとするからでは

あ、>>645は間違ったので無視してください

>>644
そんなとこ

仮にそれらの前例が合理的なものであったとしても、
現時点でレディースデーに対してそういった勧告が出ていないのは
レディースデーは不当ではないと判断されている可能性がある
もちろん、まだ勧告されていないだけで今後レディースデーも是正勧告される可能性もある

行政がレディースデーをどう判断してるかなんか知らん

>>641
ヒガミという人間のエモーショナルな部分は否定すべきじゃないと思うが。
そもそも差別と感じること自体がエモーショナルなんだよな。
そのことすら反対派は分かっていない。

　　　　　|┃三　　　　　　,,,,;;;;;;;;;;;;;;;,,
　　　　　|┃ 　　　　 　 r'::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　|┃　　　　　　/:::::((L__ ）:::::::::::ヾ
　ｶﾞﾗｯ.　|┃　　　　　　 __」L･|　　/_・||""
　　　　　|┃　 ﾉ//　　　〉,,___< 、━'　:ｌ~｝
　　　　　|┃三　　　　　i~~~~r'ﾆヾ　 丶ﾉ　∩
　　　　　|┃ 　　　 　　匕,__ヾﾆン＿_~i､ノ"ﾉ
　　　　　|┃　 　　　　r' ,ｎ　　　　　 　 ＿／
　　　　　|┃三　　　　Ｕ　）　　　　　　 ）

ﾟ　|　・　 |　.＋o　　　 ＿　　　　o。　|　　*｡ |
　＊o　ﾟ |+　| ・　　　,,,,;;;;;;;;;;;;;;;,, 　　　　　o　|*
　o○+　|　　|ｉ 　 r'::::::::::::::::::::::::＼ 　ﾟ|　o　○。
・＋ 　 　　･　l 　/:::::((L__ ）:::::::::::ヾ　　 ・|＊ﾟ ＋
ﾟ　|i　 　 |　+　 __」L･|　　/_・||"" 　. i |　|! 　 　
o｡!　 　 |!　ﾟo　　〉,,___< 、━'　:ｌ~｝　　| 　 |　*
　 ｡*ﾟ　 l　・　ﾟ　i~~~~r'ﾆヾ　 丶ﾉ 　　|o　 ﾟ。・ ﾟ
　＊oﾟ　|! 　| ＿匕,__ヾﾆン＿_~i､ 　　+　　　＊|
＊ ﾟ　　ｌ|　/　　　 、　　i　　}　　＼　　　o.＋ | ・
　|l　+ ﾟo　i　　　　 ` -､{!　/＿　　 ＼ 　○・ |oﾟ
　o○　| 　| ヽ.　　　　　ヾ´ 　　￣　　｀ヽ　　*。
・|　＋ ﾟ o } 　}　　　　　　　　　　　　 　　 ヽ　Ｏ。
　Ｏ。　| 　|　ﾘ、　　..:::　　　　　　　　..　　　l　。
　o＋　|!*｡| /　`ー::::　　　　　　　, ﾍ:::::..　 |　＊
　|・ 　 | ﾟ・ |/　　 /　 :::... ..　 　／:::/ | ::..... {　|
　　　　＿|＼∧∧∧ＭＭＭＭ∧∧∧／|＿
　　　　＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜
　　/＼　　──┐| | ＼ 　 　 ヽ|　 |ヽ　 ム ヒ　|　|
　 /　　＼　　　 /　　　　　 ／　 |￣|￣　月 ヒ　|　|
　　　　　 ＼ _ノ　　　 ＿／ 　 / | ノ ＼ ﾉ Ｌ_い o o
　　　　＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜

今後「差別」という言葉は>>592の意味で理解するぜ
それでいいよな

>>632
不当な利益を得る事が差別になるなんて>>592のどこに書いてあるんだ？
都合のいい解釈すんな

お前は最初、被害者は男性だと言ってただろ
お前にとっては「値下げされないこと」が被害なんだろ？

それとも1800円が不当に高い価格で、その価格を押し付けられる男性が被害者とだとでも言う気か？
それじゃ、水曜日以外に映画を見る人は全員被害者だな

ま、価格を下げることを不利益だと考えるなら、かろうじてレディースデーが>>592の定義に合致するな
あ、この場合は当然被害者は女性な

>>649-650
誰なんだそれw

もはや、差別と言う定義の言葉遊びになってるな。

男女平等社会を目指す現代日本の流れにおいて
レディースデーは是なのか非なのか？
そこが肝でしょ？

で、レディースデー肯定の人は
男女平等社会には肯定なの？否定なの？

>>653
また定義の話になるが、
男女平等社会とやらが何か教えてくれんと話にならん

>>654
教えてもらわなくてもそれくらいは分かっておいてよ。

もっと簡単に言えば「レディースデーサービスは男女平等かどうか？」という話ですよ。

その上での>>653ね。

なんで女がレディースデーに群がるかって
女が男性差別だと分かっていて自分たちが優遇されているのを知ってるからだろ？

そして女にモラルや社会性・客観視が欠けているからこれが悪い事である事が理解できない。

差別的サービスを導入する企業も問題だが、それを嬉々として受ける女どもも
かなりの問題があるんだよ。

>>655
「男女平等」とやらが、
生活必需品ではなく、専ら娯楽の域を出ないサービスにまで及ぶの？

／// |ヽヽ＼ 　　　/　　/　　/
^^^^.|^^^^^^　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　／⌒ヽ　 　　/　　　　　　　//
　　( | ＾ω＾)　　　　　　　∧∧　　
(((　（つ　　）　　　　　／⌒ヽ ) 　 //　　/　　/
　　　Ｕ 　Ｕ　　　　　 (○　__)
''" 'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`　ﾞ　ﾟ ﾞ''`"'ﾞ''` "'ﾞ''`


　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　＿_,____ 　
　　　/.　　　　　　/　　/　　/ 　　／// |ヽヽ＼
　　　　 　　　　　　　　　　　/　　 ^^^^^.|^^^^^^　/
.　/　　/　　/　　　/　　　　　　　　 　　／⌒ヽ　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　∧∧　　　　(|＾ω＾　)
　/　　　/　　　　　　　／⌒ヽ ) 　　　 （つ　　）　　　　/
　　　 　 　　　　　_　 (○　__) 　　　 　　Ｕ Ｕ
''" 'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`　ﾞ　ﾟ ﾞ''`"'ﾞ''` "'ﾞ''`"''"" "'ﾞ''` 'ﾞ


　　/　　/　　//　　　　/　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　//　　　　/　　　　
/　　/　　/　　　//　　　　
　　　　　　　　　　　　　　∧∧　　／⌒ヽ　
　/　　　/　　　　　　　／⌒ヽ )　(__　　＾)　　 　　　　/
　　　 　 　　　　　_　 (○　__)　　(　　　)、
''" 'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`　ﾞ　ﾟ ﾞ''`"'ﾞ''` "'ﾞ''`"''"" "'ﾞ''` 'ﾞ


　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

【審議中】
　　　　　　　　　　　／⌒ヽ　　 ´⌒＼
　　　　　　　／⌒ヽ ＾ω＾） 　（＾ω＾／⌒ヽ
　　　　　　（Ｕ＾ω＾） 　 　ｌ 　 ｌ　　（＾ω＾Ｕ）
　　　　Ｃ／　　　　ｌ 　−Ｊ　　し−　ｌ　　　　＼
　　　　　し−し−Ｊ 　　　　　　 　 　し−Ｊ−Ｊ

代々木ゼミナール福岡校では女子専用自習室がある。
といっても別に綺麗でない（ＨＲのときは男もそこに集合なのでわかる）から
俺はどうでもよかったりするが、ここで言いたいのはそれじゃないんだ。



女の中では女子専用自習室は女子専と呼ばれており『ブスはくるな！』という
暗黙の了解があるのだｗｗｗｗｗｗｗ

女って常に自分が上位にいたい優越感つまり劣等感をもつ生物なんだね
まるで隣の国の人民のようだｗｗｗｗｗｗｗｗ

「女って」（笑）

この国は男女平等を目指しているのだからレディースデーには反対するのだろうが
反対派の本音は男女平等を是とするよりも、単に女性蔑視だったりするんだなｗ

>>606
代々木ゼミナール福岡校の現役予備校生乙。

実名晒しちゃったねｗ

>>663
？
どこに実名があるんだ？

　|::::::;ノ´￣＼:::::::::::＼_,. -‐ｧ
　|::::ﾉ　　　ヽ､ヽr-r'"´　　（.__
_,.!イ_　　_,.ﾍｰｧ'二ﾊ二ヽ､へ,_7
::::::rｰ''7ｺ-‐'"´　 　 ;　 ',　｀ヽ/｀7
r-'ｧ'"´/　 /!　ﾊ 　ハ　 !　　iヾ_ﾉ
!イ´ ,' |　/__,.!/　V　､!__ﾊ　 ,'　,ゝ
`! 　!/ﾚi'　(ﾋ_] 　　 　ﾋ_ﾝ ﾚ'i　ﾉ
,'　 ﾉ 　 !'"　 　 ,＿__,　 "' i .ﾚ'
　（　　,ﾊ　　　　ヽ _ﾝ　 　人!　　　　　　　本当にゆっくりしたい気持ちで…
,.ﾍ,）､　　）＞,､ _____,　,.イ　 ハ　　　　　　　　　胸がいっぱいなら…！
　　　 /l￣　 '-~三~-' ￣h
.　　 /　|　　 レ兮y′/ l　　　　　　　　　どこであれゆっくりできる…！
　　〈　 く　　 ∨ l/　,ｲ　|
　　　＼_,.>、　　　 /,L..]]_　　　　　　　　　　　たとえそれが…
.　0ﾆﾆﾆ)而}ﾆﾆﾆﾆニ),ﾘﾘﾆﾆ)
.　　 Ｌ| |＿＿＿__|＿＿__| |　　　　　　　　　　肉焦がし…　骨焼く…
　 　 l | |.＿＿＿＿＿＿_| |　　,:
　,　　l ＼ヽ　l　　|　　 , '／　　;'　　　　　　　　　　　　鉄板の上でもっ………！
　:, ____l＿|_|_;_|＿|＿__|_|＿＿　　　;
　　|＼ﾞ;三三ﾞ';三三三,;ﾞ三三＼　;'
　　|＼＼三三ﾞ三ｼﾞｼﾞ三三,''三;'＼,;'　　;'
　　|、 ＼＼三ﾞ;三三ｼﾞｼﾞ･'三三三;＼　;
　　0ﾄ､＼＼＼;'三三;'三三三;''三三,;'＼
　　　　＼＼＼| 炎炎炎炎炎炎炎炎炎 |
　　　　　 ＼＼| 二I二二I二二I二二I二 |
　　　　　　　＼ＬI二二I二二I二二I二二]]
　　　　　　　　0]]　　　　　　　　　　　　0]]

>>655
レディースデーが男女平等なわけないじゃん

で、男女平等社会とやらの実現にはどこまでの男女平等を求められるんだ？
企業の営業の自由との調整はどこまで保障されるんだ？
そこがわからなきゃ話し合いようがないだろ

レディースデイじゃなくて、複数人割り引きのほうが収益上がるような気もする
お一人様が流行っていると言うけれど、そういう女はあんまり金使わないじゃん

>>651
全体的に意味不明な文章だな。ｗ
>>600
DQNってこいつの事か？ｗ
>>610
おまいが不利益な扱いと思っていないだけじゃん。ｗ
おまいの主観ね、それ。>>571、俺様定義は勘弁な。ｗ

で、レディースデーの事だけど、
確かに>>562からいくと定義上、レディースデーは差別だね。だけど合法なわけよ。
大体、娯楽施設で運営者が客を選ぶのは自由。女性専用ジムとかあるじゃん。
その前に客がそういった娯楽を公平に受ける権利なんてどこにも保障されてないでしょ。
均等法を引っ張り出して比較しようとする輩もいるけど。
労働の権利は保障されておりなおかつ国民の義務でもある。
で、レディースデーは？・・・とてもじゃないが比較の対象にならん。
したがってレディースデーは経営者の経営戦略にしかすぎず、廃止にする必要はない。
むしろそれで経済が潤うならどんどんやってくれとしか言えんわな。ｗ