レディースデーは廃止するべきではないか12

なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？
男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
そういったことを考えていくスレです。

前スレ
レディースデーは廃止するべきではないか？11
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1200372068/

>>1
おつｗｗｗ

＞ なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？

はい、それは反対する人がいないからです。

＞ 男女平等を訴えるなら

誰が訴えてるんだっけ？

＞ 女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

メンズデーは男性限定ですが廃止しなくてもいいのですか？

そういったこともあわせて考えていきましょう。
男女平等を訴えたいならば。

>>1
おつｗｗｗ

＞ なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？

はい、それは反対する人がいないからです。

＞ 男女平等を訴えるなら

誰が訴えてるんだっけ？

＞ 女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

メンズデーは男性限定ですが廃止しなくてもいいのですか？

そういったこともあわせて考えていきましょう。
男女平等を訴えたいならば。

　　　　　　　　　／⌒ヽ
　　　　　　　　（Ｕ＾ω＾） いちおちゅ♪
　　　　　　Ｃ／　　　　ｌ
　　　　　　　し−し−Ｊ

　　　　　 　○⌒＼
　　　　　　(二二二)
　／＾⌒ヽ （Ｕ＾ω＾） ひょうおちゅ♪
(　　　　Ｃ／　　　　ｌ
(＿＿＿ し−し−Ｊ

>>1　女性は自分に都合の悪い事しか見えないんです

>>1
　　　　　　　　∧＿∧
　 　(⌒⌒ヽ　(　　・ω・)
　　（　 ﾌﾞｯ!! ゝ∪　 　 )
　　　丶〜 '´　 (___)__)

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>1
乙


>>2
>メンズデーは男性限定ですが廃止しなくてもいいのですか？
>そういったこともあわせて考えていきましょう。

レディースデーがなくなれば当然廃止されるものだと思ってますが？


>>3
>メンズデーは男性限定ですが廃止しなくてもいいのですか？
>そういったこともあわせて考えていきましょう。

レディースデーがなくなれば当然廃止されるものだと思ってますが？

>>8
誰も表立って反対する人がいないので
なくなりません。

そもそも
「レディースデイを廃止しろ！」
とわめくキモ男が理解不能

あまりに低所得だから頭がおかしくなったんだろうか？


「女ばっかり安くてズルイズルイズルイ！！！！！ボクも1000円で映画見せて！！！」
って正直に駄々こねて映画館で転がってればいいのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちょっとは根性見せてくれよ反対派ｗ

sage

>11
既得権益にしがみつく雌豚乙

>>11
根性見せろってどういうこと？
何か行動起こせってことかな？

そもそも
欲に目が眩んだメスブタたちを
「レディー」なんて呼ぶのが間違ってるしｗｗ

レディースデーていつできたの?

必死なババアがいるね。

>>14
十分行動は起こしてると思うよ
他人を不快にするという作戦が正解かどうかは知らないが

奢ってくれる彼氏もいなくて、自分で映画代払うしかないから
既得権利を守るために必死なんだよ。

>>18
＞ 十分行動は起こしてると思うよ
＞ 他人を不快にするという作戦が正解かどうかは知らないが

実は
他人を不快にするのは作戦ではない。

他人を不快にすること自体が
反対派の真の目的である。

だから反対派の本質は
「レディースデーはなくらなくとも良い」
のである。

その典型が>>13であり>>15であり
>>17、>>19もまた同類である。
彼らにとってはレディースデーなど正直どうでもいいのであろう。

また立てたのか。


好きだなあお前らw

>>21
必死すぎ

>>23
反対派は
意味のない罵倒しかできなくなったか。

「反対派に反対」派にはその程度のレスで十分。
どうせまともな論議をする気もないだろうしね。

キチンとした意見があるなら真面目に聞きますよ？

>>10
>あまりに低所得だから頭がおかしくなったんだろうか？

お前がなｗ

>>25
＞ 「反対派に反対」派にはその程度のレスで十分。

どうせこれ以上のレスも出来まい？
見栄張んなよ、馬鹿丸出しだからｗ

20:おさかなくわえた名無しさん2008/02/13(水) 23:39:54 ID:NATZqY2N
>>18
＞ 十分行動は起こしてると思うよ
＞ 他人を不快にするという作戦が正解かどうかは知らないが

実は
他人を不快にするのは作戦ではない。

他人を不快にすること自体が
反対派の真の目的である。

だから反対派の本質は
「レディースデーはなくらなくとも良い」
のである。

どうせ廃止にもできないんだからさ
反対派は馬鹿だしｗ初めからスレタイを
「レディースデーを利用する女はバカ」
程度にしておけばよかったものをｗ

レディスデー反対派って気持ち悪い人たちだね。

　 ＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　''＞　　　　　どんだけってね！！！　　　＜
　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　 　〈＼＿／ /　　　　／.:::::::::／.::∧::::::::::l::::
'´￣ ,z≧D≦　＼　　/.::::::/:__/_!:::/　丶＿ !:::
　 /´⌒/|　 /'⌒ l　 / ／!:l::::/__l::/　二_丶::l::::
　 |　/Tﾒ|　/ヘヾﾊ / ´　ｌ::l::ﾃ升l/　´斤仆ヽ!:::
　 |/　l!　∨　l!　|｀ﾄ　 　 ｌ::l∧_ﾉ　　 亅　ﾉ　 ∨
　 |　､＿　　､＿,�Y　　　/V　　　'　　 ｀¨ ．　 l::
　 |///r─‐┐//〉|　 　/く　　 ｰｔ-１ 　 　 u　l:::
＼|、＿V⌒Ｖ イヽ|　　 ｌ:::::lヽ、＿ ´　 __.. ＜/.:::
　ﾄ､＿＿了 ／j　　　　l::::::l:::::lく::::l￣ ＿/.::/.::::
　＼　 　/／r'´　　　　l:::::::l:::::ｌ ヽ:l￣／.:::/.::::::

レディースデーの存在になんの疑問も思わない女って
黙々と餌与えられて喜んでるブタみたいだよね。

レディースデーを羨んでる男って
自分にペニスが無いのを恨んでいる女みたいだよね。

男には寛容を求めるくせして
自分達は何も与えようとしないそれが世界標準だと勘違いしてる
そして「レディー」を自称する世界一虚飾に溺れて世界一貞操観念の低い女

>>33
同意

レディースデーを羨んでいる男は
「孤独」を「孤高」に必死に脳内書き換えしてる
クラスの片隅にいる根暗人間みたいだね。

真の男女平等も理解できないくせに
「レディースデーを羨んでる」とか適当な解釈つけて安心するなよｗ
他人を異端で片付けたところで
アンタの異端は何も代わらないんだからｗ

>>34
レディースデースレが立ったら
今度はここを女叩きのスレにする馬鹿男が来ましたかｗ

どうせこのスレを立てたのはどうもガチの反対派じゃなさそうだから
どうでもいいがなｗ

>>37
ハイハイ馬鹿男で結構だよ。
他人の揚げ足取るだけしか能の無いその他大勢さん。
せいぜい群集に紛れて罵詈雑言吐いてなさいｗ

やはりここはメンヘル親父のいちが出て来ないとダメだ。

いち、早く出てこいよ！
反対派がやりたい放題になってるぞ、お前が始めた素晴らしいスレが。

>>38
>他人の揚げ足取るだけしか能の無いその他大勢さん。

へぇ。キミID:EfhmG4xSは揚げ足とり以外になにかやってるの？

そもそも反対派は「差別だから差別」って言い張ってるだけだし。

>>36
＞ 真の男女平等も理解できないくせに

はぁ？
男女平等とは笑わせるな。
この国は男尊女卑くらいで丁度いいんだよ。
ただ、今の男が去勢された雄豚みたいな野郎ばかりだから
女から情けねぇだのしっかりしろと
さんざん汚いケツを叩かれてるんだろうがｗ
女にむしりとられただの言い訳しないで
もっとマッチョになってみろ、豚野郎。

反対派は、レディースデーが差別であることの明白な理由などなにひとつ挙げることなど出来ないのだからな。

「差別だから差別」

はいはい、わかりまちたよ。

>>40
どうせ君は俺の「ブタ」て言う言葉に反応しただけの
ヒマな女だろｗ
違うならレディースデーを容認する理由を明確にレスすれば？

>>43
どうせ「キミID:EfhmG4xSは揚げ足とり以外になにかやってるの？」
に反応しただけの、タマナシ男だろ

違うならレディースデーが差別であることの明白な理由でもレスすれば？

ま、「差別だから差別」以外に言えることなんか無いんだけどなｗ。

「差別だから差別」

これ以上明白な理由があるか！








…なんで馬鹿なこと言うなよｗ。

「差別だから差別」

これ以上明白な理由があるか！




なんて理屈にもならない理屈が通用するのなら

「差別ではないから差別ではない、これ以上明白な理由があるか！」

も通用するんだからな。hahahahah。

真の男女平等だとよ、ヘッ。

レディースデーごときでがたがた言っているヤツに
「真の男女平等」がわかるわきゃないｗ。

旧ソ連みたいな国にでもしたいんだろ。
だったら今なら北朝鮮でも行って来いｗ。

なんでもかんでも、いちいちいちいち細かいところまでお上が法律で規制か。

北朝鮮逝け。帰化しろ。オマエにとっては幸せだぞ。

>>47
君の方こそ男性優位の途上国に移住した方がイイんじゃないか？ｗ

＞ID:EfhmG4xS

オマエの言う「真の男女平等」とやらは北朝鮮でしか実現してない。
日本を北朝鮮みたいな破滅国家にはしたくないから
オマエが北朝鮮に帰化すればそれで全て解決。

北朝鮮逝け。

>>49
おお、男性優位結構だね。

相手見てレスしろよ低脳。

ID:EfhmG4xS=玉ナシ男

>>43
レディースデーとかメンズデーは
たまたま有ったから使うだけじゃないか。
差別がどうとか
そんなもん利用者が考えるんか？常考。どうせ月に決まった額しか金は使えないんだから
利用できるサービスは使えるもんは使えっての。
性差別？フェミかお前らは。糞食らえだろｗ
まあそんなもん使うために有給休暇とるほど暇じゃねーがな。
毎日が有給ニートのお前にはわからないだろうが。

いち、もう飽きたのか？
お前が出て来ないからホントのネタスレになっちまったじゃねえかよ！

ID:EfhmG4xS=玉ナシ男 はレディースデーが差別であることの明確な理由をなにひとつ提示できていない。

揚げ足とり以外に何も出来ない、タマナシ根性ナシエセマッチョ男。

>>53
「たまたまあった」って、一体何処にあったんだ？
日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？
映画の料金で言えば
平日の昼間は男女問わず半額ですよ？

玉なしなら
レディースデー利用すればいいじゃんｗ

「差別だから差別。これ以上明白な理由なんかあるか！」

はいはい。

「差別でないから差別でない。これ以上明白な理由なんかあるか！」

ほいほい。

なんでもあり。

要するに明白な理由なんか何一つないのだからなｗ。

>>56
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

あほが。
憶測で物を言うな！

欧米にもレディスデーは立派に存在しておる。

玉ナシだが知恵もないのかおまえは。

>>58
なら
同じ映画を観るのに、男女で料金の差をつける明確な理由を答えてくれよｗ
ただ、経営者になりすました発作的な経済学は勘弁してなｗ

>>56
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

本当に馬鹿だな。
ちょっとググってみれば確かめられるものを。

自分が低脳であることを解ってない馬鹿の始末は困るわい。

>>56
＞ 「たまたまあった」って、一体何処にあったんだ？

おまえのタマタマのことか？ｗ

＞ 日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には

それ日本蔑視のｻﾖ野郎がよく使うフレーズじゃね？
お前みたいな玉なしが男女平等なんて言うから
おかしな世の中になったんだろう。

>>59
どこで？
欧米で慣例的に映画料金に男女の差をつけてる国がどこにある？
どこの州だよ？

明確にスリカエだな

>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？
↓
>欧米で慣例的に映画料金に男女の差をつけてる国がどこにある？
>どこの州だよ？

悪質だｗ。

>>63
またインターネットでググることを知らんバカが湧いたなｗ

>>64
どうでもいいから
キミが欧米にも「レディースデー」があるって言ったんだから
さっさと言えよｗ

>>63
なるほど、オマエにとっては「レディースデー」は映画の世界だけのことなんだなｗ。

おまえ、百回過去スレ読んでこい。低脳。

>>66
はぁ？

ググれ、カス。

ググったあと、後悔するなよｗ。

>>67
話を反らすのはいいから早く国か州の名前出せよｗ
既にキミは具具ったんだろ？ｗ

>>66
>どうでもいいから
>キミが欧米にも「レディースデー」があるって言ったんだから
>さっさと言えよｗ

おまえ、そこまで言っておいて、
こっちが資料を示せたら、
どうするつもりだ。

平謝りでもするのか？ｗ

謝罪文でも入れるのか？ｗ

>>70
いいからさっさと言えよｗ
あるんだろ？男女で映画料金の違う国が欧米にあるんだろ？

>>70
なに時間稼ぎやってんだｗ

もういいやどうせ言えないんだからｗ
食べ放題で男女で料金差があるのでさえ
平等の観点から言えば明らかに不平等なんだよ。
もっとも個人的にはこちらは致し方ない部分はあるけどな。

>>73
逃げるのかｗ。

玉ナシ反対派は逃げ足だけは早いからな。

>もういいやどうせ言えないんだからｗ

おまいが切り上げるなよ。ｗ


>>56
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

本当に馬鹿だな。
ちょっとググってみれば確かめられるものを。

自分が低脳であることを解ってない馬鹿の始末は困るわい。

しつこいなこいつらはｗ
お前らは既に具具ったんだろ？そしてあったんだろ？
男女で映画料金の違う国が？
ならさっさと示せよｗ

明確にスリカエだな

>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？
↓
>欧米で慣例的に映画料金に男女の差をつけてる国がどこにある？
>どこの州だよ？

悪質だｗ。

真の平等とは
女性の権利が男性の権利と同じになることではなく、
男性の権利が女性の権利に近づくことなんだよ。
この言葉
１００回読んでそれでも理解できないなら
せいぜい気前良く金払って
筋肉でできた脳味噌に存分にエンドルフィンでもくれてやればいいよｗ

>>77
それをすり替えと言うなら
他のレディースデーでもいいよ。
ただ一つ
男女が共有できる商業施設でな。
婦人靴売り場でレディースデーとか言い出すなよｗ
平等と性差別の話なんだからこれはｗ

>>56
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

本当に馬鹿だな。
ちょっとググってみれば確かめられるものを。

自分が低脳であることを解ってない馬鹿の始末は困るわい。

>>79
その条件で示せたら、謝ってもらうからな。

>>80
たまには違うこと言えよ。
条件下げたんだから
さっさと欧米のレディースデーを紹介しろよｗ
そもそもレディースデーなんて言葉が存在してるかどうかだがｗ

>>81
え？まさかこれから具具るのか？ｗ

>>80
恥かいたぞ、ID:EfhmG4xS=玉なし男and知恵無し男。
過去スレくらいチェックしておけ。

せめてその前に、ググっておけ。

あと言っておいてやるが、「レディースデー」で検索しても海外の事例は出てこないぞ。
「lades day」で検索するんだよ、マヌケ。

>>80
【海外のレディースデー、レディースプランの実例】

ホテルのレディースデイ＠アメリカ、ユタ州、ソルトレイクシティ
http://www.grandamerica.com/p6.html


ゴルフコースのレディースデーは相当一般的のようだね。
http://www.shannonlakegolf.com/golfcourse.shtml
http://www.redgategolf.com/home/
http://www.lostcreekgolfpa.com/


ホテルのレディースデイ
http://www.embassysuites.com/en/es/hotels/specials_detail_popup.jhtml?ctyhocn=BOSMAES&promoId=120710008&cid=OH,ES,bosma,LadiesF


スキー教室のレディースデイ
http://www.bigwhite.com/home_showSection_ID_36_subID_49.html
ランチとワインテイスティング付き。
メンズデイもあるが、レディの方がお得な感じ。


http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/06/03/ngolf03.xml

男女平等法案の提案だが、
ダイニング、バー、ゴルフコースのレディースデイは例外となっている。

海外でもレディースディは無くなりそうもないですね。


【レディースデーは廃止するべきではないか？8からの抜粋】

×　「lades day」
○　「ladies day」

こっちが正しい。この点はすまん。

散々威勢の言いこと言ってその程度かよｗ

往生際が悪いな。

さんざん偉そうなこと言って、その程度かよｗ。


>>56
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

本当に馬鹿だな。
ちょっとググってみれば確かめられるものを。

自分が低脳であることを解ってない馬鹿の始末は困るわい。

>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

本当に馬鹿だな。
ちょっとググってみれば確かめられるものを。

自分が低脳であることを解ってない馬鹿の始末は困るわい。

玉なしの上に嘘つきとはなｗ

>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

本当に馬鹿だな。
ちょっとググってみれば確かめられるものを。

それで、

87 ：おさかなくわえた名無しさん：2008/02/14(木) 10:43:31 ID:EfhmG4xS
散々威勢の言いこと言ってその程度かよｗ

はっ！
往生際が良いねぇ。

>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

87 ：おさかなくわえた名無しさん：2008/02/14(木) 10:43:31 ID:EfhmG4xS
散々威勢の言いこと言ってその程度かよｗ


自分の言ったことに責任も取れないID:EfhmG4xS は、玉ナシ。
それでなーにが「真の男女平等」だ。

おまえにそんな大層な看板を背負ってたつ資格ナシ。玉ナシ。

>>91
>玉なしの上に嘘つきとはなｗ

そうだな。
レディスデー反対だのぐちぐち言ってる連中のほとんどはそうだ。

低脳の玉ナシの嘘つきだわい。

玉無しが玉砕か。

>>93
キミ英語読める？
もう一度カントリークラブの三つ読んでみろよｗ
結局メンズデーもあるしｗ

まぁせいぜいエキサイトの翻訳でも使って訳してくれｗ

>結局メンズデーもあるしｗ
はぁ？
おまいの論点は

>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

ははははははははは！

マヌケはいくら言い訳をしてもマヌケだなｗ

そもそも、玉無しは欧米の男女平等を持ち出す反日分子のようだからな

>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

往生際が良いじゃない？
さすが玉ナシ。

95 名前：おさかなくわえた名無しさん ：2008/02/14(木) 10:51:37 ID:b55X6e+G
玉無しが玉砕か。

だれがうまいこと言えと。

>>98
中途半端に欧米を持ち出すのは漫才だけにしてほしいですわ。


>>56 =ID:EfhmG4xS
>日本より遥かに男女平等の概念が浸透してる欧米には
>「レディースデー」なんて言葉自体その優遇自体存在してないよ？

いやー、おもいっきしわらかしてもろうたわｗ。
レディースデー反対派なんて、ほとんどがこんな玉ナシ知恵ナシだわい。

>>56 =ID:EfhmG4xS ありがとうな。
おまいのマヌケっぷりをさらしてくれて。
言い訳で墓穴掘るところなんか、最高！


そろそろ落ちるわ。

>>85
これか。

Ladies' Day at the Grand Spa
Round Trip Limousine transportation from one location to The Grand America

Grand Manicure
Grand Pedicure
Grand Facial
Fifty minute Swedish Massage
$25.00 credit toward lunch to be served at the spa indoor pool area or the Garden Cafe

$675.00

かわいそうに・・・
玉名氏はどっかのブログに書かれた飛文伝聞を間に受けちゃったんだな。

78 ：おさかなくわえた名無しさん：2008/02/14(木) 10:32:34 ID:EfhmG4xS
真の平等とは
女性の権利が男性の権利と同じになることではなく、
男性の権利が女性の権利に近づくことなんだよ。
この言葉
１００回読んでそれでも理解できないなら
せいぜい気前良く金払って
筋肉でできた脳味噌に存分にエンドルフィンでもくれてやればいいよｗ

「真の平等とは
女性の権利が男性の権利と同じになることではなく、
男性の権利が女性の権利に近づくことなんだよ。」

これは何かの宗教なのか？

>>104
つまりメンズデーよこせってことじゃないかｗ

宗教というよりは
ただの平等バカかもな。

>>1
おつ。


さて、なんだか11スレあたりからどうもみんな喧嘩腰になってきてるよな。
もう少し仲良くやらないか？

一日でえらく伸びてるね

反対派に反対している人は、別にレディースデーが必要であると積極的に容認しているわけじゃないんでしょ？
何でそんなに絡んで来るんだ？

他人を批判するだけってのは簡単だけどさ、もうちょっと建設的な話をしようぜ

今の日本ってさ、男女共同参画社会とか雇用機会均等法とかがあることから、
性別役割分担ではなく、男女平等な国を目指していると思うんだよね

そんな中で、身体的性差への配慮という理由ではなさそうな、女性への優遇サービスとしてレディースデーが存在しているってのは、
なんか違和感感じない？

いや、メンズデーも併設されてるんなら、単なる女性優遇とは言えないかも知れんが
レディースデー、あるいはメンズデーのどちらかだけ(メンズデーだけって自分は見たことないが)なら、
やっぱり違和感を感じずにはいられないんだ

違和感を感じないって人は割りと多いと思うけど、
レディースデーを積極的に残すべきという意見はそれほど多くないと思うんだ

もし、積極的に残すべきって意見があるなら、貴重な意見だからどんどん書き込んでくれたら参考になるのになあ

さすがバレンタインデーだな

どんどん変な奴が湧いてくるｗ

>>108
＞ 今の日本ってさ、男女共同参画社会とか雇用機会均等法とかがあることから、
＞ 性別役割分担ではなく、男女平等な国を目指していると思うんだよね
＞ そんな中で、身体的性差への配慮という理由ではなさそうな、女性への優遇サービスとしてレディースデーが存在しているってのは、
＞ なんか違和感感じない？
＞ いや、メンズデーも併設されてるんなら、単なる女性優遇とは言えないかも知れんが
＞ レディースデー、あるいはメンズデーのどちらかだけ(メンズデーだけって自分は見たことないが)なら、
＞ やっぱり違和感を感じずにはいられないんだ

ベタな勧誘マニュアル教本からの抜粋みたいでﾜﾛﾀ

「君、今の日本はやはり学歴社会だと思うんだよね
そんな中でいつまでも人と同じ教材、人と同じ塾で勉強をしていても
順位そのものは変わらないと思うんだ
この先、このままの勉強法でいいと考えてる君自身も違和感を感じないか？
僕は今の君を見ていると
違和感を感じずにはいられないんだ」


こうですか？わかりません＞＜

>>107
　　　　　 　○⌒＼
　　　　　　(二二二)
　／＾⌒ヽ （Ｕ＾ω＾） いちおちゅ♪
(　　　　Ｃ／　　　　ｌ
(＿＿＿ し−し−Ｊ

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

バレンタインデーなのに一日中粘着してる可哀相なヤツが一人いるな。

>>104
真の平等は、人類全てが同じ容姿、同じ能力を持つこと、つまりクローンしかありえないよ。

>>113
あぁ、まったくだな。

>>110
そんなほとんど引用しなくても、アンカー付けとけばわかるよ

で、あなたはレディースデーについて、どう思ってるの？

>>107
オマエが言うなwww

>>116
＞ で、あなたはレディースデーについて、どう思ってるの？

最近嫁に使わせてるぞ。ガソリンスタンドのレディースデー。
なんせ俺の推奨付きだからなｗ
この原油高だしな
安く上がればそれでいいだろう。

以上。

>>118
えっ!!
ガソリンの値段が安くなるレディースデーなんかあるの？
そうか、そりゃお得だな

しかし、それならなおさら恩恵にあずかれない男性の不満は募るんじゃない？

レディースデー肯定派は「自分は得してる」「どうでもいい」しか言えないのかね？
自分が得してようが無関係だろうが
レディースデーはどう見ても性差別だろ？って話をしているんだが・・・

>>120
逆に聞くが
お前らが言っているところの性差別解消が
庶民のフトコロを豊かにしてくれる保証があるとでもいうのか？

男が汗水して稼いで来た金をどう使うか稼いできた人間の権限だ。
お前らが個人の家計支出のやり方にまで口出ししようが
所詮お前らは何の責任も取れないのだから
お前らがどう悪態をつこうが
こちらが話をマトモに聞いてやる価値はない。

>119
ガソリンスタンドのレディースデーも知らないのか？
車無いのか？一体どんな生活してるんだよ。

レディースデーが映画や居酒屋みたいな遊興に絡むサービスばかりじゃないんだよ。
ガソリンといったら俺が駅まで送迎してもらったり
子供を塾に送迎したり嫁がパートに通うための
大事な必需品だ。
。

残念ながらガソリンスタンドのレディースデーについては
男性すべてに対する差別にはまるでならないと断言しておく。

逆にして考えてみよう。

原価等はひとまず置いておいて
全国で一斉にケーキなどの洋菓子全品が
水曜日に男性だけ４割引になったらどうだ？

これで文句を言わない女を見てみたいものだな。

ちょっと話の前提条件を確認しておきたいんだけどいいだろうか

さっきも書いたけど、日本は男女平等社会を目指してるんだよな？
(それが良いか悪いかの評価はひとまず置いといて)

自分が思うに、男女平等社会っていうのは、正当な理由なく性別によって扱いに差を付けて区別しちゃいけないと思うんだ

それで、性別で差を付けて区別するための「正当な理由」についてなんだけど、
雇用機会均等法の存在から、企業利益はこの「正当な理由」には当たり得ないと思う

ここまでで何か、異論とか指摘はある？

>>121
うん、自動車には乗らない

ガソリンスタンドのレディースデーって、このスレで初めて知ったけど、
このスレではティッシュが貰える程度だとかいう話しか出てこなかったから、
減額サービスもあると知って驚いたんだよ

ま、確かにレディースデーが禁止になった結果として、
性別関係なしのサービスデーへの移行ではなく、レディースデーの撤廃のみになれば、得する客がいなくなるだけだから、
現時点でレディースデーのメリットを享受している人はつまらんだろうね

前スレにいたような肯定派はまだいないよ。
反対派に反対だけしてる基地外はいるみたいだけど。

んで、前に出てる提案
・レディースデー廃止
・サービスデーへの変更
・メンズデー設置

結局、これに対する意見ってなんかあった？
「別料金の差別を差別を理由に反対ならメンズデーはおかしい」
てのはあったけど。

>>121
あなたの主張については云々する気はないが一言。
自分と意見の異なる人に、持論を展開するときには必ず拠ってたつ根拠が必要。
自分の文章を読みなおそう。それでもわからなければ残念ながらお前がしているのは
会話でも主張でもなくただの意思表示であり無意味な独り言でしかない。
意見の違う人と会話したいのなら
“私はこういった理由で”こう思います。これが必須。
私はこう思う。だからこうだ。ではだめなんだ。
なぜそう思うのか？の説明なくして議論は成立しない。つまり意味がない。
そこを意識してみようか。

>>122
＞ これで文句を言わない女を見てみたいものだな。

お前がお花畑脳なのはよくわかった。
もしそんな日ができたら
俺達既婚者は嫁さんお袋に頭下げられてケーキ屋に並ばされるだろうし
息子もクラスメートの女の子から小銭握らされて
ケーキ屋にパシリに出されるやも知らんな。

こんな馬鹿げたサービスをが仮定として思いつく奴も思い切りバカだが
どんなサービスにも受けられない側から文句がくるのは
想定内と承知のうえで行われることを
企業に勤めたことがない人間は勉強していた方がいい。

要するに、このサービスをやると決めた以上は
女から文句を言われようが気に留めない覚悟ができているということだ。

>127
現状の映画館で行っているレディースデーを男女逆にして
例えただけだが？

ホント文句だけで中身のないレスだね。

>>127
つまり、>>122の言う通りサービスを利用出来ない女は文句を言うということだね
ただ、性差別だなんだと言われても、サービス実施を決定した以上はそんな意見に耳を貸す必要はない、と

で、>>122の例がバカな例だってのはどういう意味？
せっかく>>126がいいこと書いてるんだから、意見には根拠を書いてよ

>>120
＞ レディースデー肯定派は「自分は得してる」「どうでもいい」しか言えないのかね？

では「得しない人も出てくるからレディースデーは止めるべきだ」
とでも既婚者からも援護射撃してもらいたいのだろうか？
逆に思うのだが
そんなことまで依存して逆に恥ずかしくないのか？
「俺は独り身だからレディースデーの日は代わりにガソリンを入れてくれる家族もいない、
だから独り身の男性だけが肩身の狭い思いをするサービスはやめて欲しい」
ときちんと然るべき相手に主張したらいい話だ。

＞ レディースデーはどう見ても性差別だろ？って話をしているんだが・・・
逆に性差別だからどうなんだ？
メンズデーの導入を請願したらいいじゃないか。

ちがうね
そういう分離的なサービスを
見直したいっていうだけだ
公共の意識の問題
自分もやればいいってのは幼稚な考え

;(ヽ'ω`);・・・

実力行使的には
女性オンリーのサービスを大々的にやる企業の商品・サービスを
購入しないということは
すでに実践してる人も多いと思う
レディースデーを良し、とする人がいるなら
非とする人もいてなんらおかしくない　まったく問題ない

たとえば
誕生日の人に特別プレゼント、という企画があったとする
そのときに経営者の宗教上の理由などで
１−６月の人のみ対象ですって言われたらどう思うか
レディーファーストは社会通念だから問題なし、という意見もあるだろう
ただ、その場合でもなんらかの線引きや程度の問題は無視できないはずだ

室町・江戸時代より
良い商人、信用される商人とは
人の属性で客を区別しない商人だ

>>127
的外れすぎｗ

(´；ω；｀)ﾌﾞﾜｯ

>>129
＞ で、>>122の例がバカな例だってのはどういう意味？

例の挙げ方がバカだと言っている。
もし実際にこんなことがあれば
女は適当に家で愚痴文句を言っても最後は家族の男を店に行かせて
まんまとその４割引サービスの恩恵を受けることも出来るはずだ。
その時点で女性からの業界を揺さぶるような非難は起こらないと十分想定できる。
「自分が買いに行けば損をする、ならばどうするか」という本来人間に備わった知恵の部分は想定できなかったのかい？
と>>122には言っておこう。

これでは>>122が狙った映画館の逆パターンには程遠く、
むしろガソリンスタンドの逆パターンにしかならないだろう。

>>136
＞ >>127
＞ 的外れすぎｗ

ではその根拠を。

>>138
確かにそうだね
割引の対象がサービスじゃなくてモノっていうのは、
自分が割引の直接の対象でなくても、割引の恩恵にあずかれるという点であまり適切じゃないかもね

ほんじゃ、カラオケで毎週特定の平日は男性のみ4割引ってんならバカな例じゃなくなるかな
文句言う女性は多いと思うけど、企業は耳を貸さなくていいんだろうか

耳を貸さない企業の体質が、余計女性からの批判を招きそうな気がするけど

補足

女性からの文句に対するカラオケ屋さんの返事が、
「あんたらを割引しない方が、ウチの儲けは大きくなるんだよ。だからいいじゃん。」
だったら、女性はどんな反応を示すだろうね

>138
反論のしかたが的外れ
差別的でないかどうかを問うているのに、代わりに買いに行かせる？
全く答えになっていない。

＞企業に勤めたことがない人間は勉強していた方がいい。
平日に夜中から一日中粘着しててこのセリフも説得力０。

ID:b55X6e+G = ID:NATZqY2N

なにが嫁だよ
ネナベ乙

>>140
呆れるほど周りくどい例え話だな。
そういう結論に持って行きたいなら
「映画館でメンズデーだけのサービスがあったら女からは文句出るだろうなあ」
でいいんだよｗ
散々ｶﾞｲｼｭﾂだけどね。

人格攻撃はやめようぜ
せっかくちゃんとした話し合いになりそうな雰囲気なのに、
またただのケンカに逆戻りしかねんだろ

>>107
前スレで、レディースデーが「属性によるサービスをするのは差別」だと反対するなら
メンズデー併設という解決案は矛盾している
なぜなら、メンズデーは「属性によるサービス」だから
メンズデー併設が平等なら、そもそも属性によるサービスをするのは性差別」じゃなく
「属性によるサービスが女性にしかないのが差別」と言うべきじゃないか？
て話を何度か書いたんだけどさ…

レディースデー反対派は　「矛盾してない、両方悪い、メンズデーは妥協案に近い、
何故ここまで反対するのか」と言ってたけども、
矛盾してないと言う割に、話の筋道は全く説明されてないし
妥協案だろうが何だろうが、案そのものが矛盾してるのは変わらない
矛盾している、と言うことは、「メンズデー併設反対」と訴えてることにはならない
「メンズデー併設反対」なんて一度も書いてないしなぁ

理詰めでどうとか言うよりまず

いろんな意見出したほうがいいじゃん

>>144
映画でもカラオケでもいいよ
とにかく、それらの割引サービスがメンズデーだけなら女性から文句出るって認識は共通みたいだね

で、企業はそんな文句は無視していいんだね？

>>146
>メンズデー併設が平等なら、そもそも属性によるサービスをするのは性差別」じゃなく
>「属性によるサービスが女性にしかないのが差別」と言うべきじゃないか？

で？
差別だから廃止すべきだろうし、それかメンズデーを併設するべきだろ。

なにか矛盾してる？

>>142
悪いな。左手を怪我したのを良いことに有休取ってるんだ。
家にいてもすることないしできないし
どうしても平日昼間に習慣的に出てしまうアドレナリンの発散先には
お前らがちょうどいい。
休みボケ解消になるしな。

まあなんだかんだ言っても
今日は随分な数の人間が昼間からこのスレに来てるじゃないかｗ

>>149
なら、「属性によるサービス」そのものは否定しないってことだね？

>>146
一つの企業が行う特定の割引サービスだけを取り出して「片方の性への優遇だ!!」っていうんじゃなくて、
その企業が実施している割引サービスはどんなものがあるのか、って観点で「片方の性を優遇するのはどうか」っていちは言ってるんだと思うが

メンズデーだけとかレディースデーだけなら、その企業はどちらかの性にのみ割引のチャンスを与えることになるが、
どちらも同じ頻度で実施されていれば、
その割引サービス実施中は片方の性のみ割引のチャンスが与えられているが、
全体として見れば割引のチャンスは平等だと言えるんじゃない？
まだ矛盾してるかな？

>>151
含みのある言い方だな。
なにが言いたい？

>>151
さあ、いちはどう言うだろうね

たぶん、性別に基づいて、サービスに差をつけることについて、基本的にいちは否定的なんだろうけど、
経営戦略上、片方の性にのみサービスを行うことが避けられないほど利益が見込まれるんであれば、
もう片方の性へのフォローは必要だろう、って考えのような気がするな

横からスマンね

>>152
割引のチャンスは平等。
それと表裏一体である性差別される機会も平等。

ありのままに捉えた場合、このようになる。

>>152
割引のチャンスは平等。
それと表裏一体である性差別される機会も平等。

ありのままに捉えた場合、このようになる。

>>155
それでも男性へのフォローがある分マシに思えるけど

となると、性別関係なしの割引サービスにするのがベストじゃない？
割引のチャンスは平等で、性差別の機会はなくなるよ

平等に差別されるならそれは平等。

>>157
そこは大いに同意。実際にそんなサービスをしている映画館もあるし。

>>152
>その割引サービス実施中は片方の性のみ割引のチャンスが与えられているが、
>全体として見れば割引のチャンスは平等だと言えるんじゃない？

メンズデー併設という解決案が矛盾するのは、
レディースデー反対の根拠を「属性によるサービスは差別」とするなら、だよ
「女性にしかサービスがない」が根拠なら、もちろん矛盾ではない
ただ、いちや前スレでいた反対はの人は、
「属性によるサービスは差別」「女性にしかサービスがないのは差別」
これは両方とも反対の理由だ、と言ってたよ

この２つは別の問題だし、この２つが同時に成立することはできない
（理由はもう書いた）
だから、両方ともというのは矛盾してると言ってる

>>155
ちなみに、何スレか前でいちもあなたと同じこと言ってたと思うよ

レディースデー問題(あえてこういう書き方します)の解決策として、
メンズデーの併設がベストの解でないという点では、
あなたもいちも認識は共通しているみたいだね

>>160
その理由にこだわってどうすんだ？

何度もいうが機会が均等でないから不平等なんだ。

>>153
含みはありませんよ

レディースデーは「差別」だから反対
この「差別」は２種類の差別が考えられるけど、
しかしその２種類は同時に成立しない、だからどっちを言ってるのか？
を確認してるだけですが

>>163
どちらの可能性もあるんじゃない？

男性と女性で扱いに差を付けている→前スレで出た(1)の差別

男性に割引サービスを施しても利益に繋がらないから割引しなくてよい→前スレで出た(2)の差別

で、たぶん日本では正当な理由がないと、どちらの意味であっても、性別による差別ってダメだとされてると思うんだよね

>>161
ただそこでいち氏は「メンズデーもレディースデーも性差別サービスであることは認識している。
既に併設されている映画館については、現実的には両方廃止は難しいので
併設は認めざるを得ない」との見解を出したが
いち氏が以前、レディースデーを「現実的にどうあれ許すことはできない」と感情的批判を繰り返してきたために
そのギャップに驚いた住人が出たのは事実だし。

>>165
それは矛盾だと認識してる、ってこと？

>>165
自分は、いちがレディースデーに反対している理由って、>>160のような理由だと思ってたから、
メンズデーの併設もやむ無しって言った時も別に驚きはなかったなあ

ま、いちがレディースデーに反対するほんとの理由はいちにしかわからんから、
いちに説明してもらうしかないだろうね

>>165
それは片方の性のみのサービスだからだろ。
普通そう考えるよな。

>>166
あれだけ頑なにレディースデーやその利用者を批判していたくせに
併設は機会平等だからいい、となると
差別平等という暗部も結局受け入れるんじゃないかという疑問は
誰しも感じたと思う。

今はいちだけが槍玉にあがってるけどさ
今このスレだけでも異なる意見が出てるよ

>何度もいうが機会が均等でないから不平等なんだ。
>人の属性で客を区別しない商人だ

機会が均等であれば属性で区別してもいいのか？　
属性で区別しても、均等であればそれは平等である
これをお互いに言ってるところは見たことないけど
レディースデー反対で一致してれば問題ないってことなのか

>>170
単純に許容範囲の違いでは。

>機会が均等であれば属性で区別してもいいのか？

属性で区別しない
属性で区別し機会は均等
属性で区別し機会は不均等

下ほど差別性がある。
レディースデー反対で一致というより「属性で区別し機会は不均等」
の状態が明らかにおかしいってのが共通認識だから、真ん中がありか無しかを
そこまで問題にしていないように思う。

>>170
属性での区別は全く問題がないとは言えないが、現状レディースデーの持つ
機会の不平等を解決する手段としては、メンズデーの併設は有効でる。
これが共通認識だと思うし、これまでの主張となんら矛盾もない。
いちだって"最初から"この認識だったはずだが？

だいたい、メンズデー併設に反対ってどういうことだよ。
先にそもそもの根源であるレディースデーをなんとかするべきだろうが。
有効な代替案もあげずに批判ばっかりしてるから、反対ありきの反対と思われるんだよ。

ちょっと反対派に聞きたいんだけど、反対派の最終目的って何？
レディースデーだけが目につく現状に問題を感じているのはわかる
そこで何とかして、サービスの対象者が女性だけだって現状を変えたいんだろうけど、
その具体的な手段ってどういうものかな

政府に片方の性のみの割引サービスを規制するよう働きかける？
このスレの反対派含め、一般市民の運動によって、
サービスの施行者に片方の性のみの割引サービスをやめさせるよう直接働きかける？
それとも、前スレで誰かが言ってたように裁判する？

いずれの方法にせよ、レディースデーが性別関係なしの割引デーになる保証はない
メンズデーが併設されたらマシな方で、
もしかしたら割引サービスそのものが消滅しないとも限らない
そうなったとしても、レディースデーだけが存在している状態よりはいいと考えるの？

そうだろうな
少しでも改善がすすめば、ましだからいいんじゃない？
すこしずつ変えれば意識の変化もついてくるから

さて、またメンズデー併設の批判になってるな。
フォローしてくれた人ありがとう。

>>117
俺がそんなに喧嘩ごしか？

>>146
＞矛盾してないと言う割に、話の筋道は全く説明されてないし

何度も何度も、嫌になるほど説明したぞ？

「週に一度レディースデーのみを行っている映画館」にAさんが行く場合、
Aさんが女の場合は週に一回だけサービスを受けるチャンスがある。
だけど男の場合は一回もサービスを受けるチャンスがない。

だが、その映画館が
「週に一度ずつレディースデーとメンズデーを行っている映画館」になった場合、
Aさんには週に一回だけサービスを受けるチャンスがある。
この場合はAさんの性別は関係ない。

どちらのほうが問題が改善されてるかといえば、後者ということになるだろう。
それだけの話なんだが。

>>151
「片方だけ優遇する」のが一番の問題だから、それを
「両方とも優遇する」ことにするという話だ。
これのどこが矛盾してるのか分からん。

>>165
＞既に併設されている映画館については、現実的には両方廃止は難しいので
＞併設は認めざるを得ない」との見解を出したが

「両方廃止は難しい」「認めざるを得ない」なんて見解だしてないし。

>>169
＞あれだけ頑なにレディースデーやその利用者を批判していたくせに

だれが利用者の批判をしたって？

>>171
分かりやすく纏めてくれてありがとう。

1．属性で区別しない
2．属性で区別し機会は均等
3．属性で区別し機会は不均等

俺は基本的には2の状態も3の状態も反対だが、
どちらがより深刻な差別かと聞かれたら、3ということになる。
つまり3の状態をより反対してるんだ。
それを矛盾と言われても、何が矛盾なのかさっぱりだ。

>>173
＞もしかしたら割引サービスそのものが消滅しないとも限らない
＞そうなったとしても、レディースデーだけが存在している状態よりはいいと考えるの？

うん。

>>173
>もしかしたら割引サービスそのものが消滅しないとも限らない
>そうなったとしても、レディースデーだけが存在している状態よりはいいと考えるの？

当　然　だ　ろ

>>177
同意。

>>173は何が言いたいのか

>>175-176
過去のスレでは、「性別で人を判断することがいけない」と言っていたよな。
性別ではなく個人が持つ特性、つまり個性を尊重しろ、と。
ということは、あんたがレディースデーに反対する理由は
「属性で区別すること」だということではなかったか。

なのに今は、片方の性別だけが優遇（もしくは差別）されていることが
「一番の」問題だっていう。おかしくないか？
あんたが最初から、性差別ではなく機会差別（という言葉があるかはわからないが）を
打ち出していたんなら、ここまで反発はこなかったけど
性差別と機会差別ふたつ同時に根拠とすることはできないし
もしするとしたら、「性別に関係ないサービスデーを設置」以外の手段が出るはずが無い。
それが矛盾しているといってるのだから、どちらかにしぼるしかないよ。

レディースデーのみが実施されているのと
メンズデーと併設して実施するのを、殺人と万引きにたとえたやつがいて
あんたは、殺人が全てなくなれば、その街はとりあえず良くなったのだからそれでいい
と言ったが、万引きは減らないのだから、犯罪は結局なくなっていない。
それじゃまったく意味が無い。

これを性差別にあてはめると、メンズデーを併設する映画館等を増やしていっても
機会は平等になるかもしれないが、根本的な性差別が全く解消していない。
それは、あんたが訴える「性別ではなく個性で人を判断」の世の中になってるのか？
それとも、あれだけ熱弁してたのは嘘か。

さすがの俺もそれは引くわ
　　　_､_
　　(;^ω^)＼
　　| ＼ /＼√|
　 ( ヽ√|　￣
　 ﾉ>ノ￣
　レﾚ　((

>>179
お前が曲解してるだけ。
反対派はこれまでずっと機会の均等を訴えてきた。
「属性で区別すること」はその差別の内容。

差別と区別が理解できないヤツいるのか。

裁判員制度の崩壊が見えた！ 11・13反対集会に330人
ttp://www.labornetjp.org/news/2007/1113shukai/

裁判員制度に反対する会
ttp://www.takaike.com/saibanin/saibanin.html

不当な裁判員制度
ttp://www.satokenichiro.com/asubisaiban.htm

>>179
殺人と万引きがある街と、
殺人はなくて万引きだけがある街ではどっちがいい？

簡単でしょ？

万引きをよしとしてるわけじゃないんだよ。
同じようにメンズデーを併設して欲しいって言ってるんじゃないんだよ。

レスくれた人達ありがとう
そうか
レディースデーのみ行っている企業については、
サービスデーへの移行、もしくはメンズデーの併設がないとしても、
とにかくレディースデーのみという状態が解消されればいいんだね

女性からは文句出るだろうね
「どうしてくれるんだ。お前らのせいで安くなくなったじゃないか。
しかも、レディースデーがなくなっても別にお前らに何も得はないんだろ？
お前らは自分達に損させたいだけなのか!?」
ってね

ま、とにかくどういうスタンスでレディースデーに反対しているのかよく分かったよ
ありがとう

ついでに、レディースデー廃止の具体的方法の予定について、
>>173で挙げたどれなのか、違う方法なのかどういうものなのか教えてくれたら嬉しい

函館駅構内にできた女性専用パスタ店は、「ネットで論争が起きた」せいで女性専用の時間帯を短くしたみたいよ。

>>181
それでは、このスレには「性差別」そのものを問題としているやつはいないのか。
「自分では容易に変えることができない性別を理由として
人を差別するサービスを実施してはならない」
と言っていたやつはもういないのか。
「容易に変えることのできない性別を理由として人を差別するようなサービスでも
均等に利益（？）が得られるなら問題ない」
ということで反対派は一致しているんだな？

>>184
それに関しては
「どちらか程度の重いほうがなくなるならば、程度の軽い犯罪が残っても構わない」
と考えるか
「程度の差にかかわらず、犯罪そのものをなくさなければならない」
と考えるかによって変わってくる。
自分は後者だが、このスレの反対派はそうじゃないらしいな。

(　；∀；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

>187
お前は結局矛先をレディースデーから逸らしたいだけだろ？

>>187
>それでは、このスレには「性差別」そのものを問題としているやつはいないのか。

曲解してるんじゃなくて読解力がないのか？
「性差別」と言うのは機会の不平等も含めて言うんだよ。
機会が平等なら区別は差別じゃない。
たからトイレの区別も差別じゃない。


>「自分では容易に変えることができない性別を理由として
>人を差別するサービスを実施してはならない」

それは機会が平等でないからだ。

いい加減しつこいぞ。

>機会が平等なら区別は差別じゃない。

厳密に機会の平等なんかありえんだろ。

つまり、世の中差別状態があたりまえ。

>>185
>女性からは文句出るだろうね

すでに男性から文句が出てるのは無視してもいいのか？

>「どうしてくれるんだ。お前らのせいで安くなくなったじゃないか。
>しかも、レディースデーがなくなっても別にお前らに何も得はないんだろ？
>お前らは自分達に損させたいだけなのか!?」
>ってね

それは既得権利にしがみつく醜い女の本性ってとこか？
まぁ全員がそうじゃないとは思うが。

>>191
だ か ら ？

より平等を目指すのが当たり前だろ。

>>187
誰が残っても構わないって言った？
それを曲解だ。

>>190
その理論でいくなら、月曜日は白人割引き、火曜日は黒人割引きの店や
１両目は男性専用、２両目は女性専用の電車など
自分の力で変えられない属性を理由に扱いを変えることは
機会が平等であるなら構わない、ということだな？
トイレや風呂は身体的な違いにより区別しているもので
身体的特徴と関係ない施設とは話が違うぞ。
機会差別は性差別の一要因にしか過ぎない。
「機会の平等に関わらず、自分で変えられない属性を理由に扱いを変えられること」
がレディースデーの問題であるって奴はいなくなったのか。
機会平等の話が出始めたのは前スレくらいからだろ？

そういえば、過去に主夫になれないのは差別云々って話題が出たとき
主夫になる「機会」は平等であるとレスされても納得いってない奴がいたなあ。

機会が平等でないことが問題だからメンズデーの併設なんだよね。
これがベストでないのはなんで？ 機会が平等になってるのに。
結局、性別によるｒｙが問題だからでしょ？
どちらに重きを置いてるかだけの差じゃん

>>190
>機会が平等なら区別は差別じゃない。

厳密に機会の平等なんかありえんだろ。

つまり、世の中差別状態があたりまえ。

>>193
>だから？
>より平等を目指すのが当たり前だろ。

問題は、オマエの伝では「非差別」ってえのはありえないということだろ。
なーんでも「差別」に仕立て上げることが出来るって事だよ。

厳密に機会は平等ではないのだからな。

つまり「差別だから差別」ってわけだなｗ。

>>179
確かにそれは反対派が延々10スレもかけて主張していた内容そのものじゃないかｗ
ﾃﾗﾅﾂｶｼｽ

それが今や(ry

女尊男卑最高！！
しかも女尊男卑を叫ぶ奴がいたら女々しい男って言えばいいだけだしなｗｗｗ
所詮ネット上でしか愚痴れない、女に文句を言えないキモヲタども哀れｗｗｗ

>>192
いやだから、その男性の文句がどんなもんなのか知りたくてさ

「片方の性だけ割引サービスを受けられるなんて不平等だ!!」
この主張の次にくる主張って、
1:もう片方の性も同じサービスを受けられるようにしろ
2:代替サービスが新設されないとしても、とにかくそんなサービス無くしてしまえ
の二つが考えられたんだけど、答えてくれた人は2の主張だったってことだよね
参考になりました

>>196
「生まれつきのもので容易に変更できない性別で扱いに差をつけることはイカン」って主張はよく目にしたけど、
その前に「機会の平等に関わらず」なんて一文ついてたっけ？
ちょっと過去レスが見られないので、引用してくれたらありがたい

主夫の話さあ、蒸し返してもいいけど蒸し返す？
今の流れとちょっとズレちゃうけど

「何故同じサービスなのに、女性だけが安いのですか？」
「同じ価格で同じサービスが受けられるのが当たり前じゃないんですか？」

結局はこれだけだろ？
統一された値段が高い方か安い方か中間かは関係ない。

>>179
なんか、あなたの主張って言い切り型だから何となくホントのこと書いてるように見えるけど、
「性差別と機会差別ふたつ同時に根拠とすることはできない」とか
「(万引きは減らないのだから犯罪は結局なくなっていない。)それじゃまったく意味がない。」とか
それってあなたの主観じゃないの？
なんでそう思うの？

>>204
>それってあなたの主観じゃないの？

っていうのも、「それってあなたの主観じゃないの？ 」なんだがな。

>>205
わかりました
書き方を変えます

>>204で書いた>>179の主張には根拠が見当たりません
それらの主張が思い込みでないなら、根拠を示して下さい

>>203
そうか
平等思想ってそういうもんか
以前雇用の話題が出てたので、また雇用を例に出すと、
同じ仕事なのに男女で違う給料を設定している企業があったとして、
その企業の、賃金が低い女性からの「性差別だ」との叫び声によって、給料が平等になるにあたって、
男性の給料が下げられる形で平等化が図られるとしたら、
その企業の男性社員はどう思うかな
「女が足を引っ張りやがった」と思うんじゃないだろうか

男性にも女性にも納得が得られる形で解決しないと、両性の対立を生むだけなんじゃないかな、なんて思うんだけど、
さっきレスくれた人たちはそこまで考える必要ないと思ってるんだろうか

>207
その例は性差別でないから当てはまらない。
仕事に対しての賃金なのだから、その女の主張は言いがかりでしかない。
同じ仕事をして同じ成果を出しているというのなら話は別だが。

>>208
性別を基準に賃金を設定しちゃいけないって雇用機会均等法に書いてないっけ？

ほんじゃ同じ成果を挙げてると仮定すれば、
男性の賃金が引き下げられる方向で平等化が図られてもいいってこと？

もし平等化のために自分の給料が引き下げられそうになったら、自分は反発するけどね

>>208
同じ仕事なのに、て書いてあるじゃん

>209
その「女性の賃金」とやらが「適正な賃金」ならば仕方ないだろう。
適正でない賃金に統一化されたら、会社は崩壊するだろうけどな。
そして安い方に統一されても女は文句を言うだろうけどな。

そもそも現状の賃金差は仕事の差だろ？
仮定からして間違ってる。

>>209
男性だという理由で不当(不自然)に賃金を多くもらっていたのなら仕方ないだろう。
例えば男性手当みたいなものがあって、それが男女平等によって廃止された
というならそれは当然だと思うよ。

>>207
明らかな差別というのは
表記がされてるものだよ
女性オンリーとか女性のためのサービスと
書かれていて
実際に属性によって差別待遇があるなら、それは差別
賃金の差の問題は性差に基づく歴史的にもっと深いものなので
区別する必要がある　男性が主夫をしても尊敬されない社会的背景
もある
守ってももらいたいし、たいした仕事もしないのに
男性と同じ給料がほしい、と世の女性は思ってるんじゃないかな、現実には

それに実際にビジネス社会と言うのは危険なのだ
だから普通の女性には不向き　作業的なものには向いてるが。。
つまり女性で自ら起業したりして成功してる女性はそれだけ稀有な存在ということだ

>守ってももらいたいし、たいした仕事もしないのに
>男性と同じ給料がほしい、と世の女性は思ってるんじゃないかな、現実には

これが事実であるかどうかは別として、
こう考える男性が多いとすれば、そりゃ差別的な考え方だと思うが…

>賃金の差の問題は性差に基づく歴史的にもっと深いものなので
>区別する必要がある

何かまたトンデモ論が出てきそうな予感

>>215
実際に管理的な責任のある仕事女性は過度に嫌がる
事実もしくはよくある傾向です
否定できない

そもそもビジネスに女性は不向きなんですよ
だからすぐ帰りたがるし、彼氏のはなしでもしてればいい
足の引っ張り合いのようなビジネス社会では
心も荒むし、女性がそのような欲を出し始めれば、社会全体の問題で
荒廃に歯止めがかからなくなる

本来であれば
そのようなストレス環境にも立ち向かい、責任感もリーダーシップもある
女性に活躍してもらい、北欧のようなヒューマンな社会を建設してもらいたい
のが本音
だが日本の家庭・学校教育の崩壊により、そのような女性は
残念ながら全く育っていない　教育から先にしないとどうにもならない

ビジネスのための自己学習というのが女性は特に下手
だから、言われたことやってるのが仕事だと勘違いしてる人が多い
そのレベルにとどまり学習や読書を怠るなら、恐くて重要な仕事は
任せられない　逆に言えばそういうことが出来てる女性はかなり出世してる
はずだ　実際そのとおりだし

要は使えねーんだよ

おとなしくパートしてればいい

ID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論で挙げられてる女の実例は
そのまま、男にも多いぞ。

だいたい企業なんてピラミッド型で、トップというか出世するヤツは
数から言って限られている。
男でも出世できないのは、「出来ない」「使えない」「向いてない」
ヤツが多いし、実際そういうのがほとんどを占めるんだが。

(　；∀；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

>>204
議論なんてのは客観的事実をもとに自分の主観を述べるものなので
そこで主観じゃないの、なんて言われても
じゃああんたの書き込みは主観じゃなくてなんなんだ、としか言えないのだが…。

自分で変えられない属性を理由に扱いを変えること
特定の属性のみが優遇、または差別されていること
このふたつを同時に主張し、その手段として（妥協案であっても）
レディースデーとメンズデーの併設を訴えるのが今の反対派だよね。
確かにサービスを受ける機会は等しくなるが
メンズデーも属性を理由に扱いを変えているものなので
それじゃ、最初の主張と矛盾しませんか、ということ。
しかしふたつを同時に主張するのが必ず矛盾するかというと
属性に関係ない扱いを全ての人に与える、つまりサービスデー
という手段のみありえる。妥協案であっても、ふたつを同時に主張するのなら
併設という手段は矛盾する。

ふたつを同時に主張するのならサービスデー。
併設を主張するなら、機会差別のみ。
もっとも、現在の反対派は、どちらかにしかないことが差別
ということで一致しているようだがね。

>>223
そういうやつは自然淘汰で脱落していくから
なんの問題もない

>>226
>そういうやつは自然淘汰で脱落していくから
>なんの問題もない

いや、問題はID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論に
からっきし根拠がなくみえちまう、ってことなんだよ。

同じ言い方で、「男もビジネスに向いていない」論を立てることが出来るし、

>つまり女性で自ら起業したりして成功してる女性はそれだけ稀有な存在ということだ
にしても
「つまり男性でも自ら起業したりして成功してるのそれだけ稀有な存在ということだ 」
と言って何の問題もないからな。


元ネタ↓
>>223
>ID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論で挙げられてる女の実例は
>そのまま、男にも多いぞ。
>
>だいたい企業なんてピラミッド型で、トップというか出世するヤツは
>数から言って限られている。
>男でも出世できないのは、「出来ない」「使えない」「向いてない」
>ヤツが多いし、実際そういうのがほとんどを占めるんだが。

何が言いたいのかよくわからない
実際に管理を嫌がるんだから根拠もなにもないだろう

>何が言いたいのかよくわからない

んじゃ、悪いこと言わないから、もう理屈こねるのヤメロ、な？

自然淘汰されるのは男だけじゃないよ
使えないとみなされる女もその意味で同じだ
より厳しくなってくる

意味不明　日本語で頼むよおい

まともに議論でいきるように本でも読みなカス

>>230
>自然淘汰されるのは男だけじゃないよ
>使えないとみなされる女もその意味で同じだ
>より厳しくなってくる

だから何言ったって、オマエには「女はビジネスに向いていない」論を
説得力ある形で、他人に示すのは無理。

オマエは議論には「向いていない」ｗ

問題はID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論に
からっきし根拠がなくみえちまう、ってことなんだよ。

同じ言い方で、「男もビジネスに向いていない」論を立てることが出来るし、

>つまり女性で自ら起業したりして成功してる女性はそれだけ稀有な存在ということだ
にしても
「つまり男性でも自ら起業したりして成功してるのそれだけ稀有な存在ということだ 」
と言って何の問題もないからな。

なにが示す　だ
あほは
何言っても自己中なケチつけるんだよ
そうじゃないならオマエの意見を簡潔に
まとめてみろ
できもせんくせに　あほ

訂正しておこ。

>>230
>自然淘汰されるのは男だけじゃないよ
>使えないとみなされる女もその意味で同じだ
>より厳しくなってくる

だから何言ったって、オマエには「女はビジネスに向いていない」論を
説得力ある形で、他人に示すのは無理。

オマエには考えることは「向いていない」ｗ

＞問題はID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論に
＞からっきし根拠がなくみえちまう、ってことなんだよ

なくみえちまう　じゃねえだろ
だからそう見える理由もねえだろ　おめえ適当なこと言うなよｗ

問題はID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論に
からっきし根拠がなくみえちまう、ってことなんだよ。

同じ言い方で、「男もビジネスに向いていない」論を立てることが出来るし、

>つまり女性で自ら起業したりして成功してる女性はそれだけ稀有な存在ということだ
にしても

「つまり男性でも自ら起業したりして成功してるのそれだけ稀有な存在ということだ 」

と言って「何の問題もない」からな。

向いてないのは
実際に低賃金が証明してるだろ

何寝言言ってんだ？？？
チャンスをください？　寝ぼけるな

いいから簡単に
言いたいことは
女性も向いてる　か？
じゃあそれだけ言えば十分だろ？
騒ぐなよ
おれは向いてないと思ってる　それだけだ
根拠とか自分の意見が言えてからだｗ

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

問題はID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論に
からっきし根拠がなくみえちまう、ってことなんだよ。

同じ言い方で、「男もビジネスに向いていない」論を立てることが出来るし、

>つまり女性で自ら起業したりして成功してる女性はそれだけ稀有な存在ということだ
にしても

「つまり男性でも自ら起業したりして成功してるのそれだけ稀有な存在ということだ 」

と言って「何の問題もない」からな。


つまり、ID:7lRQgoEcの意見なるものには、なんの価値もないな。
ID:7lRQgoEcが日常生活の毒吐いているだけにみえるよ。

>向いてないのは
>実際に低賃金が証明してるだろ

へぇｗ。
レディースデーの料金体系に同じ論を適用すると、まずいことになりそうだな。
現状追認、だったっけ？


>何寝言言ってんだ？？？
>チャンスをください？　寝ぼけるな

そりゃ、おまえの職場の馬鹿女にでも言っておけｗ。

つまり、ID:7lRQgoEcの意見なるものには、なんの価値もないな。
ID:7lRQgoEcが日常生活の毒吐いているだけにみえるよ。

>おれは向いてないと思ってる　それだけだ

うん、ID:7lRQgoEcが思ってるのはそれだけで、
特別根拠はないな。


>根拠とか自分の意見が言えてからだｗ

ははははははは！

根拠のない意見ってのは、脳みその入ってないアタマみたいなものだな！ｗ

問題はID:7lRQgoEcの「女はビジネスに向いてない」論に
からっきし根拠がなくみえちまう、ってことなんだよ。

「みえちまう」が不満だったら、「根拠無い」でも良いぞ。
せっかく、婉曲的に言ってやってるのに、自分から墓穴掘ること無いだろ。

同じ言い方で、「男もビジネスに向いていない」論を立てることが出来るし、
>つまり女性で自ら起業したりして成功してる女性はそれだけ稀有な存在ということだ
にしても
「つまり男性でも自ら起業したりして成功してるのそれだけ稀有な存在ということだ 」

と言って「何の問題もない」からな。


>おれは向いてないと思ってる　それだけだ

ID:7lRQgoEcが思ってるのはそれだけで、
特別根拠はないな。
自ら根拠のないのを自白したかｗ

>ID:qdBAJPxc
結局何が言いたいの？
他人にケチつけてるだけにしか見えないが。

レディースデーのみの実施は差別だから廃止
サービスデーへの変更
同じだけのメンズデーの設置

どれかにすればいいだけだろ。
「レディースデー」が差別なんじゃなくて、「レディースデーしか存在しない現状」が
機会不均等の差別なんだから、機会が均等になるなら
「同量のメンズデー設置」でなんら問題ないだろうが。

>>179
＞あんたがレディースデーに反対する理由は
＞「属性で区別すること」だということではなかったか。

だから何度も言ってるように
「属性で区別すること」自体を好ましく思ってないが
「属性で区別したうえに片方のみを優遇するような行為」は
もっと好ましくないと思ってるんだって。
で、これのどこが矛盾なんだよ。

＞あんたが最初から、性差別ではなく機会差別（という言葉があるかはわからないが）を
＞打ち出していたんなら、ここまで反発はこなかったけど

まず、性差別と機会差別を別のものとする考え方が理解できないし、
「メンズデーとレディースデーは数のバランスが取れてない」という話は
1スレ目からしてるはずだ。

＞殺人が全てなくなれば、その街はとりあえず良くなったのだからそれでいい
＞と言ったが、万引きは減らないのだから、犯罪は結局なくなっていない。
＞それじゃまったく意味が無い。

意味がない？なぜ？
万引きは減ってなくても人が殺されることはなくなった。
これがなんで意味がないことなんだ？

メンズデーの併設だって同じ。
「利益を受けるチャンスが平等になった」という点はまったく考えないの？
性差別の問題に「得られる利益」は無関係だとでも？

>>187
＞「容易に変えることのできない性別を理由として人を差別するようなサービスでも
＞均等に利益（？）が得られるなら問題ない」
＞ということで反対派は一致しているんだな？

だから問題ないとは言ってないって。

>>202
＞答えてくれた人は2の主張だったってことだよね

「2でも構わないのか」という質問だったから「構わない」と答えただけで
1を否定してる人はいないと思うが。

>>207
そりゃ優遇されてる側に合わせることが可能ならばそうしたほうがいいだろうが、
現実的に必ずしも可能とは限らない。

とくにその給料の例なんて、企業が全員に高い給料を払えるという保証はない。
同じ仕事をしている人に同じ給料を払うためには
優遇されてる側からマイナスするのも仕方ないだろ。
そのマイナスによって人命に関わるなんていう場合だったら話は別だが。

みんなが同じ基準で給料をもらえることになった、つまり同じ条件になったのに
それを理由にして異性に嫌悪を抱くのはおかしい。
ましてや「女が足を引っ張りやがった」なんてのはお門違いもいいところだ。
レディースデーに関しても同じ。

>>248
　　　　　　　　　／⌒ヽ
　　　　　　　　（Ｕ＾ω＾） いちおちゅ♪
　　　　　　Ｃ／　　　　ｌ
　　　　　　　し−し−Ｊ

>>247
罪の重さに関わらず、犯罪は犯罪。
犯罪をなくそうと考えている人には、殺人だけがなくなったって意味が無い。
ただ、罪の重いほう、被害の大きいほうがなくなればとりあえず良い
と考えている人にはそれで十分なんだろうがな。
そのへんは主張の違いだろう。

機会差別がなくなったところで根本的な解決にはなっていない
。
だから意味が無い。
あんたが根本の性差別ではなく、機会差別のほうを重視するのならそれでいいが
そうではないと思っているんだろう？

というか、現実的に考えても、メンズデーとの併設よりも
性別による区別をなくしたサービスデーを作るほうが良い手段だとは思わないか。
性差別云々だけではなく、実施しやすさのことを考えても
集客が見込めるかわからないメンズデーを置くよりも
水曜日をサービスデーに変えたほうがいいって考えられないか？
大半の男性が平日の昼間に仕事をし、定時あがりができない人もいる。
さて、いつメンズデーを設置すればいいでしょうか？
ちょっと考えれば、自分の言うことが単なる理想論かどうかくらいわかると思うがな。

>>248
お門違いもいいとこだって、いちは考えるかも知れんけど、実際にそう考える人って多いんじゃないかなあ
判断基準が命に関わるかどうかってのも、また極端だね
自分は命に関わらなくても、急に給料が減ったら、そして原因の人物、団体を特定できたら抗議すると思うよ
男女平等のために、なんて言われたって到底納得しないね
人件費削減の口実に男女平等を持ち出しただけじゃないの？なんて勘ぐってしまうよ

あと、>>202へのレスについては、2は当然1を含むよ
そう書いてあるようには読めない？

ま、とにかくいちを含め、平等化のためにはサービスが削られることとなっても
やむを得ないと考えている反対派が多いことはよくわかったよ
参考になりました

自分もレディースデーは今の日本にはそぐわないとは思うけど、
男女平等に反するから、とにかく無くせ、とまでは思わないな

まとめるとこうか

１．女は相対的に収入は高くない（それは女に働く能力も相対的に低いからだ＝社会的２ちゃん的総意）
２．結婚すれば大抵は旦那の収入をアテにせざるを得ない

よってある商売人が思い付いたであろうものがこれか。

「女性様は男性と比べても自分で自由に使える金額が少ないわけですから
少しでも精神的・経済的なご負担を少なくしたサービスを提供させていただいております。
毎日というわけには参りませんが
毎週○曜日を『レディースデー』と銘打ちまして、女性様だけをご利用金額から○パーセント引きでサービスさせていただきます。
これでご主人様に気兼ねすることなく、当店をご利用いただければ幸いと存じます。
それでは今後とも御贔屓のほど、お願い申し上げます」

こんなもんでどうだろうか。

>>250
いちが映画館経営者ならその批判もアリだろうけど、
そうでなければいちにそんな事言ったって仕方ないだろ
いちだって「何度も」メンズデーの併設よりサービスデーへの移行が望ましいって書いてるじゃないか
どうやってそれを実現するつもりなのかは知らんが

>>250
付け足し

自分は、レディースデーだけの店は性差別をしていると思う
しかし、その理由はレディースデーの日に女性だけが割引を受けられるから、ではなくて、
男女で割引を受けられる機会に差があるから、だ

そもそも差別って、「差をつけて」区別することでしょ？
レディースデーとメンズデーが同じ頻度で存在すれば、扱いに差はないじゃん

レディースデーやメンズデーの日には男女の扱いに差はあるが、
それだけを切り出して性差別っていうのはどうなんだろう

そこでちょっとあなたに聞きたいんだけど、
次の例が性差別にあたると思うかどうか教えてください

小さめのショッピングセンターなんかによく見られるんだけど、
トイレルームの設置の仕方として男性用は2階で女性用は3階に、なんてことがある
2階、3階とも男性物や女性物のフロアという訳ではない

このトイレの設置の仕方って、性差別？

>>253
それはわかってるよ。
いちだってサービスデーのほうがより良いと思ってるなら
実際に設置するのが難しく、さらに差別的であるメンズデーを打ち出すのが理解できない。
サービスデーへの変更のみで性差別と機会差別の両方を解消できるのに
他の案、しかも現実的でないものを提案するのはなんで？
そんなんでサイト作るだの投書するだの言ってんだから説得力がないよな。

>>254
由布院駅の話で散々出たが、トイレなど身体的特徴によるものと
映画館やネカフェなどの身体的特徴と関係ないものを同列に持ち出してもしかたがないだろう。

>>256
トイレの広さや設備のグレードは差がないとしようか
これなら身体的特徴云々の話は排除できるかな

で>>255の例は性差別？
それともトイレの話はどうやっても身体的特徴と切り離せないから答えられない？

訂正

>>255の例→>>254の例

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>257
小さなショッピングモール等、どうしても一つのフロアに男女のトイレを置けないのであれば
どちらかの階に片方の性別のトイレを置くことは普通だが
そこからどうやって性差別に結び付けたいのか。
ひとつの階に片方の性しかないのが性差別だと答えて
でもトイレに行く機会は平等だからいいじゃないか、と言いたかったのか？

映画を見るのに男女の違いが重要でそれを値段に反映させる必要があるのか？
どちらも割引きしてもらう機会があるならばいい、という以前に
このことについてはどう思うんだ。

>>260
いやだから、自分はレディースデーは今の時代にはそぐわないと思ってるってば
ただ、そういうサービスを行っている経営者は、
そのサービスがより大きな利益に繋がる(＝必要)と思ってるから実施してるんだろうよ

もしかしたらトイレを男女でわけるのと同じくらいの必要性を感じているかもね

あ、自分は映画料金について男女で扱いを変えないといけない、なんて思ってないよ

>>261
要するに、俺とおまえの違いは
・属性による区別も機会が平等であれば差別にはならない
・属性による区別自体が差別である（身体的特徴によるものを除く）
ってだけだろ？
サービスデーへの変更はどちらも満たしているのだから
メンズデーとの併設よりも解決手段として有効だと言ってるんだが。
ちなみに、経営者の考えは関係ない、利益より倫理を優先しると言ってるのは反対派だが。

そもそもメンズデーを訴えているやつの何人がメンズデーを利用できるんだ？
できたら必ず利用するのか？

そうだね
経営者が性別関係なしのサービスデーを実施してくれたらいいね
それがよりよい解決策だと思うよ
そのためにはどうしたらいいだろうね
レディースデーやメンズデーに対する規制でもない限り、メンズデーの併設を訴える方が実現の可能性は高そうだけど
それが良いかどうかは別問題ね、念のため

片方の性へのサービスデーだろうと、両方の性へのサービスデーだろうと、
平日だったら自分は利用できないな

>>250
＞罪の重さに関わらず、犯罪は犯罪。
＞犯罪をなくそうと考えている人には、殺人だけがなくなったって意味が無い。

ま、「泥棒と殺人が多発している」という状態から
「泥棒は多発してるが殺人はまったくない」という状態になったときに
「人が殺されることはなくなったんだ。よかった」とは微塵も思わないというのは
俺には一生理解できないな。たしかに主張の違いかもな。
矛盾してるとかじゃないならいいや。

＞現実的に考えても、メンズデーとの併設よりも
＞性別による区別をなくしたサービスデーを作るほうが良い手段だとは思わないか。

それは微妙。
それじゃあ今現在でもメンズデーとレディースデーを併設してる映画館は何なんだという話になる。

たしかに普通に考えると俺だって
「メンズデーとレディースデーを併設する」よりも
「性別に関係ないサービスデーにする」というほうが企業側から見ても
はるかにやりやすいだろうと思うが、
実際にはメンズデーとレディースデーを併設してる映画館も一つや二つじゃないし、
レディースデーやメンズデーではなく"性別に関係ないサービスデー"を毎週行ってる映画館が
たくさんあるようにも見えない。
映画館からのメールでも「要望があればメンズデーを設置します」というのはあっても
「レディースデーをやめて性別に関係ないサービスデーにします」というのは
見たことがない。

「性別に関係ないサービスデーにする」のが非現実的だとは思わないし、
俺もこちらを一番望んではいるが、
「メンズデーとレディースデーを併設する」のが理想論かどうか
というのは疑問だな。

>>250
＞急に給料が減ったら、そして原因の人物、団体を特定できたら抗議すると思うよ
＞男女平等のために、なんて言われたって到底納得しないね

だったらあなたはどうするべきだと思うの？
同じ仕事量・同じ成果なのに男のほうが給料が高いという状態で
女の給料を男に合わせるのが難しい場合、
1．例え難しくても無理やりどうにかして女の給料を上げる。
2．そのまま男のほうが給料が高いという状態を続ける。

＞あと、>>202へのレスについては、2は当然1を含むよ
＞そう書いてあるようには読めない？

ごめん。なにか読み違えていたようだ。

>>255
＞いちだってサービスデーのほうがより良いと思ってるなら
＞実際に設置するのが難しく、さらに差別的であるメンズデーを打ち出すのが理解できない。

メンズデーの話が出て、さらにそれに関して反論意見が出たから
俺もそれに反論してるというだけで、
別にメンズデーの話を打ち出したつもりはないんだが。
それから、上にも書いたが「メンズデーの併設」が実際に設置が困難とは思えない。

>>265
自分が男性社員にしたら、あえて自分の給料を下げるようなことはしないな
逆に言えば、自分の給料さえ保証されていれば、女性の給料はどちらでもいい

自分が女性社員なら、男性と同じ給料にさえなれば、自分の給料が上がる必要はないと思うだろう

自分がその会社の外の人間で男女平等論者なら、どういう形であれ男女の給料格差を是正するよう声を上げるだろうね

自分がその会社の外の人間で男女平等論者でなければ、何とも思わないよ

色んな立場の人がいるからね
どうするのが一番とは一概には言えないだろう

ちなみに、自分は最後の立場に一番近いかな
他所の会社のことなんかはっきり言ってどうでもいい
そんな会社に入るやつが悪い

反論がいっぱい来るかと思ったけどスレストさせちゃったね

何度でも書くけど、
レディースデー廃止の活動って、男女平等には興味がないって女性にとっては害でしかないと思うよ

レディースデーが廃止になってサービスデーが新設されなかった時、
彼女らをどうやって納得させるかってのも考えた方がいいんじゃないでしょうか

皆が皆、男女平等を望んでいるわけではないんだし

>267
元々レディースデーのみある現状ではレディースデーは害でしかないので
納得させる必要はない。

＞皆が皆、男女平等を望んでいるわけではないんだし
バカか？
だからと言って差別していいという根拠にはなるわけないだろ。
差別主義のバカ女なんか淘汰されていいだろ。

ん？なになに？
男女平等ってそんなに偉いの？

男女平等に価値を認めないだけでバカ呼ばわりされたり、意思を尊重されないんだね

いやはや、参りました

>>267
> 皆が皆、男女平等を望んでいるわけではないんだし

総意であろうとなかろうと、雇用機会均等法やら男女共同参画社会基本法が制定され、
内閣には男女共同参画担当相なるものを置いて、性別による固定観念やらしがらみを
極力排除していこうと言うのが、今の日本国のスタンスですよ。

>>270
それで、レディースデーの恩恵を受けていた女性へのフォローは必要ないってことでいいの？

ま、均等法制定によって椅子とりゲームに負けた男性へのフォローがないからおあいこと言えばおあいこだけど

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,===,====、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _.||＿__|_____||_
..　　　　　　　　　　　　　　　∧_∧　 ／||＿＿＿|^ ∧_∧　　　　　　
..　　 　　　　　　　　　　　　(・ω・`)／／||　　　|口| |ω・` )
.　　　　　　　　　　　　　.／(^(^ .／／||...||　　　|口| |ｃ 　）
.....　 　 　 　 　 　 ∧_∧ ／　／／　 ||...||　　　|口| ||し　　　　　　新スレです
.......　　　　　　　　(・ω・`) ／／....　　||...||　　　|口| ||　　　　　　　　楽しく使ってね
　　 　　　　　　／(^(^　／／ 　....　　.||...||　　　|口| ||　　　　　　　　仲良く使ってね
　"" 　　　:::''　|／　 　|／　''　"　　:::　　⌒　 :: ⌒⌒⌒ ::　""　　`
　::　,,　:::::　,,　;￣￣￣　　"､　:::: "　,, ,　:::　　 "　::　"　::::　　"
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　.　　　 ∧_∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　===,=（´･ω･｀）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　||＿__|_ﾟし-Jﾟ||＿
　　　　　　　　　　　　　　　 ∧_∧／ ／／.＿＿＿|^∧_∧
　　 　　　　　　　　　　　　（´･ω･｀） ／||　　 　|口|（´･ω･｀）
　　　　　　　　　　 　　　.／(^(^／／||　||　　　 |口|⊂ ＿） 　　　　　
　 　 　 　　　　 　　 ∧_∧　／.／ 　||　||　　　 |口| || 　　 ∧_∧　　　　
　　　∧_∧　　　　（´･ω･｀）／　　...||　||　　 　|口| ||　　（´･ω･｀） 　　　　
　　（´･ω･｀）　／(^(^／ ／　 　 　 .||　||　 　　|口| || 　　 ﾟし-Jﾟ
　"" ﾟし-Jﾟ:::''　|／　 |／　''　"　::　":::::⌒　 :: ⌒⌒⌒ ::　""　　`
　::　,,　:::::　,,　"￣￣　　"､　:::: "　,, ,　:::　　 "　::　"　::::
　　　　　　ぼくたちは、なかよくつかってるよ

>>271
> それで、レディースデーの恩恵を受けていた女性へのフォローは必要ないってことでいいの？

いいんじゃないの？
バーゲンセール期間が終わったのと同じと考えれば良かろう。

>>267
>何度でも書くけど、
>レディースデー廃止の活動って、男女平等には興味がないって女性にとっては害でしかないと思うよ

じゃあ男女平等に反対しろよ。
男女平等と言う名の女性優遇を望むのであれば、男性から反発があるのは当然。世の中が男女平等を目指すというのはそういうことじゃないのか？

>レディースデーが廃止になってサービスデーが新設されなかった時、
>彼女らをどうやって納得させるかってのも考えた方がいいんじゃないでしょうか
それは身勝手というもの。
であれば男は男女平等に反対するがそれでも良いのか？
すべての女性がそう考えるのであれば問題ない。

>>273
「よかろう」ったって、あなたはそりゃ良いだろうけど、
サービスを受けられなくなった側が「よかろう」で素直に「よい」と受け入れるかなあ

ま、フォローは考えなくていいって意見だから、筋が通っていると言えばそうなんだろうけどさ

>>275
> サービスを受けられなくなった側が「よかろう」で素直に「よい」と受け入れるかなあ

その内容が適切か否か問わず、既得権益を失うことに抵抗感を覚える人は、多いだろうね。

だが、その既得権益が仮に不適切なものだとするならば、それに抵抗する層は「わがまま」「身勝手」と
言われても仕方ないし、配慮を求めるのも筋違いだよね。

>>274
自分が想定したのは、男女平等という女性優遇を望んでいる女性ではなくて、
男女平等に価値を感じない女性なんだが

あと男女平等に価値を感じないからと言って、必ずしも男女平等に反対する必要はないでしょ
あなたも、あなたが価値を見出だせないものを一々廃止に持ち込もうなんて思わないでしょ？

レディースデー廃止はその女性の利益を損なうから反対するだけですよ

本筋とは関係ないけど、なんか男女平等に対して複雑な感情を持ってそうだね

ぶるぶる.:(；ﾞﾟ'ωﾟ'）:

>>276
レディースデーで利益を受けることが不適切な既得権であると言えるほど、
男女平等を尊重すべきという社会的コンセンサスは得られてないと思うよ

少なくとも現状ではね

ソーナンダ(´･д･`)

>>277
>男女平等に価値を感じない女性なんだが

どっちにしたっていま世の中は男女平等になろうとしてるんだろ。

このスレではみんなえらく難しく考えて議論してるようだけど俺は
ただ純粋にレディースデーというものはいらないと思う。
昨今の日本女性は必要以上に男女平等を主張するのになぜレディースデーを
はじめとする女尊男卑な制度を批難するどころか受け入れてるのか。
都合よすぎないか？

>>281
ごめん、発言の意図がわかりません

価値を感じない＝反対するじゃないでしょ？
それは国の政策だろうが一緒でしょう

>>282
あなたはいらないと思っても、必要だと思う経営者がいるんだよ

男女平等を訴える女性と、女性優遇サービスを利用する女性は同一人物かい？

＼(^o^)／

>>281
ごめん、>>283は不親切すぎたね
もうちょっとちゃんと書きます

「例えば、今は各自治体で条例なんか制定するってくらい、分煙化に向かってるよね
自分はたばこを吸わないけど、他人の煙も気にならないから、
分煙化の流れにはさほど価値を感じない
だけど、別に分煙化に反対する理由もないし、特に何も動かないし思わない
いちいち喫煙室に行かなきゃいけない喫煙者には同情するけどね」

こういう人って、たぶんいると思うんだよね
自分のことじゃないけど

こういう人も分煙化に価値を感じないなら、積極的に分煙化に反対すべきかい？

ｺﾉﾖﾊ　ﾀﾞﾝｼﾞｮﾋﾞｮｳﾄﾞｳﾆ　ﾅﾛｳﾄｼﾃﾙﾝﾀﾞｯﾃﾖ
ﾀﾞｶﾗ　ﾚﾃﾞｨｰｽﾃﾞｰﾊ　ﾊｲｼｼﾏｼｮｳｯﾃｶ
ﾎﾝﾄﾊ　ﾒﾝｽﾞﾃﾞｰｶﾞ　ﾎｼｲﾝﾀﾞﾛ　
ｼｮｳｼﾞｷﾆ　ｲｴﾖ

ｿﾚﾄﾓ　ｵﾝﾅｶﾗ　ｷﾄｸｹﾝｴｷｦ　ﾄﾘｱｹﾞﾙｺﾄｶﾞ　ﾓｸﾃｷﾀﾞｯﾀﾘｽﾙﾝﾀﾞﾅ
ｼｮｳｼﾞｷﾆ　ｲｴﾖ　

>>286
レディースデー廃止になれば、あなたの言うような結果になるだろうね

でも、たぶんこのスレでレディースデーに反対している人って、
あなたの言うような理由で反対しているんじゃないと思うよ

どうも、男女平等を目指すということを第一に考えてのことみたいです
正直、驚きました

都合の良いときだけ男女平等！男女平等！って叫んでるフェミ団体は
何故かこういう問題に関しては見て見ぬ振りを決め込むんだよな。
（その癖、何故かメンズデーには絶対反対なんだけどｗ）

あいつらが求めてるのは女優遇であって、
断じて男女平等なんかじゃないって思惑が完全に浮かび上がってくるよ。

>>266
まぁそういうスタンスならこれ以上その件で言うことはないが。

>>267
＞レディースデー廃止の活動って、男女平等には興味がないって女性にとっては害でしかないと思うよ

それはもうしょうがないでしょう。

例えば、コカインが好きな人間にとってはコカインの規制は害でしかなかったが、
それでも規制されてしまった。
こういう規制が極端に悪いこととは俺には思えないがな。


「レディースデーを廃止して女性の料金を倍にしよう」とか言うんだったら
反対意見があって当然だが、
まったく同じ条件にすることを「害だから」といって取りやめるのは
ちょっとおかしくないか？

>>289
　　　　 　　　　　　　r-┐
　 　 　 　　　　　　／　 |
　　　　　　　　　　￣|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　　 　　　　　　　|　 |
　　　 　　　　　　　　|.__,|　　　　　 _ ＿ 　 lヽ,,lヽ
　　　 　 　 　 　　 　_| ::|_ 　 　　　| |Θ|　( 　 　 ）　))
　　　　　　　　|￣￣￣|￣￣|＿　|_|＿| 　 し 　 i
　　　　　　　　|＿＿＿|＿＿|＿|　 |_|　 　 しーJ ....



　　　　　ｳﾆｮｯ
　　　　　　＿＿＿＿＿　　ヾ
　　　 (( 　l､_＿_　　 ／
　　　　 　 　　／　／
　　　　　　　/ 　 / 　　　　　　　　　　ﾁｬﾘｰﾝ
　　　　 　　（　　(＿＿／|　))
　　　　 　 　ヽ＿＿＿ _,/　　　 　 _ ＿ lヽ,,lヽ
　　　 　 `ｰ 　 　 　_| ::|_ 　 　 　　| |Θ( 　 　 ）
　　　　　　　　|￣￣￣|￣￣|＿　|_|＿と　　 i
　　　　　　　　|＿＿＿|＿＿|＿|　 |_|　 しーJ

>>285
その例は適切ではないな。
レディースデーの享受者は喫煙者と同じ当事者だ。

>>289
ごめん、コカインの規制についてはよく知らん

いちは男女平等は素晴らしいと信じているからレディースデー廃止でいいんだろうけど、
そう思っていない人が日本にどの程度いるのかって考えたことある？

どの程度いるのかなんて自分も知らないし、計測方法も見当つかないけど、
なんかいちはレディースデー廃止になった時に女性が「仕方ない」で済ましてくれると思っているように感じられてならない

そりゃ実際廃止になってみないと女性がどういう反応示すかわからないけど、
肯定的に捉えてくれる人が多数なんて限らないよ

それでも否定的に捉える人のフォローは不要だって意見なら何も言うことはないけど

>>291
そうなの？
まあどっちでもいいんだけど

それで、この非喫煙者は分煙化に反対すべきかい？

実際のところ、世間一般の人間は実に79%もの割合で
レディースデー廃止に賛成しているんだよね。

http://www.ntv.co.jp/souri/manifesto/20070309.html

>>289
>>266へのレス
いちが男性社員なら、自分の給料引き下げに繋がっても給料の男女不平等を是正したいんだろいなってのはわかった

で、念のため聞いておきたいんだけど、
いちがその会社の外の人間で、給料の男女不平等の是正が片方の性の給料引き下げによってもたらされることがほぼ確実だとしても、
いちはその会社に対して給料格差を是正するように働きかけるの？

引き下げられる人は仕方ないで済ましてくれるかな？
済ましてくれなくても問題ないかな？

最初の例にしたって、男女平等論者でない男性社員の給料も一緒に引き下げられちゃうわけだけど、それでも問題ないかな？

>>294
そりゃ、レディースデーに関心がある人は反対の立場の人が多いだろうし積極的に投票もするだろうけど、
容認してる人やそもそも関心のない人が、たかがテレビ番組のアンケートに積極的に意思表示すると思う？
そういう人はそもそもその番組を見ていない可能性もあるよね

そのアンケートだけを根拠にして「世間一般の人の8割近くがレディースデーに反対」ってのは、ちょっと無理があるんじゃない？

別に廃止しなくてもいいさー。
一生懸命頑張ってる女性もいるから、ごほうびさー。
でも、メンズデーも欲しいな；；

廃止した場合に反対する人間が多いか少ないかに、やたらと拘る理由はなんだろう？

前にも書いたが、国民ひとりひとりの意志とは関係なく、国の看板として「男女平等」を掲げ
今まさに実行してるわけだろう。
これまで実行された施策に対して、反対していた人間だって居ただろう。
それらの層に何らかのフォローはあったのかね？

なかったとしたら、今ここでフォローの話を持ち出すのはおかしな話だ。

>>292
＞ごめん、コカインの規制についてはよく知らん

いや、俺だってコカインのことなんて詳しく知らないが、
規制される前にもコカインを愛用してた人間はいたはずだ。
それでも「コカインはよくない」というルールができて規制されたわけだ。
「コカインが好きな人のことを考えて規制はやめよう」とはならなかった。

いままでの男女共同参画の進め方だってこれとそんなに大差はないはずだ。
ルールや規制を作るうえでそういうことが出てくること自体は仕方ないと思うが。
残念ながら、すべての人が納得できる形なんてないだろうな。

＞女性が「仕方ない」で済ましてくれると思っているように感じられてならない

要は、どうしても「レディースデー廃止」に反対する人は反対すればいいわけだ。
このスレでそういう反対意見が来ればそれに対して俺も反論する。
反対する本人と意見を交わさなければ何ともいえない。

別にこのスレじゃなくても、
レディースデーを廃止した映画館にレディースデー復活を要望してもいいし、
男女共同参画局に「消費の場に男女平等を持ち込むな」と意見したっていい。
前スレ辺りで誰かが言ってたように裁判に持ち込んだっていい。
「レディースデーを廃止する」のも「廃止された状態から復活させる」のも
根本的にやり方は同じだ。

いろんな意見を基に雇用機会均等法が作られたんだろうが、
それに反対なら反対意見を送ったりすればいい。
「俺はコカインが大好きなんだ」っていう人はコカインの規制緩和を訴えればいい。

（つづき）
「レディースデー廃止しろ！」にしても「レディースデー廃止するな！」にしても
「コカインを使わせろ！」にしても、何が認められるかどうかは分からない。
たくさんの人が同じ意見を持ってれば意見は通りやすいだろうし、
まぁ少数意見が通る場合もあるだろうが、大勢の人がそれに反対すればまた覆るかもしれない。
納得できなければどんどん訴えたり他人の意見を聞いたりすればいいんだ。

それが社会の進歩にも繋がるわけだから。

>>295
＞いちがその会社の外の人間で、給料の男女不平等の是正が片方の性の給料引き下げによってもたらされることがほぼ確実だとしても、
＞いちはその会社に対して給料格差を是正するように働きかけるの？

働きかけるだろうな。それが俺の意見だから。
それに反対するなら反対すればいい。
それで「男女平等なんて思想は間違ってたんだ」ということになればまた男女差をつければいい。
そうなると俺みたいな人間がまた「男女平等にすべきだ」と訴える。

それでいいんじゃないの？

>>247
>「属性で区別すること」自体を好ましく思ってないが
>「属性で区別したうえに片方のみを優遇するような行為」は
>もっと好ましくないと思ってるんだって。

そもそも、属性で区別することが好ましくない
で、属性で区別した「うえに」とあるから、下は好ましくなくて当たり前でさ
つまり下は上の補足説明にしかなってないからそりゃ矛盾はしないw

属性で区別するのが好ましくないのに、何でメンズデー作れって解決案出してくるわけ？
メンズデーだって属性で区別してるだろ
妥協案であることはわかったが、しかし矛盾してるのは理解してるんだろうな？
と聞かれてるんだよ

機会不平等は、とある属性（性別でも国籍でもいいけど）全てに「属性別のサービス」を作れば
サービスの数そのものは均等＝平等であるとは言えるから（つまりメンズデー併設もこの一つ）
「属性で区別すること」は含まれないことになるね

>>301
＞属性で区別するのが好ましくないのに、何でメンズデー作れって解決案出してくるわけ？

「片方のみを優遇するような行為」が解消されるからだよ。
「属性で区別すること」が残ることが問題だと言うことも何度も言ってる。
何も矛盾してない。

>>302
>「属性で区別すること」が残ることが問題だと言うことも何度も言ってる。
>何も矛盾してない。

問題が残ってるんなら、そもそも筋が通ってないってことだと思うけど

メンズデー併設に対する俺の考え方に関しては>>302の言い方以外に言いようがない。
すでに同じ事を何度も繰り返してるが、これ以上何度反論されても俺には>>302を繰り返す以外に方法がない。
これで納得できないならもう「いちは馬鹿だな」「いちとは考えが合わない」と諦めてもらうしかないな。

>>303
「属性で区別すること」自体の解決になると言ったなら矛盾だろうが、
俺はそんなことを言った覚えはないぞ。

>>305
>「属性で区別すること」自体の解決になると言ったなら矛盾だろうが、
「属性で区別すること」を問題点にしているのに
メンズデーという属性で区別する案を出してくるのが「矛盾」だと言ってる

>>304
>これで納得できないならもう「いちは馬鹿だな」「いちとは考えが合わない」と諦めてもらうしかないな。
ん〜、生活板にこのスレ立てたのは「いろんな人と話し合いがしたい」じゃなかったっけ？
でも自分の意見に納得しない人は諦めてくれ、って
だったら最初から話し合いなんて言うなよ…俺の話を聞けスレだって言っとけ

>>306
1．「属性で区別すること」が氾濫してる状態　と
2．「片方のみを優遇するような行為」が氾濫してる状態　を比べれば
1のほうが良い。2のほうが問題があると考えてる。
だから2を解消する方法として「メンズデーの併設」にも言及した。

もうそれ以外に言いようがない。

>>307
ここまで話が合わないんじゃ、きっと根本的な部分で考え方に
何か決定的な大きな違いがあるんでしょう。
おそらくこれ以上意見を交わしてもお互いに何も考え方が変わることはない。
スレを消費するだけだ。
別にこのスレは俺の意見をあなたの意見と一致させるためにあるわけでも、
あなたの意見を俺の意見と一致させるためにあるわけでもない。
お互いに意見をぶつけ合って一致させられればいいが、
この件に関してはこのスレ内での書き込みだけじゃ無理のようだし。

「レディースデーに問題点があるかどうか」に直接関わることじゃないだろうし、
ここはお互いに「こういう意見もあるんだなぁ」でいいんじゃないか？

>>308
２を解消する手段として、属性で区別しないサービスデーを設置する
という考えがでないのはなぜ？
１も問題だと思ってるならなおさら。

俺の考えが理解できないなら諦めろっていうなら
議論スレではなく、考えが合うもの同士で馴れ合っていればいいじゃん。
意見を一致させるのはこのスレでは無理だというなら
なんのためにこのスレ立てたの？
いろんな人の意見をききたいとか、レディースデー問題を広めたいとか言ってたのに
結局俺の話をきけ、で終わりか。
反対派と一口に言ってもいろんな考えがあるわけで
それを理解しようとめせずに諦めろってのはご都合主義すぎないか。
だんだんボロが出てきたな。

＿＿
　　　￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
　　　　　　　　　　　-=ﾆﾆﾆﾆ=-


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　_,,-''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　 ,（＾ω＾ ）　,-''";　　;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /　,_O_,,-''"';　',　:'　;;　;,'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(.ﾞｰ'''",　;,;　'　;　;;　　':　　,'
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　 　　_,,-','",　;:　'　;　:,　':　,:　　　　:'　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>309
いちはただの寂しがり屋で、誰かと話したいだけの事だから、そりゃボロも出るよw
ここに立てた時点で最初から分かってた事。
生暖かく薄目で見守ってやろうやww

(((||ヽ'ω`)))

>>298-300
別に、反対があるから信念を曲げるな、ということが言いたいのではない

今までの男女平等に向けての規制って発案者が誰なのかよくわからんが、
今回はいちを中心に、廃止に向けて働きかけて行こうってことなんでしょ？
そしたら声に出さなくても嫌だなって思う人がいたり、もしくは妨害する人が出て来るかもしれない

そういう事をきちんと認識しておいてね、ということを言いたかっただけだよ

前者に対して、いちは嫌なら行動しろって言うけど、行動することの難しさってよく分かってるはずだろう

レディースデーについては、自分は利用しないので反対はしないが、
自分に利益のあるものが廃止されるということになれば悪いけど抵抗するよ

>309
お前、単にいちゃもんつけたいだけだろ

いちは
レディースデー廃止＞サービスデー設置＞メンズデーの併設
という優先度で考えていた筈だが？

人の話を聞かないのはお前の方だ。

ここにいる人の大部分は
「レディースデー廃止＞サービスデー設置＞メンズデーの併設」
を分かっていると思うよ。

メンズデー、メンズデーと延々と騒ぎつづけてるのはごく一部の人間でしょう。
そういう人間は、レディースデー廃止に関してはこれといった意見もないくせに
何故か、メンズデーには強烈な反対意思を持っている。

メンズデー云々の前に、まずはレディースデー廃止について意見を書けよ？
ここは元々そういうスレなんだから。

思うんだけどこのスレ
「もしもレディースデーを完全に女から取り上げたら気持ちいいよなｳｹｹ」
と妄想するスレなんじゃないかと。

だから反対派がレディースデーを否定する理論をメンズデーに当てはめようとすると
今度は反対派が異常に噛み付きだすんだから笑えてくる。

反対派とはいえ
所詮はただの男性なんだ
やはり既得権益を手放したくないのは誰だって同じなんだよ。

レディースデーがサービスデーになったところで
女は以前と同じサービスが受けられるんだから、別に問題はないだろう。

>>315を読むと、反対派がメンズデーを持ち出されると
いかに都合が悪くなるのがよく分かる。

>やはり既得権益を手放したくないのは誰だって同じなんだよ。
レディースデーがサービスデーになったら
女側には一体、なんの損があるんだよ？


ここでずっとメンズデー、メンズデーと騒ぎ立てている人間がどういう人間なのか、
>>317が非常に見事に浮き立たせているな。

>>318
反対派はサービスデーなんか言ってない

>>321
スレが始まった当初から、散々、言っているよ。
むしろメンズデー併設案のほうが最近出てきた妥協案だろ。

レディースデーがサービスデーになったって
女はこれまで通りのサービスが受けられるんだし、何故か今までサービスを受けられなかった人間も
同じサービスが受けられる。

損をする人間なんて誰もいないのに
何故、反対しようとする？？

レディースデー害悪論＝女害悪論も散々見てきたけどね。

これについては反対派は否定しないしね

サービスデー導入が反対派の総意とも思わん
目的はあくまで廃止であって
その先の話はあくまで個人的な見解に過ぎないだろう。

レディースデーがサービスデーになったって
女はこれまで通りのサービスが受けられるんだし、何故か今までサービスを受けられなかった人間も
同じサービスが受けられる。

損をする人間なんて誰もいないのに
何故、反対しようとする？？

見ている限り、ここが一番の不思議だよ。

だから
廃止の後付け理由ばかり云々したところで
社会はそう簡単に同意はしないよ
世の中の半分、消費者の半分は女だ。

止める代わりに何かを提案するならまだわかる。
サービスを利用している人間は頭がおかしいとさえ言い切る意見まで出されたら
これは何のカルトなんだと言いたくなる。

なんで今度は
レディースデーをサービスデーに、と
必死に言い換えてくるの？

>>327
なんでも何も元からそうだったけど？

逆に、レディースデー→みんなが得をするサービスデー案、に反対するのなら
その理由は一体何なのよ？と聞きたいね。

元々不法な手段で安くしてもらってただけなんだから、無くなって当然だろ。
そもそも無くなるような男女平等化への働きかけを始めたのは他ならぬ女自身だよな。

逆に今まで搾取されていた男性側に補償してもらいたいもんだがな。

＞これは何のカルトなんだと言いたくなる。
女の考え方の方がカルトじゃん。

>止める代わりに何かを提案するならまだわかる。
だから何度も何度もサービスデーを提案しているだろうが。

だいたいスレタイからして
目的はあくまで廃止の一点なんでしょう。
メンズデー併設もサービスデーの導入も
議論がなければ考えたこともなかったくせにね。

>>331あんたさっきから自分が聞かれたことに答えず
言いたいことだけいって会話になってない。噛み合ってないよ。
なぜ？どうしてそう思うか？の説明なしに「だいたい〜」って宇宙人か。

>>329
男は自分の自由になる金でフーゾク逝って酒飲んで
楽しめることは楽しんできたのだから
女がちょこっとばっかレディースデーで安くしてもらったくらいで
男女平等になったとか思わないぞｗ

レディースデーしか使わない女なんてそもそもどんだけいるんだ。

どうみてもスイーツ（笑）女の思考です。本当に（ｒｙ

どうしても「ずるい」と言わせたい女がいるようだけど、
なぜ「ずるい」のかと言ったら、それは差別的だからでしょ。
この国は万人に「ずるい」と感じさないためにも男女平等を目指してるんじゃないのか？

雇用の問題だって、女性からしてみれば「ずるい」だったはずだ。
表現が変わったところで物事の本質は変わらないよ。

>>335を書いていて発見した。
12スレ目にしてID:lbR42xhpの主張の本質がわかったわ。

どうやら、『ずるい』から『男女平等』を持ち出してレディースデーを潰そうとしてる
と捉えているようだ。

『不平等』だからこそ『ずるい』であるワケなのだが、
こいつの頭ではこの2点は一本の線では繋がらないらしい。

だから『ずるい』と言わせたいんだ。

>>335-336
横レスだが、何言ってるのかよくわからない。

よし、廃止ってことにしよう

そもそもレディースデーなるものが普通にまかりとおってることがまず異常なわけで

>>293
どっちでもよくねーよ。

>それで、この非喫煙者は分煙化に反対すべきかい？

分煙化が進んだ結果、その非喫煙者が不利益を被るというのであれば
反対するべきなんじゃないのか？

だから例えが適切じゃないと言ってるんだが。


>>337
俺もうまく伝えられない。
「男女平等」と言ってるのはタテマエで、「ずるい」と言いたいだけだろ。
と言いたいんだろうな。

書いてないことを勝手に付け足して
「自分（たち）にかみつくヤツはこういうことを言いたいんだ」
「自分に（たち）かみつくヤツはこういう人間なんだ」
そう考えてるってのはいいんだけど、それを事実としてレス返すのはどうかと思う

文字での議論は、基本的に書いてあることだけでやるべきだと思うよ
あと、発言した人の人間性と意見の是非は別問題だから

>>314
優先度が高い割にその案よりもメンズデーを押しているように見えるがな。
サービスデーでも機会は平等になるのに。

映画館に関してはメンズデーの併設で解決するかもしれない。
レディースデーは週１回のものだからね。
だが、カラオケやネットカフェなど常に男女で価格差が出るものについてはどうするの？
そう考えると、機会を平等することは、属性で区別し扱いを変えることをなくすことでしか解決しないよ。
レディースデーに関する俺の意見は、属性でryで統一してるから。
（ただし、身体的特徴による違いが大きいもの、性そのものを売りにしたものは除く）

というか、今のところレディースデーを擁護する意見のやつはいないんだし
「レディースデーは廃止すべきかどうか」の話をする意味がないだろ。
その話は、容認派が出てきたらすればいいわけで
だったら「なぜ廃止すべきか」について語ったっていいだろ。
それともいちと同じ意見のやつは廃止を唱えたらいけないとか？

×いちと同じ意見のやつは
○いちと同じ意見以外のやつは

>>326
公平ではないという理由で廃止するのが適当では？と、言ってるのだよ腑抜けの頭おかしいオンナさんよｗｗｗ

今まで適当であった行為がある理由で適当でなくなった時
それは適当でないから行うべきではないという事
それを代わりに何か提案をってどういう理由だ？

社会と男に寄生する根性丸出しだな

おまいみたいな頭おかしい寄生根性丸出しの卑しい女がどれほどいるか知らんが
おまいみたいな女がまともな女の足を引っ張っている事に気づけ

平和ボケ、保障保障を喚くカルト集団とおまいの思想は同格
カルトはおまいｗｗｗ

>>309
＞２を解消する手段として、属性で区別しないサービスデーを設置する
＞という考えがでないのはなぜ？

散々だしてる。

>>313
妨害だとか言いがかりだとかはこのスレでも多々あるから
改めて忠告されなくても大丈夫だ。

>>317>>319>>321
へぇ、そう。よかったね。

>>342
＞優先度が高い割にその案よりもメンズデーを押しているように見えるがな。

メンズデー併設に対する反論があったから意見を書いただけだ。
「メンズデー併設への反論は無視しろ」とでも言いたいのか？

>>345
出してるわりにはその意見についての具体性が見られないがな。
メンズデーについての反論にたいする意見ばかりで
優先度が高いはずのサービスデーへの移行についての意見がわからん。

で、>>342にあるような常設の価格差についてはどう思うんだ？
映画館のように週１回のものばかりじゃないことくらいわかってるよな。
その機会を平等にするために、まさか映画館と同じように
曜日によって価格を変えて、機会平等〜とか言わないよな。
メンズデーの併設が有効であるのは映画館など
特定の曜日のみ差をつけている施設およびサービスだけだ。
となると、これを解消するには属性による区別そのものをなくすしかない。
区別が無くなれば機会も平等になる。何がおかしい？

>>346
＞出してるわりにはその意見についての具体性が見られないがな。

具体性って、何を聞きたいんだ？
「レディースデー」から「性別に関係ないサービスデー」に変更しようってことだろ？
他に書きようがないが。

＞で、>>342にあるような常設の価格差についてはどう思うんだ？

男女とも料金を統一すればいいんじゃないの？

＞その機会を平等にするために、まさか映画館と同じように
＞曜日によって価格を変えて、機会平等〜とか言わないよな。

わざわざ改めて曜日を変える必要性はないだろう。

＞これを解消するには属性による区別そのものをなくすしかない。
＞区別が無くなれば機会も平等になる。何がおかしい？

たぶんおかしくないんじゃないか？
俺からは異論はないけど。

>>344
＞ 腑抜けの頭おかしいオンナさんよｗｗｗ
＞ 社会と男に寄生する根性丸出しだな
＞ 頭おかしい寄生根性丸出しの卑しい女がどれほどいるか知らんが
＞ おまいみたいな女がまともな女の足を引っ張っている事に気づけ
＞ 平和ボケ、保障保障を喚くカルト集団とおまいの思想は同格
＞ カルトはおまいｗｗｗ

うはｗ
本性出したなｗ

>>344みたいな男のために
レディースデーの廃止に協力してあげましょう(はぁと)
って気はないなｗ

いち氏の説得の仕方ならいいけどねｗ

といっても
カラオケもネットカフェも映画館も縁がねぇよｗ
そんな独身貴族専用施設なんか
レディースデーあっても使えねぇｗｗｗ

>>347
とりあえず、サービスデーについての意見に関しては一致してるな。
常設の価格差についても。

俺とおまえの異なるところは
属性差別そのものと機会差別を問題視しているかの違いだよな。
俺から言わせれば、属性差別がなくなれば機会差別もなくなるのに
なぜ機会差別のみを取り出す必要があるのかってことだ。
しかも、属性差別をなくすことのほうが優先度が高いというのに。
俺の中ではメンズデーという妥協案も存在しない。

ついでに言うなら、俺程度の意見で話が合わないから諦めろ
って言ってるようじゃ、投書したってサイト作ったってなんの意味もないぞ。
世の中の人間がみんなおまえの味方してくれて
話せばわかってくれるんだから、わからないやつとは理解しあえない
と甘えたこと言ってるうちは、なんにもならない。
どうせ何もする気はないようだがな。

属性差別ってなに？

>>348
そりゃこっちの台詞だろｗｗｗ

>>350
＞俺から言わせれば、属性差別がなくなれば機会差別もなくなるのに
＞なぜ機会差別のみを取り出す必要があるのかってことだ。

「メンズデーの併設は意味がない」みたいな話になったから
「メンズデーを併設すると、少なくとも利益を受けるチャンスに関しては平等になる」っていう話をしてただけだ。
俺から言わせれば、「利益を受けるチャンス」をまったく視野にいれず、
たとえそれが平等になるとしても「意味がない」と言い切ってしまう考え方のほうが理解できない。

＞話せばわかってくれるんだから、わからないやつとは理解しあえない
＞と甘えたこと言ってるうちは、なんにもならない。

妙につっかかってくるな。

例えば、「レディースデー」と「小学校の男女別名簿」を比較して
どちらのほうがより差別的か？と聞かれたら、俺は「レディースデー」と答える。
なぜなら、「男女別名簿」はレディースデーほど損得を発生させるようなものではないが、
「レディースデー」はサービスを受ける機会に完全に差を生じさせてるから。
でもおまえは「性別によって分類するという行為」自体には両者に差がないから
「どちらも同じように差別的だ」と答えるだろ？

おまえには「"利益を受けるチャンス"も視野に入れる」という考え方が理解できないんだろうし、
俺には「"利益を受けるチャンス"は視野に入れない」という考え方が理解できない。
根本的に考え方が違ってるんだよ。

（つづき）
前スレか前々スレあたりからずっと同じ話をしてきて理解しあえなかったのに、
この先ずっとスレ上でやり取りを続けることによって、この違いを埋めることができるか？
同じ質問と同じ回答を一定の人間同士だけで永遠と繰り返して
スレを消費しつづけてもしょうがないだろう。

内容によってはそれでも続けるべき場合もあるが、この件に関しては
もうお互いに「自分の考えとは違うが、こういう考え方もあるんだな」と思うだけでもいいんじゃないか？
この件に関しては、べつに無理してどちらかの考えにあわせる必要もないだろう。

あ、コテがいる

いいからお前はとっととＨＰつくれよ口だけ大将ｗ

もう二月も下旬にさしかかってるよ？

>>353
>「メンズデーの併設は意味がない」みたいな話になったから
そんなこと言ってたレスは見てないが、あると言うならレス番を示してからどうぞ
まぁそう言ってるも同じとか言い始めるんだろうが、それでもレス番と該当文章を示してね
つーか「属性で区別するのは好ましくないと言ってるのに解決案にメンズデーというのはおかしい」
しか言われてないと思うけどさ

>俺から言わせれば、「利益を受けるチャンス」をまったく視野にいれず、
>たとえそれが平等になるとしても「意味がない」と言い切ってしまう考え方のほうが理解できない。
まず、意味がないと言い切ってるレスなんかないが、同じくレス番どうぞ
まぁそう言ってるも同じとか言い始めるんだろうが、それでもレス番と該当文章を示してね

で、何が矛盾していて、何が問題だと言われているのか、をまったく理解してない文章だね
「属性で区別するのは好ましくない、差別」なら、メンズデー併設は「平等にならない」
なのに何で「たとえそれが平等になるとしても」になるんだ？　と聞かれてるんだよ

>>354
>前スレか前々スレあたりからずっと同じ話をしてきて理解しあえなかったのに、
お前、人の話をちゃんと読んで理解してるか？
「メンズデーに反対してる人」だの「メンズデーの併設は意味がない」みたいな話だの
言ってもないことを勝手に決めつけて文章書いてるじゃん
しかも、問題提起とその解決法に矛盾があります、という指摘に対して
問題提起と解決法を並べずに勝手に話を作って「何故これが矛盾してるんだ？」と言いだす始末
（例：>>179に対する>>247の返答）

理解力がないのか、文章力がないのか、それとも理解するつもりがないのか知らんけど

>>356
具体的に「意味がない」っていう発言は>>179の3段目にある
メンズデー併設を殺人と万引きに例えてる部分とかのことね。
もしかしたら他にもあるかも知れないが。

＞つーか「属性で区別するのは好ましくないと言ってるのに解決案にメンズデーというのはおかしい」
＞しか言われてないと思うけどさ

俺が言ってるのはこういうことだ。
「利益を受けるチャンスを平等にするにはメンズデーの併設もありだ。
　だが、この方法では属性で区別する行為は残ってしまう」
これでも異論があるか？

たぶんあるだろうな。
まず"利益を受けるチャンスを平等にする"というのが理解されないんだから
いくら話しても意味ないよこれじゃ。

＞で、何が矛盾していて、何が問題だと言われているのか、をまったく理解してない文章だね

だから理解できないって言ってるじゃん。

＞「属性で区別するのは好ましくない、差別」なら、メンズデー併設は「平等にならない」
＞なのに何で「たとえそれが平等になるとしても」になるんだ？　と聞かれてるんだよ

これこそ俺の言ってる内容がまったく理解されてない文章だ。
で、このお互いに言いたいことがまったく伝わらない言い合いをまだ続けるの？
そんなにこの「メンズデー併設」というテーマは重要な部分か？

>>358
>まず"利益を受けるチャンスを平等にする"というのが理解されないんだから
なら男女を区別しないサービスデーでいいじゃん
何でわざわざメンズデー出してくるの？

>これこそ俺の言ってる内容がまったく理解されてない文章だ。
何が？

>>359
＞だから理解できないって言ってるじゃん。
ん？　質問や批判の意図や意味が不明なら聞けばいいじゃん
相手の言ってることがわからないのに、どうやって
「メンズデー併設に対する反論があったから意見を書く」をやってるの？

俺の書いてる内容は理解してるよ、ただそれがおかしいからおかしいと言ってるんだよ

>ID:KRws6C38
どう見てもいちよりお前の方が理解力が低く見えるが？
なんでつっかかってくるのかが、全く理解できないぞ

>>353
だからさ、レディースデーを廃止して性別と関係ないサービスデーに変更すれば
利益を受けるチャンスは男女ともに平等になるだろうが。
しかも属性による区別もなくなる。
頭に血がのぼって俺の言うことに反発したいだけのようだが
ここまではおまえも同意見なんだよな？
それに加えて俺は、属性差別自体を良しとしないのだから
メンズデーに反対してるんだ。それがおまえとの違いだ。

じゃあこのスレでは何を話し合えばいいんだ？
容認派が現在はいないのだから是非については語りようがないし
廃止する手段（行動）についてはスレ違いなんだろう？

だいぶ議論が混乱しているね

どうしても、属性による差別を問題視することとメンズデー併設を提案することを同時に行うことの可否について話し合いを続けるなら、
今まで相手がどういう意見だったかってのは置いといて、一から話し合いを始めたら？

ついでに、レディースデーをサービスデーにすれば誰も損しないという反対派に質問
どうやったらそんなこと実現するの？
レディースデーを規制するよう働きかけるのならまだわかる
レディースデーを廃止させる運動を政府やレディースデーを実施している所に向けて行えばいいだろう
裁判っていう手もあるかも知れん
しかし、それらの手段でもってレディースデーが規制されたとしても、
代わりにサービスデーが新設される保証なんて何もない
まさか、レディースデーを廃止してサービスデーを作れって運動をするつもりか？
元々低かったレディースデー廃止の実現可能性が地に落ちる気がするぞ

あと、誰も損しないと言うが、もしそれが本当ならとっくにレディースデーなんか廃止されてるよ
そうじゃないから現在も実施されているんだ

さて、レディースデーがサービスデーになって損するのは誰でしょう？

レディースデーそのものを規制しなくても、
メンズデーの併設がなければ不可って規制の仕方もあり得るだろうね

規制方法を判断するのは、規制の実施機関(この場合は共同参画かな)だから、
どういう行動がどういう規制に結びつくのかなんて、行動する側にはわからんわな

>>340
書いた自分が言うのもなんだが、>>285をどう読んでも、登場する非喫煙者が分煙化によって何らかの不利益を受けるとは読めないが

まあ、そこまで言うならもうちょっと条件を明確に書こうか

>>285に登場する否喫煙者は、分煙化にデメリットも感じないが、同様に価値も感じない
さて、この否喫煙者は分煙化に反対すべき？

自分がその否喫煙者なら、傍観するけどな
あなたなら反対しますか？

レディース日などなくなれよＷＷＷＷＷあをなのあるから女がデカイ顔するんじゃないか！
バカ女の素だよ

>>363
ちなみに、「どうやって廃止させるか」についてはスレ違いだ。
「廃止すべきかどうかを議論するスレ」であるといちも言っていたし
どうやったら実現するかについては、廃止させたい人だけで
サイト作るなり、mixiでコミュニティを作るなりをやってくれ。
俺も自分が動いてまでレディースデーを廃止し、サービスデーへ移行させようとは思わないしな。
サービスデーのほうが現実的だとは言ったが
それが実際に設置されるかはまた別の話。

ようするにこのスレは、自分の考えをうだうだと語り合うもの
で現実に直接結びつけるものではないってことだ。
甘ちゃんのいちがそう言ってるんだからな。

>>365
やはりわかってないな。

男女平等によるデメリットがあるだろ。

メリットもデメリットもない分煙化の話とは違う。

>>366
＞ レディース日などなくなれよＷＷＷＷＷあをなのあるから女がデカイ顔するんじゃないか！
＞ バカ女の素だよ

どんなバカの素をなめたら
こんなバカな日本語が書けるのだろうｗ

>>363
＞ さて、レディースデーがサービスデーになって損するのは誰でしょう。

ズバリいいこと言ったな。
みんなその視点が欠落している。

で、損をするのは具体的に誰なのよ？
妄想や思い込みじゃなくてソース付きで是非、挙げてみて下さいよ。

>>371
IDが「２ちゃんねるちゃん」な人には教えないｗ

やめた
「２ちゃんねるちゃんねる」な人
にしようｗ

>>365
お互い遅レスなんでもう少し補足すると、

女性からすればレディースデーの廃止は男女平等によるデメリットになる。
だから、メリットもデメリットもない分煙化の例は不適当だ。

非喫煙者は分煙化に反対する必要はないかもしれないが、
レディースデーの廃止に不満がある人は男女平等に反対するべきだろう。

で、そもそもの>>209の話に戻すが、
もし男性だという理由で不当に多く賃金を貰っていたのなら、
それが男女平等によって廃止されたとしても誰も文句は言えないだろう。
例えば男性手当のようなものを貰っていた場合だ。

それが気に入らなければ男女平等に反対するべきだろうし、
仮に反対していたとしても世の中が男女平等を目指しているのであれば、
その考えを改めるべきじゃないのか？

そもそも現実的に考えたら
誰彼かまわず属性による限定なしサービスデーをやると仮定しても
やる側は損しない程度の割引やサービスしかしなくなるだろうがね。

そこを
女にしてきたのと全く同じサービスを男にもやれというサービスデーが
反対派の欲しがっているサービスデーなんだろうなｗ

>>367
え？実際に設置されるかどうかを別にした現実性の高さって何？

そりゃレディースデーの廃止だけよりも、メンズデーの併設よりも、
サービスデーの新設が多くの客に利益があり、男女平等の視点からも問題が少ないだろう

しかし、現時点でレディースデーのみを実施している店は、
レディースデーにすることで逸失するサービスデーの利益よりも、レディースデーにすること得られる利益の方が多いと踏んでいるわけだ
利益って、お金だけじゃないよ

さて、この状況でどうすればサービスデーの新設に持っていけるかな？
いちはその辺を踏まえてメンズデーの併設も完全ではないがアリだって言ってるんだと思う

>>368
ああ、わかった
男女平等に価値を感じない女性はレディースデー廃止によってデメリットしか得られないんだから、
そういう女性はレディースデー廃止を導き出す男女平等に反対しろよってことね

今のところ、男女平等という名目でレディースデーが廃止になった例って聞いたことないけど、
もしそんな事があれば男女平等に価値を感じない女性はレディースデー廃止には反対するんじゃない？

というか、今までの男女平等の流れって女性にデメリットになるようなことってあったっけ？
現時点でデメリットを感じていない女性が「レディースデー廃止」じゃなくて「男女平等」にまで反対しなきゃなんない理由って何？

>>374
上の話と同じなんだけど、男女平等に反対しなきゃなんないの？
男女同一賃金による男性の賃金の低下じゃなくて？


各論が気に入らなきゃ総論に反対すべし!!って態度は正しいとは思えない

ま、とにかく、時代がそうなんだから考えを改めるべしってとこにはとても賛成できないな

>>376
>現時点でデメリットを感じていない女性が「レディースデー廃止」じゃなくて「男女平等」にまで反対しなきゃなんない理由って何？

レディースデーの廃止も男女平等の一貫だから。

反対に、男女平等には興味はないが賃金差は男性優遇でなければ嫌だ
と主張する男がいたら、そいつは男女平等に反対しなきゃならないんじゃねーの？

やれやれ
「女はズルい」と言いたいがために
こんな主義主張には反対すべきだとか
男ってバカじゃないのｗ

冗談です。

>レディースデーにすることで逸失するサービスデーの利益よりも、
>レディースデーにすること得られる利益の方が多いと踏んでいるわけだ
残念ながらこれは思い込みで、ソースも無ければ証明もされてない。
以前出てたように、業界の横並びに仕方なくやっていて
利益に繋がっていないという話すらある。

いい加減にレディースデーが利益になるなんて妄想はやめたら？

>>359
＞なら男女を区別しないサービスデーでいいじゃん
＞何でわざわざメンズデー出してくるの？

”俺の考え方”ではメンズデー併設に
まったくメリットがないわけではないからだよ。

＞何が？

何がって、また同じ説明を繰り返せと？

つまり俺とお前では「レディースデーの問題点」の考え方が違うってことだ。
これはもういくら説明しあってもお互い納得することはできないし、
どちらが正しいとか、そんなことを追求してもあまり意味がない。

俺の考え方ではメンズデー併設が無意味なものとは言えないが、
お前の考え方ではメンズデー併設にはデメリットしかないんだろ？
お互いに「サービスデーにするのが一番いい」と考えてるんだから
それでいいじゃん。

べつにこのスレは俺と考え方を共有するためだけにあるわけじゃないぞ？
考え方が違うけど「レディースデーに問題がある」という点は共通してるんだし、
お互いがそれぞれの考え方でレディースデーについて考えていけばいいんじゃないの？

>>362
＞じゃあこのスレでは何を話し合えばいいんだ？

容認派が出てくるまで何も話さなくていいんじゃないか？
こんな無意味なやり取りを繰り返すよりもそのほうがずっとマシだ。

お互いに同じような質問と同じような回答を繰り返してもしょうがないだろ？
こんなこと続けてたら、最終的には文章のコピー・貼り付けだけになるぞ？

＞頭に血がのぼって俺の言うことに反発したいだけのようだが

それはこっちの台詞だ。

結局この状態をどうしたいんだよ？
1．俺（いち）の考え方を理解したい
2．自分の考えを俺（いち）に納得させたい
3．とにかく俺（いち）の言うこと全てに反発したい
どれだ？

1なら無理だ。諦めたほうがいい。
これだけやり取りをしてもまったく理解されなかったんだから
これから先どんなにスレ上でやり取りしても何も進展しないだろう。

2だったらまずは「なぜ"利益を得るチャンスが平等になる"という点を無視するのか」を
説明してくれよ。それができないならこれも諦めたほうがいい。

3だったら勝手にやってればいい。
俺からはもうなにも返信しない。

>>377
うーん、賃金が自分の性を優遇してくれないと嫌なんじゃなくて、自分の賃金が下がるのが嫌なだけです
別に、もう片方の性賃金が上がる方向で平等化に向かうんなら、男女平等賃金に反対する理由はない

>>380
横並びだから何？
レディースデーよりサービスデーの方が利益になると見込めるんならそうすりゃいいだけでしょ
あなたが言ってるのは映画館経営者がレディースデーを廃止して代替サービスを設置しない理由なんじゃないの？

まさか、映画館の団体がレディースデーしか設置してはいけないなんて取り決めているとでも言うの？
それこそ現時点ではソースも何もない妄想じゃん

>>367
ごめん、追加

どうやって廃止するか、が廃止したらどうなるかに直結するだろうに、
廃止の方法について全く考慮しなくていいなんて話にはならないんじゃない？

いちとしては、廃止の方法はどういうのを想定してるんだろう

【社会】 川口女性殺人 長時間の悲鳴…アパート住民4人が聞くも、誰も通報せず…埼玉
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1196551593/

　　　　　 　 　 　 　 　 　 ∩
　　　　　 　 　 　 　 　 　 ( ⌒)　 　 　　 　 ∩_ _　ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｰﾝ!!
　　　　　　 　 　 　 　 　 /,. ノ　　　 　　 　 i　.,,E）
　　　　　　　　　　　　　/　/"　　　 　 　 ／／
　　_n　 ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｰﾝ!! /　/ 　　　　　 ／ ／
　（　l　 　 　　　　　　/　/　＾ω＾）／ ／　　　　　　ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞｰﾝ!!
　 ＼ ＼　（＾ω＾　）（　　　　　　　／ （　＾ω＾）　　　　 　n
　　　ヽ___￣￣　ノ二ヽ　　　　　 |　￣　　 　 二二二二（ E）
　　　　　/ 　 　/　　　 ＼　　　　ヽ ﾌ　　　　/
　　　　　|　　　/　　　　　|　　　 /　|　　　 /
　　　　　（　ヽノ　　　　　（　ヽノ　　（　ヽノ
　　　　　　ﾉ>ノ　　　　　　ﾉ>ノ　　　ﾉ>ノ
　　三　　レﾚ　　　三　　レﾚ三　　レﾚ

女が困っても、放っておこうよ
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1203037713/推進委員会

まだ続いてるのかこのスレ
ソフトバンクの在日割引でここを思い出した
レディースデー容認派は在日割引も容認だよな?

>>383
>うーん、賃金が自分の性を優遇してくれないと嫌なんじゃなくて、自分の賃金が下がるのが嫌なだけです

同じだよ。
自分の賃金が下がるのが嫌なら男女平等に反対するべき。
だいたい"不適切"に多く貰っていたものが、"適性"になることで反発するなんて
どんだけワガママだ？
そんな奴フォローする必要なんてないだろ。

>>385
どの話題にせよ、動機は嫉妬だなｗ。

>>386
わがままったってなあ
そういうのが不適切だって言われ出したのなんてつい最近だし、
レディースデーに至っては不適切であるというコンセンサスさえ得られてないじゃん

というか、総論に反対すべしという意見はそのままなんだね

それで、自分から切り出した例なのに申し訳ないけど、
自分が上げた例が適切かどうかの議論を続けるとどんどん本論とズレて行くのでこの話はもうやめよう

自分が言いたかったのは、理由はどうあれ、
どこかからの圧力で自分の利益が損なわれるなら、
自分はその圧力に反対するし、圧力をかけている団体に対しても反対するかもしれんってだけだよ

このことについてどう評価してくれても構わない
ただ、そう考える人がいるよってだけだ

どちらにしろ、このスレではそういう人は単なるワガママだから考慮する必要はないという向きみたいだし、
余計にこの話を続ける理由はないね

ちなみに、自分にとってはそういう人を単なるワガママと言って切り捨てる人がこのスレに多いってわかったのは、
それなりに収穫だと思ってるよ

男女平等なんだからレディースデーはおかしい、ってのは根本的に現実を知らなすぎる。

男尊女卑が未だ健在だからこそレディースデーをもてはやしているんだが。
レディースデーを必要としているのは男側じゃないか、騒いでいるのはオカマか？

今の日本社会をみて男尊女卑とか言ってたら笑えるわｗ
現在の日本程女尊男卑な国てそうないんじゃないか。

在日は差別されてるから在日割引は当然だってか

今の世の中


男　損　女　肥

憲法では国籍によって差別してはいけない
とはどこにも書いてないので、国籍による差別もしくは優遇については問題ない。

が、性別で差別してはいけないとはきちんと書いている。

>>388の最後の２行に大爆笑ｗ

>>392
つ「男性差別(笑)」

人種差別は憲法で禁止されてます
割引されるのは在日韓国人だけだから

>389
どこに男尊女卑が残ってるんだ？
世間知らずはどっちなんだかなぁ

「なぜレディースデーや女性限定サービスは存在するんだろう？」

はい、それは反対する人がいないからです。

「男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？」

メンズデーは男性限定ですが廃止しなくてもいいのですか？

メンズデーを作っても売り上げに変化ないんじゃなかろか？

>>397
メンズデーだけ存在するなら廃止でいいんじゃん？

未だ見たことないが

>>392
同意

女ばかりぶくぶく太って、白い間抜けな化粧してる

どこが男尊女卑か　ナンセンス

＞メンズデーは男性限定ですが廃止しなくてもいいのですか？

どうぞどうぞ　いくらでも廃止してくだされ

>>393
憲法って私人間には直接適用されないんじゃねーかい？

ねえ、反対派に一度聞いて見たかったんだけど、
「レディースデーは廃止すべきでは？」って誰に対する訴えなの？

筋を通せ派は一貫して、レディースデーを放置している共同参画を含む政府に対して訴えてたと思うんだけど、
純粋にレディースデーに反対している人たちは、
誰に対して「男女平等を訴えるならレディースデーは廃止すべき」って言ってるの？

企業だが、なにか？？

>>403
映画館とかの企業が男女平等を訴えてるの？
初耳なんで具体的な事例を教えてくれると助かります

当然だけど、均等法によって雇用を平等にしたってのはダメだよ

相変わらず容認派はまともな会話すら出来ねえのな

いや、誰に対して、という質問のはずだが、、、

だから企業に対して、と言っている。

４０６→４０４

>>382
＞「なぜ"利益を得るチャンスが平等になる"という点を無視するのか」

「属性による区別」がなくなった時点で利益も損失も等しくなるからだよ。
チャンスを平等にするだけでは、属性区別そのものは全く解決しないが
サービスデーへの移行にせよ、性別割引撤廃にせよ
属性区別がなくなると、チャンスも平等になる。
これを何度も言ってるのに理解しようとしてないのはおまえのほうだろ。

だいたい、容認派なんて来ないほうがいいんじゃないか。
おまえの考えを（根拠は別にせよ）理解してくれる人がいるんだから。


>>395
反対派の理論を持ち出すと、同程度の割引が日本人にも与えられれば
その割引は全く問題ないそうだよ。

>>402
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として
現在及び将来の国民に与へられる。

すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、
立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

とのことなので、国民ひとりひとりにきちんと有効。

いちも議論が下手だからなあ
ぐだぐだここが続いちまうわけだ

>>408
別にいちはお前の言ってる事を否定してるわけじゃないと思うんだよ。

ハタから見てるとお前の方が理解が足りてないように見えるぞ。

>>410
いちが主張しているのは
「片方の性別のみが優遇されることが一番の問題であり
それを解消するための手段としてメンズデーとの併設があげられる。
しかし、この手段は最良ではない」
ってことだろ？

俺が主張してるのは
「性別によって人を判断すること自体が問題であり
それがなくなれば、サービスを受ける機会は等しくなる」
ってことなんだよ。性別によって判断すること自体が問題なので
メンズデーを併設することは俺の主張に反する。

俺が理解足りてないんならどのへんか教えてくれないか。

>>406
いや、>>1に「男女平等を訴えるならレディースデーを廃止すべき」って書いてるんだけど、これは誰への訴えなのよ、
ってことを>>402で聞いたつもりだったんだが

あなたが企業に対して男女平等の信念に基づいてレディースデー廃止を訴えてるのはわかったよ

これはただの興味本位の質問なんで、別に答えなくてもいいんだけど、
なんでそんなに男女平等することにこだわるの？

日本が男女平等を目指しているからってだけ？
それとも周りがどうとかでなく、あなたが個人として男女平等に価値を感じているの？

>>411
>俺が理解足りてないんならどのへんか教えてくれないか。

同じことをひたすら繰り返すあたり。

>>413
それはいちが何度書いても同じことしか返さないからだろう。
それは「反論」じゃなく、「意見の押し付け」だ。
＞「なぜ"利益を得るチャンスが平等になる"という点を無視するのか」
これについての答えもとっくに書いているのに
それについてスルーしてばっかりなんだから、同じことばかりにもなるわ。

>>383
方法？
俺が主にやってるのは企業に苦情を出すことだが。
前に誰かが事例を出してくれてたが、苦情の力って意外と強いし。

>>389
レディースデーやるから男尊女卑で我慢しろとでも言いたいのか？

>>408
＞属性区別がなくなると、チャンスも平等になる。
＞これを何度も言ってるのに理解しようとしてないのはおまえのほうだろ。

属性区別がなくなるとチャンスも平等になるって、
そんなの当たり前じゃないか。だから何なんだよ。
どうも話が噛み合わないな。

>>409
なに？俺のせいなのか？

>>411
それで？俺にどうしろっての？
俺の主張もどうやら理解してるようだし、それで何に反発してるんだ？
俺のその主張になにか間違ってる点でもあるのか？

　　　　　　＿＿＿_
　　　　 ／_ノ '　ヽ_＼
　　　／（≡） 　 （≡）＼
　 ／ /// （__人__） ///＼
　 |　　　　　|r┬-| 　 　 　|
　 ＼ 　 　　｀ ー'´ 　 　／

>>415
俺がいつ「属性区別をなくしてもチャンスは平等にならない」って言った？
いつ俺がお前の考えを否定したよ。

「"利益を得るチャンス"は平等になる」という文章の意味自体が理解されてないと思ってたが、
お前には意味は分かるんだろ？

「メンズデーの併設によっても"利益を得るチャンス"は平等になる。
　でも"性別で分類する行為"自体は残ってしまうから、
　一番いい方法は性別関係なしのサービスデーにすることだと思う」
↑この主張のどこをどうしてほしいんだ？
どこが矛盾してる？どこが間違ってる？

それとも、結局ただ反発したいだけなのか？

アンカーミス
>>415 → >>414

>>415
いや、方法ごとの効力の強弱について何かいうつもりはないんだ

なるほど
あくまで、企業に直接働きかけるということだね

では次の質問
>>1に書いてある「男女平等を訴えるならレディースデーは廃止すべき」って、誰に対して言っているの？
それと、自分はこのスレに途中参加なのでわからんのだけど、
>>1の言葉はいちの発言って事でいいんだよね？
勝手に初代スレの1レス目が、ずっと次スレの1レス目にコピペで引き継がれていってるって思ってるんだけど、合ってる？

メンズデー出してくるなら、何でスレタイを「レディースデーを廃止するべきではないか」にしたんだろう
これだと、目的は廃止なんだろうと思うからさ、メンズデー出されたら
じゃあスレタイと違うじゃん、結局何が言いたい訳？とはなるよ

それともいちのフライングなのかねぇ
まぁその可能性もあるが…文章力に難があるのか、頭が悪いのかは知らんけど

>>415
おまえが最優先しているのは「機会を平等にすること」
俺が最優先しているのは「属性区別をなくすこと」

もう一度書くが、属性区別がなくなれば機会も平等になるが
機会が平等になっても属性差別はなくなるとは限らない。
現におまえがメンズデーとの併設を訴えるようにな。

おまえだって、属性差別のほうが良くないと思っているのなら
問題が残る併設案よりも、問題が残らない撤廃（移行）案にしたほうがいいのに
どうしてそれ以外の考えが出るのか。
属性区別を良しとしないなら、優先順位は属性区別をなくす＞機会差別をなくす
になるはずで、メンズデー併設という案を出す必要が、最初から無い。
機会差別を最優先するなら属性差別については切り捨てないと矛盾するだろ。
結局、何が差別であるかについての考えが俺とおまえでは違うし
俺から言わせれば、おまえの考えも随分変わった気がするね。


俺もききたいけど、おまえはこのスレで何をしたいの？
容認派が釣れるまで釣り糸たらして、釣れたら自分の意見を押し付けるんだろ？
それだったら、さっさとサイト立ち上げて、同じ意見の仲間たちと馴れ合ってるほうが
よっぽどストレスたまらないと思うがな。

>>412
お答えします
私は男女平等というより
企業も公的なものであり
基本的な道徳、つまり商道徳を適用すべし、と考えるからです
正しい商売とは属性によって人を差別しない物と考えます
それが小さい個人商店レベルなら問題ないのです
ただ、社会的に大きい影響を与えうる施設などで
大々的にやるのは公共の利益に反すると考えます

公共の利益に反するとは、
（微妙に心理的なものも含め）さまざまな問題や人の不快感情の原因になるということです

ﾒﾝｽﾞデーうんぬんはナンセンスだよ
ほとんどの人がその存在を知らんのだからｗ

いちは議論が下手なのよ
スレタイ通りレディースデー廃止だけに論点絞ればいいのに

いちがどれだか分からんｗ

＞メンズデーの併設によっても"利益を得るチャンス"は平等になる。
＞でも"性別で分類する行為"自体は残ってしまうから、
＞一番いい方法は性別関係なしのサービスデーにすることだと思う

俺だったら

メンズデーの併設によってサービスを受ける機会という点では平等になるが
根本的な性別によって人を分類する行為が残ってしまうために
自分がもっとも問題視している属性による差別を解消するためには
性別によらないサービスデーの実施、もしくは性別によるサービスの撤廃以外は
考えられない。

とするな。

機会差別を一番の問題とするのであれば

メンズデーを併設することにより、サービスを受ける機会が平等になる。
この場合、根本的な性別によって人を判断するという行為は残るが
利益を受ける機会は男女共に等しい回数が与えられるので
同内容、同頻度であれば、内容そのものは差別に当たらない。
問題なのは、機会が得られないことによる差別であるからだ。

としたほうがいいと思うんだがね。
いちの意見は中途半端なんだよ。

>>427
賢い　教科書指定したい

中途半端っつーか、レディースデー反対て意識だけがあって
何故反対なのか、という定見がないんだよ
んで負けず嫌いだから、反論の反論をするうちにこうなっただけだと思う

とりあえずさ
反対する人が意外といることは事実じゃないか

そもそもメンズデーの併設に反対なんて意見はなかったかと。
いちが矛盾しているという意見はあったがね。

結局、矛盾しているという主張で論破することができないから、
自らの主張をメンズデー併設反対に変えただけ。

要するにメンズデー併設反対は容認派がいちに噛み付いてるだけ。

男女平等だろうが、俺の給料が減るのは許せん、って考えの人間は
女だけ安くてずるい、って考えからレディースデーに反対してる人間を
笑うことは出来ないよな。
社会的見識としては、両者共に大差ない。

ここは妄想を発表するスレではありません

>>419
「男女平等を訴えるならレディースデーは廃止すべき」の
「男女平等」って部分は誰が訴えてるのかってこと？
それはこの国だろうな。まぁ当初の感覚では、
「男女平等を進める国においてレディースデーみたいな性別によるサービスが野放しにされるのはおかしくないか？」
みたいな意図だったはずだが。

＞勝手に初代スレの1レス目が、ずっと次スレの1レス目にコピペで引き継がれていってるって思ってるんだけど、合ってる？

合ってる。

>>420
＞メンズデー出してくるなら、何でスレタイを「レディースデーを廃止するべきではないか」にしたんだろう

なに？スレタイ以外の考えを持ち込んじゃいけないっていうルールでもあるの？

下手だなあ

>>421
＞おまえだって、属性差別のほうが良くないと思っているのなら

いや、俺は「属性差別」よりも「利益を得るチャンスが不平等」ということのほうが
良くないと思ってるけど？
↓お前だって一行目に俺の考えをこう書いてるじゃん。
『おまえが最優先しているのは「機会を平等にすること」』
お前の言う「機会を平等にすること」っていうのは「利益を得るチャンスを平等にすること」だろ？

＞属性区別を良しとしないなら、優先順位は属性区別をなくす＞機会差別をなくす
＞になるはずで、

なんで「属性区別をなくす」を良しとしないと「機会差別をなくす」よりもランクが上になるんだ？

AとBという事柄があって、この両方に賛成しないという場合、
もしAをなくせばBもなくなるのだったら
自分はBのほうに強く反対していたとしても「B反対」と言わずに
必ず「A反対」と言わないといけないのか？

そんな理屈だったら俺は「性差別」にも「レディースデー」にも反対だから
「レディースデー反対」とは言わずに「性差別反対」と言わなきゃいけないことになるが、
これがお前の主張か？
俺が「レディースデーに反対だ」と言うと同じ理由で反発するのか？

>>431
少なくとも俺は、いちの意見は中途半端で矛盾していると思っているし
さらにメンズデーに関しても反対だ。

というか、反対派の主張が、前と変わってきているように感じる。
前は俺と同じように（メンズデー云々はおいといて）
性別で人を判断することそのものがおかしい、って意見が多かったのに
今では機会がないことがおかしいってのが主流になっている。
憲法がどうとか、雇用機会均等法がどうとかってときは
機会についての話は今ほど出ていなかったように思うよ。
いつのまに変わってきたんだろうな。

>>434
ルールはないけど、スレタイと主張は合ってる場合が多いと思うけどね

>>422-423
丁寧に答えてくれてありがとう

まとめると、男女で差別することは正しい商売じゃないってことだね

最初に断って置くけど、ここからは自分の考えを述べているだけで、あなたの意見を否定するつもりは全くありませんので、誤解なきようお願いします
念のため

商道徳って初めて聞く言葉なんで、どういうものかあんまり想像つかないです

法律と商売人同士での暗黙のルールのような取り決め以外に、
守るべき道徳なんて商売人に必要かな？
商売人は儲けを上げることに全力を注いどきゃいいと思う
いや、道徳を守ることが儲けに繋がるってこともあるけどさ
あ、道徳ってのは「明文化されていない良識としての共通認識」って意味で使うことにしとくね
道徳の定義はたぶんあなたの定義とそんなに大きな差はないと思うけど、
もし違うところがあれば指摘よろしく

商売やサービスとして成立するってことは、それを支える需要があるってことでしょ？
需要を持っている人に取っては、その商売やサービスは歓迎すべきものなんだよ
この状況では、商売において性別で差別を行うことが道徳に反すると言えるほど、
共通認識として浸透しているなんて言えいんじゃないかな

ほんとの意味で商売において性別で差別することが道徳に反すると言えるほど、
共通の認識として広まれば、その時はレディースデーのみの店なんて自然に消滅するよ

そしてたぶん、今はその段階には来ていないんだろうね

>>436
でも、結局最終的には
＞でも"性別で分類する行為"自体は残ってしまうから、
＞一番いい方法は性別関係なしのサービスデーにすることだと思う
こういうことなんだろう？
じゃあおまえはいったい何を主張したいんだ、って話になるじゃんか。

＞AとBという事柄があって、この両方に賛成しないという場合、
＞もしAをなくせばBもなくなるのだったら
＞自分はBのほうに強く反対していたとしても「B反対」と言わずに
＞必ず「A反対」と言わないといけないのか？

「Ａをなくせば必然的にＢもなくなるのに、Ｂのみに反対する理由は何ですか？
ＡもＢも悪いと思っているのならば、Ａに反対すればＢもなくなるのに
なぜわざわざＢを主張する必要があるのですか？」
って訊かれたらどうする？
そしてその下の部分は意味不明。
茶でも飲んで落ち着いてきたら？

完全に矛盾しちゃったねいち
もう駄目ですな

男女で分けた商売が道徳的に問題があるという共通認識がなくても、
クリーニング屋やゴルフ場など、数少ない男性側が得する事例には、
お上からケチをつけられる国。

>>439
あなたの言いたいことはわかるよ
需要に応え、法律の範囲内ならなにが問題か？と。。
ただおれは、そういう資本主義的な態度（生き方が）
アメリカや日本の文化を腐らせてきた、と考えてる
行き過ぎた女権の甘やかしもその一端だと思う

４４３＝４２３

今は企業倫理とかコンプライアンスとか言われてるものじゃね？＞商道徳
それを逸するとライブドアや村上ファンドのようになる。
食品偽装だって、元々は明確な法規制じゃないんじゃなかった？

＞この状況では、商売において性別で差別を行うことが道徳に反すると言えるほど、
＞共通認識として浸透しているなんて言えいんじゃないかな
じゃあ、台湾で女性専用車が他ならない女性の運動によって廃止されたのは？
日本の差別意識が低いだけじゃない？

>>421
＞俺もききたいけど、おまえはこのスレで何をしたいの？

レディースデーの是非を考えていきたい。
それがこのスレの目的だけど。

>>437
＞反対派の主張が、前と変わってきているように感じる。

べつに何も変わってないと思うが。

>>438
べつに主張がずれてるわけではないでしょう。
「レディースデーを廃止する」もしくは「廃止して普通のサービスデーにする」が
一番ベストな方法だという主張なんだから。

「レディースデーの（俺が考えている）一番の問題点を解決する方法としては
　メンズデーの併設も無意味ではない」というだけの話しだし。
どういうわけか波紋を呼んだみたいだけどね。

商道徳という言葉は女性にはピンと来ないかもしれない
女性は抽象思考苦手な傾向あるから
行き過ぎた資本主義的態度と物質偏重文明、女性の過度の選択の自由は
見事にﾘﾝｸしていると思う　結果的に
いまの荒んだ世の中に商道徳は目立たないかもしれない
でも男性は結構分かる人がいる

>>440
＞じゃあおまえはいったい何を主張したいんだ、って話になるじゃんか。

「レディースデーの（俺が考えている）一番の問題点を解決する方法としては
　メンズデーの併設も無意味ではない」
ただこれだけの話だけど？
なぜ主張したか？　一番の問題点はこの方法でも解決されるから。
突き詰めればそれ以外に書きようがないが。

＞「Ａをなくせば必然的にＢもなくなるのに、Ｂのみに反対する理由は何ですか？
＞ＡもＢも悪いと思っているのならば、Ａに反対すればＢもなくなるのに
＞なぜわざわざＢを主張する必要があるのですか？」

Bのほうが強く反発してるからだろ？

その理屈では
　「『性差別』も『男女の雇用格差』も悪いと思っているのならば、
　　『性差別』に反対すれば『男女の雇用格差』もなくなるのに
　　なぜわざわざ『男女の雇用格差の廃止』を主張する必要があるのですか？」となる。

『性差別』を訴えてる人間がもし『差別全般』に反対していれば
　「『差別』も『性差別』も悪いと思っているのならば、
　　『差別』に反対すれば『性差別』もなくなるのに
　　なぜわざわざ『性差別の反対』を主張する必要があるのですか？」となる。

これじゃそのうち何の主張だか分からなくなるわな。

>>432
たぶん、自分がその考えの人なんだけど、
自分は、自分がサービスを受けられないのに女だけずるいって理由でレディースデー廃止を訴える男性を笑うつもりはないよ
廃止になったって自分の利益にならんのに、よくやるなあとは思うけど
あ、サービスデーの新設まで求めている人は別ね

それより理解できないのは、男女平等じゃないとダメだって理由で、サービスデーの新設に拘らずにレディースデーに反対する人
笑うどころか、そのモチベーションはどこから来るのか全く理解できない
男女平等って、何がそんなにいいんだろう

>>434
ありがと

>>1だけ読むと、日本の政策とレディースデーとの不一致を問うスレみたいに見えるけど、
蓋を開けてみると、日本がどうとかいうより、いち自身が男女平等を訴えてレディースデーに反対するスレだったので、
>>1とスレの中身に不一致があって違和感を感じてさ
そろそろテンプレでも作ってみたらどうだい？

>>441
安心しろ、何の矛盾もしてない。

おれもいちの言ってることは正しいと思うよ

物事の解決法として、なんでも極端な考え方や手段を取ればいいというものではない

矛盾しまくりですがな
指摘するのも馬鹿馬鹿しいほどにね

そうかな？
はじめからの経緯を知らないからなんとも言えないけど
理想　と　とりあえずの手段　を区別するのはまっとうな方法だな

>>445
台湾では、性別で価格を変えたりサービスを変えることが道徳に反するとされてるだけのことでしょ
どっちが遅れてるとか進んでるとか言う話ではない気がするが

コンプライアンスって法令遵守のことだね
法令って明文化されてるよね

企業倫理か
確かによく聞く言葉だね
消費者がその企業倫理とやらが高い企業の商品を選ぶようになれば、
自然と全体の企業倫理は高まっていくだろうね

もし、他のことで商品を選んでいるのなら、企業倫理の重要性なんてその程度ってことだと思うが

ところで、企業倫理ってどういうこと？
どんな企業が企業倫理が高いとされているの？
その企業倫理とやらは、なんで高くないといけないの？

メンズデーってとりあえずの解決案になりうるんだろうか

レディースデーをいきなり廃止することも、サービスデーの設置も難しいから
まだメンズデーが現実味がある、みたいな話が前に出て来たと思うけど
これってどういう理由でこう判断したんだろうか
それと、メンズデー作っちゃったら、結局はレディースデーもメンズデーもそのままになるかも
という可能性の問題はどう解決してるの？

メンズデーを知らない東京都民

女性専用車両を知らない地方住民

>>448
それじゃあ改めてきくが
「あなたはレディースデーを廃止すべきだと思いますか。
思うならばどういう理由で廃止すべきですか。
男女平等を訴えるならば、とありますが、あなたの思う男女平等とは
いったいどういう状態ですか」

これについてまとめてくれよ。
機会が平等でないのが一番の問題だとかいいつつ
結局性別によらないサービスデーが一番、じゃあ、主張がずれるじゃんか。
結局何が言いたいのかわからんし、何を目指してるのかもわからん。

それと後半はやっぱり意味不明。

>>452
サービスデーへの移行が極端だとは思わないし
併設のほうがよっぽど極端だと思う

いちへ
>>458に加えて、なんでそんなに男女平等を目指しているのかももう一度教えてください

勝手に付け加えてごめん

日本国憲法
第11条　
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、
侵すことのできない永久の権利として、
現在及び将来の国民に与へられる。

第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、
人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。


機会が平等であれば差別ではない、というのはこれに反する。
等しく利益を得られるのであればいい
という理屈が通るんであれば
人種別座席、部落割引、左翼・右翼専用車両なんてのが
存在しても問題ないことになってしまう。
（もちろん例外はあるが）

差別より平等の方がまし
くだらない質問やめろよ

自分が差別「される」のは許せないが
逆に自分が差別「する」のは大いに結構って人がいるよね、ここ。

差別されたから逆に差別してやったぞ、これで平等じゃないか
みたいな。

機会平等は平等じゃないの？
「レディースデーだけがある状態」が差別なだけで、
「レディースデー」「メンズデー」そのものは一手段じゃないの？

現状はドコをどう見ても行き過ぎた女性優遇がまかり通っているもんな。
司法の女性優遇・男性差別はその最たるものだよな。

>>463
根拠も出さずに他人に同意を求めてはいけません

しょうがない
男は攻撃性の塊だし。

>464
同じ子殺しでも男女で刑の重さが違うのは、普通にニュースを見ていれば分かる筈だが？
他にも交通事故の加害者でも、方や傷害で名前が出るのに、方や死に至っても名前は出ない。
普通に生活しててこの程度も分からないのか？

男女で刑の重さが違うなんてソースが
テレビのニュースにあったっけ？

だいたい映画館みたいな暗くて人の人相もわからないような場所に
女だけで入って行く気なんか起きないわなｗ

昔の人は言いました。
「男はみんな狼よ」

>>466
よく意味の分からん文章だと思ったら
「かたや」を「方や」と思い切り誤変換してたのかｗ
正しくは「片や」だからねｗ

＞ 同じ子殺しでも男女で刑の重さが違うのは、普通にニュースを見ていれば分かる筈だが？
＞ 他にも交通事故の加害者でも、方や傷害で名前が出るのに、方や死に至っても名前は出ない。

男性でも名を伏せられてる事例はいくらでも見るがねえ、普通に。

＞ 普通に生活しててこの程度も分からないのか？

普通にニュースを見ていたら、逆に分からないと思うよ。
普通の人は、君みたいな「男女平等ヲタク」とは違うのだよ。

>>457
的を得てるな

>>460
憲法で言う「平等」とは、一般的な解釈では「機会の平等」のこと指す。
これは常識だぞ。

>>461
そう言い切る根拠は何？

差別には二つ意味があるよね
扱いに差をつけて区別するという意味と、
先入観や偏見に基づいて、ある集団に不当な不利益を課すって意味と

二つ目の差別が駄目なのはわかる
しかし一つ目の差別は、差別の内容を見ないとダメかどうかなんて判断できないと思うんだけど、
同じ「差別」という言葉だからどちらもダメなんだ、では、悪いけど伝わらないよ
何がダメなの？って思っちゃう

ほんで、レディースデーが男女差別だって言われるときの差別という言葉って、
一つ目の意味で使われてるんだよね？
まさかレディースデーが男性か女性に偏見や先入観に基づいて不利益を課しているって主張する人はいないと思ってるけど…


自分がいちに>>460の質問をしたのは、
少なくともいちは、日本が男女平等を目指しているから、という理由でレディースデーに反対しているのではなく、
男女平等推進すべしという信念みたいなもので反対しているようだから、
何で男女平等を推進するの？って聞きたかったのさ

あなたにも聞きます
差別より男女平等の方がマシって結論は、どうやって導かれたの？
念のため聞くけど、レディースデーの話をしているんだから、差別って一つ目の意味で使ってるよね？

>>462
そうだね

あなたも含めて「特別な理由がない限り、いかなる場合においても男女は平等でないといけない」ってのが
このスレでレディースデーに反対している人の間で共通認識として通用しているみたいだけど、
どうして皆そんなに男女平等が好きなのかな

その方が自分が得するから、ならわかるが、
単にレディースデーが廃止されたって、サービスデーへの移行やメンズデーの新設がない限り男性は何も得しないじゃん

にも関わらず、このスレの男性は男女平等を理由にレディースデー廃止を訴えるよね

不思議だわ
どういう行動原理なんだろう
すごく興味がある

だってえ〜、女が損すると嬉しいじゃん

>>473
なんで？
勤めてる会社に「男性手当」なんていうものがあったら、
真っ先に「なくせよ」って思わない？

平等なんか糞食らえ

公平がいい資本主義万歳！

>>474
そういうことならまだわかるんだよね
いいとは思わないけど、反対の行動原理として理解は出来る

でも、ここで反対している人は、あくまで男女平等というお題目を根拠に反対しているみたいだよ

>>475
その手当の内容、根拠を調べてからでないと何とも

>>474
そうだよな
女は権利ばかり欲しがって義務は嫌がるから
レディースデーを取り上げてやるくらいどうってことないよな
女氏ね。今すぐ氏ね。


こうですか？わかりません＞＜

>>478
内容は男性にだけ月1000円の手当てをつけるというもの。
根拠は不明。

要するに嫉妬が動機やな。

その「男性手当があった」らという話は仮想社会の話なのか？

その会社が男性だけに何らかの責務とか負わせているから
男性手当が支給されてんだろうと
普通の人はは考えるが。

>>482
実際にあるわけねーだろ。
もしそんなものがあったら「廃止しろよ」と思うだろ？
って話。

>>481
そして、顔面が不自由だからかと。

>>483
＞ 実際にあるわけねーだろ。
＞ もしそんなものがあったら「廃止しろよ」と思うだろ？
＞ って話。

つまりレディースデーには根拠が「ない」から廃止しろよと言いたかったんだろ？
稚拙で有り得ない仮想話は無意味だな。
根拠はレディースデーを設定した経営側個々の事情に「ある」のだから
そこを利用者なり消費者が根拠がないとまで言い切るのは
単なる傲慢に過ぎない。
根拠が論理的かどうかを議論してどうにかなるのか？
そんなものは実際にレディースデーを設定している企業店舗に行って訊け。

>>483
＞ 実際にあるわけねーだろ。
＞ もしそんなものがあったら「廃止しろよ」と思うだろ？
＞ って話。

つまりレディースデーには根拠が「ない」から廃止しろよと言いたかったんだろ？
稚拙で有り得ない仮想話は無意味だな。
根拠はレディースデーを設定した経営側個々の事情に「ある」のだから
そこを利用者なり消費者が根拠がないとまで言い切るのは
単なる傲慢に過ぎない。
根拠が論理的かどうかを議論してどうにかなるのか？
そんなものは実際にレディースデーを設定している企業店舗に行って訊け。

過去スレからの話だが
実際にレディースデーを実施している店舗に行って
レディースデーの廃止を訴えたという漢もいたらしいが
「レディースデーは男性を差別している」
「レディースデーは今の日本が目指している男女平等に反するから廃止すべきでは」
と掛け合ってみたところ
向こうからは
「うちでは男性を差別すると言う意図でレディースデーを設けているわけではありませんが、なにか？」
の一言で撃沈したらしいｗｗｗ

>>485
>>473が「どういう行動原理なんだろう」 と言うから、
そういう行動原理だと説明したかっただけだが？
で、俺は説明が下手だからたとえ話を出しただけ。

横レスすんなと言わないが、するんなら前後の流れくらい読んでからにしろ。

>>481
＞ 要するに嫉妬が動機やな

逆に嫉妬（女ばかりズルい）を廃止の根拠にすれば良かったのだと思う。
だが男というものは
感情を根拠に物事を考えるのを恥だと考える傾向が強く
無理やりロジックを構成しようとして
このように自爆する結果になるわけだ。
何でもカンでも理屈をつければいいというものではない。
人間は理屈ではなく感情で動く動物なのだということを理解しようとしないから
理屈に振り回されて勝手に疲労困憊している。
それが頭の悪い男である。

　こちらに、こんな女性もいて、世界遺産にするためにです。
　特急列車の女性専用席は「成田エクスプレス」の新車にもできそうですね。
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1193536665/517-

勝手に妄想して勝手に訳のわからん結論出してるねえ
差別論の話するときは二つ目の意味しかあり得ねえよ

いいじゃん
ズルいものはズルい
といえば、ねぇ。

だからさ、
ズルいから取り上げろ か
ズルいから同じにしろ ってレベルの話でしょ
そこに後付け的理論をどう加えるかを楽しむスレじゃないの、
もう今の段階じゃさ。

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うのです。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。
　女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
↓千葉県は男性差別についても考えてるだけ、知事は立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものから指標していくべきです。
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
http://citv.exblog.jp/1938730
> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してます。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いきます。

　そのため、JR九州・全線乗り放題の「九州レディースパス」がやめになったそうです。
　だが、高齢者割引運賃の適用年齢に男女で10年も差をつけてます。

>>494
どんな翻訳ソフトつかったら
そんな日本語が使えられるのか理解しにくい事です。

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うからです。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。
　女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
↓千葉県は男性差別についても考えてるだけ、知事は立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものから指標していくべきです。
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
http://citv.exblog.jp/1938730
> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してます。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いきます。

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うからです。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。
　女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
↓千葉県は男性差別についても考えてるだけ、知事は立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものから指標していくべきです。
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
http://citv.exblog.jp/1938730
> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してます。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いきます。

>>471
だったら在日割引きもあっていいことになるよね。
日本人にも同程度の割引きしてれば機会平等なのだから。
憲法が機会平等を指す根拠は？
結果として機会平等以上になったもの（均等法など）はあるが
それに反対してたのは反対派のほうだがね。

>>493
女の参政権
男だけズルイ!!!

女の社会進出
男だけズルイ!!!

男性専用ゴルフ場
男だけズルイ!!!

コイツの理屈じゃ差別＝ズルイって事ですw
女はズルイズルイ言いまくったんだﾈｪw

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うからです。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。
　女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
http://citv.exblog.jp/1938730
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
↑下の方に、千葉県は男性差別についても考えてるだけ、まだ立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものまであって、女性専用車両だけではないです。

> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してます。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いきます。

>>500
＞ コイツの理屈じゃ差別＝ズルイって事ですw
＞ 女はズルイズルイ言いまくったんだﾈｪw

それで全戦全勝しましたが何か？
男はそこに屁理屈をつけたがるから
結局は失敗してるんだよｗ

「レディースデーは男性差別の意図で設けたものではありません」と言われたら
実際どう論破するつもりなんだろうかｗ
これはかなり見ものになるがｗ

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うからです。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。
　女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
http://citv.exblog.jp/1938730
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
↑下の方に、千葉県は男性差別についても考えてるだけ、まだ立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものまであって、女性専用車両だけではないです。

> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してます。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いきます。

>>502
なるほろねん
女性差別と言われているもの全般は男に対するズルイと言う意識、妬み、僻みから発生してるって事ね？
それに屁理屈こねてあたかも大事だと思わせるが、結局は下種で低俗な妬み程度のものって事でいい訳ね？

ま、おまいの主観を問うているのだから素直にどうぞww

>>499
>だったら在日割引きもあっていいことになるよね。

その在日割引とか知らん。
何の話だ？


>憲法が機会平等を指す根拠は？

申し訳ないが、そんな質問をするようでは不勉強としか言い様がない。
というくらいに憲法で言う平等の一般的な解釈。

>結果として機会平等以上になったもの（均等法など）はあるが
>それに反対してたのは反対派のほうだがね。

機会均等以上になったものは機会均等じゃないだろ。
何の話かよくわからんが。

憲法が機会平等?
笑わせんなよ

>>504
＞ 女性差別と言われているもの全般は男に対するズルイと言う意識、妬み、僻みから発生してるって事ね？
＞ それに屁理屈こねてあたかも大事だと思わせるが、結局は下種で低俗な妬み程度のものって事でいい訳ね？

そう。ゲスで低俗な妬みと言われようが結果を手にいれた分
女の方がはるかにウワテだったわけよｗ
男はバカだから
屁理屈でつまらないプライドを隠遮しようとしてるのが見え見えなのに
いまだに理論武装を止めないんだなあｗ

憲法が保証してるのは法の下の平等のみ
この議論には全く関係ない

>>491
えっと、レディースデーが偏見や先入観を元に男性に不利益を課してるっていいたいの？

>>450
＞日本の政策とレディースデーとの不一致

まぁこれも含めてはいるが、たしかにこれだけがテーマではないな。
新しいテンプレ考えてみる。

>>451
ありがとう。

>>453
まぁ、いいんじゃない？
馬鹿馬鹿しいと思うなら指摘しないでいいよ。
心の中で「矛盾だな〜」と思い込んでれば？

>>456
＞まだメンズデーが現実味がある、みたいな話が前に出て来たと思うけど
＞これってどういう理由でこう判断したんだろうか

映画館に限って言えば、
「週に一回ずつメンズデーとレディースデーをやる」というのはあっても
「週に一回サービスデーをやる」というのは少ないからじゃないか？
どういう理由かは知らないが、映画館はサービスデーにせずに
メンズデー併設という形にすることが多いっぽい。

>>458
＞「あなたはレディースデーを廃止すべきだと思いますか。

思いますよ。

＞思うならばどういう理由で廃止すべきですか。

一番の理由は、性別で不当に損得が発生するのはよくないと思うからです。

＞男女平等を訴えるならば、とありますが、あなたの思う男女平等とは
＞いったいどういう状態ですか」

いろいろな要素が考えられるだろうけど、今回の話でいえば
「性別を理由にして不当に損したり得したりしない状態」じゃないかな。

＞機会が平等でないのが一番の問題だとかいいつつ
＞結局性別によらないサービスデーが一番、じゃあ、主張がずれるじゃんか。

なんでずれるんだ？
メンズデー併設でもサービスデーへの変更でも
俺が一番問題だと思っている「性別によって利益を得るチャンスに差が生じる」
という点は解消される。
だけどメンズデー併設では「性別によって物事を判断する」という行為には変わりがない。
だから「サービスデーにするのが一番いい」と何度も言ってる。
そんなに難しい特殊な話じゃないだろ？

＞それと後半はやっぱり意味不明。

意味不明って、お前が書いた文章にそのまま事例を当てはめただけなのに
なにが分からないんだ？

>>459
それは「俺（いち）がなぜ男女平等を望むか」ということだよな？

「性別によって不当に得したり損したり、
　または性別によって性格や能力等を押し付けられたりするのが嫌だから」
一言でシンプルに言うとこんな感じか。

>>472
＞ほんで、レディースデーが男女差別だって言われるときの差別という言葉って、
＞一つ目の意味で使われてるんだよね？

いや、俺はどちらかと言えば2つ目のほうを重点においてるけど？
「2つ目ではない」と思った理由は何？

「レディースデーは女がサービスを受けられるというだけで、
　男が損してるわけではない」とかそういう話？

言われんでも指摘しないよ

>>507
そんな事聞いてるのかよ？
聞いているのは下種で低俗な妬みを女性差別と言うのかと言う事

　乗り物の割引や乗り放題を女性限定にしたりで、まだ、女性専用車は痴漢対策だが、その大義名分すらない。
　
＞「レディースデーは女がサービスを受けられるというだけで、男が損してるわけではない」
＞そうではなく、国鉄時代に高くしすぎた運賃を女性のみに還元のために女性限定をして、未だにです。
　国鉄時代からあるのが３月からまたも発売です。

>>514
＞ そんな事聞いてるのかよ？
＞ 聞いているのは下種で低俗な妬みを女性差別と言うのかと言う事

もう言いたいことがわからん。
男から見た女の妬みがゲスで低俗なのかも知らんね。

だから
妬みという感情を持つことは女のようにゲスで低俗なものだ、と考えているフシがありそうなんだがｗ

いやこれは妄想。

>>507
勝手な見方ですね。　妄想ですよ。
単に女は理屈が下手で、権利主張が激しいだけ。。

>>487
意図は違っても、実際に差別してるんだからダメじゃん。

それが通用するなら、企業が利益を優先するという目的で男性のみを採用したとしても文句は言えない。
女性を差別するという意図で男性のみを採用してる訳じゃないんだから。

>>502
上記の理由で論破終了だ。

　乗り物の割引や乗り放題を女性限定にしたりで、まだ、女性専用車は痴漢対策だが、その大義名分すらない。
　
＞「レディースデーは女がサービスを受けられるというだけで、男が損してるわけではない」
＞そうではなく、国鉄時代に高くしすぎた運賃を女性のみに還元のために女性限定をして、未だにです。
　国鉄時代からあるのが３月からまたも発売です。
　函館と帯広から札幌へ往復割引に、札幌から小樽へ乗り放題もついてるのです。

＞企業が利益を優先するという目的で男性のみを採用したとしても文句は言えない。
＞女性を差別するという意図で男性のみを採用してる訳じゃないんだから。

おっしゃるとおり。
法律遵守以外の領域の倫理を一切考慮せず
企業の収益性のみを重視すべきなら
このことに文句は言えない。
組織や、利益を考えて男性を採用するわけだから。

とはいえ企業の現場では
女性の方がマーケティング・接客に強いという理由で
女性を選んで採用する例も増えている
その意味で、かならずしも採用関係で男性有利ではなくなってる

ただし上述したように女性は一般的に理屈や高度の抽象化が下手
あくまで地味なマーケティングがまだ中心
管理職にはまだ向く人は少ないだろう

>>518
＞ 企業が利益を優先するという目的で男性のみを採用したとしても文句は言えない。
＞ 女性を差別するという意図で男性のみを採用してる訳じゃないんだから。

わかってんじゃんｗで、質問だが
その採用スタイルを差別だと噛みついてるのって
誰か居たっけ？

早い話、
女性のみの極端なサービスとか
一般の男性消費者に嫌われる企画はナンセンスな時代ですよ
短期的には良くてもそのうちしっぺ返しが来る

　こんな理屈を言うでしょう。
●企業が利益を優先するという目的で女性限定サービスをしても文句は言えない。
●男性を差別するという意図で女性限定サービスをしてる訳じゃないんだから。

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うのですか。
　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　そうで、女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
http://citv.exblog.jp/1938730
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
↑下の方に、千葉県は男性差別についても考えてるだけ、まだ立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものまであって、女性専用車両だけではないです。

> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してるね。国や都道府県が出資の航空も割引運賃があったのです。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いくでしょう。市町村営や都営や国が出資の鉄道であってもです。

消費者に与える企業の印象の管理、という分野において極端な女性もの企画はナンセンス
ブランドの管理の基本的な問題です
まあほっといてもそういう企業はだめになるとは思う　でもだから主張は要らないという理由にはならない

>>516
何がわからない？
無用な先読みなどせず質問に答えればよろしい

>>523
差別であると言う理由で、雇用機会均等法ができたじゃん。

ID:npSE5Tzxは「差別であると言う理由で、雇用機会均等法ができたじゃん。」
の一言で撃沈したらしいｗｗｗ

>>512
>>459へのレスへのレス
ありがとう
なるほど、だいたいわかった

性別によって「不当に」ってところがポイントだろうね
レディースデーが不当かどうかはまた別の話だが

>>472へのレスへのレス
>>509と同じ内容になるけど、
レディースデーが、「男性」に対して、
「偏見や先入観に基づいて」、
「不当に不利益を課す」サービスなの？
自分としてはそうは思えない

女性の料金を週に一度安くすることが男性に対する不利益になるの？
男女で扱いを異なえてる(一つ目の意味の差別)のは一目瞭然だけどさ

>>530
反対に聞きたい。
全く立場が反対だったら、その状況を不快に思わないのか？

元来もう少し安くサービスが提供できるところを女性にのみ安くして、
男性の出資で補填していると捉えれば、男性は明らかに不利益を被っている。

ちなみに一回の映画観賞の平均金額は1200円程度だそうだ。
レディースデーの他にも色々サービスはあるが、女性が1000円で観賞した分の
差額200円を男性が賄っていると考えれば腹も立つだろう。

ミクロでは男性への不利益だよ
マクロでは女性への不利益だけど

>>531
えっと、よくわかんないんだけど「元来もう少し安くサービスを提供できる」ってどういう意味？
規制かなんかで女性向けの価格を安くしろってなってるんならあなたの話も何となくわかる気もするが、
レディースデーは経営者が自分の意思で実施してるんでしょ？


例えば毎週水曜日に男女ともに1500円にした場合、
水曜日の客の男女比が変わって、現在と同じ程度の利益が見込まれるってんでもない限り、
本来男性に与えられるべき利益が女性に奪われてるなんて言えないと思うんだけど

っていうか、企業が男女ともの割引じゃなくて、あえてレディースデーにしてるのって、
その方が利益に繋がるって判断してるからだとしか思えないんだけど、何か他の説でもあるの？

他の映画館と横ならびにしないと生き残れないってんなら、
レディースデーの割引価格と横ならびの価格で性別関係なしの割引デーにすれば解決するじゃん

利益は相対的なものだから

>>531
ごめん連投

そんなに女性よりも高い価格でサービスを買うのが嫌なら買わなきゃいいじゃん

あなたの説が正しければ、
経営者にとっては利益率の低い女性客ばかり増えたって仕方ないんだから、
利益率の高い男性客が減れば、経営者は女性客の価格を上げざるを得ないよね

ま、もしかしたら、女性向けの価格を更に下げて女性客を増やす作戦に出るかも知れんが

>>534
なんか面白そうな意見に見えるので、
詳しい解説をお願いします

ついでに、どのレスへのレスかも教えてくれると助かるんですが

説明も何も利益は相対的なもの
それだけ

わかった
いや、意味は全然わかんないけど、レスくれてありがとう

>>533
>えっと、よくわかんないんだけど「元来もう少し安くサービスを提供できる」ってどういう意味？

低価格で提供しても経営が成り立つという意味。


>っていうか、企業が男女ともの割引じゃなくて、あえてレディースデーにしてるのって、
>その方が利益に繋がるって判断してるからだとしか思えないんだけど、何か他の説でもあるの？

少なくとも俺はそうは思ってないから反対派だ。
利益がでていると言うならソースを持ってきて納得させてくれ。
じゃあどういう理由なんだと言う話は散々既出なんで割愛させてもらうが。


>レディースデーの割引価格と横ならびの価格で性別関係なしの割引デーにすれば解決するじゃん

最近はそうしているところも増えてきているよな。
これについては良いことだと思う。

容認派の質問にまともに答えても
更に的外れな質問被せてくるだけだぞ

>>535
>そんなに女性よりも高い価格でサービスを買うのが嫌なら買わなきゃいいじゃん

なんだ？その理屈は。
不快だから買わないとしても、やはり不快だと言うことに変わりはないが？

ああ、わかった
>>537は>>530の後段へのレスだったのね

あなたは、どこかで誰かが、あなたが受けられなかった割引を受けたら、
あなたは「その人が利益を受けたと同時にあなた自身が不利益を受けた」って考えるってことね

誰かの利益は自分の不利益ってことか

了解

ミクロではね

>>542をみて>>540がすごく納得できた。

反対派に全面賛成しないと容認派で、分からないことを聞くと的外れな質問呼ばわりか
話し合いだと最初は言ってた気がするが、そりゃ気のせいか

>>539
> 低価格で提供しても経営が成り立つという意味。
えっと、例えば男女ともに1600円とかのサービスデーにしてもレディースデーと同じ程度の利益が見込めるって意味？

男性よりも女性の方が価格に敏感だって事を前提に話をすると、
男性向けの価格を下げても男性客はそれほど増えないが、
女性向けの価格を上げると女性客が大きく減るよね

たぶんだけど、女性の方が価格に敏感だと考える経営者は、
上のように考えて男女ともに1600円とかいうサービスよりも現在のようなレディースデーにしてるんじゃない？

ま、でも、実際の「価格に対する敏感度の男女差」よりも、
価格に対する敏感度の男女差について「経営者がどう捉えているか」の方が重要な気がするな

サービスデーだとレディースデーと同じだけの利益が出ないことのソースはないよ

逆に、サービスデーでもレディースデーと同じだけの利益が出るのなら、
たぶんレディースデーだけ実施してる店の経営者はその事を知らないんだと思うし、
サービスデーのアイデアを教えてあげたら喜ぶと思うよ

>>541
いや、不快なら買うなってことじゃなくて、
男性が買わなければ女性向けの価格が上がって価格差が平等に近づくかもよってことさ

当然だけど、必ず女性向けの価格が上がるなんて確証はないけどね

?ばっかりやね

遅レスだが>>480

根拠がわからないなら反対か賛成かの判断をしようがないじゃないか

なんで根拠もわからないままに反対するんだ

>>548
見にくいかな
ごめんね

自分は文書を書くのが下手だから、ちゃんと「？」をつけないと、
質問を質問だと認識してもらえない事が多いんだよ

あと、男女平等推進派の考えをちゃんと理解したいからってのもある

質問に意味がないんだよ
文章じゃなく議論が下手なの

>>545
あ、容認派って自分のことか

いや、今の日本でレディースデーが存在しているという事実を容認する気はないよ
かといって単純にレディースデーが無くなればいいとも思わないけどね

自分はこういう立場なんだけど、容認派に該当するのかな

最初は結構純粋にレディースデーに反対する立場だったんだけど、
今はレディースデーそのものよりも、男女平等推進を理由にレディースデーに反対する人に興味が移りました

議論が上手い人なんていたっけこのスレ

>>552
容認派呼ばわりしたのはこっちじゃないからそれを言われても困る

文句は>>540と>>542にどーぞ

レディースデー反対する理由は男女平等以外あり得ん

>>554
ごめんごめん
わかりにくかったね

あなたに文句言ってるんじゃなくて、容認派って自分のことを指してたんだって、
あなたのレス>>545を見て気付いたってことですよ

>>552は>>545へのレスにすべきではなかったね
失礼しました

>>555
レディースデーを廃止しろと訴える人が、
どういう理由で男女平等を良いものと考えてるのか興味があるんだよ

あ、あなたに聞きたいんだけど、代替サービスの設置なしにレディースデーが廃止になった場合、
レディースデーが施行されていた時と比べて、男性に利益があるって思う？

これは興味本位であなたの考え方を聞いてるだけなので、難しく考えずに教えて下さい

無意味な質問には答えんよ
あなたが男女平等以外で反対する理由を書けば議論が進むかもね

反対じゃなく容認しない理由でもいい

>>559
レディースデー自体には別に反対しない
そういう意味では容認なのかな

この国って性別だけを理由に一つ目の意味の差別をする事が許されないみたいなのに、
レディースデーは堂々と実施されてることが不思議でならない

だから、このスレの>>1に書いてある意見が、そのまま自分の意見です

でも、いちは今は男女平等を理由にレディースデー反対みたいだね

>>546
>たぶんだけど、女性の方が価格に敏感だと考える経営者は、
>上のように考えて男女ともに1600円とかいうサービスよりも現在のようなレディースデーにしてるんじゃない？

価格に敏感と言えば聞こえはいいが、俺は差別に敏感なだけじゃないかと思っている。

>>559
補足
上手く伝わるかわからんけど、シンプルに言うとこういう言い方になるかな

レディースデーの実施には反対しないが、
レディースデーが放置されていることには物凄く疑問を感じる

で、この質問ってなんか意味あるんだろうか
あなたにとっては意味があったかも知れないけど、自分に取っちゃ無意味な質問だったね

自分はあなたの無意味な質問に答えたんだから、
あなたも自分の無意味な質問に答えてよ
自分に取ってはちゃんと意味がある質問なんだからさ

>>549
俺にとってはレディースデーの根拠が不明なんだからそれでいい。

俺の考えが理解したいんだろ？
俺と同じ立場で考えなきゃ意味ないだろう。

反対しないってことは事実上容認ってことだわな
それと日本は共産主義じゃないんで一つ目の差別は許されてます

>>561
差別に敏感ってどういう意味？
ちょっとよくわからんので、もうちょっと詳しく教えて下さい

差別だが俺の質問は議論を進めるという意味がある
事実少し進んだ

>>563
「レディースデーの根拠」ってなんだ？

レディースデーが実施されてる根拠？
レディースデーが規制を免れて放置されてる根拠？
この二つは全然違うと思うよ

で、あなたの書き方だと、
自分にとって根拠が不明な時には、根拠を明らかにする努力はせずに、
根拠がよくわからないままとにかく根拠不明という理由で廃止を訴えるんだ、
って読めちゃうけど、この読み方は合ってるのかな？

差別に敏感とは差別に敏感という意味だ

>>566差別だがを取り消し

差別に敏感て分かりにくい表現だと思うけどね

一つの意味しかないよ

>>567
反対にお前が聞いた根拠とはどっちだ？

分かるように書けば済む話なのに、わざわざ勿体つけるのか

>>566
今あなたは何について誰と議論してるの？
全然わからん

レスアンカーもつけないんで、独り言を言っているようにしか見えんよ

>>572
男性手当が実施されてる根拠だよ

これは不明なんだよね？

まともな議論も出来ん人にアンカー付けたくないんでね
無意味な質問連続されるの分かりきってるから

まともな議論が出来るようになってからスレ立てればいいのにねぇ

>>576
わかった
ほんじゃ、あなたにはこれ以上質問しないし、レスアンカーもいらないから、
最後にこの質問にだけ答えて下さい

今あなたは何について誰と議論しているの？

俺にアンカー付けてるのは一人しかいない
それも無意味な質問だね

>>565
ほんとに「？」が多いな。
相手の言葉尻に疑問符つけて議論した気になってんのかといいたい。

前スレにマーケティングリサーチの仕事をしてるとかいうヤツが書いていたが、
女性は男性に比べて差別されたくなくて、また優遇されたい感情が強いそうだ。
つまりレディースデーのような女性向けサービスは、
女性の自尊心を満足させる効果を狙った戦略だそうだ。

ほんとかウソかは分からんが説得力があったし、俺もそうだと思う。

これが本当だとしたら、仮にレディースデーに利益があったとしても、
こんな劣悪な感情を利用したサービスを認めるわけにはいかないのは言うまでもないだろう。

>>575
そうだ。
レディースデーが実施されている根拠も俺には理解ができない。

ああ、あなたは自分と議論しているつもりだったのか
悪いけど、自分はあなたと議論していたとは思ってないよ

確かに、あなたの考えを知りたくて色々質問してたけど、
何かのテーマについて話し合ったつもりじゃなかったんだ
ごめんね

あなたが何について自分と話し合ってたつもりだったのかはわからんけど、
もう答えてくれないんだろうから、永遠にわからないままになるのが残念です

無理があるなあ

>>580
質問ばかりですまんね
わからんまま話し合いを進めるよりはいいかと思って質問してるんだけど
不快にさせたんなら謝るよ
ごめん

で、男性より優遇されたいってのは劣悪な感情だから、そんなものを利用するサービスなんて認められない
ってのが、あなたがレディースデーに反対する理由だね

了解しました

>>581
レディースデーが実施されてる根拠って、
経営者が儲かると判断してるから、じゃダメなんだろうか

横ならびで仕方なくって説も出てるが、
「レディースデーを実施しないと他の映画館に客を取られて利益が落ちる」
と経営者が判断しているからで、結局利益目的じゃん

むしろ、利益の他にどんな根拠が考えられるんだろう
っていうか、わかんないなら映画館にでも聞けばいいのに

?付けなきゃいいってもんじゃないぜ

>>581
ごめん、よく読んだら>>580でレディースデーが利益目的である可能性は了承済みなんだね

それじゃ、レディースデー実施の根拠がわからないってどういう意味なんだろ
レディースデーが実際に利益増に働いているかどうかソースが不足しているってことか？

>>586
第三者的に判断すると
この場合の「わからない」は「理解したくない」と訳すのが適当かと思われます。

>>584
＞ っていうか、わかんないなら映画館にでも聞けばいいのに

みんな普通にそう思ってるよ。

きっと彼らは対人スキルが低いのを自覚してるから怖くて出来ないんだろうね。
きっと「こんな質問したら、映画館のひとに笑われる」と思っているんだ。

>>584
キミおかしいよ。

横ならびで仕方なくって説も出てるが、
「レディースデーを実施しないと他の映画館に客を取られて利益が落ちる」
と経営者が判断しているからで、結局利益目的じゃん
↑おまえ具体的に経営者に尋ねたことあるのか？

むしろ、利益の他にどんな根拠が考えられるんだろう
っていうか、わかんないなら映画館にでも聞けばいいのに
↑自分で勝手に結論付けておいて「わかんないなら映画館に聞けばいいのに」ってｗ

発作的な経営学はどうでもいいから
おまえが映画館に聞けよｗ

ついでに
>>588
そこまで基本に戻るなら
２ちゃん自体存在しないんだが？
対人スキルの必要無い２ちゃんで遊ばしてもらってるお前が
何を偉そうに対人スキルを語ってんだよｗ


ガキかこいつら？？
女か？？

つうか
メス臭いレスって必ず
「だったら○○に直接聞けばいいじゃんｗ」なのな。
バカなんじゃねーかこいつら。

反対派お得意の
女性差別が始まりました

こんなレスを見ただけでも
反対派が男女平等を支持しているのが嘘八百かというのが分かりますね。

【シャツの料金差は×なのに、映画の割引は○・・・？】
ttp://news2.2ch.net/newsplus/kako/1044/10443/1044398970.html

・県男女共同参画苦情処理委
　　昨年四月に発足した県の男女共同参画苦情・意見処理委員会（吉田英子委員長）は
このほど、「男物、女物」など性別で決められているクリーニング料金について、
「男女差別の誤解を招かないようにすることが望ましい」とする初の委員会意見をまとめた。

　　あるクリーニング店でシャツを「男物」として出したら八十円だったのに、
同じシャツを「女物」と言ったら二百五十円とられた、という県西部住人からの訴えを
受けたもの。

　委員会は業界などへの調査の結果、「これまでの社会的慣行により、
男物・女物の区別を主体とした取り扱いをしているところが見受けられる」として、
「性別による取り扱いではなく、素材や処理工程による区別を主体とした料金表示が妥当」と
結論づけた。県はこれを受け、先月二十四日に業界団体に是正を要請した。

　ただ、業界関係者の一部からは「映画館や鉄道のレディース切符はどうなるのか」との
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
反発もあがっている。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

そもそもバカフェミがこういう事をするからおかしくなる。
クリーニング屋やゴルフ場が×で映画館や鉄道が○な理由を聞きたいものだな。
容認派や反対派に反対する人に。

>>589
根拠が不明だからって理由で反対できる人は楽でいいね
根拠に対する仮説もソースもいらないんだもん
相手にどちらも求めておきながら、「理解できない」の一言で一蹴できるんだからたまらないよね

普通に考えてよ
どんな商売でも、なんか割引サービスが行われてたら、集客力を増やすためなんだろうなって思わない？
特に、嗜好品とか娯楽の分野ならなおさらじゃん

逆に聞きたい
あなたは映画館経営者がなぜレディースデーを実施していると考えるの？

>>592
支持してないよ
そんなもん

経営者がどういう理由で、なんて関係ないだろう
要はその行動が社会的に公平な物かどうか
経営者ではなく
消費者の視点や考え方が問われるてる問題
推進は倫理も分からないパーなのか？
勝手な決めつけも多いし

○推進派は

>>593
> クリーニング屋やゴルフ場が×で映画館や鉄道が○な理由を聞きたい
んなら、その質問の相手を「容認派や反対派に反対する人」から、「県の男女共同参画苦情・意見処理委員会」に変えた方が、
たぶんあなたにとって有益だと思うけど

>>596
自分に対するレスだと思ってレスします

もう一度書くけど、
なんでレディースデーが行われているのかってことと、
レディースデーが現在の日本において許容されうるサービスかどうかは違う話でしょ

>>584は、なんでレディースデーが行われているかわからんっていう>>581のレスに対して、
自分なりの考えをまとめてレスをしただけだよ

別に、「だからレディースデーは存在が許されているんだ」なんて書いたつもりはないんだけど、そう読めた？

あと、勝手な決めつけが多いってことだけど、
自分では勝手に決めつけているつもりはないので、
出来れば具体的に指摘していただけると助かります

そうか
まあいいや

反対する立場としては明確な理由が
それぞれあるし
個人によってその理由が微妙に違うと言うだけ
反対派の中には男女平等を理想とする人もいるし
全然興味ない人もいるし
ある程度社会的にそういうものを認めるべきという人もいる
だから理由自体を統一することは無理
ただし男女平等社会は一応の社会通念となっているので
そういう企業サービスが存在することが望ましいかどうかは
社会的な視点から見るべき

付け加えると
男女平等社会をよしとする男性の中でも
男女平等状態に対するイメージは個人のイメージとして
違うし、違って当然だと思う

＞そういう企業サービスが存在することが望ましいかどうかは
＞社会的な視点から見るべき

これは、企業の収益や、資本主義的観点からのみ
見るべきではないという意味です。

>>600
レディースデーの存在が望ましいかどうかの話なんかしてたか？
ここ最近は、そもそもなんでレディースデーが存在するのかの話に終始してたと思うが

反対する理由が人それぞれってのはそうだろうね
だから、ここ最近はその人が何で反対してるのか確認してから質問するようにしているよ

あなたはレディースデーに反対なんだよね
あなたがレディースデーに反対する理由ってなに？
男女平等が素晴らしいとあなたが思っているから？
男女平等がよしとされている日本にはそぐわないと思うから？
それとも別の理由？

>ここ最近は、そもそもなんでレディースデーが存在するのかの話に終始してたと思うが

じゃあ結論は出たのか？
空気なんて読んでないし
おれは自説を述べただけだがなにか？

>>586
脱線しすぎだ。
そもそもレディースデーを廃止にしたい心理を理解したいんじゃなかったのか？
だから俺は反対に「男性手当」の例を投げ掛けた。
そうしたら、詳細がわからないから返答できないというから、
俺だってレディースデーの詳細など知らんと言っているまでだ。

これで理解できないなら少し変えようか。
根拠は「経営的な意図はあるようだが認め得るに足らないもの」でいいか？

ちなみに男性手当の善悪を問いてるわけじゃないぞ。
もちろんこれは悪だ。

お前はこの悪を廃止にしたい心理を考えればいい。

>>603
反対する理由は男女的なものだけでなく
公的なシステム・サービスは平等であるべきと思ってるから
男女平等社会は細かいあり方に注文はあるが、一応認めてる

ちなみに個人的意見だが
女性サービスのところが男性サービスもバランスをとるために
はじめればそれは差別解消に向かった、と捉える
なぜなら世の中には男と女しかいないから

ただしその際割引率などには当然注意が必要となる

>>605
わかったようなわからんような
レディースデーが利益目的だとしても、そんなもの認められないってことかな

それだと、実施理由が不明だから反対ってのとはちょっと違ってくるような気がするな
あ、もしかして、レディースデーが許容されうる根拠がわからんから反対ってこと？
それなら理屈は通るね

これがわからないってわからいたくないだけだろｗ
利益文句的ならなんでもみとめるってのかよ　おかしいね

＞それだと、実施理由が不明だから反対
ああこれはおれの意見じゃない
実施の目的ははっきりしてると思うよ　ここの企業で微妙に
違うから外からこうとはいえないけど

おれが反対なのは
消費者として　何度も言うけど　
社会的な平等状態に近づけるため　簡単ナンだけど。。

>>606
自分も公的なサービスについては老若男女に平等であるべきだってのには賛成だけど
映画のような娯楽が、「公的なサービス」かどうかってのは議論の余地がありそうだね

○利益目的なら

>>611
企業が公的な性質も持つ、というのはむしろ今は常識だと思う
私企業と言う側面と公益性をバランスさせるのが
いまの企業の課題になってる　いろいろ問題が出る企業はこの辺を無視してきたから

>>613
そういうもんかな

企業が公益性を気にしているのかどうかは知らんが、
仮に企業が公益性を気にするとしても、
それは公益性を気にした方が儲けに繋がるからなんじゃないかなと思う
あくまで仮説だけどね

例えば、客は公益性の高い企業の商品を買うようになって来ている、とかいう理由でさ

>>609
俺がレディースデーに反対する理由はどうでもいいだろ。

男性には利益もないのに廃止にしたい心理が知りたいんだろ？
だから、男性手当を廃止にしたい心理を考えろと言っている。

http://b1.mobaoh.jp/file.php?id=2868-0-1202483280&dm=2&bid=uswL3B8T5W&tid=2868&type=jpg

その男性手当ってのは
「コレを貰ってる人は、たぶん男性というだけで見えないところで過酷な仕事をさせられてるんだろうな」
と想像がつくので廃止にする必要はないと考えますね。
自分と関係ない会社の話ならばね。

↑そうで、611でいう、
> 公的なサービスについては老若男女に平等であるべきだってのには賛成だけど、映画のような娯楽が、「公的なサービス」かどうかってのは議論の余地がありそうだね

　だったら、525の投稿に、映画や飲み屋などは利用しない方法もあるというのを理解できませんか。

>>617
「勤めてる会社に」と言ってるぞ。>>475

しかもお前がどう思おうが、これは雇用機会均等法では悪だ。

まぁ、このことについてこれ以上言及する気はない。
この材料で>>473が行動原理とやらを考察してくれればいい。

以上。

なるほど。
国がこう言ってるから悪だぞと。
実際男性って
均等法糞食らえの過酷な仕事についてますからね。
「根拠のない男性手当」とはまた
まるでリアリティのない社会科学ファンタジーですねｗ

　こんな理屈を言うでしょう。
●企業が利益を優先するという目的で女性限定サービスをしても文句は言えない。
●男性を差別するという意図で女性限定サービスをしてる訳じゃないんだから。

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うのですか。
　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　そうで、女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
http://citv.exblog.jp/1938730
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
↑下の方に、千葉県は男性差別についても考えてるだけ、まだ立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものまであって、女性専用車両だけではないです。

> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してるね。国や都道府県が出資の航空も割引運賃があったのです。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いくでしょう。市町村営や都営や国が出資の鉄道であってもです。

↑女はズルいといいたいがために
こんな長文コピペ貼るのかいなｗ

お疲れ様です。

>>619
あなたが男性手当を廃止させたい理由って、そういうものを均等法が悪だとしているから？
あなた自身は男性手当をどう評価するんだい？悪？

自分なら、均等法が悪だとしているとしても、そんなの行政に任せりゃいいじゃんって思うな

言及する気はないんなら、無理に返事してくれなくてもいいけど、
これだけじゃ行動原理はわかりませんでした
ごめんね

　こうだから日本の女性は身勝手で、都合いい時だけ「男女平等」を言うのですか。
　その女性限定サービスが、女性専用車両や女性専用がん保険のような「女の敵から守るため」の大義名分があるならともかく、割引運賃等は、その大義名分すらない。
　いったい、生活にとってなくてはならないものが男女同じ値段で利用できないのは「男女の賃金格差」と一緒ではないのか。

> 男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？

　そうで、女性は安く乗りながら、「男女平等」だの、「賃金や昇進や定年に男女の格差があってはならない」だの言える立場でしょうか。
http://citv.exblog.jp/1938730
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/b_dankyou/main/keikaku/sagyoubukai8/sagyoubukai8-siryou1-2.pdf
↑下の方に、千葉県は男性差別についても考えてるだけ、まだ立派です。

>「男女平等の視点に立った意識改革...」

> ＜事業レベルでの指標＞
> ミスコンテストやレディスデイなどの性を商標としたイベントや事業の改善

　そのレディスデイが映画や飲み屋などのサービスではない、生活にとってなくてはならないものまであって、女性専用車両だけではないです。

> 一両ぐらい専用車両になっても混雑は変わらない。

　だが、運賃は変わり、国鉄時代に値上げしすぎた運賃を女性のみに還元のように割引運賃等をして、「男女平等」を言ってる国が「男女の賃金格差」と同じような事してるね。国や都道府県が出資の航空も割引運賃があったのです。
　まだ、女性専用車両は、「男女平等」を言ってる国が介入してまで普及させてるのは百歩譲って理解いくでしょう。市町村営や都営や国が出資の鉄道であってもです。

　そのため、

> 公的なサービスについては老若男女に平等であるべきだってのには賛成だけど、映画のような娯楽が、「公的なサービス」かどうかってのは議論の余地がありそうだね

　だが、映画のような娯楽が、「公的なサービス」といえず、割引運賃等がそうです。
　映画や飲み屋などは利用しない方法もある・・・・女性専用車は百歩譲って

>>623
>自分なら、均等法が悪だとしているとしても、そんなの行政に任せりゃいいじゃんって思うな

なんでその話がこのタイミングででてくるのかわからない。
話の流れと全然関係なくないか？


自分に利益を生むわけでもなく、むしろ相対的に不利益を生んでいるものが、
その根拠もイマイチ不明であり、また社会的にも悪だとされている。

こういうものについて廃止された方が好ましいと考えるのは自然ではないのか？
つーことよ。

>>627
いや、自分が言いたいのは、自分は法律で決まっているからという理由だけでは反対行動に結びつかないってことだよ
仮に、自分が善とも悪とも思わないものが法律で悪だと定められても、そんなの自分が反対する必要ないじゃん
こないだ、京都で景観条例違反を理由に、美空ひばり館の写真が撤去されたってニュースで見たけど、
個人的には別に美空ひばりの写真が嵐山の景観を壊しているなんて思わないね

あなた個人が男性手当を悪だと思ってるんじゃないの？

あと、男性にとっては男性手当って利益でしょ
でもあなたが男性だとしても男性手当には反対なんだよね

　その、AKBの事件はご存知ですね。
　野田であった、庶民の学校の男子の身体測定を盗撮をまたもです。　
http://minkara.carview.co.jp/userid/16675/blog

「レディースデーは正しい事だ」と言ってる奴は、例外なく、その、「正しい」という根拠を全く何一つ挙げられない
いろいろ挙げようとしている奴もいるが、女性限定にする必要もない事ばかりで、逆に墓穴を掘ってるだけ。
あるいは、無根拠な経済ネタでごまかしたり、全然関係ない男叩きに走る。

「何故あるのか？」を完全にすっ飛ばして、「あるから正しい事だ」とガキの屁理屈を唱え出す。
（そいつの脳内では、この世から犯罪や迷惑行為がなくならないのは、正しい事だからなのかね？）

んで、最後には開き直って、「悪いのは作った奴だ」とか「今すぐ無くしてみろ」と捨て台詞を吐く。
本気で正当な事だと、必要な事だと思ってるなら、作った奴に責任転嫁する必要は無いし、
皮肉であっても、無くせとは言わんよな。

そして、つい先ほどまで賛成主張をしていたにも関わらず、
「レディースデーなんかどうでもいい事だ」と言い出して逃げる。
しかし、その「どうでもいい」はずの反対意見や批判には、すかさず噛み付いては、
反対派を罵倒したり、幼稚な煽りやレッテル貼りで批判を止めさせようと必死になり続ける。

>>630
そりゃあれだろ
女に僻んでる男がみっともないってみんなで笑ってるんだよ。

反対派の本音はむしろ、男女が平和に平等を謳うさまは
望んでもなさそうだしな。

個人的な推測で論を進めても
みっともないだけだ
議論がしたいのか決めつけがしたいのかはっきりしろよはっきり

しかも擁護の基礎となる根拠もまったく説明できないじゃんか
企業の利益？　ばかばかしくてはなしにならん
なんども論破されてる事項

そもそもの問題が
企業が儲けのためにどこまでのことが許されるか？という
線引きの問題だ　
このことがいくら言っても理解できないのだからしょうがない

政治家でも官僚でもなく
当該の企業関係者でもないくせに
線引きとか言っちゃって
みっともなくないのｗ

そんなことしかいえないの？ただの難癖だな　馬鹿すぎる。。

おまえみたいな糞バカが日本の民度を下げてんだな

フェミは基本的にバカだといわれるのはおまえのようなやつのせいだ

自分が民度高いと思ってんの？

都合のいいときだげ男女平等と言ってるのは反対だしね。
基本は男尊女卑だし。

>>638
＞ フェミは基本的にバカだといわれるのはおまえのようなやつのせいだ

何「フェミ」って。どっかの男尊女卑カルト集団用語なの？

おまえが民度が低いんだよ
＞都合のいいときだげ男女平等と言ってるのは反対だしね。
意味不明　人によってその部分は違うので都合のいいときと
言われてもどうにもならない
しっかり理解してから言ってくれ

暇だねえ…

レディースデー、女性専用が認められるなら
過去の女性差別と言われているものも無くす事も可能なわけよ

参政権
均等法

とりあえずこの辺からなくしていこうかｗｗｗ

>>640
>>640

まあ権利と言うのは闘争して獲得するもんには違いない
フェミの馬鹿な説に載せられず、どれだけ頑張れるか、これも重要

イエローキャブなどと外国から馬鹿にされているが
これで大和撫子の復活だなｗｗｗ


めでたしめでたし

だいたい言うに事欠いて「バカ」しか言えなくなってるなら
スルーするか退散したらどうよ。

>>643
＞ レディースデー、女性専用が認められるなら
＞ 過去の女性差別と言われているものも無くす事も可能なわけよ
＞
＞ 参政権
＞ 均等法
＞
＞ とりあえずこの辺からなくしていこうかｗｗｗ
＞

また脳内官僚の一人ごとですかｗ

>>648
脳内官僚って何？

>>646
＞ これで大和撫子の復活だなｗｗｗ


少なくともアンタみたいな男のクズに
大和撫子のような振る舞いなど
してやる必要はないと思う。

めでたしめでたし。

反対派は男のクズだから
結局レディースデーひとつ廃止に出来ないんだよね。

どうしようもないビッグマウス軍団ｗ

>>643
＞ レディースデー、女性専用が認められるなら
＞ 過去の女性差別と言われているものも無くす事も可能なわけよ
＞
＞ 参政権
＞ 均等法
＞
＞ とりあえずこの辺からなくしていこうかｗｗｗ

自分たちでさらにハードル高く設定してどうすんの

「やればできる子」なら話は別だがｗ

こりゃまた香ばしいマンコが濡れ…いや表れましたねｗｗｗ

心境がモロに出てて面白い事になってまつ

>>650
少々煽りますかね

別に頼んでませんよ
そうならなければ男に受け入れてもらえないだけの話でつｗｗ

女を躾けるのは男の役目ですｗｗ

もう、すぐに人格攻撃になるのな

誰が「レディースデーは企業に利益をもたらすから存在してもいいんだ」なんて主張してるんだよ
もし、自分がそう主張していると思ってるんなら、それは誤解だ

やっぱりクズ女が跋扈するスレか。。

まさかとは思うけど、念のため

「レディースデーが実施されている理由を推測して書いたら、
書いたやつはレディースデーを肯定している」
なんて考えている人はいないよね？
もしそんな人がいたら、悪いけどその人は相当理解力が低いと思うよ

通常の話し合いにおいては例示は理解促進に働くが、
このスレでは逆に例を出すと、余計にややこしくなるってのは重々承知の上だが、
でもあえて例を出してみる

窃盗って、いけないことだし犯罪だけど、毎年数え切れないくらい発生しているよね
泥棒が窃盗する理由ってさ、対価を支払わずにモノを得たいから、だよね

さて、自分は窃盗を肯定、容認していると思いますか？

自分がレディースデーを積極的に容認してなんかいないってわかってる人には、無駄な話だけど、
最初にも書いたとおり念のため、ね

？

いや、自分が「レディースデーは利益目的で実施されているのだから、男女不平等であろうがなんら問題のないサービスである」
って主張してると誤解されてるんじゃないかと思ってさ

レディースデーは利益目的で実施されてるんだろうとは思うけど、
だからって、なんら問題のないサービスであるとは思っていないよ
男女不平等なサービスだしね

>>628
何が言いたいのか全然わからねーよ。
美空ひばりとかサッパリだ。

改めてもう一度質問するぞ。

自分の勤める会社に、自分的には根拠が不明な「男性手当」なるものがあっても何の不満もない？

ある・ないどっちだ？

>>660
横から質問して悪いけどさ
もし、根拠不明な男性手当てがあったとして
それは、「男性手当てが存在すること」が問題なのか
「男性にしかないこと」が問題なのかいったいどっち？
このスレの反対派の理屈を借りるのであれば
「根拠不明な男性手当てがあっても、並行して女性手当てがあればかまわない」
ってことになるが、それでいいか？

ちなみに俺の答えは
「男性手当てがあること自体が問題なので、不満である」
だが。
（実際にあるんなら、くれるものはもらっとくけどねｗ）

まだ「根拠のない男性手当」で粘着してんのかよｗ
いいじゃん、男は実際企業にこき使われる身なんだからさ
男性手当がおかしいなんて
反対派みたいなみみっちい事は言わんぞｗ

何が何でも「根拠のない男性手当」なんて設定が無茶苦茶すぎて
議論する気にもならんな。

「根拠のない男性手当」よりは
「メンズデーしかない映画館」に例えて言えば分かりやすかったのだが。

>>660
その質問に答える前に、ちょっと確認して起きたいんだけど、
なんで不満な制度なのに実施理由を確かめないの？
そんなもん、会社の庶務に確かめたらわかるんじゃないの？

逆に、自分には実施理由も確かめようとせずに廃止に持ち込もうとする態度が理解できない

>>661
質問してくれたところ申し訳ないが、
これは>>473が「レディースデーが廃止になったところで男性には利益にもならないのに、
廃止を訴える行動原理がわからない」というから、その心理を理解してもらおうと思って
反対のシチュエーションを問い掛けただけのものだ。このたとえ話で何かを証明しようというものではない。

しかし、せっかくだから質問に答えようか。

>「根拠不明な男性手当てがあっても、並行して女性手当てがあればかまわない」
>ってことになるが、それでいいか？

同一金額ならいいんじゃね？
不満はないし、後ろめたさもない。
ただ意味がないとも思うがね。

レディースデーやメンズデーの場合、客席数の問題等で曜日を分けるメリットはある。
だが、この給与の場合、同じ日に同じ額だけ支払われるだろうからな。

>>664
わかんねーやつだな。

俺がレディースデーの根拠が不明だと感じてるんだから、
お前も同じシチュエーションで考察しないと意味がないだろ？

そういうシナリオが欲しければ、総務に掛け合ったが本当の理由は教えてくれなかった。
とか、明らかにうそを教えられたとかなんだっていいよ。

まあ、答えをレスしなくてもいいよ。
不満があると思ったなら理解できるだろうし、不満がないと思ったなら
反対に俺がお前の心理がわからない。

>>664
意味分からん
そんなもの
よくある販促の一貫として、に決まってるじゃん
露骨に女性のみの企画をするところは
まだ全体から見れば多数派ではないだろうけど

○一環

もっと簡単に言えば
いまの消費はどちらかというと女性がにぎってるんだよ
例えば夫婦で買い物に行っても妻が主導して夫は話を聞いたり
まあついていってやる感じ
それもあるだろうね

男性手当なんていう絵空事に、いちいち答えられんというが、似たような例は実在したぞ。

扶養家族手当の支給要因の一つとして、「男性社員であること」としていた企業がかつて
存在したが、たしかお上から「女性差別だ」と指導が入り、是正されたはず。


俺の記憶の範囲で書いてるので、ウソだといわれれば返す言葉は無いけど。

>>666
…自分は男性ってことでいいんだよね？
今までそういうことでレスしてたんだんけど

もしかして自分は女性だってことで話してたのか？
自分がそこの女性社員なら、自分にも同じだけの手当を求めるよ
そしてそれならあなたが男性手当を例に出したのもわかる
でも、廃止にさせるかなあ
どうだろ

ところで、あなたは男性だよね
あなたの会社に男性手当があったらあなたは男性手当に反対する？

それは「扶養家族がいる女性社員」の存在が当時皆無であったか
あるいは女性社員が扶養家族を抱えて働いている場合は
自治体から生活保護を受けているであろうから、
さらに会社から扶養手当を支給する必要はないとする
企業側の思惑が働いたと想定できるのだが。

絵空事の男性手当の話とは全然次元が違うよ。

>>671
もちろん女性だ。
お前が女性だと思ったからだ。違ってたらすまない。

もうレスはつかないものかと思ってたが、せっかくの機会だ、追記させてもらう。
根拠は「自分的に到底納得の行かないもの」の場合だったらイメージが沸くだろうか。


>あなたの会社に男性手当があったらあなたは男性手当に反対する？

女性社員が反対するなら異議は挟まない。

>>672
皆無あるいは例外的であるなら
わざわざ「男性社員であること」と設定する必要ってあんの？

>>673
なんか紛らわしかったな。
俺は男だぞ。

>>673
そうか
だいぶ勘違いして、トンチンカンなやりとりになってしまってたね
ごめん

女性社員がどうとかじゃなくて、あなたは積極的に廃止を訴える？
そのレスの仕方だと、そこまではしないようだね

もし、積極的に反対をしないなら、あなたの行動原理はわかるよ

以下の話はソースのない仮説にすぎないので無視してくれてもいいんだけど、
ちょっと聞いてみます

仮にレディースデーがそれなりに収益を上げているとすれば、
レディースデーを廃止にすることによって収益が下がることになる
すると経営者は、今までと同じ利益を得るために、基本価格の上昇に打って出るかも知れない
例えば映画館なら男女問わず基本価格が2000円とか、下手すると2500円に、といった具合に

そうなる可能性があるとしても、レディースデー反対を訴える？

これも反対派の行動原理を知るために質問してるだけなんで、
よければ気軽に答えて下さい

ちなみに、たぶんいちはそれでも反対すると思うな

今日ワーナーマイカルで映画観ようと思ったら糞混んでたよ。
レディースデーだったんだな。忘れてた。
混んでるの嫌だからその後新宿バルト９に行ったんだ。
レディースデーが無いのでバルト９は最高だ。

>676
横レスだか、俺なら、それでもレディースデイに反対する。
そのうえで、料金があがったら、映画館に行く回数は減るだろう。

わがままなようだが、映画業界の収益を考えてやる義理はないね。

映画なんてｄｖｄでいいだろ

>>676
そういう仮説はキリがなくね？
逆に値下げだって有り得るし。
つか金払う方が映画館の利益を心配するっておかしくね？？だったら
「経営者が儲けるためのレディースデー」を納得するなら
「経営者が儲けるためのメンズデー」だって納得しろよ。
でも実際は
メンズデーがあるとこには必ずレディースデーがある。でも
レディースデーがあるとこには必ずしもメンズデーがあるとは限らないじゃん。
なんで？
日本の男がおとなしいからだろ？
なんで？
「細かい事気にするなんて男らしくない」て
そんな時だけ世間が男尊女卑の頃の価値観で日本の男を縛ってるからだろ？
どこにも平等なんて存在してないじゃんよこれｗ

>>680
儲けのためにメンズデー設置ってのはたぶんあり得ないよ

>>676の後半の例はただの仮説だからそんなに気にしないで
要は、レディースデー廃止によって、価格上昇という形で男性にもデメリットが発生するとしても
男女平等の実現のためなら反対派の男性は甘んじて受け入れるのかどうかを知りたいのさ

で、どう？

>つか金払う方が映画館の利益を心配するっておかしくね？？

取引ってそういうもんだよ。

いいこと言った　そのとおおーり！

６８３→６８０

>>682
意味不明すぎ

　／l、
（ﾟ､ ｡ ７
　l、 ~ヽ
　じしf_, )〜


　?／l、
　（ﾟ､ ｡ ７
　　l、 ~ヽ
　　じしf_, )〜


　|　　／l、　??
　|　（ﾟ_ ｡ ７ 　ﾂﾝﾂﾝ
　し⊂、 ~ヽ
　　　　しf_, )〜

＞要は、レディースデー廃止によって、価格上昇という形で男性にもデメリットが発生するとしても
＞男女平等の実現のためなら反対派の男性は甘んじて受け入れるのかどうかを知りたいのさ
当然受け入れる
いまの日本は男性を圧迫しすぎて
経済に悪影響がある
健全な社会になれば、心理面で景気に良い影響が出る

　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿_
　　　　　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　　　|　　／￣￣　ヽ,　 |
　　　　　　　　　　　|　/　{ﾟ}　､_ 　　 ',　|
　　　　　　　　　　　| {　　/¨`ヽ {ﾟ},　!　|
　　　　　　　　　　　|.ｌ　 ヽ ._.イｌ　　　', |
　　　　　　　　　　　ﾘ　　　ﾍ_/ﾉ　　　 ',|
　　　　　　　　　　　| 　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣


　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

>>680
別に男らしくないなんて思わないけどな。
レディースデーもメンズデーも両方作ればいいよ。
片方だけあるなんておかしいから。

>>681
そういう仮説にあえて付き合うなら
「致し方ない」てな感じで当然受け入れるだろ。
ただ現実的に
「レディースデー廃止したら経営悪化したんで値上げします」なんて
男性側を悪者扱いするような発表したら失笑されるのがオチだろうけどさ。

男におごりを申し出られると、バカにされている気になります。
私だって、たいした給料じゃないけど働いています。
レディースデイなんか要らない。
理由のない優遇は欲しくないんです。

独身者はいいねぇｗ

>>676
なぜお前を女だと思い込んでしまったのか不思議に思ってレスを読み返してみたんだが、

>>449
>自分は、自分がサービスを受けられないのに女だけずるいって理由でレディースデー廃止を訴える男性を笑うつもりはないよ

こんなセリフ、男には言えないだろ。
実際どっちなんだ？


>そうなる可能性があるとしても、レディースデー反対を訴える？

訴えるだろうね。

仮説からは少し外れるが、
女性に限定しなくても等価のサービスは提供できるはずだし、
企業はそういう努力を怠るべきではないと思う。