毛皮を買うな？５

毛皮を買うな！
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1181568169/
毛皮を買うな！２
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1190283324/
毛皮を買うな！3
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1194172746/
毛皮を買うな？４
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1197584180/

（以下テンプレ）

毛皮と人類」
　人間が文明を持ち様々自然素材を生活に取り入れる過程で特に服飾や容器などの分野にについて、繊維を紡ぎ織る染織と動物の皮を剥ぎ加工する“なめし”はほぼ同時に生まれ発展していった。

「毛皮と日本人」
　日本では古くから毛皮が利用され、腰皮（尻皮）逆頬箙（矢筒）、沓（履物、ブーツ）甲冑の装飾などに広く用いられた。
　江戸時代には蝦夷地（北海道）で先住民族による毛皮生産が盛んに行われ、幕府の政策により海外貿易に使われた。（ヨーロッパにおける毛皮流行のため）
　日本にはすぐれた毛皮加工の文化と技術があった。

「日本の気候と毛皮」
　日本には「冷帯（亜寒帯）」：北海道と本州の高原部、「温帯」：本州の平野部および九州、四国、「熱帯」：沖縄のほぼ全域、の気候区分があると言われている。
　寒帯における冬季間の防寒として毛皮は適した素材の一つでありそれを愛好する人も少なくない。
　現代でも亜寒帯出身者を中心に日本における服飾の分野として確立している。

「毛皮と皮」
　当然のことながら牛も馬も体表は毛に覆われている。皮革製品の中で表面の毛を残したものを“毛皮”と呼んでいる。
　皮革の一部（毛を残したもの）を毛皮と呼んでいるだけで「皮」と「毛皮」両者は本質的に同じものである。

「毛皮生産の現状」
　毛皮を生産はの品質の保持のために生体は健康管理に充分な配慮をもって飼育される。とくに怪我は毛皮の品質を落とすため厳重に管理される。これは品質が劣るものをミンチなどの二次加工に転嫁できる食肉生産と比べものにならない。
　同様の理由において、と殺はその体を傷つけないように細心の注意を払って行われる。生きながらにして剥ぐというような行為は品質保持上問題があるので現実的に行われていない。

「毛皮生産の残滓」
　当然ながら毛皮だけでなくその肉も副産物となる。
　ウサギなどは食肉用として、またその他の動物は動物用の飼料や植物栽培用の肥料に加工される。
　ＢＳＥの問題から同種を同種の飼料にすること（例えば、羊を羊に牛を牛に与える行為）が世界的に禁止の方向に動き始めている。これはミンクなどでＢＳＥが認められるからである。
　しかし、他種に対して用いることは一般的に行われている。（犬用の飼料など）

((毛皮反対を巡る構図))2007.10.22

＋−毛皮反対派
｜　｜
｜　＋ーアニマルライツ系
｜　｜　　　　飼育動物反対
｜　｜　　　　必要最低限の使用容認
｜　＋ー生理的嫌悪系
｜　｜　　　　動物に対する偏見
｜　｜　　　　毛皮に対する偏見
｜　｜　　　　成金主義的偏見
｜　＋−野生動物保護系
｜　｜　　　　狩猟反対
｜　｜　　　　希少動物の利用反対
｜　＋−拝金嫌悪系
｜　　　　　　成金趣味の対する嫌悪
｜　　　　　　高級品に対する嫌悪
｜　　　　　　国内不要論
｜

＋−＋毛皮運動懐疑派
｜　｜
｜　＋ー過激運動排除系
｜　｜　　　　テロ行為反対
｜　｜　　　　強制反対
｜　｜　　　　指導団体の組織的犯罪
｜　＋ーアニマルライツ懐疑系
｜　｜　　　　「必要最低限の使用」に対する基準が曖昧
｜　｜　　　　生物種間の差別
｜　｜　　　　主張一貫性の欠如
｜　＋ー毛皮“だけ”反対に対する懐疑
｜　　　　　　革製品との相違点不明
｜　　　　　　動物利用製品との相違点不明
｜　　　　　　動物と他の生物の区別（差別）
｜
＋−＋中立派
｜　｜
｜　＋ー法遵守容認系
｜　｜　　　　現行法により認められる
｜　｜　　　　現行法に抵触しない限り認めるべき
｜　＋ー懐疑系
｜　　　　　　アニマルライツに疑問
｜　　　　　　理論説明に疑問
｜　　　　　　運動方針に疑問
｜　　　　　　反対運動家は説明不足

＋−＋毛皮容認派
｜　｜
｜　＋ー文化・歴史系
｜　｜　　　　人類の文化
｜　｜　　　　日本の歴史と文化
｜　｜　　　　ファッションも文化
｜　＋ー気候、風土系
｜　｜　　　　国内有用論
｜　｜　　　　必要不可欠論
｜　｜　　　　歴史的背景論
｜　＋ーファッション系
｜　　　　　　価値を認める
｜　　　　　　本物はより価値が高い
｜　　　　　　偽物では満足できない
｜
＋−＋毛皮擁護派
　　｜
　　＋ー職業系
　　｜　　　　産業界保護
　　｜　　　　職人（技術）の保護
　　＋ー毛皮偏愛系
　　｜　　　　毛皮愛好
　　｜　　　　希少品偏重
　　＋ー反アニマルライツ系
　　　　　　　アニマルライツ反対
　　　　　　　極右、極左団体との関わり
　　　　　　　犯罪者養成機関である
　　　　　　　人種差別主義者の疑い

>「家畜の本来の生活」と「動物種の本来の生活」は別だよ。

>＞動物本来の生活と野生（自然の生活）はどう違うのか説明してみなよ
>この２つは同じものだと思ってるけど？

これは９９９さんが家畜を野生ではないという理由で蔑んでいる明らかな証拠ではありませんか？

９９９さん問題の整理

いいですか９９９さん

可哀想でないものを可哀想と哀れむのは差別です。
あなたがいう「飼育動物は可哀想」（捕食者に食われる野生動物は可哀想）は迷惑かつ有害です
撤回してください

そもそも、飼育動物と野生動物は同種であっても、そのありような全然違います。
ですから互いに比較をすることはできません。

一方貴方は飼育動物を野生動物と比較し、野生動物では無い（野生動物のようではない）という理由で
飼育動物を「可哀想」と評価しています。
さらに問題なのは口先で差別（可哀想）の理由は「野生動物ではない」という理由ではないと否定しながら
その発言内容はまさに野生動物を最善とする思想です。

いいかげんに偏見による哀れみを改めて、飼育動物（と飼育者）を正当に評価してください。

999は自分の考えに凝り固まってて他人の意見をはねつけるだけ。
もう構う必要ないだろう。

>>1
新スレ乙

999は毛皮反対なんだよね？
私もファッションなどに利用される毛皮は反対の立場だけど、999みたいに頑なになってた
ら誰も真摯にこの問題と向き合ってくれない様な気がする・・・

前スレ>>879-880
>>876の野生化牛は生物学的分類上、立派な牛であり、野生でしょう。
アメリカやフランスにもいるみたいだね。

＞元々その島には野生のウシはいなかったんだろ？だったらそれは固有種じゃない。
＞離島とかオーストラリアとかニュージーランドは本来その動物がいた野生環境とはいえない。
この牛たちは家畜ではないよね？
この牛たちは何？この牛たちの本来の生活って？

>>853では貴方こう↓言ってるけど、これはもともとその場所にいなくてもいいってことでしょ？
＞＞逆に言えば、ウシをさらに改良して自然界で生存しやすい種を新たに作り出したとしたら、
＞そんなウシがいるなら、それは家畜ではないと言うことで良いよ。
そして>>854でこうも言ってる↓
＞そういうウシの本来の生活は野生であっても良いと認めるからだ。

自分の意見を覆す情報があったなら、それは認めないと議論にならないよ。

>>8
＞あなたがいう「飼育動物は可哀想」（捕食者に食われる野生動物は可哀想）は迷惑かつ有害です
＞撤回してください
私は家畜を可哀相だとは思うけど人には一切強要していない。
貴方が家畜を可哀相だと思わないのは自由だし、そういう考え方はもちろんあっていいと思うけど、
ずっと言ってるように人に強要することじゃないっていうのは分からない？

＞一方貴方は飼育動物を野生動物と比較し、野生動物では無い（野生動物のようではない）という理由で
＞飼育動物を「可哀想」と評価しています。
前スレ>>773でペットとも比較してるし、他のレスで野生動物でも可哀相だと思うケースはあるとも書いてるけど
それについては？

＞いいかげんに偏見による哀れみを改めて、飼育動物（と飼育者）を正当に評価してください。
貴方こそ、他人の価値観を自分の価値観に当てはめて理不尽な強要をするのを止めて下さい。

>>11
前スレ>>147が私の毛皮や食肉への考え方だけど、そんなに頑ななんだろうか？
どの辺りが頑ななのか教えてくれると有り難い。

>>12
飼育動物は野生に逃げ出すと外来動物です
生態系にとっては迷惑な存在ですね

>>13
どんなに差別的思想であっても強要していなければ問題ないと
そういう意見なのでしょうか？

あなたは黒人を差別しているが他人に「貴方も黒人を差別しなさい」とは言わない人は
問題ないとでも言うのですか？


可哀想でもなんでもないものに「可哀想」と哀れんだり蔑んだりするのはやまてください

>>12
>>876の野生化牛は生物学的分類上、立派な牛であり、野生でしょう。
だから、家畜が野生化したのであって、元来の野生種ではない。

＞＞離島とかオーストラリアとかニュージーランドは本来その動物がいた野生環境とはいえない。
＞この牛たちは家畜ではないよね？ この牛たちは何？
野生化した「家畜」

＞自分の意見を覆す情報があったなら、それは認めないと議論にならないよ。
離島やオーストラリや、ニュージーランドなどは、生物種が隔離されていて野生環境とは言えない。
前スレ>>876の野生化牛は、離島という安全な環境で野生化してるのであって、自然界で生存しやすい種になった訳ではないから、
それは家畜であって、本来の生活は野生ではないと言うことだ。
俺の意見が覆るような情報ではない。
俺の意見が覆るためには、サバンナに野生化ウシが繁殖していたりした場合だけ。
捕食者が絶滅の危機に瀕しているような地方では既に野生環境とは言えない。

>>16
以前から何度も指摘しているんだが
９９９は野生と飼育（と篭脱け）の区別がついていなんじゃないだろうか？
一度人間に飼われた動物は野生化しても野生にならないということを
どうやった理解してくれんだろ？

>>11
同意
999は自分が見えてないらしい

>>14,>>15,>>17
＞飼育動物は野生に逃げ出すと外来動物です
＞生態系にとっては迷惑な存在ですね
論点はそこじゃないので今回はあえてスルーしてます。
まぁ日本の野生化牛は貴重な研究対象になってるようですが‥

＞どんなに差別的思想であっても強要していなければ問題ないと　そういう意見なのでしょうか？
そりゃあ差別なら問題だよ。家畜を可哀相だと思うのは差別ではないから。

＞あなたは黒人を差別しているが他人に「貴方も黒人を差別しなさい」とは言わない人は
＞問題ないとでも言うのですか？
あのね、黒人差別は国際的に問題とされるれっきとした差別でしょう。
「黒人　差別」で検索すると、黒人差別問題に関するページがたくさん出てくるよね？
では「家畜　差別」で検索してごらん。「家畜を可哀相だと思う＝差別」なんてある？
あと前にも言ったけど、参考にならないから人間を例えに出すのは、もうやめた方がいいよ。

＞一度人間に飼われた動物は野生化しても野生にならないということを
＞どうやった理解してくれんだろ？
そもそも論点がずれてきちゃってるんだよね。
「野生動物とは何か」じゃなくて、家畜を可哀相だと思う理由を議論してたんでしょ？
もう結論は出てると思うんだけど、毛皮・食肉用家畜は自由がなく殺されるってことは事実であり、
それを可哀相だと思うかどうかは単なる価値観の違いに過ぎない。

>>16
＞だから、家畜が野生化したのであって、元来の野生種ではない。
元来の野生種ではないけど野生の牛であることは確かだよ。
前スレ>>853の貴方のこのやりとり↓は、在来種ということにはこだわってないよね。
＞＞逆に言えば、ウシをさらに改良して自然界で生存しやすい種を新たに作り出したとしたら、
＞そんなウシがいるなら、それは家畜ではないと言うことで良いよ。
この野生牛は生息する島もれっきとした自然界だよ。

＞＞この牛たちは家畜ではないよね？ この牛たちは何？
＞野生化した「家畜」
これはちょっと無理かあるんじゃないかなぁ（笑）
家畜っていうのは人から食料をもらい管理される動物のことだよ。
この野生化牛も、研究する上での管理はある程度されてるだろうけど、
野生動物も数を把握したり調整したり管理されてる部分はあるからね。

＞離島やオーストラリや、ニュージーランドなどは、生物種が隔離されていて野生環境とは言えない。
「オーストラリア　野生動物」で検索すると、どれだけのサイトがヒットする？
生物学、法律など専門的サイトもある。
貴方のその判断がどれだけ常識から外れてるかってことだよ。

＞俺の意見が覆るためには、サバンナに野生化ウシが繁殖していたりした場合だけ。
どんな理屈？（笑）
地球には様々な環境があり野生環境もいろいろあるよ。貴方の野生ってサバンナのみ？
逆に言えば、そんな極端かつ限りなく視野の狭い条件をつけないと貴方の意見は通らないってことだよね。

それで、長々と書いといて申し訳ないんだけど、私が言いたいのは野生とは何ぞやではなくて
人間に自由を奪われたり殺されたりすることなく生きてる牛がいるってことだから。

連投ごめん。

>>18
どの辺をもって自分が見えてないって思うのでしょうね？
説明もなく言い捨てるのは無責任であり簡単なことだよね。

>>19
家畜を可哀想だと思うのは差別です

家畜と野生動物は違います
９９９さんは家畜を野生動物ではないという理由で
可哀想だと言っているので差別です

>＞飼育動物は野生に逃げ出すと外来動物です
>＞生態系にとっては迷惑な存在ですね
>論点はそこじゃないので今回はあえてスルーしてます。
>まぁ日本の野生化牛は貴重な研究対象になってるようですが‥


>家畜っていうのは人から食料をもらい管理される動物のことだよ。
>この野生化牛も、研究する上での管理はある程度されてるだろうけど、

理解してないでしょ？
家畜が逃げ出したら生態系（野生）には迷惑なのです
いいですか。野生と家畜はまったく別物です
逃げ出した家畜は逃げ出した家畜

いいですか９９９さん

可哀想でないものを可哀想と哀れむのは差別です。
あなたがいう「飼育動物は可哀想」（捕食者に食われる野生動物は可哀想）は迷惑かつ有害です
撤回してください

そもそも、飼育動物と野生動物は同種であっても、そのありような全然違います。
ですから互いに比較をすることはできません。

一方貴方は飼育動物を野生動物と比較し、野生動物では無い（野生動物のようではない）という理由で
飼育動物を「可哀想」と評価しています。
さらに問題なのは口先で差別（可哀想）の理由は「野生動物ではない」という理由ではないと否定しながら
その発言内容はまさに野生動物を最善とする思想です。

いいかげんに偏見による哀れみを改めて、飼育動物（と飼育者）を正当に評価してください

>>22-24
＞一方貴方は飼育動物を野生動物と比較し、野生動物では無い（野生動物のようではない）という理由で
＞飼育動物を「可哀想」と評価しています。
前スレ>>773でペットとも比較してるし、野生動物でも可哀相だと思うケースはあるとも書いてるけど
それについては？

＞家畜が逃げ出したら生態系（野生）には迷惑なのです
＞いいですか。野生と家畜はまったく別物です
＞逃げ出した家畜は逃げ出した家畜
別に家畜を逃がせとは言ってないから。
あのね、家畜っていうのは人間に飼育されてるもののことを言うの。

＞可哀想でないものを可哀想と哀れむのは差別です。
この「可哀相でないもの」っていうのも貴方の単なる価値観だということに気がつかないのは何故なの？

>>20
あのさあ、検索の仕方が間違ってるよ。

「野生化　家畜」でgoogle検索してみな。
トップに「オーストラリアの野生化した家畜たち」、って本が出てくるくらいだ。
http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=19487931

これなんか、野生動物と野生化家畜を明確に分けている。
http://ci.nii.ac.jp/naid/110002960033/

http://blog.zukan.net/blog/2005/12/15-post_244.php
http://www5.hokkaido-np.co.jp/pet/jyohokyoku/news/26.html
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2465284.html
これらを見ると、原生の野生馬は絶滅してしまって、現在いるのは家畜の馬が再野生化したものだと判る。


＞この野生牛は生息する島もれっきとした自然界だよ。
全然通常の自然環境じゃないだろ。バカか？
離島は隔離された環境だから、特殊な生態系が成り立っている。
離島が一般的な自然環境かどうか、生物板で聞いてみな。

＞どんな理屈？（笑）
＞地球には様々な環境があり野生環境もいろいろあるよ。貴方の野生ってサバンナのみ？
常識的な理屈。
別にサバンナでなくても良いが、捕食動物が人間によって駆逐されてしまった環境はもはや人工的なんだよ。
それは当たり前の話。

何かリンクが間違ってた。
「オーストラリアの野生化した家畜たち」
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4886225535/250-6899393-4706647?SubscriptionId=1N1JNYM5DVFTMHFYD902

>>20
あ、今気が付いた。
オーストラリアでも野生環境だと言いたい訳か？もちろんオセアニアの固有種にとっては野生環境だよ。
持ち込まれた家畜にとっては完全な野生環境とは言えないが。

そして今問題になっているのは、オセアニアの固有種ではなく、バンゲア起源の動物から派生した家畜達なんだから、
それらの動物にとってオセアニアは野生環境とは言えない。厳しい環境で生き抜いてきたそれらの動物たちにとって
オセアニアはあまりにも「ぬるい」環境だからだ。

>前スレ>>773でペットとも比較してるし、野生動物でも可哀相だと思うケースはあるとも書いてるけど
>それについては？

それは枝葉でしょ？９９９さんは家畜が可哀想な理由についてどう思っているの？
動物種本来の生活（野生）ではないので可哀想だと明確に答えているよね？

>あのね、家畜っていうのは人間に飼育されてるもののことを言うの
そうですよ、だから野外に逃げ出してもさらに野外で繁殖しても
野生動物にはなりません。

>この「可哀相でないもの」っていうのも貴方の単なる価値観だということに気がつかないのは何故なの？
あなたが家畜を野生動物ではないからという理由で可哀想だというから
野生動物と家畜はまったくべつなものだからその基準で可哀想と思うのは差別ですよ
と指摘しているんだけど？

ちなみに野生動物と家畜はまったく別物であるというのは一般常識だし
家畜を野に放ったり逃げた動物を放置するのは生態系に迷惑というのも一般常識

９９９さんは一般常識が欠如しているみただから
その辺慎重に発言したほうがいいよ

生き物はすべて他の生き物を糧に生きている

肉食獣に殺される草食獣が可哀想というのは自然界の一面しか見ていない発言だよ
その肉食獣が生きるためにどれだけ努力をしているのかという想像力が欠如している
想像力の欠如は対植物に対してもみられる
肉食獣と草食獣の間にある関係が草食獣と植物の間にもある
過食圧によって砂漠化が進行している地域ではそれが深刻だけど
同じように「植物可哀想」とは思えないのだろか

人間は野生動物であり、人間という種は自然だ
その人間が自然界を壊す奪うといった遣り方を改め
安定的で安全に食料を得るために、労働力に資するために
家畜と栽培をしてきたことを忘れてはいけない

もしそれを否定するならば
ＰＣが無い生活どころか
自然にできた洞窟に火も使わず裸で生活をするということだ

http://www.excite.co.jp/world/chinese/web/?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.east.org.tw%2Fchinese%2F01%2Flink3%2D33.htm&wb_lp=CHJA
これ見たよ
酷いもんだな

殺してからや、麻酔や催眠ガスで寝ている間に皮を剥ぐ訳ではなく
生きてる間に無理やり皮を剥ぐんだな
実際コストを考えたらこうなる事は解っていたが、ここまで酷いとは…

他の物で防寒出来るのに毛皮を着ている人は
ちょっとどうかしてると思うようになった

動画
http://myweb.hinet.net/home16/east-tw/fur.wmv

とても悲惨なファッション　皮の草ごとにすべて残酷です??
国際は皮の粗雑な行動に反対します　アジアは初めて記者会見に立ちます
2005.02.02

記事によれば一部の悪質な業者によるもので毛皮産業全体ではそうではないみたいだね
で、これって現代でも続いているの？

え？そんなこと知らんわ　自分で調べろカス

毛皮に使われる動物をかわいそうって思うのは悪いことじゃないと思うんだ
けど。

>>26-27
＞これなんか、野生動物と野生化家畜を明確に分けている。
このソースの本は、別に野生動物と分けてるわけじゃなく単に再野生化家畜を題材にした本だよね‥
仮に分類するとしても「野生動物」「野生化家畜」にも分けられるけど「野生化家畜」と「家畜」はまた別物だよ。

＞オーストラリアでも野生環境だと言いたい訳か？
まぁそうなんだけど、根本的に「野生動物」に対する認識が違うみたいだね。
今回の議論で私が言ってる野生動物はウィキペディア「野生動物」がかなり近い。
『原野など人の手の入らない領域に生息している・人間に養われていない・
人間社会の存在に依存していない動物全般を指す。対比語は家畜ないしペット』
家畜を可哀相だと思う理由として「自由がなく殺される」ってことをあげていて、
それと対比させるために野生動物を出すなら人に飼育されてないってことだけで十分なんだよね。
それでも納得できなかったら、私が今までに出した「野生動物」っていう言葉すべてを
「人に飼育されてない動物」に置き換えることをここで明言するよ。

>>29
＞動物種本来の生活（野生）ではないので可哀想だと明確に答えているよね？
だからさ、ずーっと言ってるように、理由は自由がないこと、殺されること。

＞>あのね、家畜っていうのは人間に飼育されてるもののことを言うの
＞そうですよ、だから野外に逃げ出してもさらに野外で繁殖しても野生動物にはなりません。
野外っていう表現が根本的にちょっと違う気がするけど‥
まぁ野生動物に関しては>>30でも言った通りだけど、
人間に飼育されるってことは基本として食料を与えられてるってことだよ。

＞>この「可哀相でないもの」っていうのも貴方の単なる価値観だということに気がつかないのは何故なの？
＞あなたが家畜を野生動物ではないからという理由で可哀想だというから
理由は何度も言ってるように「野生動物ではないから」じゃないよ。

＞ちなみに野生動物と家畜はまったく別物であるというのは一般常識だし
＞家畜を野に放ったり逃げた動物を放置するのは生態系に迷惑というのも一般常識
野生動物と家畜が同じものだなんて言ってないし、家畜を逃がせとも言ってない。
私がした発言くらい忠実に引用して欲しい。

＞９９９さんは一般常識が欠如しているみただから
＞その辺慎重に発言したほうがいいよ
どの辺が一般常識が欠如してると思うの？
「可哀相だと思うな」と人の感情・価値観にまで口を出し強要する貴方の方がよっぽど非常識だと思うんだけど‥

999さんはベジタリアン？

>>30
＞その肉食獣が生きるためにどれだけ努力をしているのかという想像力が欠如している
それって想像力の問題じゃないよね。
野生動物の食物連鎖を題材にした番組は数多くやってるし現実として受け止めてるよ。
捕食される草食動物を可哀相だし、獲物が捕れない肉食動物も可哀相だと思う。
ただ植物に対してはやっぱり動物とはまた違う感情になるね。
可哀相とは思わないけど、過食圧によって砂漠化が進行してることは問題だと思うよ。

＞人間は野生動物であり、人間という種は自然だ
＞その人間が自然界を壊す奪うといった遣り方を改め 安定的で安全に食料を得るために、労働力に資するために
＞家畜と栽培をしてきたことを忘れてはいけない
うん、だからさ、これと可哀相だと思うことは別問題でしょう。

>>38
私はベジタリアンではないよ。
前スレでも書いたんだけど、人間の生活に動物の犠牲が伴うのは仕方ないことっていうのは分かってる。
でも私の価値観ではそれを少しでも減らしたいと思ってる。
ただ普段、できる限り肉＜魚＜植物と食べるよう意識はしてるけど完全に肉を食べないわけじゃない。
肉は食事であり家族もすることだから、家族内でも価値観が様々な以上、完全になくすことは難しい。
でも毛皮の不買は個人で活動できるし着飾るために動物を殺すのは抵抗がある。

ちなみに私は人に不買を勧めたりはしないし、毛皮がマイナスになるような言い方も特にしないけど
機会があれば、友人や買い物先の店員さんなどに自分が毛皮を買わないってことは言ってる。
あと動物愛護団体の動画や画像が、一部の劣悪な環境なんだってことも言うようにしてる。

>>36
＞原野など人の手の入らない領域に生息している・人間に養われていない・
＞人間社会の存在に依存していない動物全般を指す。
これだと離島の場合は当てはまらないのは明確だ。
そこにウシが住んでいると言うことはすなわち人の手の入っていない原野じゃないからな。
離島にウシを持ち込んだ時点で人の手が入っていると言うことだ。判るか？
フランスやアメリカにいる野生化ウシも人の手がはいっていない領域には住んでいないだろう。

＞「人に飼育されてない動物」に置き換えることをここで明言するよ。
これは上のウィキペディアの野生動物とは全然違うぞ。
理由は上記の通り。
そして、そんなのが野生動物だというのはあんたぐらいのものだ。
俺の認識の方が常識的なのは明らかだ。

>>40
レスありがとう。
煽りとかじゃなくて999さんがどういうスタンスか知りたかった。

私も毛皮は反対。少なくとも日本で生活している人の大部分に必要のない物だと思う。
着る自由もあると思うけどね。

>>41
ウィキペディアの野生動物は最初の３つの項目を個別に考えてたよ。
私が言いたかったことは違ってたみたいだね。ごめん。
私が家畜を可哀相だと思う理由を説明するにあたって野生動物っていう言葉を出したけど、
要するに人間に飼育されていない、左右されない生活をしてる動物ってことが言いたかっただけだよ。

>>42
煽りじゃないことは文面から分かったよ。わざわざありがとう。

着たい人は着る着たくない人は着ない
これでおｋ、自分の価値観を他人に押し付けてはならない

俺は着たいから着る、ハラコさいこー

因みに俺はベジタリアンです

ウイキペディアの「野生動物」の定義だが
野生動物（やせいどうぶつ）とは
1)原野など人の手の入らない領域に生息している
2)人間に養われていない
3)人間社会の存在に依存していない
動物全般を指す。

としているが（１）は明らかに間違いだな
（２）は良いとして
（３）の定義ではカラスやキツネ、タヌキなども野生動物ではなくなる

「野生動物（やせいどうぶつ）とは人間に養われていない動物全般を指す。ただし、飼育下から逸送した動物は含めない」というのが正しい表現

>>37
>自由がないこと、殺されること。

飼育下でも自由はある、野生でも殺される
なんども指摘してるけど
なぜ自由がないと主張するのか
なぜ人間が殺すことだけを悪とするのか
めいかいな理由を示してよ

いいかげん何度もループさせないで

>>21
自分が見えてない人に説明しても無駄だよ
知りたければ自分の言動をふり返れば？

>>44
男の人で毛皮を身につける機会ってあるの？
せいぜい革製品とか、ダウンとかのフード部分しか思いつかないけど。

【ビデオ隠し撮り】屠殺所従業員が牛を虐待。殴る蹴る
http://www.cnn.com/2008/US/01/30/undercover.slaughter.video/index.html?eref=rss_topstories#cnnSTCVideo

>>49
亀田とか朝青龍とかよく毛皮のコートをお召しになってますけど。

>>47
自立した、主体性を持った生活を行うことができず

一生を管理、拘束された状態で過ごし

生物としての尊厳すら保障されていないこと

>>52
飼育動物とは、人間の保護がなければ生きられません
管理は飼育者に課せられた人間の責務です
あなたも野生動物と飼育動物を混同したり
野生を必要以上に美化して飼育動物を哀れむ手合いですか？

>>51
あー、言われるとそうだね。影響されて真似する人は少なそうだけどｗ

てか、もう野生の話しいらなくない？

皮をはいだ跡の死体の処理ってのがなんか嫌なのよ漏れは
捨ててしまうか畑にまいて肥料でしょかなりあれな感じなんだけど

>>55
うさぎなんかは食用みたいだけどね

GI2gO3pkに聞きたいのだけど
うさぎ以外の狐とかの毛かは毛皮をとる為にとっているでしょ
こっちのほうが圧倒的多数じゃないのか
副産物じゃなくて毛皮をとるのが主なのは

キツネ、ミンク、イタチなどがありますね。
肉の多くは飼料（エサ）になっているみたいですよ

やっぱり副産物の肉をそういう処理しているのには嫌悪をかんじる

　　　　　　無用な殺しならやめるべきだろう

>>59
無用とは思わんが（毛皮が主目的だから）
残渣の扱いなどに考慮は必要だろうと思う
どちらかといえば努力義務だな

大豆を例にすれば
豆は利用しているが豆柄や茎は捨てているだろうと
いや堆肥にしている
というのとのあまり変わらないと思う

大豆を例にするのはあんまりでしょう、相手は血の通った生き物ですもの。
GI2gO3pkさんは植物に対する差別だって言うのかな。

>>61
生き物には違いないので植物はよくて動物はダメというのは理不尽だな
いずれにしても無駄なく使う（活かす）努力をすべきだという意見には賛成

毛皮てちょとグロイのね。
活き造りの魚と目が合っちゃったあの感じ。

＞植物はよくて動物はダメというのは理不尽だな

それ本当に思ってるんだったらすごいよね。

平気な顔で「動物は可哀想だけど植物は別に」とか言う奴の方が信じられん

GI2gO3pkさんは差別とか全く関係ない次元で生きてるんだろうなー、すご
いー。

野生動物と家畜の区別には必死なのに、動物と植物は同列なんだねｗ

動物：　野生 ⇔ 家畜
植物：　自生 ⇔ 栽培

なにも難しくないよ

>>49
あるよハラコブーツとかハラコベルトとか
ライダースのファーとかストールとか

人は主観で生きてるんだからそれを人に押し付けちゃ駄目だよ
完全なベジタリアンがいるとしよう、根菜も食べない
食生活は葉っぱのみであらゆる者の命を奪わない生活をしている人がいて
この中で毛皮を否定している人に向かって
「君は肉も魚も根菜も食べるのに毛皮は否定するのか」
って言われたらなんて答える？なんて答えようとも
「命を奪う事には変わりないと」返されればあらゆる言い訳も通じないと思うよ
最終的には自分は肉も魚も食べるし野菜も食べるだけど毛皮は着たくない
だから着ない、とこうなるんだと思うけどそれを人に押し付けちゃ駄目ね
ベジタリアンに一切命を奪うことを押し付けられても困るでしょ？

誰も押し付けていない件。

>>70
そうなの？目通してないけど長文多いから
てっきりどっかの馬鹿が牛は馬鹿だから食べて良いけど鯨は賢いから
食べんなよカス的な超宇宙的電波理論で大暴れしてるのかと思ったよ
でもさそれなら結論出ちゃったじゃん、着たい人は着る着たくない人は着ない
毛皮を着ないことが偉い事でも凄いことでもないし
毛皮を着ることが悪いことでもすごい事でも偉いことでも無くて
みなんな自分が思うように生きているって事ね
毛皮反対を声高に叫ぶのも毛皮が好きで着るのも己の欲求に忠実なだけ
まぁ仲良くしようよ

>>46
カラスは野生環境では生きにくい、って言う表現が成り立つから、1）も3）も正しい。
もちろん言葉を使う状況によって違うが。

>>70>>71
毛皮のために奪われる命は、｢必要のない殺生｣だという価値観は押し付けてるよ。

このスレで買うなって言うのは毛皮だけ？
牛革とかヘビ革もアウト？

このスレで皮を買うなって！
いいながら、ハンバーガーとか牛丼とか食べてるんじゃないかな？

だから？

>>72
カラスの全部が人間に依存しているわけではないよｗ

>>77
依存していないカラスがいるから何だというのだ？

依存しているカラスがいるなら、そのカラスについては>>72の表現は成り立つ。
依存していないカラスがいるなら、そのカラスは>>46が言ったのとは違って
３）の条件を満たしたまま野生動物になる。
何の問題もない訳だが？

>>47
＞なぜ自由がないと主張するのか
飼育下では放牧でもしてない限り自由とは言えない。
毛皮用家畜の放牧なんて見たことないよね？
食肉用家畜の方も、以前、貴方は放牧もされてるって言ったけど
現在出回ってる肉の何パーセントが放牧なのか聞いても答えはないし。

＞なぜ人間が殺すことだけを悪とするのか
まず言っておくけど、何度も言ってるように悪だとはしてないからね。
個人的に、毛皮に関しては着飾るために殺す必要はないと思うし、
肉に関しても動物の命を奪うわけだから減らせる分は減らしたいと思う。
そして自分のできる範囲で行動してるだけ。
これが価値観の違いであり、その価値観も千差万別だと分かってるから人にも一切強要しない。
この何が不満なのか全く分からないんだけど‥貴方は私の価値観を変えないと気が済まないの？

でも>>52へのレスは、家畜の飼育環境等については否定せず認めた上でのレスととれるけど何故？

>>48
結局、説明を求められてもできないんでしょうね。

>>73
押し付けられてるって思ってるだけじゃん・・・

>>80
これだけしつこいと押し付けてないと言ってても押し付けに感じるな。

>飼育下では放牧でもしてない限り自由とは言えない。
それはなぜ？
野生動物のように歩き回れないから？

違うというなら理由を

もう野生論（ﾟ�听)ｲﾗﾈ

動物と植物を同列だって思ってるやつは馬鹿としか思えない。
それ本気で思ってんのかよ。

どういう理屈で植物は殺しても良いが動物はダメなどと言えるのか
そこが説明できなうちはマダマダｗ

家畜と言いながらも殺せない人ばかりですがねｗ

>>85
戦地ではニワトリどころか馬まで殺して食ったと
じいさんは言っていてがね

戦後60年以上経過していますが・・・

殺せない人ばかりではないということですよ

>>53
私もそろそろ野生論はやめていいと思いますね。

人間が家畜を飼い、その一生を支配し、今日我々の食卓にその実りが届くというのは、
他でもなく人間の知恵、文明、科学力の高さから得られる恩恵です。
しかし、だからこそ、人間には高い生命倫理が求められるのです。
人間にその大きな力があるからといって、むやみやたらに振り回していいというものではありません。
あなたのような経済原理、競争原理は、あくまでも自然界のシステムとしてのベースなのであり、考え方の根源です。
しかし、人類が追求してきた人間らしさ、豊かさとは、ただ強いものが生き残るという原始的な法則だけではありません。

人間は野菜を食べますが、花を見て美しいとも思います。
人間は動物を食べますが、子犬を見て可愛いとも思います。
人間は家畜を飼う技術を手に入れましたが、同時に殺される動物をかわいそうだと思う。
これは人間にとってとても大切な感情なのです。

それを論理的に説明することは困難ですし、矛盾や、破綻もあるでしょう。
しかし、それをありのまま受け入れなければ、人間そのものを否定することになります。

人間は、どこかでその文明に自ら限界を設けなければ、たちまちこの地球を破壊しつくしてしまいます。
物事には限度というものがあります。
そして、人間の文明が高度に発達すればするほど、その限度もまた高くわきまえなければいけません。
「愛無き知育は、知恵無き悪魔を産むに似たり」という言葉がありますね。
人間が高等な生物だと認識すればするほど、我々は他の生物に対する思いやり、配慮をしていかなければならないのです。

>>88
植物を収穫するように、動物を殺せる人なんてほとんどいないだろ。

>>89
私は殺されて肉にされる動物をみて「美味しそう」だと思います
そして食べられず捨てられる肉を見て「可哀想」だと思います

>殺される動物をかわいそうだと思う。
その「可哀想」は正しい感情なのでしょうか？
可哀想でもなんでもないものを「可哀想」だと思い込んでいるだけではありませんか？
歪んだ尺度で相手を図ってもなんの意味もありません

その「可哀想」という感情は
本当に正しいですか？
可哀想ではないものを「可哀想」と思っていませんか？

もちろん、家畜をどこまで許容するか、毛皮を是とするかは、これから議論を重ねていかなくてはならないでしょう。

ただし、人間は謙虚にならなくてはいけないということは何時いかなる場合でも忘れてはいけません。

理屈が通ればなんでも許されるという、幼稚な、原始的な考えは捨てなくてはいけません。

そうでなくては、悪魔の知恵を持った下等生物であることを、自ら認めるということになってしまいます。

我々は、我々人間の繁栄を考えると同時に、地球に生きる生物全体のことも考えなくてはいけない。

それはこの惑星の頂点に立つ支配者としての責務であり、尊厳です。

>>90
それは何故ですか？
植物が騒いだりのた打ち回ったりしないからでしょうか？

>それはこの惑星の頂点に立つ支配者としての責務であり、尊厳です。

こう考えている時点で謙虚の欠片ありませんねｗ
人間なんて地球からみれなちっぽけな存在ですし
真剣に生きようとしなければ自然に負けてしまうでしょう

もうこの地球上に、人間の天敵は存在しません。
認めるべきことは認め、受け入れるべきことは受け入れなくてはいけません。
もうこの議論にこれ以上の価値は無いのです。

あとはあなたたちが、人間らしい豊かな愛情と、複雑な感情を受け入れるか、
または理屈にこだわり、頭でっかちな頓珍漢になるかです。

私は、たとえ誰にさげすまれ、嘲笑われたとしても、人間らしい心を捨てるつもりはありません。
たとえそんなものが生きていくのに必要ないものだとしても、
そんなものすら守れないのであれば、人間として生きている意味がないからです。

FQRVHNF+は謙虚なつもりなのかよｗｗｗｗ

>>95
天敵の意味を知っていて使っているのだろうか？

人間らしい豊かな愛情というのが
動物が殺されるのは可哀想だが植物が殺されるのは平気
っていうことなの？

>>82
＞>飼育下では放牧でもしてない限り自由とは言えない。
＞それはなぜ？
＞野生動物のように歩き回れないから？
貴方の方が野生動物に固執してるよね‥
野生動物っていう言葉なんか使わなくても簡単に説明できるよ。
柵や檻で行動を制限されてるから。
私が言いたかったことは野生動物という言葉とは食い違ってたって既に認めてるんだから
もう野生動物は出さなくていいと思うよ。

今の子供は肉はもともとスーパーで売ってるような形だと思ってそう。
毛皮にしろ食肉にしろもっと命を犠牲にしてることを学校で幼い頃から教えたほうがいい。
残酷な教え方すると子供がショックで肉を食べなくなったりするからか？
毛皮なんか教えなければ死んだ動物からとってるいるだけと思いがちだろう。
もっと現実の残酷さを教えろ。そうしないとそういう思考が連鎖してどんどんひどく
なっていくだけだと思う。

てすと

>>98
柵の無い放牧って？アリエナイ
放牧といえども飼育の一種だから
外的から家畜を守る柵や牧羊犬や牧童は必ずいるよ


>>99
現実は残酷なのかな？
普通のことを“残酷”とあらわすのはどうかと思うけど
肉や毛皮がどう生産されるのか
それは美しいことだと教えたいよね

>>101
はいはい、言葉が大雑把で申し訳なかったね。
放牧でも柵があるのは知ってるけど、面積が全然違うのは普通なら分かると思ってね。
牛舎や檻、ケージなど。

残酷さというか犠牲にしてる命に対する感謝は教えたいと思う。

>>102
要は広ければかわいそうじゃないって事か？
だったら高級牛を食うといいよ。

>>104
>>37でも書いたけど、家畜を可哀相だと思う理由は自由がないからだけじゃないよ。

>>105
続きは主義・主張板でやれ。

毛皮に限ったことじゃないが、欲する者の自由だろ

毛皮バッシングをする人でも肉は食べる。食用は別…って考えってどうなの？って思う。
外国で、子牛の時から身動きの出来ない海辺の小屋で育て、
その小屋は窓が無い。
一生陽に当たらず、身動きをさせない…その牛のステーキは、とても柔らかく絶品なんだって。
人間の数分間の快楽の為に苦痛を味わいながら生きる牛。

>>106
反論・質問がなければそうするよ。

>>101
貴方が何を主張したいのかよくわからないんだけど
自分が言ってるのは肉を生産することは命を奪ってる行為ってことに人間が常に自覚してほしいってことそれだけ
美しいって何が？

>>109
OK、今後こいつにレスするの禁止ね。

＞肉や毛皮がどう生産されるのかそれは美しいことだと教えたいよね

美しいはいかんだろ・・・
どれだけ議論しても、最終的には>>103みたいな考えになりそう。

>>108
食用は別って考えてる人は少ないと思うよ。
それで考えた結果ベジタリアンに移行する人もいるだろうし、それでも肉を食べようと結論に達
する人もいるんだと思う。

>>111
おｋ。
皆さんも協力よろしく。

>>112
米作りや工芸、職人仕事が美しいように
生産の仕事はすべからく美しいものですよ

>>108

病気も怪我にもならいように細心の注意を払って飼育されているのです
いわば箱入り娘、乳母日傘ですよ
悪意をもって解釈するのは止めた方がいい

>>114
生産の仕事は美しいってのなら、
ID:pHBFjV8a は率先して農業とかの生産業やっているのか？

そこが質問したいのだけど。

>>116
横だが、生産業に職人含めてるんだから、何かしらの製造業に携わっていれば良いだけだろ？
別に自動車部品のラインだって、建築業だって生産だ。

>>114
美しいなら屠殺現場とかTVとかでばんばんやるんじゃない？

前おぎやはぎが屠殺場を見学するって番組あったけど、屠殺シーンなんて放送されなか
ったよ。
具合悪そうなおぎやはぎが屠殺場所から出てくるシーンだけ放送されてた。

世の中的に美しいって認識されてないのわかるじゃん。

>>118
液晶TVの製造過程はTVでばんばん放送されてるのか？
あれはなかなか美しいもんなんだが。

ドブネズミには写真には写らない美しさがある
という話もありますからね

>>118
俺は殺す瞬間は美しいとは思わんかったが、その後の解体は美しいと思った。
マグロの解体とかも美しいと思うし。

畑作と畜産を比較して

前者は美しいが、後者は汚い　とか
前者は尊いが、後者は残酷だ　とか

差別したがるのは何故だろう

なんだが
植物は殺してもなんとも思わないが
動物を殺すのは可哀想
という思想と近いもの感じる

植物を刈るように、動物の首を切れる人なんてほとんどいないでしょ。
それって差別じゃなくて感情的な物だと思うけど。

だいたい畑作って美しくないと思うけど、夏も冬も泥にまみれて汗水垂らして働く
んだから。

単純に花や絵画を眺めて暮らす生活が美しいと思うか
泥にまみれて汗水垂らして働くことが美しいと思うかどうかは自由だ〜

汗水垂らして働くのは美しいことだよ
そういう基本的なことも学校で教えなくなっておりのかな？

日本国憲法第２７条　すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負う

学校で教えられた事を真に受けてたんじゃ・・・ｗ
美しい労働なら、後継者問題なんてないんじゃない。

農家の方々に感謝はすれど、美しい労働だとは思わない。
まぁどう感じようと>>124の言うとおり自由だよね。

それを差別って言われちゃたまんないけど。

まあ、悲しい話だね

美しい労働ってことは醜悪な労働もあるのかな？
他人の仕事を汚いとか醜いという権利があるのかしら

pHBFjV8aって権利とか差別とか好きだよね。
「生産のは仕事はすべからく美しい」云々って言い出してるのpHBFjV8aじゃないか。

あなたがそう思うならそれでいいんじゃないの。
ただの釣りだろうけど、そんなに必死に釣りに勤しまなくてもいいんじゃないの。

そもそも、畜産やと殺を残酷だ汚いなどレッテルをはっている毛皮反対者が問題なのですよ
釣りだと思うなら別にいいけど
植物と動物を区別（差別）したり、特定の職業を賤しいものとしたり、特定国家を貶めたり
差別的な言動が多いのはたしかだよ

>>130 差別的な言動が多いのはID:VoWUZArX


そもそも、毛皮反対者にレッテルをはっていることがが差別だって気づけ

美しいだけなら夜間の空爆なんかも最高に美しいだろ。
その下では犠牲者が累々と出てるのにな。

>>131
ﾊｹﾞﾊｹﾞﾄﾞｳ。
VoWUZArXがいちばん差別主義者っぽい。

＞特定の職業を賤しいものとしたり、特定国家を貶めたり

そんな事誰もしてないのに、わざわざ持ち出してくるあたりがね。
だいたい差別と区別は違うよねー。

でも少なくとも毛皮生産を卑しいものと決め付けてる反対派は多くないか？
（理由を聞くとすべからく感情諭だし）

畜産の一種にすぎないのになあ…

前レスで「と殺業は卑しい職業」という発言があったし
それについて毛皮反対論者から否定の発言は無かったと思うよ

以下「すべからく」の誤用についてのレスが10件省略されました…

http://homepage1.nifty.com/96iruka/hoka/animal_fur4.htm
・全ての毛皮が「生きたまま」皮を剥がれますか？
違います。
中国で動物を、生きたまま毛皮を剥ぐ様子の映像がネットで配信されていますが、それはごく一部の情報に過ぎず、一般的な方法ではありません。
中国河北省で2004年から2005年1月にかけて撮影されたというそれは、スイス動物保護協会および台湾動物社会研究会が撮影配信したもので、日本語版は『中国毛皮養殖場の内側』としてアニマルライツセンターが配信しています。
mixiの有志の方が検証した結果、この映像は当時のものとしては、内容は事実ですが、現在同じ場所でこのような剥ぎ方はされていないようです。
また、中国でこのことは2005年の3月〜5月のあいだに、問題がある事件として報道され、地元の人達も驚いたようです。

中国語のニュース記事：
http://www.hebei.com.cn/node2/syzt3/gadw/rdxw/userobject1ai324272.html（写真無し）
http://news.xinhuanet.com/st/2005-04/05/content_2788199.htm （グロ写真有り）

中国河北省では2003年9月にタヌキやキツネの屠畜方法についての決まりが実行され、定められた方法には撲殺、電流を流す、薬殺、キツネの場合これに加えて心臓に空気を打つ方法があるようです。

また、2006年1月には中国政府として動物の福祉に力を入れていくことを発表しています。
http://jp.chinabroadcast.cn/151/2006/01/14/[email protected]
生きたまま毛皮を剥ぐことを禁止することにも言及しています。

ただし、これだけの情報からでは、全ての「生き剥ぎ」がなくなったのかどうか定かではありません。中国は事実上、毛皮の生産、加工の世界最大拠点となっています。問題の映像が、氷山の一角であることも懸念されます。

中国の毛皮産業に関する報告書（PDF)：スイス動物保護協会、台湾動物社会研究会
中国の毛皮産業レポート(HTML)：上記報告書が元になっている動物虐待防止会会報記事より
(06.8.31.追記）

浮上

買う人は買えばいいし買わない人は買わなければいい。
なので議論の必要がない。

毛皮を買うな？　というスレタイの「？」は
「買うな！」っていう人がいることへの疑問を現しているのだけど

結局「買うな！」派の人たちの言動は偏見に満ちているということが明らかになったし
（９９９しかり、他にも多数）
「真実」と称することも偏見と悪意に満ちたミスリードだってことが明らかだからね

共産党支持者の生活5議席目
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1196577543/

偏見と価値観の違いが分かっていないようだ
９９９の名を出すとまた反論くるんじゃないの

>>142
正当な根拠があるのが価値観
正当な根拠がないのが偏見

価値観とは物事に対する評価で個人個人違うもの
その正当って何によるものなのか？
関係ないけど９９９は買うなとは言ってなかったような

>>144
>正当って何によるものなのか？
一般的には社会通念だろうね

９９９は盛んに可哀想を連呼していたんだけど
けっきょく「可哀想」の根拠が偏見によるものだったからね
色々変な知識（錯誤や誤読）もあって
アタマも固いし世間的な常識もないみたいだし
畜産獣は可哀想だけど肉は食うとか
変な言動も多かったよね

価値観は個人の判断によるものだから正否を明らかにはできないだろうな
確かに９９９の考え方が一般的だとは思えないが特別偏った考え方だとも思わない
単なる一価値観だ
キミの９９９に対する考え方も一価値観だな

キチガイの話はもういい。
他所行ってやれ。

それもそうだな

果物の果実を？ぎ取るのはいいが動物の首を切るのは嫌だと考えるのは
死を直視しようとしない人間のエゴだ。
ましてや動物の首を切るのは嫌だと言いながら動物の肉を食うのは命に対する冒涜だ。
食うために殺したという現実から目を逸らすような奴は命の重さや尊さを語る資格すらない。

ID:SbETLYi7が９９９に対する偏見に満ちていることはわかった！
権利とか差別のお話しが大好きな方ですよね？ｗ

>>149
つまり自分で動物の首を切り食卓に上げる事ができる人のみ、肉を食う資格があ
るって事？

どうでもいい９９９をNGワードに入れとけ。
キチガイが来る。

>>151
カマボコはお魚さんのお肉で出来ているの？知らなかったｗ

っていいうのをカカトトというけどね

別に９９９がキチガイだとは思わないがこの話題が嫌なら来なければいいだろう

どうもなんだか、畜産技術によって得られた文明や文化に対する
感謝や尊敬が薄いのかな？

一人で大きくなったような気になっているのだろうが
様々な恩恵を受けてきたし
現実として未だにそれを職業として続けている人がいる

そういう人を馬鹿にしたり蔑んだりする言動は慎むべきだと思うけど

http://video.google.com/videosearch?q=stop+fur+trade

>>155
そろそろあなたも主義・主張板に移動したら？

>>157
じゃぁスレ立ててみたら？ｗ

>>158
いつもこのスレに常駐してるみたいだけど、ニート？

＞人を馬鹿にしたり蔑んだりする言動は慎むべきだと思うけど

悪意や差別心で成り立ってるスレはたくさんあるし、ぜひそういう場所で↑みたいな主
張してきなよｗ
きっとあなたの「感謝や尊敬」の念が、２ちゃん住人の心を動かすはずだよ！ｗ

それでスレは立てたの？
的確なアドバイスが出来るみたいだから
このスレの住民を導いてよｗ

>>160
＞的確なアドバイスが出来るみたいだから
妄想？メンヘラか何かですか？それとも今までの発言は全て釣りだったのかな。

わざわざスレ立てなくてもたくさんあるじゃん。
あなたの大好きな「差別や権利、偏見や真実」のお話ししてきたらいいじゃん。

？？？
今は毛皮とか畜産動物の話をしてるんじゃなかったの？
？？？

>>162
自分の発言>>140>>145>>155読み返せ。
あなたの発言には差別・偏見云々がよく出てきますよね。

てかさあくまで個人の問題だってここにいる反対者も肯定派もわかってるのに、毎回話
しを掘り返す事ばっかりするし。

過去に毛皮反対者に何か嫌な事されたの？

>>163
あくまでも個人の問題ならば
ある毛皮反対者が差別的な発言をしたとしても
別な毛皮反対者がそれを戒めたり否定したりするよね
普通は

それがマッタク無いのは何故だと思う？

それを私に聞いてどうしたいの？反対者からの差別的な発言は見当たらないし。
むしろあなたの発言から他人への押し付けや、毛皮反対者への差別心が感じられるよ。

>>145で特定の「人を馬鹿にしたり蔑んだりする」様な発言をしておきながら

＞そういう人を馬鹿にしたり蔑んだりする言動は慎むべきだと思うけど
>>155で↑いかにも〜な発言もするんだよねー。

あなた自身ものすごく矛盾と偏見に満ちた人なんだろうね。
自分の言動に恥じないような人間になってね。

>>165
>反対者からの差別的な発言は見当たらないし。

ぷっｗ　良く言うよ
前レスが閲覧できなくなったら無かったことになるのかい？ｗ
馬鹿にしているな

あなたみたいに常駐してるわけじゃないし、いつも同じ住人だけとは限らないのは当た
り前じゃん。

馬鹿にしたつもりもないんだけど、思い込みも激しいんですか？

>>167
前レス読んでから
「反対者からの差別的な発言は見当たらない」
という発言について熟慮して

以上

前スレでしょ？それとも言葉どおり前のレス？

＞前レスが閲覧できなくなったら無かったことになるのかい？
あなた自身の発言にあるけど、「前スレ」ならもう落ちてるんじゃない？

私は前スレはもう読めないけど、反対者から差別的発言があったとして>>164の問いかけの意
味は何？私はその時いなかったわけだし、それを私に熟慮しろって言う意味はどこにあるの？

あなたがその差別的な発言をした反対者とどういうやり取りしたかなんて知らないけど、思い込
みで「人を馬鹿にしたり蔑んだりする言動は慎むべきだと思うけど」ｗｗｗ

>>169
事実に基づいて話しをしますしょう
あなたが釣り師で無いのならば

前スレを読んでから「反対者からの差別的な発言は見当たらない」 という発言を
吐いてください

>>170
あなたの反対者＝毛皮過去スレ全体まで及んでいる事はわかった。

＞前レスが閲覧できなくなったら無かったことになるのかい？
でもあなた自身の発言にあるけど、「前スレ」はもう落ちてて読めないんだけど。

私はあくまでこのスレに限って「反対者からの差別的な発言は見当たらないし。」
って言ったんだけどね。

前スレで反対者から差別的発言があった前提で>>164の問いかけの意味は何？
はぐらかさず答えてよ。ただの議論好きなニート？

>>171
前スレ読んで判断しなさい

>>172
ちょｗいや、あんた自分で前スレ閲覧できないって言ってるじゃん。
自分で見れないって認識してんのに、読めってｗｗｗ
何、この矛盾ｗ

はいはい、はぐらかし乙！結局ただの議論厨でしょ。

>>173
読めないならたかだか２００弱のレスで判断するなよ

>>174
だからこのスレに限って言ったって言ってるじゃん・・・
あなたみたいに常駐してるわけじゃないのよ、みんな忙しいのｗ

前スレで反対者から差別的発言があった前提でいいから、はぐらかしてないで>>164の問
いかけの意味を早く答えてよ。？

だいたい前スレの話なら>>164で「前スレの話しだけど」とか前置きすりゃいいのに。

あ、何度も言うけど前スレは落ちてるので読めませんので当方では判断できません。

前スレが読めなくて判断もできないんなら、どんな答えが出てきても
まともな判断できないんじゃないか？

＞前スレ読んで判断しなさい
↑って言われたんだけど、実際読めないわけでｗ

別に前スレ読んでなきゃいけないなんてルールないんだし、いちおうSbETLYi7の>>164で
の問いかけの真意を聞きたいじゃん。

議論厨っぽいから、ただの煽りなのかもねｗ

過去スレを読む方法は実際あるけどね

連休明けに久しぶりに覗いたら９９９がたくさん出てるね。

>>140
＞結局「買うな！」派の人たちの言動は偏見に満ちているということが明らかになったし
＞（９９９しかり、他にも多数）
私がいつ他人に買うな！と言ったのか、該当する私の発言を引用してきて欲しいね。
私も前スレは読めないんだけど、前スレが読める貴方は簡単でしょう。

＞偏見と悪意に満ちたミスリードだってことが明らかだからね
上記のことができないなら、これはまさに貴方のこと。

家畜云々はもう終わってるし、これ以上は主義・主張板での内容になるから上記の引用だけお願いするよ。

ほーら、キチガイが出てきた。
というより、昨日自分で呼んでから出てきたわけだね。

>>180
別にそう思いたいなら思っててくれて構わないよ。
私は>>179で言ったように>>140の内容が引っかかっただけだから。

>>181
わかりました、スルーします。
999の相手をすると粘着するからみんなレスするなよ。

どんなことをしてでも帰ってきたかったんだねぇ

ID:SbETLYi7の方がキチガイだろ。
９９９も粘着ニートの煽りなんて無視しなよ。

>>144とかさ、わかってる人はちゃんと理解してるよ。

STOP！動物虐待！
http://www.a-stop.com/

毛皮/実態
http://www.a-stop.com/stop/pc/genjo/kegawa.html

>>184
きみははっきり言って、ふふふんふん

ID:SbETLYi7＝ID:kJGYTkHu
毎日、朝から夜間まで粘着お疲れ様でっす（・∀・）ニート乙！

>>187
いろいろ勘違いが多くてイヤハヤ

どっちでもいいけどｗ
お前ら朝からいるけど両方ともニート童貞？

>>184
そうだね、>>140から>>179で言った引用がなかったら、
>>140は自分が偏見と悪意に満ちてると認めてるってことで私もスルーすることにするよ。
ご忠告ありがとう。

世間の人が暦どおり働いていると思っている時点で（ry

>>191
でもお前らはいつも朝〜夜までいるよなｗ
童貞ニートの喪男ですかー？ｗｗｗ

>>187
どう考えても違うんだけどね〜

>>193
どっちでもいいってｗ
お前らが粘着ニートって事に変わりはないんだからｗ

粘着ニートって言葉がお気に入りのID:V+vknXw6さんは今日はお休みなの？ｗ

ニート童貞の方がよかった？

自分もニートなので他人も同様だと思っているかな？そうだとしたら悲しいね

しつこいなー、そんなんだからいまだに童貞なんだよｗｗｗ

昨日も同じボキャブラリーの人は居たみたいだ。

だってお前ら朝から晩までいつもいるんだもん。

>>200
だから君も毎日ずっと張り付いてるんだ〜

なんだか遊び相手を求めてずっと粘着しているみたいだし
そろそろID:V+vknXw6もＮＧワード推奨ってことでいいかな？

>>201
自分が毎日張り付いてるからって他人も同様だと思っているかな？そうだとしたら悲しいね・・・ｗ

>>203
やっぱボキャブラリー少ないね。
でも、少ないなりにパクリは良くないよ。

ぱくりｗｗｗえ？どこに著作権が？？？

ID:kJGYTkHuとID:zKINxYjjはどうして自分達がこのスレの邪魔者だって気付かないんだろ？

いつも９９９への煽りばっかり。９９９が大好きなんだよね。
もっともらしい発言をしつつ、お前らがいちばん偏見に満ちている事に気付け。

>>205
著作権ねぇ・・・
それに俺は999はスルーしようと言っているんだよ？読めなかった？

スルーしようとか言ってる時点でスルーできてない罠ｗ

＞999の相手をすると粘着するからみんなレスするなよ。

だいたいお前はこのスレの仕切り屋かなんかですか？
差別や偏見は（・∀・）ｲｸﾅｲ｡

９９９の応援をしたいという気持ちはわかるけど、もっと具体的に意見を述べなければ伝わらないよ

>>207
じゃあお前があのキチガイの相手してやれよ。
俺はスルーするんで。

応援？え、妄想ですか？

いえ、お前らの偏見や悪意を目の当たりにしたいだけですｗ

目の当たりにしたいの？変な趣味だね
それで罵詈雑言をまくし立てて相手を挑発しているんだ
そういうのを2chでは嵐というんだけどね

>>211
人をキチガイ呼ばわりしてるお前らは荒らしだったんだなｗｗｗｗ
罵詈雑言？どこにあるのかなーぁ？どんだけ温いスレを渡り歩いてきたんだよｗ

＞人を馬鹿にしたり蔑んだりする言動は慎むべきだと思うけど
ID:SbETLYi7は真性のキチガイですが、彼の名言(迷言ｗ)との矛盾だけでも悪意や偏見は感じ
られますけどね。

なんだか遊び相手を求めてずっと粘着しているみたいだし
そろそろID:V+vknXw6もＮＧワード推奨ってことでいいかな？

>>213
お前はこのスレの仕切り屋かなんかですか？

つ人を馬鹿にしたり蔑んだりする言動は慎むべきだと思うけど。

厳しいスレを渡り歩いて来たベテラン粘着様ですか？

お前らニートは否定するけど、童貞は否定しないんだなｗやっぱり童貞喪男か・・・
昼間から毛皮スレに粘着してないで、もっと人間として大事な事あんだろ。
差別偏見にご執着のようだけど、リアル社会で差別偏見受けまくりなんだろうな。

＞可哀想でないものを可哀想と哀れむのは差別です。
可哀相な人を可哀相って哀れむのは差別じゃないからいいよ(´д｀o)ﾈ

http://www.youtube.com/watch?v=3k88UkQG0K0

なあなあ、昨日世界バリバリバリューで毛皮の億万長者出てた？
俺、一瞬しか見てないのよ。誰か知ってる人いたら情報求む。営業妨害しようぜ

>>166 ID:SbETLYi7
もしかして　(´ﾟc_,ﾟ` ) フ゜ッ　かよ ぷっｗ
166 名前：おさかなくわえた名無しさん 投稿日：2008/02/12(火) 21:20:25 ID:SbETLYi7
>>165
>反対者からの差別的な発言は見当たらないし。

ぷっｗ　良く言うよ
前レスが閲覧できなくなったら無かったことになるのかい？ｗ
馬鹿にしているな

営業妨害はだめだろｗ

あまりのぼうがいっぷりに999さんこなくなった

245 おさかなくわえた名無しさん New! 2008/02/17(日) 00:36:35 ID:HDBnLdLb
魚．調理するときに骨とか内臓とか邪魔だから，最初から切り身の状態で
海の中で生きてればいいのに．海に捕りに行くのも危険だし面倒だから，畑に種まいて
おけば切り身の魚が実る野菜が出来ればいい．豚肉とかもそう．と殺とか可哀想だし．


247 おさかなくわえた名無しさん sage New! 2008/02/17(日) 05:47:30 ID:hKbuBpMr
>>246
そうやって、だんだん「多くの命を犠牲にして自分は生かされている」
っていう考え方が忘れられていくんだろうな。

ＶＩＰで今議論中
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1203221503/

仕事の転勤で東北にきたが毛皮のコートを買ってマジで助かっている
モチロン、長く大切に着させていただきますよ
犠牲になった動物達のためにもね

http://news.jams.tv/jlog/view/id-3653

関連画像（グロ注意）
http://image.blog.livedoor.jp/kuromacyovipper/imgs/7/e/7effad28.jpg

ミュールシングとは、うじ虫の寄生を防ぐためにメリノ羊の尻の皮膚を無麻酔で切り落とすという技術であり、
オーストラリアでは一般的に行われているが、
その残虐性から批判の声も多い。オーストラリア羊毛産業は、
２０１０年までにミュールシング廃止を約束していたが、撤回している。

>>225
中国だけではなく、オーストラリアでもこのような残酷な毛皮（ウール）の生産がされているということがはっきりしましたね。

これでも、毛皮推進派は「特殊なケース」、「是正すれば問題ない」、と言い張るのでしょうか？

だとすると、まるで天洋食品の社長なみの開き直りですね。

>>228
中国のケースは是正されている
オーストラリアのケースは家畜の健康を守るための方法で
それをしなければ寄生虫（うじ）が付くので必要な処置

味噌もくそも一緒にしないで

>>228
実際特殊なケースだし、是正もされてるじゃん。

毛皮が駄目なら､こんなのも絶対に駄目ですよね｡

昆虫標本
http://www.nautilus-world.com/

剥製
http://www15.plala.or.jp/ueno123/

昆虫の標本、鹿の剥製、虎の絨毯、象牙、毛皮、クロコダイル･オーストリッチ･パイソンの鞄

動物の死骸に美を見出すなんて野蛮だよなw

>>1
肉を食うなってのも入れたら？
あと革製品もだ

http://www.fbs.co.jp/yume-mugen/2007/09/15.php
世界バリバリに出てたのこいつだ。叩け！営業妨害しよう！

http://www.royalchie.com/ja/index.html
ここだ。毛皮反対を訴えよう。

http://www.royalchie.com/ja/contact/index.html
ここだ、激励の言葉を送ってやれ

http://www.fbs.co.jp/yume-mugen/2007/09/15.php
世界バリバリに出てたのこいつだ。叩け！営業妨害しよう！

http://www.royalchie.com/ja/index.html
ここだ。毛皮反対を訴えよう。

http://www.royalchie.com/ja/contact/index.html
ここだ、激励の言葉を送ってやれ

動物虐待を止めるんだ

毛皮賛成派＝http://www.geocities.co.jp/AnimalPark-Tama/9042/mj.htmlの犯人

営業妨害はダメでしょう
人として

なぜ毛皮反対派の人は
こういった犯罪行為を擁護するの？

私は反対派だが擁護はしない
スルーしてるだけ

現実には毛皮反対自体がスルーされてるからな

>>240
スルーというと聞こえがいいけど
否定しないということは暗黙の肯定と見られてもしかたがない

http://ameblo.jp/shell-lei/

ﾌﾞﾛｸﾞで毛皮を自慢する女の子多いですね・・・。
ラビットファーってあんた。

毛はいいのかな？
カシミヤとかウールとか

>>229
＞中国のケースは是正されている
＞オーストラリアのケースは家畜の健康を守るための方法で
＞それをしなければ寄生虫（うじ）が付くので必要な処置

中国のケースは是正ってさぁ、こんだけ後からボロボロ出てくるのに、どんなお花畑な脳みそしてんの？

必要な処置ってさぁ、そもそもそんなことしてまで採取するなよ！って話だろ？

なんでもかんでも、開き直って解釈すんな
ほんと中国人的だよね

　

菜食のススメ
映像がとらえた屠殺のシーン
http://saisyoku.com/pics_killed.htm

いつも思うが、毛皮賛成派の理論は常識的な理解の限界を超えている
そりゃぁ、反論も出ないわなぁ

>>247
は？
賛成派の言ってることって一言で言えるでしょ。
「毛皮を否定できる根拠が無いので賛成」

…それすら理解できないなら諦めなさい。

>>248
その根拠ってのは具体的に何なのよ
なんか皮をはぐのは苦しそうだしできることならなくしませんかってことでしょ
そこが質問したいのだけど

>>249
皮をはがないと玉ねぎは食べられない
ちなみに玉ねぎの皮には高血圧を下げる働きがあるらしいよ

>>250
たまねぎね根っこは食べられないから捨ててしまうよね
もうひとつ質問だけど
ミンクの毛皮とかは捨てるところが多すぎるのでないか
肥料にしているって体のいい廃棄処分だと思いますが

>>251
肥料は肥料で廃棄とは全然違うｗ

>>252
いや、副産物だから肉を廃棄してるよ
ミンク肉もくふうすればたべられそうだし
やっぱり自助努力がたりないよ

>>249
死体は苦しまない。
苦しそう、ってのは単なる主観に過ぎないのに無くさなければいけない理由はない。

なんか、石油を掘るのって苦しそうだし、出来ることならなくしませんかって言われてそれで納得できるわけ？
なんか、稲を刈るのって苦しそうだし以下略・・・

ニワトリは肉をとる為に毛を捨てているけど
それも同じじゃない

ところで殺されるミンクと殺されるニワトリはどっちが多いのかね？

結局、玉ねぎだ石油だって話を変えてはぐらかしてるだけじゃん
いっつもいっつも毎回毎回

肉はどうなんだ
毛皮じゃないと寒くて生きていけない
家畜は幸せだ
石油を使う方が悪い

あのなあ
一度でも動物のことを思って言ったことがあるのかよ？
全部、血で汚れた自分の手をごまかすための詭弁じゃないか
ミエミエなんだよ
そして、ミエミエな詭弁使って話を煙に巻くのは何故か？
自分がやっていることの恥ずかしさ、薄汚さが情けないからだろうが

>>256
かってな思い込みと幻想の投影は相手（この場合は動物）に迷惑じゃないのかな？
良くも悪くも人間は他の生き物の犠牲に上に生きている
他の命を頂いて生かされている

だからその中の特定の行為を汚いとか穢れたと思うのはやっぱり間違いなんだよ
感謝して大切に使うことここそ成仏なんじゃないかな？
毛皮にしても肉にしても植物や石油や石炭にしてもね

>>257
＞迷惑じゃないのかな？
↑こう思う事も勝手な思い込みと幻想の投影だよねｗ

相手の気持ちを思いやった上で行動するのって人間として当たり前じゃないの？
相手は喋らない動物だったらよけいにそうでしょ。

>>256
＞全部、血で汚れた自分の手をごまかすための詭弁じゃないか
それは毛皮に反対しながら肉を食ってる人の方だな。

毛皮容認派は自分の手が血で汚れていることを誤魔化さない。

>>258
やりかえしたつもりかもしれないけど
自分の感情が思いやりではなく大きなお世話だということを
認めたようなものだよね

それから、自分が他者の命によって生かされているという事実（現実）から目をそむけて
解りやすい命だけを見て自己満足しているに過ぎない
ということを認識して反省してください

「もったいない」という言葉をかみしめて
なんでも好き嫌いしないで受け入れる
大切に最後まで使うということを実践してください

>>260
＞自分の感情が思いやりではなく大きなお世話だということを
＞認めたようなものだよね

妄想？どこでどう認めてるのか説明してくれる？

＞「もったいない」という言葉をかみしめて
＞なんでも好き嫌いしないで受け入れる
＞大切に最後まで使うということを実践してください

あなたが上記を実践してるか知らないけど、結局それも自己満足じゃね？
それを認識して反省して下さい。

>>261
少なくとも浅い知識と偏見をもたないで
つきあっているから自己満足であったとしても
あなたよりはずっとマシですねｗ

>>262
え、何と付き合ってんの？

>相手の気持ちを思いやった上で
それができてないんだろうに君。動物どころか
こうして話をしてる意見が違うだけの人間すら
思いやれてないんじゃないのかい？

思いやるからには動物をよく観察したりとかしたかい？
自分の思いを投影することと、相手の気持ちを考えることは違うからね。

自己満足にマシも糞もなくね？ふーん、そっかぁ自己満足って認識してんだぁ。
世のエコブームも結局は自己満足のエゴだもんね。

まぁ容認派も反対派も人それぞれじゃない、結局。

　
部落問題を考える　三味線の音色を決める皮づくり

皮づくりの工程　http://www.jinken.ne.jp/buraku/shamisen/kawa_1.html

＜皮剥ぎ＞
週３回、大阪府と和歌山市から保健所で処理された犬が運ばれてくる。
１回につき20〜30頭あるが、今は保管する冷凍庫が満杯に近いため、
津軽三味線に使えそうな大きめの犬を選んで“めくる”（皮を剥ぐ）。
すぐに加工しないものは冷凍庫へ。皮を剥いだあとの部分は、保健所が回収し、
岐阜県の動物保護センターで焼却処理される。

>>259
勘違いも甚だしい
毛皮を着てるやつらは、『食料として肉を摂取』することにかこつけ
『だったら毛皮だろうがなんだろうが同じ事』と悪ノリしてるにすぎない
それを詭弁と言う

毛皮を肯定するために、むらやり肉を持ち出す
なぜか？
そうでもしないと肯定できないからさ

>268
いいえ、そもそも毛皮を否定できてませんよ反対派が。

>>269
またしらばっくれですか？
中華思想ですねｗ

『毛皮は動物を殺す残酷な衣類です』
普遍的に妥当する格率で言うと、
『毛皮を着る』『動物を殺す』という自発的行為を行う側が
『毛皮に反対する』『殺害を拒否する』という受動的行為を行う側より
『責任』があります
よって『毛皮を否定』します

>>270
…狂人の思考回路覗いた気がするよ。
言葉の意味もわからないで使ってないかい？
日本語にすらなってないし。
とくにこの下り↓意味不明。
>普遍的に妥当する格率で言うと
>中華思想ですね

わかる奴、いたら誰か翻訳して。

いろんな考え方あるし着るのも自由だと思うけど。０９ブランドとかの激安服までリアルファーだもんな。
買ってる人はリアルだかフェイクだかわかってないよな。

セールで更に激安になったりするけど、そんな激安服を大切にするのか疑問。
１シーズン使い捨てだろうし、さすがにそれはひどいと思う・・・・

>>271
難しい言葉使ってごめん
高校くらい出てたかと思ったので
カントです

>>272
そんな安物が出回るようになっているのに
『待遇は改善されました』『設備投資で苦しまずに死にます』
なんて、よく言えるもんだよね
厚顔無知で、言った者勝ちって考えなのかな

ID:Y0ewkS3C

はい(ﾟ_ﾟ

>>273
おいおい、読み手の問題じゃなくてお前の問題だよ。
そうやって自分の欠点に目をつぶって
自分の日本語力を低レベルのままにしといたら毛皮がなくなる日なんて来ない。

>>274
ウサギは肉皮兼用の家畜。
あと国による人件費の違いとか判ってるかな？

>>273
お前の書いた文章がおかしい。
カントだというならちゃんと引用しろ。（出典を明らかにし、引用範囲が判るように書いてみろ）

自発的行為を行う側が説明責任を負うといっても、
単に「動物を殺し毛皮を利用することは人間に与えられた権利です」
と主張するとしてもこれはこれで正しい。

それを否定するなら、それこそ否定する根拠を出してこい。

>>267
かこつけるも何も、動物の命を奪ってその体の一部を利用することに代わりはない。
詭弁でも何でもない。

>>272
毛皮というものがそれだけ大量かつ安価に入手できて加工もしやすい
良質の素材ってことなんだろうな。
中にはびっくりするほど高価なものもあるんだろうけど。

>>278
きもい…何熱くなってんだか…

>>280
良質かどうかは微妙じゃない。安いやつは毛が抜けたりするし。
>>260あたりの大切に感謝しながら使うのとは、どう考えても反すると思うんだよね。

特に流行を追ってるやつは来シーズンはださくて着れない、着ないってなるから。
大量生産、大量消費の安価系はさすがにフェイクでじゅうぶんだと思う。

>>281
正しい主張に対して、「きもい」としか言えないなら黙ってろ。

>>277-278
すまんが、そこまで丁寧に説明してやる気はない
なぜか？
どうせ二、三日もすれば、『毛皮は否定されてない』とかしらばっくれ、
反対派の意見なんかすぐに無かったことにされるんだからな
今まで何度も同じ経験を味わってきた
俺はここの毛皮フェチには理解されることを期待してはいない

自分が今までどういう態度をとってきたか、反省してみるといいよ

>>284
馬鹿なんだから出てこなくてもいいってば。

>>284
事実否定できるような根拠出されたことないし。
君が毛皮を嫌ってる理由にしかならんね。

説明する気ないの？
じゃあ世の中からは毛皮がなくなることはないし、
それを容認してるわけだな君は。
よっ、毛皮容認派さん。

>>282
毛皮の種類で値段や耐久性や保温性は変わってくるから一概に言えないよね。
ラビットなんかは肉の副産物で取れる上、多いから安いけど
同時に耐久性は低いほうなのは確かだな。
でもそれは値段が低いからっていうのではなく
被捕食動物としての特性でもあるからなあ。
でも決して保温性は悪くないし、

>>284
反対派が毛皮を嫌う理由しか説明されたことはない。

毛皮使用が否定されるべき根拠など説明されたことはない。

>>286
質の問題とか保温性の問題じゃなくて、１シーズン使い捨てにされる物に毛皮を使う必要はな
いと思うんだけどね。
大切にしよう、最後まで使おうって言うのならまだ理解できるけど、流行物に毛皮を使う必要っ
てないように思うんだけどな。

安価系のブランドのほとんどがメイドインチャイナやコリアなんだけど、うさぎ肉ってこのあたり
が生産地域なの？そこからファー製品に加工されるのかなぁ。

そもそも「否定」とは何かもわからないで生きてるやつに
何を説明してもわかるわけはない
生ぬるく観察してるのが一番面白いな

>>288
いまどき１シーズンで使い捨てになぞしないでしょｗ
前提からしてずれているとしか思えない

>>288
1シーズンで使い捨てにするような人間がどれだけいるのか調べたのかね？
毛皮でなくとも使える分には使うって人が多数派じゃないのかな。
自分だってまだ着れる服を捨てたりはしないぞ。

それに毛皮ものこそ、
流行り廃りのないシンプルなデザインのが多いように見えるけど…

あとさ、メイドイン…ってのは服の場合、縫製国と思われ。
でもウサギ肉の産地であるのは確かなようだ＞中国
http://www.gourmet-meat.com/shop/rapin/index.html
あとはフランスね。
http://item.rakuten.co.jp/hi-syokuzaishitu/114004/

>>287
反対派が毛皮を嫌う理由＝毛皮使用が否定されるべき根拠でなにがいけないんだろう？

着たいほうの権利もあるだろうが、それを言っていたら、世の中、何をしてもかまわないことになってしまう。
毛皮反対派は十分に説明してるし、それに不服な賛成派もしかたないと思う。
要は、


　ど　っ　ち　が　深　刻　な　事　情　か


じゃないか？
完全に肯定することも、完全に禁止することもできないのなら、そこが終着点だね。
あとは、罵り合いや醜いニュースの晒し合いだ。
俺の結論は、「毛皮は禁止してかまわない」、だな。

>>291
ちなみにリサイクルショップやバザーに売るのは　捨てる　に入らないからね
買ったものを捨てていると思い込んでいる人の感覚がわからない
世間一般からかなりずれているね

>>290-291
流行を追ってると１シーズンしか着ないんじゃないの、普通に。
てか、翌年に同じの着てるの恥ずかしいでしょ。微妙に形が違うだけでもださいってなるからね。
ファーもショート丈だったりボレロだったり流行があるよ。

質もよくて値段もそこそこの服だと大事に痛まないように着るけど、激安系ファッションだとそもそも最後
まで大切ーになんてならないと思うけどな。

>>292
>反対派が毛皮を嫌う理由＝毛皮使用が否定されるべき根拠でなにがいけないんだろう？
世の中の人間の価値観はそれぞれ別で
どの価値観も平等に尊重しなきゃならないからさ。
反対派が着ない自由が尊重されるように、
反対しない人間が着る自由も尊重されるのさ。

ちなみに公共の福祉に反するという場合は別なので
「何でもしていい」にはならないぞ。
そして、毛皮に公共の福祉に反する要素は無い。

ちなみに世間では現在進行形で毛皮肯定されてますが何か？
だからこそ店で売ってるし買って着れるんだよ。

しかし、買われることなく廃棄される服もある


それから、薄利多売を仕掛けるメーカーの理想は、
やはり短いサイクルで消費されること
使う人がどうしているかより、
作る側がそんなんなんだから、そもそも議論の発端からして間違っている
笑っちまうな

>>295
しかし、同時進行で反対活動や異論が上がっている

＞＞どの価値観も平等に尊重しなきゃならないからさ
もちろんそうだが、そこに衝突があった場合には、一方を無条件に肯定して、一方は１％の欠落まで追及するというのは
平等性を欠いている

>>294
>翌年に同じの着てるの恥ずかしいでしょ。
別に。
そう考えれる君のほうがものを粗末にしそうだなあ。
同じものでも合わせかたで代わってくるしねえ。
丈が違うくらいで着れないようなもんじゃないよ、
それに実際外に出てみてごらんよ、色んな丈の服着てる人間いるだろう？
思う、なんて室内で考えてても答えは得られないぞ。

つーかその論理だと毛皮がいけないんじゃなくて
ものを粗末にするなってだけだろう。

>>298
うーん、普通に服に興味ある子だったら翌シーズン同じ服は着ないと思うけどな。

>>298
じゃあなんで安物で採算とってるんだよ？
資本主義経済をわかってないだろ

>同時進行で反対活動や異論が上がっている
ちょっとだけねｗ
毛皮の消費は結局伸び続けてるし、反対運動や異論には
なんの強制力もない。
つまり、世間では肯定されてるのさ。

>衝突があった場合には、一方を無条件に肯定して、一方は１％の欠落まで追及するというのは
平等性を欠いている
何言ってるんだか。
元々当たり屋のごとく衝突してきてるのは反対派だよ。
肯定派は他人に着ろといってるわけではない。
自分の服を自分で選ぶだけ。他者の服選びに口は出さない。
反対派は自分の服は自分で選び、さらに他人の服選びに口出す。
（口出す権限もないのに）
さーて、引っ込まなきゃならないのはどっちかハッキリしてるよな。

「普通に服に興味ある子だったら翌シーズン同じ服は着ないと思うけどな。」
そうやって変にレッテルを貼るのは止めたら？ｗ
2軍落ちはしても着ないってことはないし捨てないってｗ

>>299
もしや君がそういう行動パターンなのかな？

>>300
安い毛皮＝ラビットは肉も売れるから。

>>301
＞＞ちょっとだけねｗ
そんなことはないよ

＞＞元々当たり屋のごとく衝突してきてるのは反対派だよ。
＞＞肯定派は他人に着ろといってるわけではない
それは仕方ないよ。
カントの例を出すまでもなく、行動には常に批判される責任がついてまわるんだから。
放棄してはいけない。
それに、反対派は「着ろ」と言われて怒っているんじゃないよ。
着る服えらびに怒っているんでもない。
あくまでも、毛皮を作ることに対して怒っているの。

元々擁護派の人が持ち出した意見の様な気がするけど＞物を大切に>>260のあたりね。

着る自由があるのはもちろんわかるし。ただ何千円程度のファーの洋服を何年も大切にするのかな？って思っただけ。
流行物は安く購入はファッション誌にも当たり前のように掲載されてる決まり文句だしねー。

>>304
それで「「職人」や「生産者（農家）」を非難するのか？それでは職業差別だろう？」と言うと
無知な消費者に対して怒っているというのだろ？

場当たり的なことを言うなよ

>>303
関係ないよ
仮にウサギの肉が売れたとしても、
アパレルメーカーの懐には一文も入らない
仕入れ値がやすくできたところで、売値も安いんじゃ、買わせなきゃ意味がない


つまり、ウサギを食っても服屋は儲からない

>>306
当然、生産する人に一番怒っているよね
でも、だからといって消費者に責任が全くないわけでもない
それに職業差別って、そういう意味じゃないだろ？

>>307
関係あるね。
肉も売れるからウサギ生産農家は原皮を安く売っても採算が取れる。
その安い原皮をアパレルメーカーが買えるから製品もその分安く出来る。
安ければ客も買いやすい（安いこと自体が買わせる力になる）。
需要供給曲線とかみたことないかな？

>>308
「兄弟よ、吾々の祖先は自由、平等の渇迎者であり、實行者であった。陋劣なる階級政策の犠牲者であり、
男らしき産業的殉教者であったのだ。ケモノの皮を剥ぐ報酬として、生々しき人間の皮を剥ぎ取られ、
ケモノの心臓を裂く代價として、暖かい人間の心臓を引裂かれ、そこへ下らない嘲笑の唾まで吐きかけられた
呪はれの夜の惡夢のうちにも、なほ誇り得る人間の血は、涸れずにあった。」
（水平社宣言）

いまだに公然と差別をする人間がいるとはね・・・

>>308
自分の価値観に合わないから否定。
それを差別っていうんだよ。

>>309
それをはつまり、薄利多売を肯定したってこと？
どんどん消費し続けなければ、商売は成り立たないし、
競争があれば流行に過敏になるんだよ？

>>310-311
そんな被害者妄想は通じませんよ
行動に対する責任を問われたら、すなわち差別ですか？
風俗嬢・暴力団などに対しても、侮蔑をしたら差別ですが、行為の是非を追及するのは差別ではありません。

あらぬ嫌疑で差別者あつかいされると、名誉の毀損をされているようで気分が悪いです

たとえば、私がゴシップ記者だったとしましょう。

私を、「人のプライバシーを覗き、暴いて飯の種にするとは卑しいやつだ、禁止する！」と言うのと
「人のプライバシーを覗き、暴いて飯の種にすることは、健全な社会に対して害がある、禁止する！」というのと
同じではありません

風俗嬢は合法的職業だから差別（暴力団は非合法組織だから法治国家では非難の対象になる）
そうやって合法職業と非合法組織を一緒くたにしているところが
差別意識を如実に現している

>>315
いっしょくたでどうだって言うんです？
相手が合法・非合法であれ、差別ってよくないと思いますよ。
いわば私刑ですからね。
あなたの発言こそ法の下に差別を肯定しているように見えますけどね。

差別を肯定、否定じゃなくって、差別って世の中に当たり前のようにあるでしょ。

話がずれそうだから元に戻すが

結局、毛皮が何故いけないのかって根拠でてこないんでしょ？
行動に対する責任を問われてるってさ〜
何に対する責任さ？
毛皮を買い消費することがどう責任を取ってないというのか説明できるの？
なぜその責任を採るべきかも忘れずにね。

説明できないなら偏見によって悪くも無い職業を悪く言ってるということで
差別者決定だな。

差別でないというからには、内容が客観的でなきゃね。

>>316
>>308で農家や職人を差別しているのはアンタなんだけど？
ついでに言えば>>313で風俗嬢を差別しているしね

どう考えても安価なブランドや量販店で売ってるファーは職人が作ってないと思うんですが。

>>320
毛皮生産者って農家なの？

>>321
毛皮獣養殖ってのは畜産のうちだよ。

風俗嬢なんて生きてる価値のないゴミ以下なんだから差別も糞もないよね＾＾

被差別部落民対差別主義者の戦いになっているのか？
俺はどっちも嫌いだ。

違う気がするー

全ては弱肉強食、ただそれだけ
可哀想だの残酷だの言ってる奴は偽善者
自分がどうして生きていけるのか、それが分かっていれば、そんな事真顔で言える訳が無い
ベジタリアン？　植物も生きてますが？
植物に感情とか無い？
皮剥がれる死体にも感情は既に無くなってますが？
結局、「命を大切にしてる私素晴らしい（はぁと」って自惚れたいだけだろ

>>292
「俺が毛皮反対派を嫌う理由があるから、反対派は否定されるべき」と言う論法が通ることになるけどそれで良いんだな？

どっちが深刻な事情か、といば、毛皮を使用する側に深刻な事情がある。
反対派は単に反対派の気分の問題に過ぎない訳だからな。

>>313
その論法で行くと、反対する、という行動に対する責任も問われる訳だが？

訳だが？

訳だが、それで良いのか？
その責任は全く果たす気がないだろ、お前。

>>313
畜産業者は、経済活動として、家畜を殺して商品にする権利がある。
従って、毛皮の生産は全く問題がない。

毛皮反対者は、正当な根拠無く毛皮に反対し、畜産業者の生活圏を侵害している。
反対派はその責任を負わなければならない。

お前って言われても>>292でも>>313でもないんだけどなあ

ID:iK2Ic528
キモ

324 名前： おさかなくわえた名無しさん 投稿日： 2008/03/04(火) 09:36:17 ID:P+IIXgCc
被差別部落民対差別主義者の戦いになっているのか？
俺はどっちも嫌いだ。




こんな的外れなレスする人に言われたくありません＞＜

>>333
キモ、ストーカー？

ストーカーの意味わかってますか？＾＾
あなたにそこまで興味ありませんよ＞＜
自分のレスが否定されたからって
粘着しているのは頭の悪いあなたのほうです＞＜

324 名前： おさかなくわえた名無しさん 投稿日： 2008/03/04(火) 09:36:17 ID:P+IIXgCc
被差別部落民対差別主義者の戦いになっているのか？
俺はどっちも嫌いだ。
325 名前： おさかなくわえた名無しさん 投稿日： 2008/03/04(火) 10:12:10 ID:iK2Ic528
違う気がするー



ごめんね、否定しちゃってごめんね
悔しかったんだね、ごめんね

やはり予想通りの粘着を始めたね、キモストーカー

よっぽど悔しかったんだねえ…少ない語彙で必死にがんばってるみたいだけど
かなりの知的コンプレックスがあるんだね＞＜
生まれつき能力の低い人って可哀想＞＜

違う気がするー

が否定したつもりらしい。
凄い語彙力ですね。

そっちが否定された気になったから
粘着してきてるんでしょう？＾＾
可哀想に…本当に憐れだね＞＜
オウム返しばっかりだし…可哀想な人だなあ

こりゃ本気で否定したつもりだったらしい。
キモって言われたのがそんなに気になったのかな？
君はあんまりキモくないから許してね。

あれ？理解できなかったのかな？
あなたが勝手に否定されたと思い込んで
「キモ」っていう頭の足りないレスをしてきたんだよ＾＾わかる？
頭大丈夫かな？ちょっと疲れてるのかな？

>>325だけを見てキモイって事がわかったわけじゃないんだよねぇ。
そもそも>>325が誰に対してのレスなのかなんて本人にしかわからんわけだしね。
けど、ID:iK2Ic528のキモさをここまで引き出して証明できた事は良かったと思います。

>>332の時点では直感でしかなかったんだけど、後のレスを見ればその直感が正しかったことが
良くわかると思う。

必死だな

そういうのこそをストーカーっていうんじゃ…キモイわまじで

毛皮キモイ

とりあえず牧畜擁護してるやつは、この黄砂なんとかしろ
毛皮を化学繊維にするだけでかなり抑えられるだろうからな

>>348
かなりってどの程度？
俺の予想では１０％も変わらんと思うんだけど？
中国人どもに肉を食わさないようにするしかないよ。

>>330
同意、反対派が毛皮が存在してて困ること無いが
毛皮廃止したら失業者は大量に出るわ
毛皮という便利なものが使えなくなって使用者も困るわ
物理的な被害が出るんだよな。

>>349
開き直りｷﾀ!!

牧畜でない毛皮（つまり羊以外の大半の毛皮）は構わないってことだな。

砂漠化や砂害はともかく畜産自体が環境に負担の高い行為。

たいていは畜舎でちゃんと管理してるんだけどね。

嘘の国からのソースですが

>>318
とぼけなさんなって
生産者には生産者の責任がある
消費者には消費者の責任がある
民主主義ならば、権利と自由があるところには必ず責任があるんだよ
社会にたいしての

○多くの人を不快な気分にさせている
○動物の命を軽々しく扱っている
○環境に悪い

こうした問題点を棚上げして、「法律で認められてますから」なんて知らん顔決め込んでるのが、
そもそも社会人として大間違いなんだよ
自覚を持て

>>327
＞どっちが深刻な事情か、といば、毛皮を使用する側に深刻な事情がある。
＞反対派は単に反対派の気分の問題に過ぎない訳だからな。
毛皮を使いたい側も気分の問題でしょう

では、検証してみましょうか？
どちらが深刻か、ということは、すなわち「どちらがより代わりが利かないか」によって比較できますね
毛皮の代わりとしては、フェイクファー、ゴアテックス、フリースなどの素材がありますね
まぁ、どれも一長一短あって１００％とはいえないものの、かなり高次元で代わりの役目を果たしています

さて、では毛皮にされる動物の命
これに置き換えられるものをあなたは示すことができますか？？

>>330>>350
＞＞経済活動として、家畜を殺して商品にする権利がある
はい、そこが問題点として挙げられてるんです
権利に対して、責任を負ってください

＞＞正当な根拠無く毛皮に反対し、畜産業者の生活圏を侵害している。
侵害している？それはいけませんね、やりすぎです
抗議行動ならば差し支えないでしょう

＞＞毛皮廃止したら失業者は大量に出るわ
＞＞毛皮という便利なものが使えなくなって使用者も困るわ
大量失業者のほとんどは被雇用者でしょう？
当然、関係省庁から救済や保障は出るから心配ありません
職業は選択が利きますしね
毛皮が使えなくなるのは、問題点があるからです
便利さだけを追求し、問題点を無視するのはいけません

毛皮のファーコート販売しておきながらエコバッグ配布。
何この矛盾ｗｗｗ

エコと動物を大事にしよう、みたいのって何でリンクしないんだろう。
不思議だ。

ID:cC0YB2dn
ここまで逝っちゃってる人も久しぶりだ。

>○多くの人を不快な気分にさせている
どのくらいの割合なのか、またどれだけ割合が高いとダメなのか
廃止によって不快になる人への配慮はどうなるのか
客観的に説明せよ。
>○動物の命を軽々しく扱っている
軽々しいの基準と、またその基準以上だとなぜ否定せねばならないのか
主観以外で説明せよ。
>○環境に悪い
生きている限り環境への悪影響があり、それは毛皮に限ったことではない。
つまり君が死を選ばない以上、環境に悪くても
許される範囲と許されない範囲があるはず。
さてその基準と、そこが基準になる理由は？

君が不快な部分があったら、そこが社会においても問題になるとは限らないんだよ。

>>357
検証になってないな。

毛皮獣が家畜として死ぬことで、反対派が具体的被害を受けることは無い。
代わりがきくきかない以前の問題だ。
ありもしない被害の代わりにものを用意しろとは無茶だなw
どこのタカリ？

>フェイクファー、ゴアテックス、フリースなどの素材がありますね
それのどこが代わりかな？
あと、代わりがあったとしても無くすべき理由にならないね。
毛皮が存在していて悪い理由がないのだよ。

ダメだこりゃ。引き続き毛皮の服を使い続けよう。

男でファーの服ってださくね？

殺人が禁忌とされているように、人間と同様「生きようとする意志」を持った動物の命を奪うことも悪である。
しかし、動物として生まれた以上他の生き物の命を奪うのは必然。

↓
(全てとはいかないが)むやみに動物の命を奪うのはやめようという思想

毛皮→美･財力のコード、人間を飾りたてることを動物の命より重視するその行為は、命を軽々しく扱っている。

↓
毛皮やめましょう

＞＞ありもしない被害の代わりにものを用意しろとは無茶だなw
こちらは動物の保護を主な目的としている
過剰な殺害がされているのであれば、今現在、じゅうぶんに被害をうけていることになるな

＞＞それのどこが代わりかな？
防寒具、装飾、いずれにおいても毛皮の持つ要素を補って余りある素材です
一長一短あるのは認めますが、代わりとしてなら、十分に能力を有していますね

＞＞あと、代わりがあったとしても無くすべき理由にならないね。
問題点はすでに指摘したとおりです
読み返してみてください

>>360

＞＞どのくらいの割合なのか、またどれだけ割合が高いとダメなのか
＞＞廃止によって不快になる人への配慮はどうなるのか
どれだけ高いかは、反対している組織を見れば推して知るべしということ
どのくらい高ければっていうのは、関係ないな
少数派なら口をつぐんでろってことか？
廃止になるのが不快なら、弁護活動、イメージアップに勤しめばいいだろ
こちらだってそうしているように

＞＞軽々しいの基準と、またその基準以上だとなぜ否定せねばならないのか
必要性の薄いものに、多くの命を奪って生産している
毛皮でなければならない理由が乏しい以上、必要性は高いとは言えない

＞＞生きている限り環境への悪影響があり、それは毛皮に限ったことではない。
当然、化学繊維との比較について、環境に悪いと言っている
生きている限り悪影響はあるかもしれないが、だからこそ、それを減らす努力は怠ってはいけない

「どっちが深刻な事情か」の検証として
「どちらがより、代わりが利かないか」を考察する

毛皮　⇒　フェイクファー　ゴアテックス　フリース
命　　⇒　？？？


ダメだこりゃじゃないだろ
答えてもらおうか

どうも、自分たちにはなんの責任もないと考えている賛成派が多いようですね

『普遍的な存在の格率』の話を引用させてもらうと
すなわち、「自発的意思」に基づいて行動する際（＝毛皮を着る選択をする際）には、その主体に責任、倫理が発生する
なぜならば、その主体の行動により、直接的、間接的に影響を受ける別の人間がいるからです
それが、賛成派に責任を追及する理由なのです
反対するにも責任はいる
しかし、それは影響を及ぼされた側なのですから、（法を尊守する範囲内で）まずは自分の不利益を回復することを優先してなんら問題はありません
もしも、不利益や不快感を与えて何が悪い？と言うのであれば
それはそれで、反対や抗議行動をして何が悪い？ということで結局一緒です

『普遍的な存在の格率』とは、「自分の性格や人間性だけでなく、他者の性格や人間性を、単に手段としてではなく、同時に目的として扱いながら、行為せよ」と解釈されています
人が自発的に行動するときには、何らかの快感、利益をもとめます
しかし、それが他者の不快感、不利益につながるのであれば、抗議、制裁を受けます
主体的に「こうしたい」と思って行動する際には、他人に不快感を与えたり、不利益を被らせてはいけない
とても簡単なことです

ましてや、毛皮の問題には命が絡んでいます
もっと慎重に、活発に議論されるべきであり、どのぐらいの割合ならば見過ごしてかまわないなどという軽率な発言は、本来ありえないことです
そういう考えを持っている人間がいるというのは、とても残念で悲しいことですね

>>363
>過剰な殺害がされているのであれば、
家畜なんだから過剰も糞もあるかい。
多く必要になればそれだけ増やせるんだからな。
保護という観点でいうなら家畜って時点でもう解決してるんだよ。
そもそも毛皮獣は君のものじゃない。農家のもちもの。

>防寒具、装飾、いずれにおいても毛皮の持つ要素を補って余りある素材です
あんた目付いてないみたいだな。
どれか一つのパラメータだけ同じでも他のパラメータが下
その時点で補えてないんだよ。
フリースやゴアテックは装飾面で×
フェイクは防寒面で×
両方兼ね備えてる毛皮の代わりにならないよ。
（客もそう判断してるからなくならない）

>問題点はすでに指摘したとおりです
問題点じゃないね。君が毛皮を嫌いな理由だけ。
君の好みじゃないから従えって、どんだけ子供なんだい？
君にはなにも被害がないんだから少しは我慢しなさい。

>>365
その比較はおかしいな。
あくまで賛成派の人間が失うものと、反対派の人間が失うもので比べなきゃ。
命ったって、別に反対派の人間の命が失われるわけじゃないし
生活がいままでと代わることもない。

毛皮廃止で賛成派が失うもの　毛皮　⇒　代替素材なし
毛皮利用で反対派が失うもの　なし　⇒　代わりがきくものを探す必要すらない

毛皮獣は農家さんのものなので
それが失われることによって反対派が被害を受けることはありません。
また家畜は利用するのが前提の命なので、代わりを探す必要もありません。
代わりが無ければ深刻って前提そのものが間違ってるんだよね。

それに、ある程度客観的に判断できるものと
主観でのみ判断してるものを比較しようっていうのが無茶だよな。

毛皮の代わりになるかどうかは
防寒性と見た目と軽さとボリュームと耐久性などを比べればいい。
そしてそれらを同等に兼ね備えて初めて代替といえるが、今のところそれはない。

命の代わりになるかどうかの判断基準はなんだい？
ID:uw3yeeIOの主観だとか言うんじゃないだろうな？
だが主観じゃ比較してるとは言えないんだよ。

例えば個体数の維持を判断基準にするならば、
現行の家畜の利用や、制限を設けた野生動物の利用でいい。

>>367-369
同意。

>>357
「代わりがきかないか？」だって？
じゃあ、毛皮業者の生活を維持する代わりとして毛皮反対派が彼らの生活の面倒を見るの？

毛皮にされる動物の命？次々と養殖して再生産されている。

>>358
>権利に対して、責任を負ってください
概ね動物の管理はきちんとしており責任を負っているように見える。
管理している動物の命を奪ってはいけない理由は全くないのでこれは責任と関係ない。

＞毛皮が使えなくなるのは、問題点があるからです
問題点など無いよ。

>>362
衣類にすることと、軽々しく扱うこととは直接関係ない。
肉を買っておいて食べずに捨てたら、その方が命を軽々しく扱っているといえる。

>>363
＞こちらは動物の保護を主な目的としている
＞過剰な殺害がされているのであれば、今現在、じゅうぶんに被害をうけていることになるな

勝手に目的にしているだけなんだから、その目的に従わないからと言って被害を受けているとは言えない。

>>365
その比較が出来るのなら、極端な菜食主義者に

肉や野菜⇒自然に地に落ちた果物
命⇒？？？

と言う比較をされたら、受け入れて地に落ちた果物しか食べないようにするとでも言うのか？

まともに話をする気あるのか？
反対意見を罵倒しているだけかよ

>>371　毛皮は動物の命を軽視した行為だと思うよ。
そりゃ食わずに捨てたら命を軽々しく扱ってるとおもうが、食肉は当然捨てるためじゃなく食べるためにあるんだからそんな例えは意味ないと思う。

全ての動物は他の生き物を食べる。それは生きるための必然。
でも他の生き物の死骸で身を飾るのは人間だけ。

極寒から体を守るために着ているのなら、俺は毛皮は命を軽々しく扱っているとは思わない。(イヌイットとか)
しかし、少なくとも西洋や日本じゃ「おしゃれ」「財力の象徴」として毛皮を着る人が大半というのが現実だ。

果たして人間と同様「生きようとする意志」を持った動物を、そんな目的のために殺すのは正しいことなのだろうか？

とりあえずみんなベジタリアンになろうか

エコ生活に夢中な人もベジタリアンになればいいのに、とか思う。

>>ID:cuqucM+s

＞＞家畜なんだから過剰も糞もあるかい
家畜と言えども、動物です、命なんです
命を所有するということ、命を消費するということの重さを、あなたは少しも理解していない！！
あなたのこの発言、軽率だとしても程がある

＞＞命の代わりになるかどうかの判断基準はなんだい？
判断基準もなにも、そんなものはなからありはしない
その比較できないもののために、私たちは力を注いでいるんです
多くの犠牲をなくすことができるなら、毛皮がなくなるくらい、どうってことないだろ

＞＞ID:wP8o3aUf

＞＞毛皮にされる動物の命？次々と養殖して再生産されている
あなたの命はあなただけのものではないのですか？
あなたは、子供を殺された人に、　「また産めばいいじゃないですか」　って言えるのか？？


＞＞概ね動物の管理はきちんとしており責任を負っているように見える。
認識が甘い


＞＞衣類にすることと、軽々しく扱うこととは直接関係ない
大量生産大量消費の現状を鑑みてから言ってくれ


＞＞受け入れて地に落ちた果物しか食べないようにするとでも言うのか
それでは食料が賄いきれない
菜食主義が間違いだとはいわないが、それで餓死者が出るようなら正しいこととは言えない
命にかかわる問題と同じにするほうが間違っている

私は、生活上の事情から、毎日のようにここに書き込むことはできないけれど
これだけは言える

賛成派は自分たちが論破されていない、１００％否定されていない、だから毛皮に反対するのはいけない
と思っているようだが、大きな間違いだ

たとえ主観であろうとも、それがコンセンサスを得てマジョリティーになるならば
それは市民の意思、納税者の豊かに生きるための権利の主張だ
そうなれば、客観的に意見の統計、データとして扱われるようになる
そのための主張を弾圧することはできない

我々人類は、生きていくためにほかの動物よりもはるかに多くの資源や生命を犠牲にしている
その事実を見つめなし、無駄な消費、代替に利く資源は、すこしずつ改善していかなくてはいけない
ただその場にあるものを消費するだけならば、それは猿と一緒だ、なにも進歩していない
動物には物欲がある
でも人間には優しさがある、思いやりや、いたわりや、慈愛の心がある


いいよ、ここで苦しい言い訳を重ねて、「毛皮は否定されていない」と言い張っていても
その間に、現実は変わっていく
多くのニュースや映像が、簡単に人々に伝わる時代なのだから、いままで見えていなかったことも、みんなが知るようになるだろう
残酷なニュースや映像を見ても、まだ毛皮を着続ける人ははたしてどれくらいいるだろう？
動物保護団体であろうと、菜食主義であろうと、あるいは宗教団体であろうと
命が大切だっていうことは、みんなの気持ちだ
命を大切にしたいと考えている人たちがいるかぎり、毛皮（に限らず）のような残酷で野蛮な行為は
永遠に反対され続けるだろう

>>378
＞あなたは、子供を殺された人に、　「また産めばいいじゃないですか」　って言えるのか？？

人間の命と家畜の命はまったく別。同列にはないから比較できるものではない。

＞菜食主義が間違いだとはいわないが、それで餓死者が出るようなら正しいこととは言えない
＞命にかかわる問題と同じにするほうが間違っている

菜食するかしないかも動物や植物の命に関わる問題だ。全く同じ。

>>379
＞その事実を見つめなし、無駄な消費、代替に利く資源は、すこしずつ改善していかなくてはいけない
ならば、極力菜食＆穀物食にするのがもっとも無駄な消費を減らせる。
その目的に最適なのは毛皮に反対することではない。

>>377
過剰とか先に言い出したのは君だろ。
そう言うからには過剰でない命の消費もあるってことだろ。

>判断基準もなにも、そんなものはなからありはしない
要するに君の価値観押し付けなのね。
そんなワガママ、こっちが考慮する必要は無いな。

>>379
結局ID:O+nua9Klは捨て台詞はいて逃げたな。
その穴だらけ偏見の塊な主張で文化の一つをなくせると思うならやってみれば？
参考までに…世界の毛皮消費は順調に右肩あがりだそうですよ。
http://www.iftf.com/iftf_3_1_1.php?id=156

>>381
＞毛皮消費が増えているってのは、
あきらかにとくに必需かと聞かれたら不要な毛皮がふえたってことだろ。

＞極力菜食＆穀物食にするのがもっとも無駄な消費を減らせる。
その目的に最適なのは毛皮に反対することではない。

最適ではなかったとして毛皮をみのがしてよい理由にはならないのだけど。
また肉食とかの話を持ってくる気かね？

いたいオバサンまたきたのか!?

('A`)

>>382
＞最適ではなかったとして毛皮をみのがしてよい理由にはならないのだけど。

少なくとも、最適な行動をしている人間が、最適でない行動をしている人間から非難されるいわれはない。
もちろん肉食の話を出す。当たり前だ。
あまり肉食をしない毛皮ユーザーは、普通に肉食をする反毛皮はよりも明らかに命を無駄に消費していない。

さて、肉食をする毛皮ユーザーは、その毛皮使用を非難されるべきなのか？
もちろん肉食に対する非難よりも弱く非難されるべきだ。
より多くの命を無駄に消費している反毛皮派が、「無駄に命を消費している」といって命を無駄にしていない毛皮ユーザーを非難するのは明らかにおかしい。

>>385
食物は命の糧になるけど毛皮はそうではまいことにはどう説明するのだね？
寒さがどうとか言うのはなしだよ。日本では虚飾にしかならんのだから。

>>386
余剰の肉食なんか全然命の糧じゃない。
そんなもん食わなくても生きていけるんだからそれも美食という名の虚飾。

>>387
余剰の肉食か・・毛皮はあきらかに余剰の衣類だけど
そこのところを無視するなよ・・肉食の問題を追求して毛皮の問題を見逃す道理はないのなら余計に毛皮の立場が危うくなるのだよ
そこのところ考えていないだろ

>>388
毛皮も余剰の肉食も見逃すのが容認派のスタンス。
毛皮が余剰の衣類だって構わんし、余剰の肉食も問題ない。それだけの話。

＞肉食の問題を追求して毛皮の問題を見逃す道理はないのなら余計に毛皮の立場が危うくなるのだよ
全然危うくない訳だが？上記の通り、毛皮容認派が肉食の問題のみを追及してる訳ではないからな。
「毛皮反対派の肉食」を追求しているだけだ。

毛皮反対する人は自然とベジタリアンにならない？
で 動物愛護ベジタリアンは自然と毛皮反対派になる。
どっちも無駄な殺生だもん。

家畜は人間に食われる為に存在すると思い込んでるなら
蓄肉業界があらゆる手段を用いて一般人を洗脳したと言う現実を知った方がいい。
テレビでは牛乳、肉、マクドナルド、焼き肉のタレのＣＭが毎日流れます。
テレビ側はスポンサーの不利になる事は絶対言わないのが暗黙の了解です。
彼らは肉は食べるのが常識！肉は健康食！菜食だけじゃ栄養が足らない！と言うでしょう。
料理番組では当たり前のように肉を使い、
ますます一般人の潜在意識には肉は食べて当然と言う情報が刻み込まれます。
アレルギーやアトピー体質を作る事(実際治療する時動物性の食品が制限される)や、
乳製品が白内障を引き起こす事、菜食者が肉を食べる人よりガンのリスクが低い事、家畜に投与された成長ホルモンの人間への害など伝えてはくれないのです。
これだけ害があるにも関わらず彼らは肉は人間の主食だと言い
決して贅沢品である事を認めません。
菜食で人間健康に生きられる事も伝えてはくれません。
肉は毛皮と同じく贅沢品です。
食べなきゃ死ぬと言う人間の主食ではありません。

>>390
＞毛皮反対する人は自然とベジタリアンにならない？
全然そうではないようだぞ。
逆（ベジタリアンは毛皮反対）は成り立ってる傾向があるが。
肉を食うのは平気だし自然な営みだが、毛皮を身にまとうのは虚飾、と言うのが毛皮反対派の主張。

ベジタリアンが毛皮にも反対の立場をとるのは割と自然だし、その行動には筋が通っているといえる。

だが、家畜が人間に食われるために存在するというのは畜肉業界とは関係ないよ。
2000年以上昔から伝えられていることなんだから。

今ほど多量に肉を食わなくても（多分現状の１／３０以下でも問題ないだろ）健康に生活出来ると言うことはその通りだと思うけどね。

>>391肉食うのをやめたほうがいいというのには同意だ
で、当然毛皮も止めるべきだろ
仮に肉食うの止めれたとして（毛皮より止めるのずっと難しいと思うが）

食生活を変えるのに抵抗が着る物よりもだいぶ大きいと思うのだけど
たとえば学生服だった学校が明日から征服やめて私服にするってのと
給食の献立があしたから宗教に配慮して肉なくす（肉食全面禁止の宗教ってヒンドゥーだったか）
一般的には前者のほうが抵抗なくいくだろう
あえて無理の多いほうからいって回り道しよう魂胆だけど
そんなことしても毛皮を止めるほうが抵抗が少ないだろうから

>>392
個人的には肉食を減らす方が簡単。
寒いのは嫌だが、肉食はほとんどしなくても平気。

しかし、俺のスタンスは肉食も毛皮も制限する必要はない、だし
毛皮容認派の大半はそうだろう。

毛皮に反対するものは、肉食も制限されるべきだが。

>>393
そうか？
私服だった学校が制服になるのと、学食の肉が週１回になるのとどちらかと言われたら、微妙だと思うけどな。

>>394
そんじゃ環境に一切配慮しなくていいのか
一応聞いておくよん、もしなっとくいく回答してくれるのなら

あ、個人的には肉食を減らすより毛皮を全面禁止が簡単と思っています。
意見の違う相手をなつとくさせるのはとても難易度高いから
だけど「肉食を減らす方が簡単」の理由を説明きぼん
>>393みたいな簡単な説明ででいいから

エコバッグとか使ってるやつは、肉食やめた方がいいだろうと思うんだが。
肉食より毛皮やめる方が簡単でしょ。新規に買い足さねばいいだけだし。

>>394さんは普段も毛皮着てるの？
寒さを毛皮じゃないとしのげないって、日本のどのあたりの地域なんだろう。

>>396
環境には配慮した方が良いとは思うよ。
しかし、だからって毛皮や肉食に反対するのは俺の価値基準ではおかしい。
俺自身が環境に配慮した行動をすれば良いだけだ。

あと、肉食を減らすのは簡単。肉食を完全に止める訳じゃないんだから。
単に肉を食う量を減らして、野菜と魚（それもマグロとかじゃなくてイワシやサンマなど）を増やす。
食物連鎖の下位にあるものを食べるようにすれば環境負荷は下がる。

>>397
毛皮は全く着ない。俺が必要なのはダウン。ダウンに匹敵する防寒具はない。
寒さそのものよりも、ダウンの軽さと蒸し暑くならず、汗をかかないことが重要。
寒い所でも釣りなどで運動して汗をかくと、立ち止まったときに急激に体温を奪われるから
ダウン以外の防寒具は保温性能があっても不適。

>>398俺自身が環境に配慮した行動をすれば良い
具体的にはどういう行動なのよん？質問が重なるけど
あと肉食を減らすのは簡単。っていうけどさ
その説明じゃ納得いかないよ。やっぱり
野菜と魚に刷ればいいというけど日本人の食生活の肉はまずはずせないだろうし
それをやめさせるのにはかなりの抵抗があると思う。毛皮わそこまで日本にマッチしていないとおもうのよ
価値観がこの点で>>398の俺さんとちがうのよね
そこを納得しあうのはとてもむずかしいだろうからあえてつっこんだりしないけど

俺自身が環境に配慮した行動をっての説明してほしいよな

>>399
＞日本人の食生活の肉はまずはずせないだろうし
だから外すんじゃなくて減らす。そんなのは簡単にできる。>>399には簡単じゃないだけ。

＞環境に配慮した行動
１．無駄なものを買わない。
２．遠距離を運ばれた食品は極力買わない。
３．食物連鎖の下位のものを食べる。

特に１．が一番重要。毛皮を３年使えば、非毛皮服飾を１−２年で捨てるよりも環境負荷が少ない。
ちなみに俺のダウンジャケットは４冬目。

>>400
１．無駄なものを買わない。
いまの日本人にできるのは実質的にこれだけだとおもう
２．３．は自給率とかの安全保障上むずかしそうだな
非毛皮服飾を１−２年で捨てるよりもってのはどこからのデーターですか？
あと毛皮もなんか安物がふえだし何年もつかわずに捨てるのも多いんじゃないの

日本人にとって肉を減らすのは簡単だと思う。
毛皮を買わないのも簡単だけど。

>>398
男の人だとダウン必須って人は多いかもですね。
羽毛は何となく毛皮からいつも抜けてしまうけど、あれも毛皮だもんね。

>>>>401
３．はそんなに難しくない。自給率とかまるで関係ないし。

＞非毛皮服飾を１−２年で捨てるよりもってのはどこからのデーターですか？
データなんか要らないよ。その様に行動すれば環境負荷が少ない、っていう話だから。
データ的に毛皮の方が環境負荷が少ない、とは一言も言ってないし。

>>402
その通り。
＞日本人にとって肉を減らすのは簡単だと思う。
＞毛皮を買わないのも簡単だけど。

だから、環境を意識するならその人が減らし安い方から減らせば十分だし、
環境を意識しない人が減らさないのも「意識としてどうよ？」っていうのはあっても
誰かが強制するようなものでは全くない。

なんだかんだ言いながらカンガルーさんの皮を剥いだモノで作った靴をはいて俺が登場。
財布なんて牛さんだし、パンツは蚕さんが吐き出したで作ってるものだ。
羊さんの毛で出来たスーツや水鳥の毛をむしって出来る羽毛布団も気持ちいいよね。

みんなそういうのは全く使わないのかな？

あと食生活は社会全体の要素が多いから
学校の給食とかから肉を止めようへらそうってのも手段としてあるけど
毛皮と貝類の場合末端の消費者に働きかけるしかないでしょ
どこかの組織の征服とかに毛皮だったりしたらそっちから文句いってるだろうけど

何もしないよりマシって考えなら、自分が減らしやすい方からやるってのは悪
くないよね。

>>405
ちょｗ　パンツ高級・・・

>>404
簡単に肉食うの止めさす方法思いついた
日本人全身ヒンドゥー教とかの宗教になるとか・・まあかなり無理があるのはわかっているのだし

だけどその無理のなさそうなところは毛皮をやめさすとこだと個人的には思います。

やっぱり総合的に毛皮を止めるのが無理がなさそうだよ。今の日本人にとって

なにか納得させる説明かデータをもってくれないかぎり私自身は考えを変えるつもりはありません。

なんか納得できる説明はありますか

>>408
だから、人によっては毛皮止める程度の効果で良いなら、肉食減らす方がずっと簡単。
いまくってる肉を週に１回止めれば毛皮をやめる程度の効果ならあるだろ。

>>409
そうか、私は毛皮を止めるほうが簡単だと思うのだけど
>>409さんは肉食減らす方向でがんばってください。
私は毛皮を減らす方向でいきたいとおもいますので

>>408
ID:PD2+6eDkさんにとってはダウンが必要で、それなら肉食を減らす方が簡単って事だよ。
実際に肉食を減らす行動をとってくれたら、尚いいと思うけど。
今肉を食いまくってるんなら難しいかな？

別にあなたに考えを変えて欲しいとは思ってないと思うし、そこは人それぞれだよね。
何もしないよりマシって考えなら、できる事をそれぞれでした方がいいよね。

>>410
>>409さんは肉食減らす方向でがんばってください。
＞私は毛皮を減らす方向でいきたいとおもいますので

だからそれですむなら最初から何の問題もないんだけど？
毛皮使用を減らすのが困難な人も毛皮から減らすべきだ、って言うのが毛皮反対派の主張なんであって
毛皮容認派は「肉食を減らすべきだ」なんて主張してないし。



>>411
＞実際に肉食を減らす行動をとってくれたら、尚いいと思うけど。
現状で週に２−３回、１回１００ｇ以下しか肉食べないから平均よりはずっと少ないよ。

>>412
えっと毛皮使用を減らすのが困難な人って今の日本にいるの？
実用的な毛皮なんてほとんどないんだしはっきりいって虚飾だよ
もしもどうしても必要とかなら許可制にして政府が管理するのがいいとおもいますが

肉食を減らすのは別に頑張らなくても自然と減ってくると思うけどね

イギリスは狂牛病問題でベジタリアンに転向した人が増えたって言うし
世界中で肉食が減るのは時間の問題じゃないかな。
牛乳も最近じゃ悪者扱いされるようになった。

>>413
肉食を減らすのが困難、っていうのもそんな人はほとんどいない。

肉食に於いてあんたの使っている「困難」というのは、当人がやりやすいかそうでないか、
と言う意味なんだから、毛皮についてもファッションに妥協し易いかそうでないかという意味で良い。

>>413
だから、肉食を減らすのが「困難」な人が普通にいるというなら
毛皮を減らすのが困難な人も普通にいる、と言っても良い。

>>414
毛皮容認派で毛皮生産業者が困るとか言う人いるけど、いまの状況だと牛乳生産者ってつらいだろ
うね。そういや牛乳なんて久しく飲んでないよ。

>>415
うーむそこまで簡単にとんとん拍子にいくともおもえないのだけど
毛皮にしろ肉食にしろ熱狂的に抵抗運動してくるやからがいそうじゃないの
実際アグレッシブな書き込みや強硬的な態度は賛成反対をとわずにあったし
そこをどうにかしてもらうには政府や法律でどうにかしてよってなるだろうな
法律で禁止してもらわない限り何が何でもやるぞって人間はぜったいに出てくるだろうし

>>418さんが強硬っぽいんですがｗいや、私も反対派なんだけど。

>>419＝ID:3+CO9t6j　のスタンスなら毛皮容認派の俺にも理解しやすいよ。基本的にブレがない。

>>407
パンツはさておき、
その他の部分の革製品や羊毛羽毛製品などに付いての俺の疑問には
誰も答えてもらえなかったのは残念です。

１番びっくりするのは、
毛皮着てるやつって、
良心の葛藤というか、心の葛藤すらないこと
なんかもう、人間様のためだ、死ね！殺してしまえ！何が悪い！みたいな
感覚が麻痺してるんだろうか
身近にこんなやつがいたら、リアルにおそろしいと思った

>>422
自分以外の誰かが家畜を殺して産品を提供してくれることに対して、
本当に葛藤を感じてる人間なんてほとんどいないね。
断言出来るよ。

そうかな
普段の生活では忘れてるだけで
こういうところで正面切ってそれを口にするのは
普通の人はためらいあるよ

断言できる

毛皮からやめるでも、肉食からやめるでもいいけどさ
まずは、肉や毛皮がどのように作られているか、もっと知られるべきだし、公開されるべきだよね
じゃないと、気にもとめない人が増えていくだけだし
例えば○○ブランドが仕入れてる△△農場ではこういう飼育をしてます
とか出来れば理想だけど
現実がどういう状況なのか、見学できるようにしてほしい
あるいは、信頼できる映像を発信してほしい
それからでなければ
「我慢できる方からみんなで我慢しましょう」なんて
スローガン倒れになってしまう気がする

>>425
自分で飼ってつぶしてみれば？
自分でやってみたけど思った以上にきれいだったよ

>>425
私なんか、公開してある動画はとても見れない。こわくて再生できない。
目を背けるんなら、着る資格も食べる資格もないって思ったんだけど。

今日のスレの流れ見てて、肉食べる反対派と肉食べない擁護派ってどっちがいいとか悪いって言えない
んだなと思った。
環境や愛護など視点の違いで変わってくるだと言うのも感じました。

>>423
古くから当然のこととして行われてきたし、ちゃんと対価を払ってるからなぁ。
ちょっとは胸が痛むけど本気の葛藤には程遠いだろうね。
だから今も当たり前に肉や毛皮が流通消費されてるんだし。

>>425
目的がどんなものでも動物を殺すのは残酷なものだから、そういう場面の
安易な公開は残酷さだけが強調されて本来の意味が伝わらない恐れがあるのが問題だな。
家畜や飼育方法への正しい知識や認識がないまま理想のイメージと比べて
判断されかねないし。
と殺や解体の場面は別としても、飼育方法をインターネットで公開してるところもあるし
見学もあるからまずは自分で行動したら？

飼育やと殺の状況を公開すべきという意見は正しいようで実は正しくない。
目の前の肉は当然生きていて、自分が殺して肉にしたのでなければ誰かが殺して肉にしたのだ
それを理解できないで「殺すところを公開すべきだ」といきまいているのは
ぶりっこの女の子が
「えぇ蒲鉾ってトトさん(お魚）から出来ているんですかぁ？」
って言っているのと同じ

カマトトぶってるんじゃないよ

>>424
「正面切って口にすること」をためらうだけで、実際には葛藤してない人が大半だね。間違いない。

だって、活魚や活イカの新鮮な刺身を見て「おいしそ〜〜〜」だぜ？
さっきまで生きて泳いでいたのに、自分が降ろすのでなければその態度かよ、って感じ。

>>427
目を背けるなら資格がない、なんて事はないだろ。
目を背けている自分を認識しているならそれでよいと思う。
その光景を見ていないからと言って、想像もしない人こそが食べる資格がない。

おまいらかわいそー
友達ならまだしも、他人でもなく、他国の人でもなく、
他種の生物の心配なんてしてるお前らかわいそー
そんな心配してたんじゃまともに肉も食えないだろうなー旨いのに
羽毛布団の気持ち良さとか異常なのにかわいそー
毛皮なんてふかふかもこもこで気持ち良いのに死んだ「物」の事を考えるなんて
あーかわいそ

お前みたいな奴が人を平気で殺すようになるんだよ

動物と子供達の詩
http://jp.youtube.com/watch?v=MYYklYRTNIc

http://jp.youtube.com/results?search=related&search_query=%20first%20nations%20bison%20buffalo%20field%20campaign%20yellowstone%20rosalee%20little%20thunder&v=tEYRZ-WCfgE

>>431
言ってることが幼稚園児なみだな
もう一度やり直してきたら？


情報はどんどん公開されなければ、そもそも判断の材料もないわけで
なんでそれがカマトトぶりなんだよ

>>435
>>431じゃなくて>>430じゃない？
トトさんってきもい・・・

>>436
>トトさんってきもい・・・

そうだねｗ毛皮反対者ってカマトトできもい・・・・

　　
Animal Experimentation - Cold Hard Footage (The Truth)
http://jp.youtube.com/watch?v=DzaUH1p0AYw&feature=related

Animal Abuse!! Ringling Brothers and Carson / Barnes Circus
http://jp.youtube.com/watch?v=U2KEjdcceng

Fur and leather

http://jp.youtube.com/watch?v=d5paX80sMtM&feature=related