日本人の科学信仰にウンザリ

キリスト教の組織神学はさほど難解ではないが
仏教の難解さは異常。俺はこれで某旧帝国大学準教授になりそこねた。

>951
　そもそも>>1みたいな事を言い出すのは、宗教にハマっちゃった人である場合が
殆どだろうからねぇ。

宗教って聞くとすぐに“ハマる”だの何だのっていう言葉しか出てこない
頭の硬さと引き出しの少なさとは問題だと思うぜ。
>>951が言ってるのは>>950以前の議論を見ての事だろ？
その程度で｢宗教系の人ばっかｗ｣なんて言っちゃうんだったら日本以外の国は
殆どが宗教系の人ばっかって事になる。
もう少し見識を深めたほうが良いよ。
>>953も同じくな。
因みに俺は美学研究者でおまえらの貧困なボキャブラリーに当てはめるところの
｢宗教関係者｣ではないので悪しからず。

反宗教は共産主義の特徴だな
小学校で日教組の赤教師に洗脳された人間はそういう傾向が強い
問題は、自分が洗脳されているのに気が付かない事

954が1なの？

建前「はいはいわかりました。科学は正しいです」
本音「w俺は俺の信じるものしか信仰しねーよ」
ってやっとけばいいだろ

>>957
科学を信じた分だけ宗教の領域を狭めて理屈付けないと信仰心は薄れるな。

>>956
違うよ。

美学を研究する過程で宗教学は踏まえなければならないんだけど、
初対面の人に研究分野を聞かれて｢宗教史とかもそれなりに詳しいですよ｣って言ったら
たまに>>951みたいな｢ああ、宗教系の人ですかｗ｣みたいな
反応する奴が居るんだよな。15人に一人ぐらいの割合で。
どうも宗教＝創価(カルト)という短絡的な式でしか考えられない人間らしい。
>>1の主張は俺が言ってる事とあんま関係ないかもしれんがな。

高学歴の頭の良いのでもホームレスみたいなオッサンに騙されて利用されるんだよなさりん

>>947
態度の話なんかしてない。
分子レベルのこと教えてもらったら以前言ってた疑問は解消された？その程度の疑問だったのか？

日本だとオウムとかの影響で宗教＝如何わしい新興宗教、的なイメージが強いんだろうな

日本で「宗教」というと、何らかの教派を作って
活動している集団というイメージが強くなるからね。
「どの集団に帰属しているか」で他人のアイデンティティを
判断する傾向性の現れなのかな。

とはいえ、反社会的なカルトならともかく
宗教や信仰そのものを馬鹿にしたり否定する奴はほとんど居ないと思うんだが。
ここで科学を擁護してる奴らも含めて。

馬鹿にされてることにも気づかないのは幸せだ。
宗教は必要だと思うよ。馬鹿をまとめるためにね。

>>965
そういう意味では2chも同じだよな
世間の掃き溜めだし
>>965のレスを見ていると本当にそう思う

2CHなんて必要ないよ。ちょっと前まで無かったんだし。
宗教と同列に語るのは無理があるね。

>>962
>日本だとオウムとかの影響で宗教＝如何わしい新興宗教、的なイメージが強いんだろうな

そういう忌避反応も一時よりかなり薄れてきたんじゃない？

いまのスピリチュアル系や細木カズコなんかのブームって、要するに形をかえたオカルトで、
オウムがマスコミに登場したときの受け取られ方と、とても似ていると思う。

　オカルトは、多少の波はあっても、いつの時代も需要あるね。
　白黒ハッキリ結論をつける、分かりやすいところがいいんだろうな。

>959
　そもそも、初対面の人間に対して宗教の話を持ち出す奴が非常識なんだよｗ
　初対面で宗教がどーこー言い出したら、警戒されて当然だろ。
　「よほど親しくない限りは、宗教と政治の話は避けるべき」なんてのは、人付き合いの
イロハみたいなもんだぞ。
　

>>970
>「よほど親しくない限りは、宗教と政治の話は避けるべき」なんてのは、人付き合いの
>イロハみたいなもんだぞ。
といわれていることは、確かにそうだと思うが、

まず、「宗教」と「宗教史」は違うとおもうよ。
それに959は仕事について聞かれて答えているのであって、
宗教について答えているのではない。

そのくらいのことも理解しないで短絡的に「宗教史→宗教→カルト？！」と
脊髄反射する人間が1/15くらい居るって話に聞こえたが。

>>969
そうね。
むかし「オカルト」という本を読んだことがあるが
ああいう世界って、手品を含めてインチキだらけなんだよね。

>970
　>959の例で言うなら、研究分野を聞かれてるんだから、「美学をやってます」と
答えておけばそれで済む話。
　なのに、宗教史にも詳しいとか余計なアピールまでしちゃうから、>959は他人に
いらん警戒心を抱かれちまうんだよ。
　要するに、一般常識に欠ける奴が、自分の非常識な行動の結果を相手の責任
だと思い込んでるっていうだけの事だな。

このスレの>>1を見る限り、
非科学的だからと否定する＝科学信仰
と考えているようだけど、
これがそもそもの勘違いであって、
否定している人は
特定の宗教を信仰したくない、できない理由の一つとして、
非科学的だといっているだけなんじゃないかな？

誰しもが何かを信仰しているはずだ、
と考えているとそうなるんだろうけど、
日本ってのは宗教とかの方面に関しては、
かなりかわった国だからねえ。

>974
　構図としてはむしろ逆でしょ。

　宗教とかオカルトとかにハマってる連中（たぶん>1もこのタイプ）は、
その宗教なりオカルトなりで言ってる事が「非科学的だ」って理由で
否定されちゃう事が悔しい。
　でも、まともに理屈で反論できないから、科学的な視点からの判断に
「科学信仰だ」とか言い出して難癖つけてるだけだと思うよ。

　宗教やオカルト由来の迷信を否定する人ってのは、別に特定の宗教
やオカルトを信仰したくないって理由から否定してるわけじゃなくて、ただ
単にその手の話が「理屈に合わないし根拠も無いから」否定してるだけ。
　キリスト教徒の科学者なんていくらでも居るけど、彼らがみんな聖書の
記述を字義通りに信じてるなんて事は無いし、まともなキリスト教関係者
だったら、たとえ聖書の記述でも、字義通りに信じるなんて事は無い。

>>973
>「美学をやってます」と
>答えておけばそれで済む話。

自分は専門化ではないが常識的に考えて、
美術は宗教と不可分の関係で発展してきた歴史があるから
専門分野の詳しい説明を求められたときに
触れるのが不可欠なケースもあるだろう。

それより問題は、

＞要するに、一般常識に欠ける奴
「宗教」と「宗教史」を混同する人は、一般常識に欠けている
ということでしょう。

科学信仰を科学と誤解している人が問題だ、と同じレベルで。

>>1
信仰の自由を主張してるなら科学信仰も認めてもよくね？

この日本で、
ことごとくヒステリックに反論される位だから、
よっぽど熱っぽく語っちゃったんだろうね。

もしかすると>>1が周りにウンザリする以上に
周りからウンザリされてるんじゃないかな？

何にしても他人に迷惑をかけないのが一番大事だよね。

教師としてアピールするのなら、「美学が専門です。」というより、
「美学が専門です。宗教史も詳しいです。」になる方が普通だと思う。
需要というものがあるからな。

>>975
科学信仰者を苦々しく思っているのは科学者だろ。
科学を職業にしていると言う意味では無く、科学を理解していると言う
意味での科学者だけど。

このスレは、元々科学信仰者ｖｓ科学者の視点だけであって
そこに「宗教者」が入り込む余地は無かったと思うのだが、
科学信仰者にとっては「自分たちに反対するのは宗教者」
と言う妄想を持っていて、科学者に対して宗教者だと
レッテルを貼る事で議論を忌避しスレを混乱させている。

また、科学者は宗教に対しても科学的に、客観的に捉えているので
科学信仰者の宗教に対する偏見を指摘することもできるのだが、
科学信仰者にとってはそれは宗教者である証拠と受け取られる。

>980
＞このスレは、元々科学信仰者ｖｓ科学者の視点だけであって
＞そこに「宗教者」が入り込む余地は無かったと思うのだが、

　>1を読んで、そーゆー風に解釈するのは無理があるだろｗ

　

>>980
＞このスレは、元々科学信仰者ｖｓ科学者の視点だけであって
＞そこに「宗教者」が入り込む余地は無かったと思うのだが、

いや、まったく同意できないね。

そりゃ仕方ないよ。科学進信仰がないと悲惨な理系になんて誰も
なりたくないもの。

>>954
>因みに俺は美学研究者でおまえらの貧困なボキャブラリーに当てはめるところの
>｢宗教関係者｣ではないので悪しからず。

美学の先生の書き込みに品位が感じられない件

>>980
＞このスレは、元々科学信仰者ｖｓ科学者の視点だけであって
いや、全くそうではなかった。
科学的な検証方法自体に疑いを持ち出すのは科学者の視点ではない。
科学者なら、絶対的に正しいわけではないことを承知した上で、
あえて疑う理由がないときは方法論自体を信用しないことはないからだ。

>>981
>>982

>>1しか読んでないのか？
このスレの方向性を決めたのは、>>24以降のRiDxUJe+と>>1他の議論からだろ。
ほとんどの>1に対する反論は、>1と同じ事を言っていて、言い方の違いでしか
無いという方向だった。

科学と対立するのは宗教である。と言うステレオタイプに拘りすぎじゃないか？

>>986
それはこっちのセリフだ。
>>985を読め。

>>986
ちなみに同意できなかったのはこっちのほう。
＞このスレは、元々科学信仰者ｖｓ科学者の視点だけであって

科学の方法論を完全否定してた人らが宗教者かどうかは知らん。
科学と宗教は対立するものじゃないと言うのには同意。

>>980
そう正にそれが言いたかったんだよ。

>>981、>>981、>>985
>>1自身が議論してる>>1-46を読んで来い。
「宗教」なんて単語は、煽りでしか使われてないよ。

>>1の文章が酷いのは確かだけどね。

>>989
なにこれ？

951 ：おさかなくわえた名無しさん：2008/02/01(金) 21:28:34 ID:I6q8+LTn
やっぱこのスレって宗教系の人ばっかだったんだなｗ

>>973
既に言われてるけど
宗教史と宗教を何の疑いも無くイコールで結んでしまっているという
視野の狭量さが問題だな。
しかも自分の見識の無さを棚に上げて一般常識(と思い込んでいる)
の見地でもって物を語っている。
要するに自分の考えを疑う、吟味する事を知らない。
おまえのような物を考えるのに向かない人間が15人に一人は居るって話をしたんだよ。
そういう人間に配慮をしなかった俺も馬鹿なんだけどな。

しかし出発点である>>1の解釈に1000レスも消費するとは。
プラトンみたいなスレだな。

>>990
どういう意味で>>951を書いたのかって質問？

このスレは元々宗教なんて考えてない。
にも関わらず、科学vs宗教の対決構図にもって行きたがる奴が多かった。
で、案の定・・・と思ったから笑ったんだよ。

プラトンみたいなスレだな（笑）

>>977
>信仰の自由を主張してるなら科学信仰も認めてもよくね？

科学信仰をしている人 ＝ 科学信者は、自分のことを信者だとは自覚してない。
それこそ「科学を理解している人」だと思い込んでいる。

本人たちは信仰しているとは思っていないから
信仰の自由を彼らに説いて開放してあげても、
何のことやら解らないか、
「俺たちを科学信者だと言うのか！？」と怒り出すのが相場。

>>992
いや、980で言いたかったのは全然それとは違う事だよorz

このスレには、宗教を客観的にとらえる非宗教の人間と、
相手を宗教認定する非宗教の人間はいるけど、
も宗教系の人間なんて居ない

って事が言いたかった

そろそろ店じまいですよ〜

宗教なぞ無くても快適に生きられるが科学者がいないと

あ

1000

やっぱ江原スレだな

..................................　──　　....................................................
..........................／　　　　　　 　 ＼..........................................
....................../　　　　　　　　..................................................... .
.. ... ... ... ../　　　　　　　... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
... .. .. .. ...| 　　　　　　　　 　 　　　　|.. .. .. .. .. .. .. .. .. .
. . . . . . . .|　　　　　　　 　　 　 　　 |. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 　　　　　 　　　/. . . . . . . . . . . . . . .
.　.　.　.　.　.＼　　　　　　　　 　.　.　.　.　.　.　.　.　.　.
.　.　.　.　.　.　.　.ー　＿＿ ／.　.　.　.　.　.　.　.　.　.
　　次スレへ行こうね　　　　うん
　　　　　　 　∧＿∧　　　　　　 　 　 　 |￣￣|　　 |￣
　￣￣|　 　 （:::　´∀）　 ∧_∧　￣￣|　|　　　￣￣　 1000を越えたのでもう書けません。
　　　　￣￣（:::　　　つヽ(∀｀::)　　　　￣　　　　　　　　新しいスレッドを立ててください。
　..＿＿＿　 |::: ｜　|　　(　o ::）ゝ　　. .＿＿＿＿＿　
　　　　／　 （＿_）＿）　　J`Ｊ　....　　　　＼　　　　　　【生活全般＠2ch掲示板】
　　 ／　.....　三三　　　　　三　　...　　..　　 ＼　　　　　http://life9.2ch.net/kankon/
　／　　　　三三三　..　　　三三　..　　　..　　　＼