前から自転車来てるのが分からんか？その2

>>544>>545>>548後半
脅かされた者は、１及びその他の通行人。
被害者になりうる者は通行人。被害者は１。
侵害しようとした者（というより侵害した者）は、広がって歩いた歩行者。
全ての説明は既出。　読み返す労、及び理解する労を厭わぬ事だ。

>>546
「罪悪感」の次は「良心」かｗ
質問の意味が理解できないのなら、理解できるまで問う。
２ちゃんに来て書き込むことの、ど　こ　が　法　律　違　反　な　の　か　説明を。
「俺は法律違反したことない」と言ったことに対しあんたは、「２ちゃんに来て書き込んでること」を根拠にそれを否定した。
だからそれのどこが　法　律　違　反　なのか、答えてくれ。

>>547
説明済。
読み返す労、及び理解する労を厭わぬ事だ。
理解できないのは自分の責任だという可能性を疑ってみることだ。

>>548前半
「俺達が判定出来る」んだよな？
だから俺やその他は判定した。それだけ。
判定理由は俺、その他の人間ともに既出。俺は少なくとも充分理解できた。
あんたも、理解する労を厭わぬ事だ。

>>549
＞「被害を受けた」と一方的に言い立てた者の立てたスレ
俺の他、その他多数が「被害者は１」「迷惑を受けた者は通行人」と判定した。
説明は済。俺は俺以外の人物や１の説明を充分理解できた。
あんたも読み返す労、及び理解する労を厭わぬ事だ。

>>550前半
>>558で述べた。

>>550後半
電車の車両の一番端でタバコを吸っていて、一番むこうの端まで影響すると考えられるかどうか。
あと、ヘッドフォン音漏れの例も出していたことをお忘れなく。端から端まで音漏れが聞こえるかどうか。
でも、あんたはそんなことは考えず、「影響する」と考えたんだな？
なら何故道路は「すれ違う瞬間」だの「直前」なんだ？
繰り返すが、道路は点ではなく、線であり面。
そういえば、それについての反論が一切ないが、そこは屁理屈さえ返せないのかな？　
まずそこを崩さないと、何言っても無駄だよ。（まあ崩しても無駄だがｗ）