なぜ殺人は「悪」なのか？

誰か論理的に説明できる人いますかね

厨２病乙

せめて『善悪の彼岸』読んでから喋れやカス

私見も述べずにスレ立てとな

邪鬼眼乙

>>1
バカか。理由なんかねえよ。

殺人が『悪』でなかったら、>>1もたちまち生命の危険に曝される事になるんだがな。

言語を操れるし意思を持っているから。
もし突然変異のサルが喋りだしたら、その種のサルを殺してはいけない法律が生まれるだろう。


なら痴症を殺していいかというと、人により意見は別れる。
人から産まれた人の形をしているものは、知性がなくとも殺すには抵抗感があるってことだと思われる。

>>1 お前が俺の子供なら、ボコボコにする
死にたくないなら人にするな、それが答え
理屈や倫理や論理なんかは、自分で学べカス

>>9
おっディスってんね〜。

他人に迷惑をかけてはいけないのが、
共同生活を送る上での最大のルールです。

私怨による殺害を許可しては共同体は成り立ちません。
また、ゴミのポイ捨て等とは異なり、不可逆性が
高いために罪はより大きくなります。

このような考え方に至れないということは、
〉1は重要なルールを故意に無視しているだけです。

>>9
＞死にたくないなら人にするな、それが答え

ということは死にたいやつは人を死なせてもよい
ということになるな。

宅間守は「死にたい」から道ずれに大量殺人を犯したが
お前の理屈では宅間はなんの矛盾もないということになる。

殺しても美味しく食えばいんじゃね

「なぜ人を殺してはいけないか」より
「なぜ人間の死体を食べてはいけないのか」の設問の方が答えが難しい

>>1
ジャンプでも読んでろ

逆だ
悪の代表的なものが殺人だ

>>12
死にたい奴でも相手も死にたいかどうか確かめる義務があるんと
ちゃうんか？　それとも自分が死にたけりゃみんなも死にたいと
思うと思うほどのアホなんかい？

悪という事にしておかないと、暴力だらけの世界になるじゃん。殺しあいをすれば、国民の数も減るし、国力も低下して貧乏国になっちゃうじゃん。

殺人を善だとしたら殺伐な社会になり安心してくらせなくなるから一般的には悪
人からいつでも殺されてＯＫなんて奇特な人はまあいないし
だけど絶対悪というものではないです
仮に自分の恋人をレイプしたやつを殺す、という報復行為をかんがえた場合
殺人はそいつの中では善として正当化できうる

世の中一般的に、殺人が「悪」だとされており、それを実行するから。

ルールというものは、強い奴が好き放題しないように
弱い奴が集まって作った自衛策だと思う。
罪を犯すと罰が与えられるのも、抑止力でしかないと思う。

だから、抑止力もルールも飛び越えた宅間守は、「悪くない」し、
ルールによって守られることを望む人間は、彼には対抗できない。
本当に彼を憎むなら、自分もルールを飛び越えて自分で罰を与えるべきだった。


ちょっと中二病っぽいな。

しかし「悪」ではなかったとしても、それほど殺人ははびこらないような気もする
例えば自分が、今から誰でも殺していいと言われても、わざわざそこまでしたい相手はいないんだよな
自分の手で殺すとなったら、相手の必死の抵抗とか今際の際の顔とか見なきゃならないしやっぱ嫌だ。

>1
ジャンプだと生き返るから「かけがえのないものを奪う」という意味で殺人は悪じゃないよな

>>1
悪の殺人はいくらでもあるが、殺人それ自体は悪じゃない。
それと、論理的に説明する必要は全くない。論理は価値観を生まない。
善悪を決定するのは純粋な決めつけだ。それ以外の理屈は
論理に対する冒涜であり、決めつけに対する冒涜だ。
よって>>6に全面的に同意。

>>21
そうだよねー
例え事故にあわせて死なせることができます、でも
自分が原因ってやだよね

人は単体では不完全で無価値なもの。世界にひとりしかいなければ、
生きる意味を見出すことすらできない。だけど、他者に必要とされ、
他者を必要とすることで互いの価値を高め、生きる意味を見出してい
る。「善」は生命の価値を高める行いのこと。愛などが代表格。反対
に「悪」は生命の価値を貶める行いのこと。殺人は恨みや憎しみを生
むだけで、そこから生きる意味を見出すどころか、なぜ人はこんなこ
とをするために生きているのかという虚しさを痛感することになる。
戦争などが例。よって、殺人は「悪」

状況によってそのものさしのあてがい方が違うから、行為自体がよいか悪いかはひとまとめにはできないのでは。
でも、殺人をしたら自分が幸せにはなれないと思うから悪い事になるんじゃないかな。

>>23
>善悪を決定するのは純粋な決めつけだ。

論理的に説明する知性がないやつの言い訳。
物事はすべて合理的に論理的に説明が出来る。
出来ないのはバカだから。

しかし、殺人を行ったという「悪」と呼ばれるものに対して
前科持ちという社会的な死や、死刑という肉体的な死を「制裁」として与えるのは悪ではないんだろうか？
本人は望まないのに他者によって与えられる死、という点では同じものだよね
相応の「理由」があるかないかの違いなのかもしれないけど
殺人を犯したものにとっても、殺したのにはそれなりに理由があるのかもしれない
そうすると今度は理由があれば殺人をして良いのかという話になってくる
うーん、難しい。ベタだけどデスノを思い出してしまうw

ケツ毛をどう処理するかのスレ

>>12
宅間自身が同思うかと、世間（宅間以外の大多数の人間）がどう思うか
は関係ないんじゃない？
宅間にとっては悪ではなかった。
一般的に見れば悪だった。
別に矛盾は無い。
絶対的な価値観なんて無いんだし。

もっとも、宅間自身は自分より弱い人間だけを殺してるから
本当はどう思っていたのか疑問だけどね。

>>1
お前に他人の人生勝手に終わらす権利なんてないからだ！




ま、本人が死を望んでたなら話は別かもしれないけど…

>>30
てことは殺人は肯定派なの？

迷惑だから

てか>>1は誰が殺したい奴でもいるのか？

>>1
自分が殺されたくないからに決まってるだろ。

>>12
矛盾ではないが、必ずしも論理としては通らないな。
死にたいなら一人で死ねばいいだけだ。

>>32
>>30がどう思ってるかは別だろ。
宅間が、自分が殺されることを意に介しないから、人を殺すことも意に介しない、
というのは一応筋が通ってるというだけの話だろ。

しかし、この場合、宅間が人を殺したから自分も死刑にされても仕方ない、というだけなら筋は通らない。
誰も殺していないのに突然自分が殺されても文句を言わない、という状態で初めて筋が通ってるといえる。

>>1
最も貴重な国の資源だから。

一人殺すと懲役14年。
逆に言えば14年懲役すれば一人殺してもいいってことなんだよな。
この国では命なんてそんなもんだ。

>>32
脳みそにレジスター１つしか持ってないの？
数を二つしか数えられないと人生大変だから、もうすこし何とかした方がいいよ。

>>37
しかし、すぐ死刑にしちゃう中国のほうが
命ははるかに軽い。

人一人の生涯納税額っていくらなんだろ？
どっちにしても税収が減るから国としては痛い損失だね。

>>37
それは解釈間違ってるでしょーｗ

ショートショートでそういうのを読んだことあるw

昔、>>1と同じこと言ってる奴がいたよ。
「殺人は論理的に悪ではない」てな感じの事を。
とりあえず蹴ってみたら、スゲー怒った。
そいつにとっては、殺人は悪ではないのに暴力は悪らしい。

そもそも「悪」ってなんなの？
>>1は先にそれを「理論的」に説明してくださいませ。

>>37
正確には仮釈放で10年ちょっとでててこられるよ。
懲役14年は殺人としてはかなり重い方。

これが痴情のもつれやなんかだと大幅に減刑される。
介護を苦にした殺人の場合執行猶予がついた例もある。

例えば通り魔で見ず知らずの人間を刺し殺した場合＞14年

これが放火殺人となると10年程度になる。

善か悪かっていう言い方は一見わかりやすいようだけど
突き詰めて考えるには漠然としすぎてるよね。

利害計算という意味で考えれば人を自由に殺していいことにしたら
社会の秩序を保つことが難しくなることは明白だから
基本的に人を殺してはいけないという決まりを作ることは当然だよね。

>>1
お前、中二病

>>44
ケンカの相手を必要以上にブチのめし　いまだに病院から出てこれねえヤツもいる…
イバルだけで脳なしなんで　気合を入れてやった教師はもう2度と学校へ来ねえ
料金以下のマズイめしを食わせるレストランには　代金を払わねーなんてのはしょっちゅうよ
だがこんなおれにも　はき気のする『悪』はわかる!!
『悪』とはてめー自身のためだけに　弱者を利用し　ふみつけるやつのことだ！！

>>49
どこのリーゼントだよ

生物として種の保存に適した個体が代々生き残ってきたわけで
殺人すると悪、殺人しないのが善と刻まれたDNAを持った個体が多い。（つまり世間の意見）

死刑があるのも、種の保存の観点から、集団が生き残るに適したルールを人間が知的に創り出した結果。
集団の害を与える個体を死刑で削除する効果があると共に
死刑が犯罪の抑止力となって、結果的に生き残る個体を多くする効果があるから。

なんのために種の保存をするの？＞51

>>52
それは表裏の違いはあれど>>1と同レベルの質問だとオモ。

>>1みたいな人って

なぜ窃盗は「悪」なのか？
なぜ暴力は「悪」なのか？
なぜ強姦は「悪」なのか？
なぜひき逃げは「悪」なのか？
なぜゴミを公道に捨てるのは「悪」なのか？
なぜ商店街のシャッターに落書きをするのは「悪」なのか？
なぜコンピュータウイルスをばらまくのは「悪」なのか？
なぜ満員電車の中でオナラをするのは「悪」なのか？

・・・などの疑問は持たないの？

「なぜ○○は△△なのか？」ってフレーズ好きだねぇ。

なぜオナホはまんこより気持ちいいのか？

>>8>>36は良い視点だと思うが、誰もレスを返さない不思議
生活板なんてこんなもんか

>>57
こういう問題は理論で解決しようとしたら１つの答えにはならないとは思わないか。それを倫理と道徳が解決してくれるのだよ。

>>57
四の五の言ってねえでてめえがレスすりゃいいだろうが。
他人をバカにする前にまず動けやクソが。

>>52
別に理由が有って、種の保存を意図してる訳じゃないよ。
ただ生物が進化する長い時間の流れの中で、
種の保存に適した生物が生き残ってきただけ。
その生き残った種のDNAの中には、
種の保存に適しない特徴を「悪」と認識して排除する仕組みが刻まれてたの。

もっと単純な理由でいいと思うけど。
「なんで人を殴ってはいけないの？」→「自分が殴られたら嫌だから」
「なんで人を殺してはいけないの？」→「自分が殺されたら嫌だから」

これで終わりじゃない？

>>61
砕けた言い方だがそうだと思う。
誰だって衝動的に殺意が芽生えることって結構あるとおもうが、実際に行為に及ぶ人はそうそういない。
もし殺しはダメだ。という道徳的な思想がなければ、今頃その辺に死体が転がってると思うんだ。
俺だって死んでるかも。

>>61
屁理屈を言うと、宅間みたいに自殺願望がある奴なら人を殺しても良い事になるぞ。

　　　　　　 　　　　　 ＿＿__
　　　　　　 　　　　／＿_.）)ﾉヽ
　　　　　 　　　　 .|ミ.l　_　 ._ i.）　　
　　　　　 　　　 （＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ 　
　　　　　 　　　　.しi 　　r､_） |　　　ほほう。それでそれで？
　 　 　 　 ,＿＿__/　　`ﾆﾆ' /
　　　　 r'"ヽ　　 t､　`ｰ―i´
　　　　/ ､､i　　　 ヽ＿＿/
　　　 /　ヽﾉ　　j　,　　　j　|ヽ
　　　 |⌒`'､__ /　/　　　/r　 |
　　　 {　　　　￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾　|
　　　　ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
　　　 /　　＼__　　　　 　　/
　　 　|　 　　 　"'ｰ‐‐---''

>>63
でもそれは飽くまでも例外でしょ？
例えば世の中には殴られるのが好きな人もごく少数いるけど、
だからその人達は他人を殴ってもいいという事にはならないじゃない。
多数派の価値観が優先されるんだから。

善とか悪って、在るものではなく、天が与えるものでもなく
人が定義するものでしょ？

とりあえずあのラーメン屋のオヤジに死なれたら困る

善か悪かじゃなくて嫌かそうでないかだと思うんだ。

>>65
それだと理屈の整合性が取れないな。
「自分が殺されたくないから他人も殺しちゃ駄目」なら、
「自分が殺されても良い人は他人を殺しても良い」とならないと筋が通らない。
後者の意見が少数派だから通らないと言うのなら、始めから、
「自分が殺されたくない人が大多数だから、他人も殺しちゃ駄目」とするべきだ。
つまり、殺人の是非に関わらず、多数派の価値が優先されるから少数派は黙って従えって事だろう。
よって>>61の理屈は成り立たない。

>>69
俺死んでもいいってヤツだらけなら、逆になったと思うよ。

>>70
そう書いてるんだよ。

>>69
えーと、だからそれを>>65で説明したと思うんだけど？

>>71
ああ、間違った認識してた。すみません。
言うこと無しですわ。

法を破りたいなら破ればいいけど自身も何されても文句言うなよ、
それが嫌なら一応多数決で決めた法を守っとけ。

これでよくね？

>>72
だから多数決で決まるなら>>61の意見は必要無いって事。
「なんで人を殺しちゃいけないの？」
「人を殺しちゃいけないと思ってる人が大多数だからです」
でオケ。
これなら理由も理屈も全く必要無い。

自分は死刑になってもいい覚悟ならなにやってもよい。
その理屈で宅間は大量殺人をしたんだよな。

阿部定(貞？)ではないが、愛している男が自分だけの物にならないならば死ねばいいと思ってしまう。殺したい、と、その人の最期はあたしがその命を握りたい、と思ってしまう。
そんな自分に酔ってるとかじゃなく殺す時のルートとか手段とか行った瞬間の自分・相手の表情をリアルに回想してしまうので自分が怖い。

元カレを殺したい。新しくお付き合いしてる人いるけど元カレをほんとに愛してる。全てあたしのエゴなんだよな↓↓

>>75
屁理屈にもなってないね、お前のレスは。
「何故法律というものが存在するのか」から考えた方がいいんじゃない？

>>77
殺すことは悪でもないし善でもない。
殺せば懲役10年前後の罰則があるというだけ。

善も悪もする側ではなく、される側の感じ方で決まる。嬉しければ善。嫌なら悪。
だから殺人も、する側が生きたくても死にたくても、された側がまだ生きたかったのなら悪。

死刑については、酷い仕打ちで被害者らの人権を多大に冒し、(再犯の可能性等)危険度が極めて高い人から一般市民の安全を守る為の「必要悪」ではなかろうか。
絶対的な善でも悪でもないと思う。

携帯厨なので、読みにくかったらすみませんでした。

>>78
始めは屁理屈のつもりで書いていたが、俺のレスの方が筋が通ってるな。
>>61は前述の様に理由になっていないし、>>65は>>61とは別の意見なので話が変わっている。
「多数派の意見が優先されるから」で良いなら理由も理屈も必要無い。
>>61の意見では少数派を納得させる事はできない。
　
結局、漠然と「社会秩序を安定させるため」としか言い様がないのだろう。
もっとも、理論的ではないから>>1は納得しないだろうが。

>>74
ここで法を持ち出すのは筋違い。
法と善悪は、別。

ナチスドイツが、ユダヤ人や障害者を殺す法を作ったけど
それに反抗して（法を犯して）ユダヤ人を逃がしたりした人はたくさんいる。
でも、それって悪？
歴史的には善の評価をされているでしょ？

法律なんて人間が生活（生存）しやすように作った、単なるテクニックだから
それを基準に善悪の判断はするべきじゃない。
法律なんて都合によっていくらでも変えられる。

それにしても>>1は話に参加しているのだろうか

たぶんとっくにどっかに行って、またこの手のスレ立てしてるだろうな

>>82
そもそもナチスは戦争に勝っていたらやたことが全部「善」だからな。
負けたから「悪」になっちゃったわけで。

>>85
じゃーね・・・・勝ち負けのある戦争は別にして

右側通行、左側通行でどっちが悪？善？って訳でもないでしょ。単なるテクニック。
中絶禁止、中絶OK（条件付）
安楽死禁止、安楽死OK（条件付）
正当防衛でぬっ殺してもいい基準とか、色々と法律や、慣習法があって、
法律ごときじゃ善悪の絶対的な基準にならないってこと。

>>1

動物は生きていく為に相手を殺す事はあるけど、決して相手が憎いからじゃない。
狩りはもちろん、縄張りやメスをめぐっての戦い、間引きなど、結果として種を守る為にしてる事。

でも、人間の世界で起きうる殺人は、決して自分が生きていく為に必ずしも必要なものじゃない。
目先の憎しみや苦しみ、危険思想や変態的な欲望、そういうものにかまけて(要は負けてしまって)
結果として相手の生活や幸せを脅かすなんて行為は動物以下とかじゃなくて生物以前の悪行。
これを悪じゃないなんて言ったら他に何を悪って言えばいいんだろう。

仮に無人島に舞台を置くとして、
そこに自分しかいなければ「悪」は発生しない。
自分と他人の関係性において、悪は発生する。
すなわち、「悪」とは「他人」の事である。

自分以外の他者やまるっきりの第三者が嫌悪感を抱く言動。これが悪である。よって地域や民族や時代によって悪の定義は変わる。


ここまでOK？

>>1北斗の拳みたいな無法地帯になっちゃうよ？

人を殺すのは悪。
韓国人を殺すのは善

>>57
でも、どっちも、論理的ではないよね。
>>1の言うような論理的な説明はそもそもできないから。
>>6が正解かな。

91＝6
キチガイくん乙

>>57
自画自賛乙

>>6や>>86が、まぁ哲学科的な回答として適当かな。
たまたまだよ。必然性は無い。

ただし、代替案もやっぱり恣意の産物だから、
いま実際に流布してるルールに成り代わる必然性もまた無い。
プラグマティズム的には、今のルールより便利なルールがでるまでは、
今のルールを真理・正義と見做して構わないって事になる。

別に悪じゃない。
やってはいけないと規定されただけ。

生き物の使命は”自分の”子孫を残すこと。これが最優先事項。
他生命体への殺傷理由は、飯にする・優劣をはっきりさせる、くらい。
感染症等危険を伴うので同属の肉は喰わないのが普通。
優劣をつけるのに殺傷は不要＞言語と理性を持つ人間だから。
１行目に立ち返って、使命遂行のため危機回避能力として他者との争いを避ける能力を持つ＝理性
他者への攻撃で反撃の機会を与え、使命遂行が危ぶまれる。
殺人は無意識下で膨大なストレスを受ける。
ストレスは血液にのって体中を痛めつける。
自分の体を痛めつけることは１行目に反する。だから悪。

＞感染症等危険を伴うので同属の肉は喰わないのが普通。

これはソースでもあるのか？
人肉を食ってた人間なんていくらでもいるが

ちなみに、飢餓が進むとミネラルバランスが崩壊して精神にも来る。
殺人者や犯罪者はミネラルバランスが偏っているという話もある
最近の飽食という名の貧食の若者はかわいそうとしか言いようが無いな。
油と砂糖ばかりとってりゃそりゃ鬱にもなるよ。
＞97
人肉を喰った人がどうなったのかも誰もしらない。
潜伏期間は人によりけり。

矛盾してるとつっこまれそうなので。
豚経由で感染するのは豚が人間に近いから。人間なら同属なのでダイレクト。

なんで>>1の母ちゃんのマンコに割れたガラスとか入れちゃいけないの？

物を盗む、人を殺す、人を傷つける
人間はこれらに罪悪感や後ろめたさや感じる
法や論理じゃなく心の問題
感じない奴はヒトという単なる生き物

いままでの経験を伝えてきた昔の人の思いに共感するから駄目って思うんじゃない？
戦争する人には戦争してきた人の思いに共感したり。といった具合に共感の連鎖みたいなもんが、色々な考えるにあると思う。イイ悪いではなしに…だから戦争もなくならないし、殺すことに反対の人もなくならないのでは？

倫理とかから考えずに、殺人を犯した人がどういう精神状態になるかを考えれば、結論は簡単なんじゃね？
ちょっと前に「見るだけで脳内で痛みを再現して体感している」みたいな記事があった。
血を見るのが嫌い、スプラッタ映画が怖いというのは、そういう理由もあるだろう。

人間は人間の精神に悪いものを悪と位置付けてるんだよ。
太古から受け継がれた善悪の感覚は、積み重ねで出来た結果論で間違ってない。
人間の中で生きていきたかったら大事にした方がいい。

別に悪ではないんじゃないかな

自分が殺されたくないから、やめてもらいたくて同じ意見の人が多かったので禁止するって決めただけ

このスレは突っ込みレス以外は書き捨てになるなｗ
どの意見もあたりまえで、議論のしようがないｗ

しかし現実に世界では殺人は大量に行われてるんだよね。
戦争以外でも銃犯罪などで殺しあってる。アメリカじゃ毎年
何万人も死んでる。

>>105
普通常識に近い答えになるもんな
俺も書こうとしたけど
絶対誰かと被るからやめたｗｗ

みんなが殺してるから、俺も>>1を殺していいか？

>>96
＞殺人は無意識下で膨大なストレスを受ける。
＞ストレスは血液にのって体中を痛めつける。
　
吹いたｗｗｗ
>>96にとってストレスって物理的な実態のあるものなんだなｗｗｗ

>>105 >>107

殺人に関して、当たり前じゃ無い、普通常識じゃ無い貴方達の見識を、私に教えて下さい。

懲役14年やれば１人殺してもおｋ
2人殺した場合は死刑！

これが日本政府の方針

>>111
悲しいかな美しい国。

>>111
つ三権分立

三権分立は表面上だけ。
裁判官と検察官は同じ公務員であり同僚なんだよ。
有罪率99％の秘密は裁判官が検察のほぼ主張を無条件で
信用するから。

単純に「殺人は他人に危害を加える行為だから」でいいんじゃない？
他人に危害を加える行為はほぼ例外なく「悪」でしょ。
だから「何故自殺は悪なのか」とか「何故売春は悪なのか」とかの
お題だったらまだ議論の余地があるけど、
「何故殺人は悪なのか」なんて疑問を持つ子は
ちょっと足りないんじゃないかと思う。

>>115
考えが浅すぎる。。
ちょっと過去ログをみてみろ。

>>114
んなこたぁない。
日本では、裁判で勝てるだけの証拠が揃わないと検察が起訴しないんだよ。
検察が、裁判に勝てそうにないと判断すれば不起訴にしちゃうから、有罪率が高いんだよ。

悪じゃない
損なだけ
追い回される苦労と死刑のリスクに見合う行為じゃない
アホウのすること

よし！よく分からないから中央線に乗ってるアイツを殺してみる！

>>110普通で十分だろ、たちの悪い中二病でもなし
じゃあ遠慮なく…受け売りだけど

殺人は悪だという認識がなければ、そもそも思い浮かばない問いだから

>>117
お前は世間知らずだな。

>日本では、裁判で勝てるだけの証拠が揃わないと検察が起訴しないんだよ。

証拠は被疑者の自白で充分。それだけで起訴できるし有罪になるよ。

で警察は逮捕したからにはなにがなんでも有罪にしたいから自白をとりにかかる。
まず自白調書を作成し（有罪になるような内容）それにサインさせるために
強要する。サインするまで拘留し続けるぞ、サインしたらすぐに出してやる
などといわれたらたいていのヤツは落ちる。

裁判で「自白調書は警官に強要されたもの」と主張しても裁判官は調書のほうを採用するんだよ。
無罪判決を出すと検察のメンツをつぶすわけになるから裁判官は滅多に出さない。
稀に出す裁判官もいるがそういうのは左遷される。

これが有罪率99％のカラクリ。

三権分立で裁判所は中立の立場で裁いてくれると思ってるのはオコチャマだよ。

はいはい陰謀陰謀

はいはい陰毛陰毛

>>116
ほぼ全レス読んだ上で>>115を書いたんだけどなぁ。

>>52
保存しなければ滅ぶだけ。
従って、現在生き残っているものは種の保存に適した性質を持っている。

>>63
>>35で書いたが、宅間が人を殺したから自分も死刑にされても仕方ない、というだけなら筋は通らない。
誰も殺していないのに突然自分が殺されても文句を言わない、という状態で初めて筋が通ってるといえる。

>>75>>81
「人を殺しちゃいけないと思ってる人が大多数だからです」
これが何故なのか？と言う問いに答えるのが>>61の理屈。

たとえば自分の息子が、
「どうしても殺したい奴がいるから、いまから殺してくる。別にそれで死刑になってもかまわない」
と言われたとき、どうやって説得するかって話なわけだ。
「悪いことだから」じゃ通じないし、「損だからやめとけ」ってんじゃ、逆効果になるだろうし。

事情によって本当に殺すしかない相手であれば、
息子にかわって私が殺す。

あれ？私、殺人絶対悪論者じゃないな。

>>128
事情によって他人に息子を殺されても相手を悪人じゃないって言えんの？

人間として生きていく上で、得られるであろう喜びや楽しみ、つらいことや悲しいことも含め、これから経験するであろうこと全てを奪う権利は誰にもない。

>>127
　俺だったら…まずこう言うかな。

　あのな、よう考えてみ。お前の親はわしや。なあ。わし、知ってのとおり会社員な
わけや。家建ててローンもあるし、お婆ちゃん病院やから入院費の支払いもあるわけ
や。な。
　ところでお前が憎いからちゅうて人を殺すとやな、正直、わし場合によっては会社
辞めなあかんようになるかもしれんわけや。
「君んとこの息子さんのことで、君も大変やったのは分かる。同情する。せやけど、
せやけどやな…うちも客商売やねん」とか言われてやな…。分かるか。
　お前が「かあーっ」とのぼせてしもたお陰で、えらい迷惑するわけなんやっ。お前
そんなこと考えてないやろっ。目の前の家族のことさえ見ずに済まそうちゅうのかっ。

やるんならせめて、全人類を滅亡させるくらいじゃないとな

っていうか、このスレで>>127みたいな事例をわざわざ考える必要があるの？
既に他の人が言ってるけど、何が善で何が悪かなんて人間が決めるものでしょ。
だから>>61とか>>115みたいな単純な理由でいいんじゃないの？

>>129
まあ、状況によっては、自分の息子が殺されても仕方ないと思うんじゃないかな。
片思いの相手をレイプして、さらに刃物を常備するストーカーになってたりしたら。

>>133
考えたくないのならレスをするなアホ

三権分立とは言うが、司法はたいてい行政や立法におもねった判決を出す。
「あっちも大変だろう」みたいな感じ。

>>136
三権分立を信じてるのは中学校でならったことを信じてるバカなんだろうな。

「コイツは死んでもいいだろ」って奴はいるよな
コンクリ殺人の犯人とか、名古屋拉致殺人の犯人とか。
遺族が仇討ちしたっていいだろーという気持ちはある

でも自分が殺す気になれないのは、自分が殺されたくないからだろうな

三権分立や、民主主義の仕組みが考え出される前から
殺人は悪と認識されているわけで、
法律や政治とは関係なくなぜ悪だと認識されるかを考えるんじゃないの？

紀元前のキリストが生まれたとされる前でも、殺人は悪
専制君主が統治していた時代でも、殺人は悪

大河ドラマの風林火山がやってるけど、戦国時代だって基本的には、殺人は悪だよ
悪だって認識されるから、後追いで法律や政治の仕組みができるわけで
法律で刑罰が規定されているから、殺人が悪だと考えるのは間違い

>>103
共感できる。
そういう精神状態になるタイプが生き残ってきた結果、
殺人は悪と位置づけられたんだろうね。

>>127
単なる無知であるなら、説得の余地は在る。

しかし、全ての理屈を飲み込んだ上でなお踏み外そうとしている人間
を止めるためには実行力しかない。
基地外も同様。

殺人は社会のルールで禁止されているだけで悪ではないよ。

善悪の概念も人間が考えたものですし。とりあえず悪箱に放り込んでおきゃいいんでないの
後は個々のケース見て判断ということでひとつ。

殺人が悪なのは、死ぬことが悪だからじゃないの？
死ぬことが悪だとすれば、それを強制する殺人は自動的に悪になる。
でもそうすると今度は、なぜ死ぬことが悪なのかってことになるけど

死ぬことが悪でないなら、強制することが悪になるのか？
よくわかんなくなってきた

自分が殺されないため。

殺人を「善」としてしまったら
人は他人から殺されないようにする為に
自分や家族を常に守らなければいけない。
だから殺人を犯したものを「悪」として裁く事で、人は自らを守っている。

永井均の論で「自分が殺されてもいいのなら、人を殺してもいい」というのも
真理だと思うけど。

だから、どう考えても、論理で説明できる問題じゃないでしょ。

倫理、信条、思想などの問題だよ。

ところで、議論の前提が一部不明確だと思うのだが、
ここで言ってる「殺人」は、
戦争状態において最前線の兵士による殺人も含んでいるのか、
含んでいないのか、どっちなのかね。
また、死刑執行人による死刑囚への刑の執行は、含んでいるのか、
含んでいないのか、どっちなのかね。
また、人工中絶は、含んでいるのか、含んでいないのか、
どっちなのかね。

それらによっては、一部の発言は、意味が違ってくる。

(･ω･≡･ω･)？あれ？>>1います？

人が死ぬと悲しいだろ？
そういうことだよ

自分がされたら嫌（その極地）だからに決まってるだろ。
お前はいきなり殴られたり、いきなり刺されたりするのがアリなのかと。

正当化したら殺人の連鎖で国が傾く。
つか国という枠が崩れ、完全なる個人主義体制へと移行する。
無秩序は何も生まないから駄目なんだよ

>>146
戦争とか死刑とか中絶の話は、「殺人は悪」という話のあとの議論でしょう。
前提として「人を殺してはいけない」。だから、
戦争であれば戦闘員かどうか
死刑であれば罪を犯したかどうか
中絶であればいつからが人なのか
などが問題になり、続いてその場合の殺人の善悪が問題になる。

だから、スレタイの感じからして全部含めた意味なのではないか？

肝心なところを間違えた。最後の行、
×　全部含めた意味
○　全部除いた意味

この世の中に善も悪もない。

そう言っちゃうとなんだかわかってるような気持ちになるしカッコいいし考えなくていいから楽なんだけど、
やっぱり善悪はあると思うよ。

法のうえでは悪とされている。
が、国すら人を殺すし。
善悪なんて昔から勝手に出来上がってきたようなもんだろー。
俺の考えから言わせれば相手のことを考えられない人は全員悪だ。
人のことを受け入れるなんてすごい難しいことだけどな。ってﾏｼﾞﾚｽ

善か悪かの判断なんて神様でもないかぎり無理。

だから、善と悪というものは存在するんだよ。
運用の仕方がケースバイケースなだけで。
神様にしかわからない、みたいに言うと「わかっちゃってる俺カコイイ」になるだけでさ。

善も悪も無い、って言い切ってしまうのは思考の放棄だよね。
世の中には善と悪があって
二つは陰陽のマークのように絡み合っていて
場合によっては善にもなるし悪にもなる。
みたいな考えが自分はしっくりくる。
でもこの「場合によっては」がくせ者で
「一つの事象には善も悪も含まれる」とだけ言ってしまうと
これも思考の放棄のような気がする。うーん。

今思ったら自分のなかで大抵の善悪の区別なんかできんだろ！！
その思いをぶつけちゃえよ

どこにどうぶつけるんだよw

＞二つは陰陽のマークのように絡み合っていて
＞場合によっては善にもなるし悪にもなる。

ここがポイント。ようするに善と悪は光と影みたいなもんだ。
光がなければ影もない。悪がなければ善もない。
どっちも必要なんだよ。

皆様いちおう殺人はもう悪でお決まりでよろしいんですよね？？

>>153
鉄コン？

殺人は人権を奪う。
生きる権利は誰にでもあります。
それを奪うことは悪でしょう。

>>164
色々考えた末、自分も同じような結論になった。
「殺人は人権を侵害する行為だから」
ただこの場合、人権について
・人権とは、人間が生まれながらにして当然に所有する権利
・人権の不可侵性
・人権は全ての人間が普遍的に共有する
という考えが前提となっている。
逆に言えばこの前提が成り立たないと、殺人は悪と言い切れない。のでは？

なら死刑はどうなのさ？
戦争は？

どんな事象にも根元には前提・仮定が存在する。そこをいちいち否定していてはきりがない。

ルールなんてものは、ほとんどがその共同体のより高位にいる人間に都合がいいように存在している。
より低位の人間は共同体の利益に預れないから、ルールを破り人を殺したり犯罪者となる者が出る。

共同体の高位の人間にとっていつの時代も、倫理観や社会道徳、このスレのような
「なぜ〜してはいけないのか」のような思想をいかに流布するかが命題となる。

殺人もそう。例外はあってもほとんどがこの縦軸上における現象に過ぎない。
悪だの善だのくだらない理屈をこじつけても全て間違い。

死刑や戦争は？という問いかけも同様に説明できる。
新たな理屈をこねて死刑や戦争を説明する必要はない。

良いことじゃないから。

以上。これ以上のレスは厳禁。

なぜ良いことじゃないんですか？

やっぱりそこだよね。
人の持ち物の中でも最も大事な人権を奪う行為だから。
泥棒が悪いことだと思うなら、殺人はその中でも第一級の悪いことだよ。
無理矢理相手から奪うわけだから。
誰だってぶんなぐられてモノ盗られたら単純に嫌だろ？

>>167
でもその仮定自体が間違っていることもあるし
いったん仮定を否定した上での論理を展開することで命題の証明になる場合もあるわけで

>>172
いや殺してほしいって人ならいるよ。
宅間がそう。彼は早く死刑にしてほしがってた。
それに自殺（自分への殺人）する人間も一年に3万もいる。

死んだほうが楽でしょう

戦争は設定されたルールの中での「殺しあい」は裁かれないけど
一方的な殺戮ならやっぱり裁かれるようになったね。
こんなのだったらいっそ双方から100人選出して、
あっち向いてホイで勝敗決めてもいいんじゃねえかと思うけど。

>>174
じゃあその人たちに「あなたたちは基本的人権を放棄したとみなします
それ相当の扱いを受けても抗議は一切受付けません」と言って
ナチスがやったような人体実験の末殺しても問題ないのかね。
どうせ「そういうんじゃなくて楽に死なせて」とかいうんだろうに。
（極端な話や特殊な人の話もってくるんならこっちだってそうするよ）

>>174
別にそういう人たちがいても原則は変わらない。

ルール違反だからというだけでしょ

>>168
考えれば考えるほど、その説明は説得力があるような気がしてきた。

ただ、一つの疑問は、今の日本で「高位にいる人間」って、具体的に誰？

「高位にいる人間」ってのは関係ないって。
ただ社会全体にとって殺人が増えると困る。
だから法で取り締まってる。

でも社会の全体のことなど個にとっては関係ないわけで
たまに宅間みたいに大量殺人をするやつなんかが出てくる。

殺されたらイヤでしょう？
死にたいなぁと思っていても、心の準備もしていないのに、
突然後ろから刺されたらそれはそれで悔いが残るし、自分の希望した死に方じゃなかったらイヤでしょ！

人の嫌がる事はしてはいけないんだよ。

>>181
じゃあ、なぜ、他の困るものは必ずしも法で取り締まらずに、
殺人は法で取り締まるのか、
その本質的な違いは何なのか、という疑問が出てくる。

誰が悪って決めたんだよ。

>>183
社会が困ることは法律で禁止されてると思うが？
具体的に何かある？

>>184
いろいろあるけど。挙げればキリがないくらい。

公務員の怠慢とか、差別とか、政治的空白とか、税の無駄遣いとか、
戦争とか、乱開発とか、歴史的建物の破壊とか、汚い建物とか、
電柱とか、勉強しない奴とか、働かない奴とか、定員以上載せて走る電車とか・・・
この辺でやめとくけど。

まちがった。
>>185だった。

>>186
自分が殺されることに匹敵するほど困ることか？

>>188
ごめん。何か、話がそれてきちゃったけど、

>>181に書いてあるような、
社会が困る ≡ 法で取り締まる ≡ 悪
みたいな話ではないわけですよ。上から読んだらわかると思うけど。
それが言いたかった。

>>1
殺人が悪なのは、殺人を行うときの精神が
悪に支配されているからである
悪とは「生きる」ことである
「生きる」かぎり誰かに悪意を向けているのである

>>186
それはたいして社会が困るようなことじゃないから法律で取り締まってないんだよ。
殺人より社会が困ってなおかつ法律で取り締まってないことはないよ。

>>1

あなたは勝手に産まれたわけではない 両親から産まれた 両親もその両親から産まれた その両親も…人間がいつ誕生したかは知らないがあなたは生きている！もしも直系の家系のどちらかが「殺さ」れてたらあなたの存在はないよね…そう考えたら 「殺す」は駄目でしょう
命のリレーは続けなければね 殺されたら歴史がかわるよ

>>192
なぜ命のリレーを続けなければならないのか？
という疑問をもてないようじゃだめだな。

やられたらいやだからじゃないの？

>>193

命のリレーは続けたくない人や続けられない人はリタイアしていいのさ
でも、殺されたらね続けたい人はできないじゃん

悪ではないだろ。ルールだと思うよ。

結局、古代より続いている命のリレーはそう遺伝子にインプットされてるから
やってるわけで意味はない。人間が自分の意思でやってることでもないんだよな。
つまり無意味ってことだ。そう考えると殺人が悪というのも命のリレーをつなげるための
ためのプログラムの一部に過ぎない。つまり善でも悪でもない。

なんの意味もない命のリレーを続けることに疑問を持たないのかね・・。

まあ疑問を持たないようにもプログラムされてるのかもね。
そうじゃないと命のリレーという無意味な行為はここまで続かないし。

>>191
殺人より困ることも、含まれてるけど。

仮に殺人が困るか困らないかの基準だとすると、>>1の疑問には答えられないよね。

>>197

じゃあ、あなたは無意味な存在？あなただけじゃなくまわりの人も？

殺人の基準は
殺意があったかどうかなのであって
業務上過失致死などのように
人を殺したかどうかは関係ない

人を殺すことを悪だとすれば
問答無用で悪になるが

殺人を悪とするなら
それは殺意が悪ということになる
殺意を抱いただけでも悪となる

悪という基準がないものを問うても
答えが無いことは明確である

>>1
はい。います。

>>1
自分が殺されてあの世で答えを！

違うような・・・
戦争、正当防衛、死刑執行は正当化されてます。

特に戦争の場合、敵兵を殺すのは手柄であり
たくさん殺せば、出世や勲章の対象になります。

もしも北朝鮮の兵士が新潟市に上陸して、
銃を乱射して市民を殺しまくってて、私や私の家族の命が危ないという時に
警官か自衛隊員がやってきてその北朝鮮兵士を射殺してくれたら
私はその人に感謝しますよ。

ようするに必ずしも「殺人＝悪」ではなく「殺人＝善」のケースもあるということです。

もしも、仮に一万人の北朝鮮軍兵士が
日本に上陸して日本人を手当たりしだいに殺していたとします。
その場合、その北朝鮮兵士を殺すことは間違いなく
日本国民にとっては「善」です。

勿論、これは極論ですが、
このスレの命題なら極論もありでしょ。

>>198
殺人より困ることなんてどこに含まれてるんだ？
例示してくれよ。

>>203
北朝鮮兵士を殺すことも悪だが、より大きな悪を阻止するためにやむを得ずそうする、
という解釈も可能ではないだろうか？

>>203-204
悪でなければ善ってのはおかしくないか。
戦争で殺人は正当化されるってのは、現在ではあくまでも
戦闘状態にある人物・武装した集団相手にのみ限定されている。
ようするにどこまでいっても殺人＝悪の文法の上での話。
死刑執行もまたしかり。
正当化される≠善だよ。

>>206
そうかなあ？
人間は心の持ちようで怪物にも悪魔にも大破壊者にもなれる生き物。

もしも、町の中で銃を乱射し人を殺しまくってる男がいたら、
そいつを射殺するのは「善」だと思うよ。
ましてや自分や家族がその人に救われたら「おお神様！！」だけどな。

そんな仮定でなくても、
瀬戸内シージャック事件や
三菱銀行人質事件で人質解放のため警官が犯人を射殺してる。
ペルー大使館襲撃事件で
特殊部隊を突撃させた件も英雄的行為とされてるしな。

あと時代は違うしフィクション要素もあるが、
時代劇で悪人をバッタバッタ倒す侍、
西部劇で無法者を射殺する正義の保安官。
村を襲撃する盗賊団から村人を守る騎士団。

殺人＝「悪」という固定概念そのものが間違いとしか言いようがない。
はっきり言って殺人＝「善」の場合もありえるよ。

あんたらがどうして、
頑として殺人＝「悪」という絶対的概念にこだわるかわからんが、
それに固執して討論してるようじゃついていけないよ。

>>206
>戦争で殺人は正当化されるってのは、現在ではあくまでも
>戦闘状態にある人物・武装した集団相手にのみ限定されている。

戦略爆撃で民間人が犠牲になるのが近代戦。
これはさすがに善とは言いがたいけどね。
　
でも自国に侵略してくる兵士を殺すのは
必ずしも悪ではない。善といってもさしつかえない。
ましてやそいつらが民間人を皆殺しにするような連中なら、
そんな奴等は人間ではない。インベーダーかモンスターだ。

もしくは日本に原爆を落とそうとする軍用機を撃墜するのは善だよ。
撃墜したらパイロットが死ぬかもしれんが、
撃墜しないと日本に原爆落とされるからな。

世界に自殺をする人は多いけれど、たいてい何か問題を抱えていて
それさえなければ・それさえ解決すれば、自分は生きていたいって人が
ほとんどじゃないか？
「本当は死にたくないけど」という気持ちが大抵の人にある限りは
「殺人＝悪」であるんだろうと思う。

>>207-208
あなたの主張する内容も殺人＝悪がベースになってるんだけど。
それから、加害者寄りの人間が決める善を善となすなら、
「子供さえいなけりゃ二人で幸せになれるから」と子殺しする馬鹿どもさえ
善の行いをしたことになるね。
それがおかしいってことくらいはわかる？

殺人は警察に捕まるから駄目なんだよ。

殺人が善だという社会があったら、その社会では殺人が
頻繁に行われるわけで、必然的に崩壊する罠。
殺しあえば人がいなくなっちゃうわけだから。

人殺しは悪だという集団が生き残って
現代の社会ができたんだと思う。

ただそれだけのことで殺人自体は善でも悪でもない。
後者のほうが社会が繁栄しやすいというだけ。

>>212
>人殺しは悪だという集団が生き残って

その集団ではなぜそうなったのか、というのがこのスレの趣旨。

>>213
このスレで一番勘違なレス

そういや最近「誰でもいいから殺したかった」なんて
理解できない動機の殺人事件がちょくちょく起こってるね。
ああいうのは恐ろしい。

>>212
藤子不二雄の「気楽に殺ろうよ」を思い出した。

今の人類の主流は「殺人は悪だけど自分が殺されそうになった場合のみ相手を殺す」という
人種だと思う。

1　殺人は善であり誰でも殺す
2　殺人は悪であり自分が殺されそうになっても絶対殺人はしない
3　殺人は悪だけど自分が殺されそうになった場合のみ相手を殺す

おおまかにこの三種類の集団が分けてみる。
この場合1の集団は集団の内部でも殺人が発生するし、2や3の集団を
相手にもしなければならない。3の集団は自衛のために反撃してくるから1
の集団は敵が多く被害も大きい。

2の集団は自衛の殺人も犯さないから1の集団に殺されてしまう。

結局は3の「殺人は悪だけど自分が殺されそうになった場合のみ相手を殺す」という集団
の社会が一番繁栄しやすくなる。だからその集団が生き延びて今の人類ができた
というわけ。

善悪がどうこういうよりもただ生き延びやすいというだけだな。殺人そのものは悪くはない。
ただ社会を繁栄させるためには効率が悪い行為だというだけ。

みんない意識はしてないだろうけど人類存続のために生きている歯車みたいなもんだな。

人殺しが善であった時代もあったけど
それでは国は繁栄しないし、コントロールも出来ない。

お上が民衆を統制しやすい様に
民衆による殺人を禁忌とし、犯したものには罪をきせた名残。

217の説明が正解だろう。
ただ単に殺人を悪と考える種が栄えた結果が今の人類。

>>219
人類が皆「殺人は悪」と考えているとはとても思えないが。

>>219
217には無理があるな

>>220
ほとんどがそうだ罠。

思うんだけど、
悪になったつもりで考えてみてほしいんだけど、
殺したいヤツをスパッと軽く殺しちゃう？それで満足が得られると思わないし
被害者の親族も軽く死刑とかで本当に納得してるのか知りたい。


殺人＝「悪」とは思わないなあ

生き地獄のが一瞬辛いだけの死より辛くない？
昔ながらの拷問とか虐待でジワジワ弱らせていったり、精神病になるまでの
恐怖を味あわせる方が「悪」だと思うけどな。

>>215
人が憎いんだろうな。人生次第で誰だってそうなる可能性はあるけどね

「殺人は悪じゃない」とニヒルに言ってみる奴を
実際にベトナム戦争みたいな状況下に叩き込んだら
いい見物になるんだろうけどな。
やるかやられるか、が日常の世界なんてごめんだよ。

と、ベトナムの戦場を体験していない人に言われてもあまり説得力を感じない。

おまい体験しないとまるで何ひとつわからない人か、可哀想に。

日本人で戦争経験した人ってほとんど70以上のお年寄り。
それは凄く辛い経験だったと思うけど、実際戦場に行った人はごくわずかなんだよな。
阪神や新潟なんかの被災者の方がよっぽど辛いと思う。

ベトナム帰還兵の精神的傷害こそPTSD研究の発端なんだけど…。
湾岸やイラクのときみたいな雰囲気でイメージしてるのなら全く違うよ。

悪じゃなくてルールだと思うんだが。

皆、同じ考えを持っていたら人間はこんなに繁栄してないんじゃないだろうか？人と違う事を考えたり自分の幸福だけを考えたりと個性溢れる人間だからこそ繁栄してるんだと思う。
殺人に限らずどの考えにも反対派がいる事によって統一化を避けて様々な環境の変化に耐えれる生物が人間。
何故殺人が悪いのか？答えは「どちらかといえば悪い意見が多い」でいんじゃね？文句ある人もいるのが人間だから俺は気にしない。

>>231
「殺人は悪いことじゃない、だからオマエを殺す」

って言われて殺されたらどうするんだよ。

痛いから悪

やる奴もやられる奴も
それが人生だよ、ご苦労さん！

>>231　が今いいこと言った。
確かに価値観が統一されることほどリスクが高いことがない。
宗教へ嫌悪する人間が多いのはその恐怖をどこかで感じてるからだと思う。

もしかしたら環境が変化し「殺人が善」だと思ってる人間のみが
生き残れる場合があるかもしれない。だから多様な価値観の人間が必要。

>>232
そんな殺され方したら悲しいと俺は思う。でも仕方ないと考える人もいると思う。俺の想像を越える変態さんだっていると思うよ。
どんな変態さんにも賛同する人は居るし、どんな善人にも反対する人が居るというのが人間だと俺は思ってる。
自分と気が合う人が周りに居るってのは最高に嬉しい事なんだと思う。

>>236
殺されたら悲しいと思うことも出来ないわけだが。

人の死をなんだと思ってるんだ？

>>237
死ぬ間際に思う感情の話しに決まってるだろ？
理解力ないな…
人の死をどう思う？自分との関係性で気持ちは変わるんじゃね？自分と共感出来る部分があれば悲しかったりなんらかの感情が出ると思う（自分の一部だと思えればこれ以上ない）自分の思想と離れる程なんとも思わないけど？
>>237
はどう思う訳よ？んで何を突っ掛かりたい訳？

>>238
殺されても構わないと思うのなら勝手に殺されてくれ。

俺はそんなのはごめんだ。

>>232
こういう他人の考えに突っ掛かかるだけの人も多様性の一つだな。

「悪」とは何か。
それは、その人間が属する社会が定義する禁忌だ。
だから例えば中世〜近代まででは、条件付きとはいえ殺人が黙認されるケースが数多く見受けられた。
ではなぜそれは禁忌とされるのか。
それは「社会」自体がその定義として持つはずの自己保存性を脅かす概念だからだ。

自然界に人間が一人だけほうりだされたとする。無論周囲は野獣ばかり。人間を捕食しそうなものもちらほらと見受けられる。
いつ死んでも……いつ殺されてもおかしくない。
ここに、別の人間が一人加わったとする。意志の疎通も可能で、双方ともに生き残る意志があるとする。
この二人が生き残るための最善手は何か。
簡単だ。「お互いがお互いを殺さない約定」を定めることだ。これによって、少なくとも大きな死の脅威がひとつ消え去る。
可能ならば「お互いがお互いの生命を守る約定」も定めたい。これがあれば、他の脅威に対する抵抗力も大きく増加する。

これが繰り返されることで、「構成員同士で殺さない」「構成員同士の生命は守る」というルールに縛られる集団ができる。
これが「社会」と呼ばれる単位だ。
むろん自然界には例外もあるし、人間社会においても「社会」の規模が大きくなるにつれてこのルールは拘束力をどんどん失っていく。
つまり「社会」はその発生段階で、「殺人」を……少なくとも隣人同士の殺し合いを禁じているわけだな。
だから、「自分と同じ社会にいる」という意識が薄い相手は心理的に殺しやすいし、「異教徒は別」などという理屈も"筋が通"る。
付け加えれば、私を泣かせるような香具師は人間扱いを受ける必要もないのだからみじん切りにしても問題はない。

読むのん疲れて挫折した・・(´・ω・`)

>>241
殺人が悪という倫理観がどういう過程でできたのかが気になるところ。
自然淘汰でそういう人種が生き残ったのか、学習して学んでいったのか
、遺伝子に最初からそうインプットされてるのか。

自然淘汰に決まってるじゃん

社会の歴史的視点が著しく欠如している意見に思います。
村落共同体レベルだけではなく、せっかく、中世〜近代との違いも上で
上げているのですから、
村落共同体レベルから、やがては、国家という視点がほしいところです。

60点くらいでしょうか。
がんばってください。

>>245 が今から100点の投稿を書くぞ
おまえら正座して待ってろ！

何を難しく考えてんの？

人の物を盗ったり壊したりしたらいけないのと同じでしょ。
人の命を盗ってはいけないんだよ。盗ったら戻せないから。

珍走団に対する理屈と同じだよ。
自分たちは交通ルールを破るアウトロー気取りだが、
自分らが成長するまで生きてこれたのは、交通ルールによって守られてきたから。
そして今もそうやって走ってられるのは、ちゃんとトラックが赤信号で止まってくれるからだ。

>>241のほうが、上のほうの進化アナロジー的なやつよりも、
説得力があるし、事実そういう歴史だった。

自然淘汰じゃないよ。自然法則と、社会法則とをごっちゃに
してはいけない。

スレチだが、暴走族って言葉をなくしゃいいのに
「暴走」＝カッコいいと勘違いする馬鹿がいる
ニュースでも「珍走団の取り締まり強化のため・・・」とやれば
珍走入りするガキはいなくなりそうな気がする

じゃあ、人殺しを珍行者と呼ぶことにすれば殺人は減るのか？

「ちん」って呼ばれるとやる気なくなる

珍行者ワラタｗ
たしかにしばらくは殺人が減るかもしれないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

殺人を「かっこいいから」という理由でやる人はそんなに多くないだろう。
珍走にしたって「かっこいいから」という理由でやる人がそう多いわけでもなく。

だが、たまにいる「正の方向でヒーローになれないから
すごい悪になって皆を驚かせてやる」という真性馬鹿には有効かも。
ちんこもの。じゃなくて珍行者。

　

殺人がかっこいいという観念はあるよ。アメリカじゃ
殺人鬼がＣＤレビューしてるしな。

>>1
自分の身を守るため生きるため以外に他の命を奪うのは
自然の法則に反してるよね
悪かどうかはわかんないけど
悪って事にしておかないと
人間滅びちゃうしね

>珍走にしたって「かっこいいから」という理由でやる人がそう多いわけでもなく。

そういう馬鹿は多いと思うｗ

個人的には「殺人は善悪の問題ではなく、社会のルールである」で納得してるんだけど、
そう書くと「悪じゃないなら、おまえが殺されても文句無いのか？」という意見が必ず出てくるよね。

そう思う気持ちは良く分かる。
そういう反論をする人は「殺人は悪」でちゃんと納得できる善良な人なんだと思う。
現在の社会のルール下で生きている人の大多数は、そういう善良な感覚を持っているわけで、
「殺人は悪じゃない」といわれると、物凄い拒否反応を示すし、それが普通。

じゃあなんでこんな議論をしているかといえば、
「殺すことが出来れば殺されても構わん」とか「なんで殺してはいけないのか分からん」とか言う人が稀にいるので、
そういう反社会的な人間に対する理論を整理しようというのがこのスレの流れだからだと思う。

「自分が殺されたらいやでしょ？だから殺人は悪なんだよ」と言ったって、
「いや、俺は殺されても構わん」という奴には理解できないから、善悪以外で説明しないとならない。
だって善悪って、立場によって変わってくる相対的な概念だから。

「殺人は悪じゃない」といってる人たちは「悪じゃないから殺しても良い」と言ってるわけじゃない。
悪であってもそうじゃなくても、殺したら許されない理由を説明しようとしているだけだと思う。

どんな理由があれ殺意を持って人を殺した場合は、法に依って処罰される。
犯人が死にたい死にたくないは関係ない。
もしそれを許せば人間の共同体が破壊されるから、
それを防ぐために犯人は法に（つまり社会に）罰せられる（場合に依っては殺される）。

これを大多数の善良な人々は「殺人は悪」と認識している。

てな感じだと思う。

って、こんなことかいてる場合じゃなかった orz
締め切りがあるのだった。

いくら俺が「締め切りなんてどうなっても構わん！」と言っても
原稿を落とせば、社会のルールに依って罰せられる（干される）のであった。
うひぃ〜（T-T)

人間は集団で行動するタイプの生き物であり、
仲間に危害を加えるものを許さない性質を持っている。

ってだけでしょ。

仲間じゃない人間は平気で殺すじゃん。

ルールの問題に還元する人がいるけど、
それだと、なぜそういうルールにしたのか、という問いに答えるためには、
結局>>1の問題に帰結する。

だから、そういうルールにしとかないと共同体が瓦解するからだろ。

>>265
そういう性質をもった生き物なんだよ。

鶏に向かって「何故卵を産むの？」って聞いてもしょうがないだろ。

個はみんな共同体維持のために生きてるんだよ。
いわば個は共同体のための捨て駒だ。

またそれを意識して生きてる個はまれ。
みんな自分のために生きていると信じている。

真実は人間とは遺伝子を後世に残すための「器」にすぎない。

一瞬
なぜ役人は悪なのか
だと思った。

善悪で考えると答でないんじゃない？
「リスクがあるから」でいいと思うけど？利益になる場合に殺人が起こる訳だし。事故は別にしてさ
何故人を殺しちゃ駄目なの？
リスクがあるからです。
利益になるなら人を殺してもいいの？
今までの風習で大多数の人は駄目だと感じるでしょう。では風習の薄れてる、例えば貧困で盗みや殺人が日常化してる地域ではどうだろう？
リスクは先進国より低く利益もある地域もある。そこでは殺人はしょうがない、殺るしかない、といった考えも多いと思う。
利益は国のため生活のため精神のため自分のため、考えたらキリがない。死刑にしても周りの安全のためなどの利益とも言えるんじゃないだろうか？
感情論も突き詰めれば利益の為で大半は説明ができると思う。無償の奉仕の完璧な善があるとして、それを善いことと思うのも突き詰めれば自分の利益周りの利益になると判断しているのかもしれない…

殺人が悪なのではなく
悪意が殺人を実行するのだ

>>270
その利益というのは考えを詰めていけば
結局は「社会の利益」なんだよ。

>>272
利益って言葉に反応したならスマン。欲とか個人の損得感情の話しだ

そいつの人生を自分の手で終わらせる権利はない

まだこんな質問ぶつけるやつがいるの？

答えは簡単。「人を殺したらいけない」というのが人間社会の経験上
できあがったルールだから。単なるルール。善でも悪でもないよ。

野球やりたきゃルール守るでしょ？それと一緒。ルール守らない奴は
退場になるし、草野球レベルだって野球させてもらえなくなる。

いろんな理由を付けて国家レベルで大量殺人を今でも続けている米国は
どうなのさ。正義という名に依った特別ルールってことですね。

じゃあなんで「人を殺したらいけない」というルールができたのかは、
上でいろんな人が書いている通り。文明が未熟な頃はそんなルール
なんて無かったでしょ。

殺人が「悪」なら旧約聖書の神様なんてどうなっちゃうんだろ？ 洪水で
ノアの家族とすべての動物1ペアずつ以外を全部殺しちゃったり、ヨブの
信仰心を試すために子供たちを全部殺しちゃったり。いや実在するとか
しないとかじゃなくて、そういう存在が「神」として扱われているということが、
ってこと。

だから、ルールに則った殺人ならOKってことでしょ。殺人が悪なんじゃなくて
「ルール違反」が悪。それだけのこと。

問題はここだ

＞答えは簡単。「人を殺したらいけない」というのが人間社会の経験上
＞できあがったルールだから。

このルールは経験でできあがったものなのか、
それとも自然淘汰でそういう種類の人間だけ生き残ったのか
それとも人間の遺伝子の組み込まれている物なのか

これがわからんのだよ

>>276
「ルール」というより「不文律」のほうが適切かも知れない。

人間（というかヒト）の知能が発達して道具を使うようになり、
分業や共同作業が進むようになると、弱肉強食ではなく、
協力し合った方が効率よく外敵（他の肉食獣や他の部族）から
自分と自分の家族やコロニーを守れるということを経験から
覚えていった。

こんな感じじゃないかと推測。

殺されて当然の人間は絶対いると思うし私のまわりにもいる。
世の中の大半は殺されていい人間ばっかり。
でも私は殺人を犯さない。あいつらのために人を殺して自分の手を汚したくないからね。

>>278
そうそう。それが「ルール」だと思う。

繰り返すけど「ルール」であって善悪ではない。善悪で判断するのなら
死んでよい連中は世の中に山ほどいる。卑近な例で言えばヤクザとか
ロリコンで幼い子供を手に掛けて無期懲役で生き延びてるクズとか。

なぜ「殺人は悪だ」と思う人は一度やってみればいいよ。
体験ほどいい勉強は無い。


オレはしないけどねwwwwwwww

「13階段」という小説で、復讐のために他人を罠にはめて
無実の罪で死刑にしようとした男を殺人未遂罪に問えるかどうか、
という記述があったな。

殺人未遂罪を認めてしまうと、「死刑＝殺人」を認めることになる、
ということで検察が大揺れに揺れたということだった。

つまり殺人は×で死刑なら○と。要はこの辺の問題なんじゃないかね。

イラクの人民に自由をもたらすため、という大義名分のもとに大量虐殺を
続けてる国もあるし・・・うわ何する、やめｒｆｔｇｙふじこｌｐ；：

ウソでも>>1のような人がいる限り犯罪は無くなりません

>>282
最近観なくなったけど、大人と子供の対話みたいな番組って
あったじゃん？ そういう番組で中学生が「どうして人を殺したら
いけないんですか？」って質問したことがあった。

それに対しておっさん（つか爺さん）が「本当に君は人を殺したいの？
殺したくないでしょう？それならそういう疑問は湧いてこないよね？」で
諭してしまったと、中村うさぎというおばさんが週刊誌のコラムで怒っていて、
どうしてきちんと説明しないんだ、と書いてあった。

そのときはそうだよな、ちゃんと説明してやれよ、と思ったけど、今は
爺さんが正しいと思う。

心に浮かんだ疑問をすべて口に出して、疑問が解消されなければ
先に進めないという生き方が「子供」なんだよな。「明確な答えが無い」と
いう事実を誰もが分かっていて、だからこそ口に出さない（出してはいけない）
疑問もあるということを人生経験から知っているのが大人なんだろう。

「明確な答えがない」＝「悪いことではない」って思考は、「消防署の方から
来ました」と同じだ。

突き詰めだしたら善悪の概念自体がルールのための道具でしかない。
（善悪っていうのは何か物事を納得するために使う間接的な基準にすぎないので、善悪というそれそのものは存在できない）

どんなに嫌なことだって、存在する以上否定できない。
実も蓋もない言い方だと、「異常者」を抹殺することは多数派のためのエゴになる

>>283
>そのときはそうだよな、ちゃんと説明してやれよ、と思ったけど、今は
>爺さんが正しいと思う。

そりゃバカだから説明できなくて切れただけだろ。
世の中の事象は合理的に説明できることがほとんどだよ。
ただそれができるには知性が必要。

このスレのテーマも何人も合理的な説明を提出してる人間がいるし
一方で思考停止しているバカが多すぎるのも事実。

>>120でいいと思うけど。
>>1がなぜ殺人を「悪」だと思ったのか、それが答え。

ルールはアバウトすぎだろ。統一させるための手段でしかないんだから条件下でどーにでもなりそうだから答えには程遠いと思う。

>>280
じゃほざくな！

結局のところ世の中の不幸の多くは、他人の身体や心やモノを自分の
思うがままにしようとすることから起こるのだと思う。
殺人・窃盗・戦争・いじめ・詐欺・強姦・DV・ハラスメント・・・

「生」物である以上個体の生存の維持は最優先事項。
その拠り所である自身の身体を、他人に好き勝手にされ傷つけられる。
真っ当な生物にとってこれ以上の恐怖はない。
恐怖を引き起こすものを「悪＝してはいけないこと」として発生を回避
することにしたのは社会を構成して生きるものの知性。

「俺は殺人を悪だと思わない。理由は、俺は死ぬのが怖くないから」

結局のところ世の中の不幸の多くは、他人の身体や心やモノを自分の
思うがままにしようとすることから起こる。

>>289
>「生」物である以上個体の生存の維持は最優先事項。

それは無い。

>社会を構成して生きるものの知性。

知能が低いと思われる生物でも共食いをしないものは多数いるが。

>>289
いや生物が優先してるものは個人よりも社会だよ。

社会のために死んだ人間は英雄として語り継がれてるだろ？

人間はほとんど意識してないがみな社会のために生きている。
いや生かされている。そう遺伝子にプログラムされている。

それに気づかず自分のためと錯覚してる人間の多いこと・・。

つまり「社会を守るための殺人」は正当化されるんだよ。
例えば凶悪犯の死刑や戦争など。

まあ殺人に限ったことじゃなく、無闇に他人を傷つけてはいけないって暗黙の了解を理解できない奴は
つまはじきにされるのが世の常じゃん？

普段から横暴で自分勝手な奴で、注意しても「何が悪いんだ？」って態度の人間もいるけど
そういうのの周りからはやっぱり人は離れていって顧みられなくなるし
でも自分の「快」を追求して他人の「不快」を気にしないことの何が悪い？って聞かれたら
自分には明確な答えを出せない気がする
「殺人」に関してはそういう疑問の究極形なんだろうか？

生物が優先しているものはあくまでも個体の生存の維持。
生物全体で見れば社会を構成せずに個々に生きている生物のほうが圧倒的に多い。

社会とは、突き詰めていけば個体の生存の維持のためのよりよい手段。

「殺人は悪」「社会を守るための殺人の正当化」

矛盾するように見える二つの考え方が受け入れられるのはどちらも個体の生存の
維持を最優先する意識の結果だと思う。

>>294
なぜ殺人は「悪」なのか？
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1189432591/

>>294
古今東西、何かを守るためにあえて死ぬ人はたくさんいますが。

>>294
社会の犠牲になる個人なんて過去の歴史をさかのぼればいくらでもいるよ。
戦争がいい例。あれは個人が社会のために犠牲になる典型例。
おまえがいうように「生物が優先しているものはあくまでも個体の生存の維持」なら
国のために戦争に参加しようなどと思う人間はいないよ。自爆テロする人間もいないだろ。

おまえはどうも詰めが甘いんだよな。

「生物が優先してるのが社会」ってのは違うな。優先するのはどんな時も自分の感情だろ。
なぜ「殺人」は悪なのか？って答には「社会のルールだから」でいいと思うけど。

>>298
死刑が社会のルールになっている集団の場合はどうなるんだろう

ここで憲法ですよ

>>299
どうもならないと思うが？
普通に殺人は悪、それは社会のルールだから、で終わり。

>>301
じゃあなんで死刑があるの？

>>298だけど
今、ニュースで父親をオノで殺した女子高生の話しを見てたが、若い子が殺人事件を起こすニュースが毎日のようにある。
　その後その子がどうなるかを報道しない殺人報告みたいなニュースを毎日見てる同い年位の子が影響されて殺人に対する罪の意識が薄れた場合…
「生物が優先したのは社会」も合ってる気がした。あぁ〜わかんなくなってきたわ……社会より自分の感情のルールを優先するもんだと思って考えてたが、考えないで周りに影響うけた場合は優先したのは社会になるよなぁ？

>>302
死刑もルールだから。
死刑は殺人じゃなくて刑の執行だし。

>>304
じゃあ殺人が悪という言い方は正しくないね。
社会のルールに反しているものが悪、のほうが正確だね。

>>302
ルールってのは人間が選びやすい傾向をふまえて統一しやすいようにするもんだろ？殺人が悪って思う傾向が強く、死刑がある国はルールで悪は死刑にしていいって傾向が強いって事じゃね？

連してスマン
「ルールで悪は死刑にしていい」は適当すぎた死刑にも罪のレベルがあるもんな。

死刑はようするに社会を崩壊させるような犯罪を犯した人間
を殺害することであり紛れもない「殺人」だよ。

これは一人の命より社会を優先させていることを物語っている。

死刑以外でも社会のために犠牲になる個人のケースはよくある。
イラクで捕まった日本人がいたけど結局見殺しにされた。
テロリストの要求（自衛隊の撤退）に答えれば開放されたのにそれを
しなかった。

これはテロリストの要求にこたえれば社会全体に悪影響を及ぼすからだと思う。

社会のためなら個人なんて簡単に切り捨てられるよ。

人間以外の生き物にとって殺しは当たり前の事。地球が誕生して以来続いてきた事なので悪ではない。
人間だけが殺しを悪だと決めつけ自然界の摂理に反する。

>>310
共食いしない生き物はとても多いが。

>>310
人間以外で考える自体間違いじゃね？

>>309
社会に見殺しにされたんじゃなく見殺しと決定した個人の考えによるものじゃね？
いちいち選考なんてしないけど国民で選考したら間違いなく開放されたと思うけど

>>308
社会に復帰させることで害を及ぼす人間を永久に人間社会から隔離することが死刑だろ。
実行者の誰に殺意があるわけでもないから「殺人」とは言えん。

>>314
死刑は社会による殺人だよ。もちろん殺意がある。

殺人がおきた時に悲しむ人もいれば逆に喜ぶ人もいるよね。

思考実験だけど、
殺人が罪であるかどうか、オマエが自由にルールを決めてよいとしたら、どうする？

罪にする

個人は社会を存続させるための歯車ってことを自覚した方がいい。
今までどれだけ社会のために犠牲になった人間がいたか・・。
社会なんてどうでもいい。自分が楽しければいいんだよ。

全ての人間に殺人が悪という無意識の規範があるがゆえに
反社会的に生きたいものは理由なき殺人を犯そうとする
かりに人類最大の罪がオナニーだったとしたら
有名な猟奇殺人犯たちは駅前連続公開オナニーくらいしてたのかもしれん

>>319
逆じゃね？個人を存続させるための社会だろ。
たまに間違った一部の人達が提案した社会の在り方で犠牲になる人がいるけどそんな社会とかルールは続かない訳だし。自分が楽しければいいってのも協調性にかけるから結局自分の楽しみには繋がらないぞ？ 友達いないだろお前さん…

>>321
>逆じゃね？個人を存続させるための社会だろ。

それなら死刑制度はありえない罠。
死刑は社会に害を与える個人を殺す制度だし。

>たまに間違った一部の人達が提案した社会の在り方で
>犠牲になる人がいるけどそんな社会とかルールは続かない訳だし

社会のために犠牲になった個人は腐るほどいるけど（戦争被害者とか）
個人のために犠牲になる社会はないよｗ

んなことちょっと考えればわかりそうなもんだが・・。
ついてこれないバカはいちいちレスしなくていいから。

しかし「社会」って一体何なのでしょうか？「社会」や「思想」が人を殺すのでしょうか？
戦争で死んだ人や、イラクで捕まって殺された人、誰に殺されたのでしょうか？
刃物で切り付けた人、銃の引き金を引いた人、地雷を仕掛けた人、等の人に殺されたのでは？
彼らは「社会」では無く意志を持つ「個人」ですよね
彼らが「やっぱり引き金を引くのをやめよう」と思えば死ななかった人もいるはずです
「社会」が「敵を殺せ」という方向に向いていても、個人の考えでそんなものは簡単にひっくり返りますね
じゃあ「社会」って何なのでしょうか？誰のものなんでしょう？
難しすぎて何が言いたかったのか自分でもさっぱり判らなくなりました。

なんか考えたらウザイよな。
なにがって、、、窃盗や殺人て他人が決めた事だろ？
なんで従わなけりゃいけないの？

従うかどうかぐらい自分で決めたいよな。普通。

>>323
戦争は個人が社会の犠牲になる典型だよ。

第二次世界大戦の日本なんて国民はゴミのように死んでいった。
特攻隊やら玉砕とかな。それらの目的は「お国のため」なんだよ。
つまり日本社会を守るために個人が犠牲になっていた。

>イラクで捕まって殺された人、誰に殺されたのでしょうか？

テロリストは自衛隊の撤退を求めていた。撤退させれば殺されなかったと思う。
しかし小泉は撤退させなかった。撤退すると「テロに屈した」と世界から批判される
から、日本社会にとって不利益になるんだよ。

つまり１人の日本人の命より日本社会の利益を優先させたというわけだ。

＞「社会」が「敵を殺せ」という方向に向いていても、個人の
＞考えでそんなものは簡単にひっくり返りますね

そこが難しい。現に過去を振り返れば
社会のために戦争に進んで行って死んだ人間は多いからな。

人間は教育や環境などの刷り込みや本能などで縛られてる部分があるから
人間は自分の考えで生きてるようでそうでもないと思う。

>>322
他の個人を存続させるために、害をなす個人を排除する制度だろ？

「社会」に害をなしたからと言って死刑にされることは、自由主義社会では起こらない。
死刑が行われるのはあくまでも「他の個人の生存権」を侵害した時だけだ。

>>325
それは違う。

＞テロリストは自衛隊の撤退を求めていた。撤退させれば殺されなかったと思う。
＞しかし小泉は撤退させなかった。撤退すると「テロに屈した」と世界から批判される
＞から、日本社会にとって不利益になるんだよ。

撤退すれば、人質を取ることによって要求が通るという前例が出来る。
そうなれば、次々と他の人質を取って要求する事が横行する。

現在の人質の生存よりも、現在人質ではない圧倒的多数の人の生存権が脅かされないようにしただけだ。

つまり、>>324が従わないと決めたら、>>324が盗んでも殺しても良いかわりに、
>>324のモノは盗み放題、>>324はいつ誰に殺されても殺した奴はお咎めなし、って訳だ。

>>323
既に政治的な状況で、現場は殺すか殺されるかという状況になっているときに、
そこに送り込まれた個人が、相手を撃たなければ自分が殺されるかも知れないけれど
＞「やっぱり引き金を引くのをやめよう」
と思うことが出来ると思う？それが出来る人間がどれだけいることか。
個人というのはそれ程強くはない。そういう意味で社会や思想は人を殺すよ。

>>330
でも、その社会や思想はどこから来るのでしょうか？

>>331
そんなことはどうでも良い。
社会や思想が人を殺すのは確かだから。

>>1
小学校高学年から中学生くらいまでってそういうこと考えるよね

>>327
社会と個人、なんて分け方をするから意味がわからなくなる。
人間は個人では生きていけない生き物なんだから、個人を存続させる事と社会生活を営む事は同義。

＞現在の人質の生存よりも、現在人質ではない圧倒的多数の人の生存権が
＞脅かされないようにしただけだ。

つまり個人を社会のために犠牲にしてるってことじゃん。
個人が大事なら自衛隊を撤退して香田を救ってるはず。

＞撤退すれば、人質を取ることによって要求が通るという前例が出来る。
＞そうなれば、次々と他の人質を取って要求する事が横行する。

これは半分正解で半分間違い。
要求が通らなくても、テロリストは人質をとってつからな。
もう見せしめの殺しの意味合いが強くなってる。

>>335
そこで自衛隊を撤退させたら自衛隊を撤退させたくない人の権利が侵害されることになる。

>>336
じゃあやはり個人の命なんてどうでもいいことになるな。

>>321
>逆じゃね？個人を存続させるための社会だろ。

おまえはこういってるよな？

それなら香田という個人を助けなきゃいけないだろ。
個人を存続させるための社会ならさ。

>>335
>要求が通らなくても、テロリストは人質をとってつからな。
いや、とってない。
要求が通らなかった同じ相手に、さらに人質を取って要求はしてないから。

>>338
香田と言う個人を存続させるために別の多数の個人が危険にさらされるんだから、
香田を見捨てることで他の個人を存続させるように社会が機能しただけだろ。

>>337
自衛隊を撤退させると「撤退を望まない人の権利」という個人の権利がどうでもいいこと、になるが。

>>339
そりゃ違うだろ。
アメリカ人なんて何回も人質に取られて殺されてるが。
もちろんアメリカ政府は要求には応じないけどな。

>>340
つまりそれが「社会のために個人を切り捨てる」ってことなんだよｗ

別に香田の件以外でも、今まで国のために見殺しにされたり死んでいった人間はいるよ。
そういう個人の多大な犠牲の上に今の日本社会があるわけ。

>>342
同じ組織が「同じ政府」に人質とって断られて、また人質とったことはないと記憶している。
アメリカのおなじ政権に対して同じ組織が繰り返し人質とった例を挙げてみてくれ。

＞つまりそれが「社会のために個人を切り捨てる」ってことなんだよｗ
なにがｗだ？
バカじゃなかろうか？
それだったら社会のために個人を切り捨てる事なんて当たり前。
一人の命のために他の多数の命が犠牲になる必要なんて全くない。

>>342
香田は社会の一部だったのではないのか？

>>342
言い換えるならば、
同じ社会に属する人の命は等しく貴重である。
だから、一人の命のために他の多数の命が犠牲になる必要なんて全くない。

そんな当たり前のことを　「社会のために個人を犠牲に・・・」　とか言ってた訳か？

＞それだったら社会のために個人を切り捨てる事なんて当たり前。

だからそれをさっきから言ってるんだが。
社会のためなら個人を犠牲にする。
これが今日まで日本社会が発展してきた最大の要因。

>>345
>同じ社会に属する人の命は等しく貴重である。

それなら香田も助けるべきなんじゃないか？
自衛隊を撤退させれば開放するって言ってるんだし。

それにテロリストの要求を飲んだとしても他の
多数の日本人が犠牲になるという根拠も不明。

同じ組織が「同じ政府」に人質とって断られて、また人質とったことはないと記憶している。
アメリカのおなじ政権に対して同じ組織が繰り返し人質とった例を挙げてみてくれ。

>>347
実際に、要求飲んだために同じ組織が同じ政府に再び人質とって要求出したことがあるんだよ。

＞同じ組織が「同じ政府」に人質とって断られて、また人質とったことはないと記憶している。
＞アメリカのおなじ政権に対して同じ組織が繰り返し人質とった例を挙げてみてくれ。

ブッシュ政権下でアメリカ人が人質に取られたのが一回かぎりだと思ってるのか？
イスラム原理主義者に何十回と兵士や民間人がとられてるぞ。
もちろん要求を呑まずほとんどが処刑されてるが。

これも個人が社会の犠牲になる典型。

>>350
それ組織が違うだろ。

>>350
別に個人が社会の犠牲になったわけではないが。

組織は同じだよ。>>351

いや個人が見殺しにされてるわけだから
社会の犠牲になったといえる>>352

>>349
要求をつっぱねてもあいかわらず
人質にとられてるからあまり抑止にはなってないんだよな。

まあ人質は社会のための無駄死にだよ。

>>353
別の個人の利益を守っただけだろ

別の個人って誰だ？
他の多数の人が人質にとられているわけでもないのに。

第二次世界大戦の日本なんて国民はゴミのように死んでいった。
特攻隊やら玉砕とかな。それらの目的は「お国のため」なんだよ。
つまり日本社会を守るために個人が犠牲になっていた。

個人の犠牲の上になりたってるんだよ、社会は。

>>356
誰って、誘拐組織のいう事を聞きたくない人、だが。

>>358
もうバカはレスしなくていいから。

スレの内容はクソみたいでどうでもいい話しばっかだけど、
ID:8ROCU5ELだけが的外れというかバカなのはよくわかる。

>>359-360
社会って何？

よく考えてみ。

人に質問する前に自らを顧みろ

>>362
社会は個人の集合。

はい、次君の番ね。

殺人そのものは悪ではないよ。
仲間に危害を加えることが、悪。
同じ社会の中にある限りは、とりあえず仲間ということにして殺し合いはしないようにしましょう、
というもの。
仲間ではない状態、戦時の敵国の兵員とか、仲間として規範を犯して仲間でない状況になった場合、
ためらわずに殺して良い。
仲間として規範を犯して仲間でない状況の者を殺すというのは、例えば、重犯罪を犯して処刑の
宣告を受けた囚人を手続きに則って殺す場合とか、強盗の現行犯をお兄ちゃんの野球のバットとか
お父ちゃんのゴルフクラブで頭をカチ割って殺すとかいう場合なんかそうだろ。
じゃあ、戦時でないときの外国人なんかは？というと、手続を踏んで入国を認められて来た者は
仲間同格だから殺してはダメ。難民とか船舶の事故で漂着とかいうのも、自分がその立場になった
ときに助けを期待するなら仲間として遇すべきだろう。
勝手に入ってきたヤツ？　んなものﾇｯ殺していいよ。事後処理が面倒だけれどな。

>>359
バカはお前だと思うぞ？

個人の考えから広がって社会を変えたり作ったりするんだよ。教科書丸暗記みたいな事しか考えれないバカだな…
　社会は完全じゃなくて個人が変える独裁みたいな場合もある。権力で社会を押さえつける個人だってあるだろ？
　社会でなんでもまとめるのは無理だろ…個人の感情や思想こそ突き詰める問題。

んでなぜ「殺人」は悪なのか？はどこいった？

殺人は善悪の問題でなくただの社会のルールである
その社会のルールを破るものはその社会に対して悪である
なので殺人は悪ということになっている

わたしはあなたたちを殺さないから、あなたたちもわたしを殺さないで

社会を壊すような殺人は悪
社会を守るような殺人は善

日本は罪形法定主義で
殺人は罪、と決まってるから。
『許される殺人もあるのは何故？あれも違法じゃん？』とか言うバカは
刑事訴訟法第３５条から３７条を調べよう

人間の倫理観として何故駄目か、というのなら
親に聞け。

>>368
刑法と間違えてるぞ
刑訴だと弁護人の章

>>369
間違った悪い
『何故不倫が悪いのか』だったらモラルとか倫理観の話になるのに
『何故殺人が悪いか』だったら話し合いにもならん。

>>368
殺人は悪といいつつ死刑という殺人は認められている。

親子間の殺人は、刑法で裁かなくてもいいんじゃないか？
親子間のイザコザには警察が不介入だと言うのなら
家族間で殺しあっても、家族間で済ましたらいいと思う。

社会的影響力の少ない殺人は罪が軽いよ。
逆に無差別殺人のようなものは重い。

介護に疲れて寝たきりの義母を殺した例ではなんと執行猶予までついてる。

つまり社会にとって被害が少ないような家庭内殺人は罪が軽いんだよ。

>>373
それは家族内だからじゃないだろ。
単に情状酌量。

>>374
家庭内だと情状酌量が起きやすい

>>375
家庭内だと、情状酌量が認められるような事が起きやすい、だろ？

1prygQZH
ビッグバカの登場。
軽度の知恵遅れのような気がする・・。

>>377
どこら辺がバカか説明してくれよ。

最近は親を殺す子供、子供を殺す親が普通にある話し。
親子間だから情状酌量が起きやすいなんていつの話しだよ。

もしかして>>376が判りにくかったのかな？

>>375
＞家庭内だと情状酌量が起きやすい
家庭内で情状酌量が認められたような事態が、家庭外で起きた時は
情状酌量されない、ってことだよな？その意味する所は。

>>368
違うよ罪刑法定主義

>>381
日本は罪刑法定主義であり、
殺人は罪、と決まっていることが明らかにされているから

という感じで補えばいいのか？

家庭内でも家庭外でも犯罪者にたいしてあわれむ点があれば情状酌量は付く。社会的影響とかの大きさや家庭内だからは関係ない！
　死刑は「刑罰」であるから殺意も悪意もないものとされている。
　殺人は罪であり悪だが「あわれむ点があれば情状酌量がついて罪が軽くなる場合もある」
死刑は間違った判決の場合取り返しがつかない、生物の命を奪う権利は誰にもない、等の考えから死刑廃止条約なんてのもあるけど日本は反対してる。

以上を持ちまして日本では「殺人」は悪であり社会のルールです。死刑は犯罪者に対しての刑罰で悪ではない。

でOK？

ようするに社会に悪影響のある殺人は悪
社会に好影響のある殺人（死刑や戦争など）は善なんだよ。

すべて社会の利益かどうかが判断基準。

戦争は悪だろ。
やむを得ずしてしまうのであって、善ならば外交の最後の手段ではなく
最初の手段として使われるはずだ。

戦争による人殺しは、個人の責任に帰さないだけで、悪は悪だろ。

戦争による人殺しは善だよ。違法性行為じゃないし。

>>385
悪だったら最後の手段としても使わないでしょ

違法じゃないが善ではないだろ。

>>387
それ以上の悪を排除するためにやむを得ず使うだけだろ。建前上は。

馬鹿だなぁ、善悪なんて絶対的なものでなく、ある基準に沿うか沿わないかのたぐいなものなのに。

>>389
なにがそれ以上なのかってどうやって決めるの？

命のいらないヤツが、余命宣告されてたりして命が欲しいヤツにあげれればな〜

戦争とかに大切な人が強制的につれていかれて戦死したとかシャレにならないけどマジで。
やっぱ周りが悲しむから【悪】じゃない？

>>391
それ以上、ってのをどう決めるかで戦争が善か悪か変わるの？

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1189932636/
↑
レス４　
★★★マジでやばい凄まじいリンチ動画(中国)★★★です　

１(拷問集団レイプ被害者画像) (←中国)
３(内臓臓器生きたまま抜き取り文章) (←中国)
９(北朝鮮　拷問)(←北朝鮮)　なども見て下さい

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1189932636/
↑
レス４　
★★★マジでやばい凄まじいリンチ動画(中国)★★★です　

１(拷問集団レイプ被害者画像) (←中国)
３(内臓臓器生きたまま抜き取り文章) (←中国)
９(北朝鮮　拷問)(←北朝鮮)　なども見て下さい

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1189932636/
↑
レス４　
★★★マジでやばい凄まじいリンチ動画(中国)★★★です　

１(拷問集団レイプ被害者画像) (←中国)
３(内臓臓器生きたまま抜き取り文章) (←中国)
９(北朝鮮　拷問)(←北朝鮮)　なども見て下さい

>>393
変わるだろ

>>395
どうして？

あらゆる生物の中で人間だけが善悪の区別をつける。それは自然界の摂理に反する考えであり…

そして淘汰されるべき存在

>>396
>>389を読め

>>399
読んだが判らん。
より以上の悪を排除するための悪、と言う前提で最初の悪を決める方法次第で
後者の悪が善になるとは思えん。

>>382
自分の意見はID:7JkDuPDj
法律の無い時代から、殺人は悪と認識されていたんだから、
法律を持ち出すのは筋違い

キャンサーのデスマスクもそのようなこと言ってたな。
善悪の判断基準なんて、時期や立場によってコロコロ変わるもんさ。
今は悪でもいつかは善になりうる。その逆もまた然り。
殺人や死刑についても同じで、日本の法律が定めるから悪とか善て考え方でいいんでない？

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1189932636/
↑
レス４　
★★★マジでやばい凄まじいリンチ動画(中国)★★★です　

１(拷問集団レイプ被害者画像) (←中国)
３(内臓臓器生きたまま抜き取り文章) (←中国)
９(北朝鮮　拷問)(←北朝鮮)　なども見て下さい

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1189932636/
↑
レス４　
★★★マジでやばい凄まじいリンチ動画(中国)★★★です　

１(拷問集団レイプ被害者画像) (←中国)
３(内臓臓器生きたまま抜き取り文章) (←中国)
９(北朝鮮　拷問)(←北朝鮮)　なども見て下さい

http://human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1189932636/
↑
レス４　
★★★マジでやばい凄まじいリンチ動画(中国)★★★です　

１(拷問集団レイプ被害者画像) (←中国)
３(内臓臓器生きたまま抜き取り文章) (←中国)
９(北朝鮮　拷問)(←北朝鮮)　なども見て下さい

>>400
悪を排除するために使う悪は最初の悪に比べて善、という前提だが。

摂理ってのは宗教的な考えで神様が永遠に決めてる計画や考え方みたいなもの。
　人間だけが摂理に反してるってのは他の生物に勝手なことしてる…神様の考えに背いてる…っていう罪悪感みたいなもん。
善悪も宗教的な表現であり人の好みを表す言葉でしかないから、個人の自由や共通の考えでコロコロ変わる。
人が行う行為に関しては善悪は様々な考え方があるから一概にには言えない（戦争とか）と刑罰とかルール（戦争とかの行為でなく、行動した後に立場を決める）を一緒にするのは間違いじゃね？
戦争を違法行為にして捕まえて死刑ってのがあったら死刑な訳だし

「殺人」が悪なのは社会で決められたルールだから。死刑は刑罰だから悪じゃない！ただの刑罰です！戦争は自国にとっては違法行為に定められてな場合は自由だけど、他の国からしたら違法行為にあたるので死刑になるかもね♪

でOK？

>>371
お前は死ぬほどアホだな
刑法３５条調べろって言ったろ
『正当行為』理解してからもう一回来いバカ

身内が殺されたら選ばれし者が殺したヤツを殺す。
撰ばれし者とその家族の生活は一族で守る。
・・と、我が一族の掟として先祖から伝えられている。

>>381
何が違うのよ
その行為に刑罰を与える
と法令で決めたから刑罰する、という主義だろ？
何故悪いか、という問いなら『そう決まってるから』
何故そう決まっているかを知りたいならその法の制定理由を調べろよ
たいてい納得出来るから。

『不倫は悪いか否か』ならよっぽど面白い議論になったんじゃない？

>>407
我が家の家訓では一族の誰かが殺されたら家来１億人を率いて仕返しに行く
俺は偉大なキャプテ〜ン………

http://one-make.jp/bbs/gogogo_0_bbs.html

メル友からヤリ友に、それもＳＭとか…

お前らの中にアホが何人もいる。
アホと話し合っても論理的思考できないんだから、説明するのは無理。
というか頭イイ人はこんな議論せずともわかるでしょ。

とアホが申しております

善悪の判断を明文化したのが法律
その善悪の判断の根底にあるもの　それは究極的には
『それが私を生かすのか？殺すのか？』

善悪とは生死の天秤
社会的影響力の少ない殺人より無差別殺人のほうが重いと感じるのは
無差別殺人のほうがより私に死をもたらす可能性が高いから
死刑という殺人を認めるのは、そのほうが私の身の安全を守れるから
戦争という殺人を認めるのは、国を守ったほうが私の生きる可能性が高まる
と判断するから

なぜ殺人は「悪」なのか？
それは、私を殺すから

(エミリー・ブロンテ 『カラー、エリス、アクトン・ベルの詩集』より)

>>413
世の中には「死にたい」とか「殺してくれ」って人間もいるぞ。

想像力のないやつの糞文だな。

日本人を始めアジア人は原始的な発想をする人が多く、この問題に答えるだけの
十分な知性を持ちうる人は少ない。「殺人はなぜ悪なのか？」

ふざけるな。どうして、そう単純な幼稚園児並みの質問をするもんかねえ？
どんな面にも長所と短所があることになぜ気づけない！子供以下だな。

悪態をつくのはこれくらいにして、結論だ。
「殺人自体に善も悪もない。」
社会に有益な人を殺せば、みんなの利益が減るから、悪いことであり、
社会に有害な人を殺せば、みんなの利益が高まるから、良いことである。

殺人が趣味の連続殺人鬼集団がいたらそいつらを皆殺しにするのが「善」である。
善とは時に厳しい姿をとらなければウソである。

>>415
じゃあおまえは殺されるべき存在だな

論理の根底にあるような事を
論理で説明しろってそんな無茶な要求はないよな

>>414
例外がある場合、その一般論は間違いである？

>>415
まさか自分が充分な知識を持ち合わせてると？
そんな糞文で？
アホすぎるｗｗｗｗｗ

>>419

おまえのようなバカは反論するとき論拠を述べないから困る。(^o^)／

>>404
相対的に善に近い、というだけで、悪には違いない。
どこまで善に近づこうとも、それは悪だ。

>>415
その論理だと、社会に無益な人、たとえば、精神遅滞や重度の身体障害者を
殺すことは悪ではなくなるが、いいのか？

殺人すると、本来生まれるはずであった子孫まで殺したことになる。
（ここは納得して欲しい）

しかしジジババに関しては老人医療費、介護料の無駄使いだから殺してもかまわない。

>>422
染色体異常で不妊の精神遅滞とかは殺していいの？

>>423
どんどん殺してやれ

江戸時代までは生まれた子を間引きしたり
老人を山に捨てたりは普通のことだった。

楢山節考という映画があるから観てごらん。

>>420
お前はただの情報かぶれのバカだ！哲学でもなんでもないだろ善とか悪とか、論拠するなんて問題外の糞文だと言ってるんだよ？
自分が理解できない書物や情報をナイ頭で考えて浸ってるだけのどーしよーもないバカだ。

>>425 の言うように社会のためになる殺人は善。
社会の害になる殺人は悪なんだよ。

すべて社会を基準に考えられている。

では、仮に殺人がOKの世の中になったとしよう。
頭にきたらすぐに殺してしまえばいい。
という事は、逆にすぐに殺される可能性のあると
いうことです。そうなれば毎日安心して暮らすことは出来ません。
社会自体が成り立ちません。
っていうか、すぐに世界が滅亡するでしょう。
そんな簡単な事がわからないんですか？

>>428
そこで「なぜ世界は滅亡しちゃだめなのか？」という疑問が出てくる。
しかしこの問いの答えを出すのは不可能。

結局人間は理由もわからずに人類を滅亡させないために必死になって生きてるんだよな。
個々の人間は社会を存続させるための捨て駒に過ぎない。

>>425
それを考えると、
１）社会の利益（社会が成立してから、江戸時代も、現代も同様）、
プラス　２）現代的な法の整備（法体系上、間引きや、姥捨てを、罪とせざるをえなくなった）、
プラス　３）ヒューマニズム
から現代の殺人感ができているということかなぁ。

死刑（廃止論優勢の世界の中では日本は少数派）や、
人工中絶（を「殺人」とする文化もある）などは、
上の１）〜３）の間のどれを重視するかによって、その是非が揺れる
ということで。

>>401
>>407の言う通りだと思うんだけど

国で決められてるから、としか言えない。
反論してる人は殺人罪の立法趣旨のどこが納得いかないの？

あと、お前らは大麻は悪い事だと思う？
シャブは？

>>431
>>407じゃなくて>>417の間違い。
あと>>402もその通りだと思う

避妊も殺人だよ。
本来、生まれるハズだったから。

のむら

のむら

のむら

どうも不思議な人がいるね
悪でなければ善であるって…
この犬はシバイヌじゃなければチワワであるって
断言してるくらいのおかしさだ

↑例え下手

どうも不思議な人がいるね
柴犬でなければチワワであるって…
煎餅がシケれば濡れ煎餅であるって
断言してるくらいのおかしさだ

哲学的に考えてみよう！

↓どうぞ

とりあえず>>1は寄生獣読んでみる事をおすすめする

>>428
>>429
>>433
みたいな人のレスいらないな


見当違いもいいとこ。シネ

論理的に説明してる人もいるのに
それを理解しないままレスするの止めてくれ
哲学的だとスレ違いだし

ついでに言うと
中絶、死刑、戦争、格闘の試合、
殺されそうな場合の返り討ち、等々が
何故罪に問われないか、なんてのちょっと勉強すれば解るだろ。
ここ見てると、それすらも調べないで『何故？何故？』って言ってるバカが多いね。

＞442
おまえがシネ。チンカス。

＞格闘の試合、 殺されそうな場合の返り討ち、

ﾜﾛﾀｗ

「殺人」が悪なのは社会のルールで文句ないよね？悪行として罰しますってルールを普通の人は認識してるし、捕まったり非難されるリスクを考えたら普通はやりません。
戦争したら悪行⇒逮捕⇒刑罰ってのがあったら誰もしないから戦争の話しすんな。
避妊も同様な。
格闘技で返り打ちにした場合はｗ…

倫理観が先か、ルールが先か。

つまり「おっぱっぴー」だね？

論理感を統一させるためのルールなんだけど…
どっちが先かは自由なんじゃない？
まー普通ならルールを優先して安全に楽に生きたいところだが、ルールを守るより優先したい思いが強い人が破るって事で「おっぱっぴ」？

追加で「自然界の摂理」とか宗教的な考えは持ち出すなよ？
江戸時代までさかのぼって姥捨山とか持ち出すなよ？
悪を倒すための悪とか漫画みたいなこと持ち出すなよ？
ちゃんと論理的に殺人が悪じゃないって意見があれば聞いてみたい。

この世には善しかないと思う。
殺人するのはそもそも善人だから。（自分が憎いと他人も憎くなる）
だから悪なんて言葉は世の中に要らないと自分は思う。

物事の判断基準は、アホ（無知）か賢いだと思う。
殺人するやつはアホ

まあそもそも人間はみなアホだよ。
だって生きる意味もわからずただ本能にしたがって生かされてるだけだから。
ぶら下がってるニンジンを必死で追いかけてる馬みたいなもんだ。

釣りスレ放置中

戦争になれば、人間でも敵なら殺しまくるのが正義
殺人が悪であると社会意識決定しなければ成り立たない。

>>404
それは「最初の悪よりも小さい悪」なのであって、善ではない。

>1が殺されれば分かるよ

殺人は悪だろ
命を消しちゃうんだよ

ところで産まれるはずだったとかいうのはいまいち認識できないな俺は

悪って言葉があるから悪になりたがるんだよ。
悪になりたがるやつはいても、アホになりたがるやつは居ない

>>449
には同意だが
>>450
が意味わからん
なんだよ「漫画みたいなこと」って
刑法３６条だろ普通に

殺人は、殺された側・殺した側の周りの人を
悲しませ、苦しませるから。

その事件を知った
多くの人を悲しませ、不安にさせるから。

たくさんの人の
安全に生きる権利を侵害するから。

じゃあ誰も悲しまないように人間は殺してもいいのか

>>459
刑法で決められてるのは悪を罰するって事で悪を持って悪を正す訳ではなく、死刑とかも悪だろ？違うよ！死刑は刑罰だよ！悪じゃない！って事を言いたかったんだよ。
分かりづらかったらｽﾏﾝｺｯﾃｽ

そもそも善悪二元論な時点で不適切な設問。
悪の定義からして不明瞭であることも問題。
仮に社会通念から正しいとされるものを善、そうでないものを悪として話を進める。

正しいかどうかは多数の賛同を得られるかにかかっているので、勝てば官軍。
個人あるいは少人数では難しいため、大抵の殺人は「正しくない」とされる。
個人による殺人でも正しいと認められるものについては法でも定めてある。

つまり、状況によっては殺人も是とすることがある以上、ほとんどの場合は悪であるが、
悪ではないこともある。

↑しかしこれだけ中身のない文章も珍しいな。

>>462
ああ、そういう意味か。納得。

>>463

『殺人といえどケースバイケースだから法律で例外規定もありますよ』

だけで同じ意味になる気がする

あと罪ってのは国の違いがかなりあると思う。
大麻がOKな国、シャブがOKな国、
不倫が違法な国、行動だけで罰が決まり、情状酌量が全くない国、
等々あるからね

人間の社会制度は一様ではなく、自治体や国家の壁が上手い具合に矛盾を解決してくれる境界になっているからな。
今後人と情報の交流は盛んになる一方だろう。殺人の例外条件がどのように変ってゆくのか興味深いな。

例えばアメリカは国際刑事裁判所に強行に反対している。アメリカ軍の作戦行動（要するに殺人）の足かせになるという理由でね。
イラクにおけるアメリカ軍兵士の行動はアメリカしか裁けない。国境の壁はこれぐらい強い。