【役立たず】消費生活センターの実態

消費生活センターに相談して、失望した人は多いのでは？
そんな事例を挙げて行きましょう。
※特定個人相談員の名前を挙げるのはやめましょう。
それ以外なら不満沢山書いちゃって。

２？

とりあえず、２ゲットしとくか

電気製品なんかだとメーカーとかJISの条件とは別の
条件でやってることがあるみたいだな。
どっちがいいかってのはようわからんｇｓ。

確かに糞の役にもたたない、あれなら税金の無駄。

ボランティアならともかく、給料もらってあのレベルの対応ってのはどうかと思う。
伝達もきちんとしない、記録もきちんととらない、提出した書類も読まない。
まったく当てにならんよ、消生なんか

ただの“伝書鳩”ですよね。消費生活センターって。
余計話しがこじれた。

>>1
　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　(・∀・)ｶｴﾚ!!!
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|消費センタｰ|／

携帯のワンクリ詐欺が出始めた頃、払うべきなのかどうか聞いた
おばちゃん「使ったんなら払いなさい」
私「でも、一回クリックしただけで法外な支払い要求ですよ」
おばちゃん「じゃあ払わなくてもいいんじゃない。」
私「払わなくていいんですね？！」
おばちゃん「実は、あなたの話がよくわからないの」
おばちゃんは、サイト・コンテンツ・クリックすら分からないレベル
私はここで相当な労力を消耗しながら説明した
おばちゃん「そしたら、そういう事例がある事を報告しときますね」
私「……………はあ………」

監督官庁はどこなの？
そこのおばはんに怒るよりも監督官庁に文句言うべきだろ。

たぶん経済産業省

つーか、こくせん。ご。ｊｐにアクセスしてみなよ。

そんなゴミクズみたいな機関があるんだ。
へー何かあっても絶対利用しないな。解体しろよ。

数年前、うちの祖母の携帯に知らない番号から着信があり、
その番号に発信したことになっていた。
祖母に聞くと掛けた覚えはないという。
嫌な予感がしたので公衆電話からその番号に掛けたら、
やっぱ出会い系。
通話記録が3分くらいあったので不安になり、
消費生活センターに電話したら、
>>9と似たような対応をされた。

俺「（一通り状況を説明して）コレって払わなくてはならないんでしょうか」
センターの女「使ったんなら払わなきゃならないでしょ？」
俺「でも、祖母は掛けてないっていうんですよ。かってにダイヤルされたみたいで…」
センターの女「じゃあ払わなければいいですよ」
俺「じゃあ払わなくていいんですね？」
センターの女「だから、使ったなら払わなくてはならないでしょう」
俺「今、払わなくていいってあなたいいましたよね？」
センターの女「だから、それは使っていない場合の話しでしょ」
俺「一体どっちなんですか！」
センターの女「その出会い系がどんな会社か知らないですけど、掛けて料金掛かるかどうかきいたらどうですか？
トップページだけなら払わなくていい場合もありますから」
俺「こういう時に業者に電話するなってよく聴きますけど、電話していいんですか？」
センターの女「そういう情報を知ってるなら、掛けなければいいじゃないですか」
俺「掛けていいんですか？それともダメなんですか！！」

ずっとこういうやりとり。
お前の対応のほうがある意味詐欺じゃねぇか、と。
生活センターってぜってー信用できない。

ちなみに4年くらい前。
俺が掛けたのは横浜の消費生活センター。
まじムカついた。

たしかに伝書鳩でしかなかったなぁ。

　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　文句言うなら相談してくんな
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／| 
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 | 
　　　　　　　　|消費センタｰ|／ 

>>13
数年前ならそうかも知れないけど
今はそんな対応しないだろ

>>1>>13
　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　自分がﾃﾞﾑﾊﾟということに気付こうな
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|消費センタｰ|／

１８→
　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　まさか中の人が書いてるとはおもうまい。ｳﾋﾋ
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／| 
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 | 
　　　　　　　　|消費センタｰ|／ 

　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　また自己解決できない奴が来たよ♪
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|消費センタｰ|／

茶飲んでだべって終業時間の10分前には、アフターファイブに出かける準備がバッチリ
できてて、結構な給料もらえるんだろうなぁ。

　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　時給1000円7時間労働1年契約のパートタイムだよ。
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|消費センタｰ|／

そこら辺の糞ババアがなったり出来るのか？

いや、まともな人も多い。
ただ、カスな相談員は本当にカス。
そういうのに当たる人はカワイソウ。
解決できる問題も出来なくなる。

まともな相談員もいるんだが
センターの営業時間の短さは異常

そんなに役に立たないの？
今日、コインランドリーで腹が立つことがあったから、相談しようと思ってたのに・・・

>>25
つお役所仕事
>>26
それはおまいの運が良いか悪いかだなｗ

>26
自分はいい相談員に当たって
有意義なアドバイスもらった
だももとくらいの気持ちで電話してみれば？

そもそも、詐欺とかにひっかかるの自分の責任だろ。
それを他人に解決してもらうなんて思うのが甘いんだよ
相談員にだって見下されて当然だ

たしかにそうだが、消費生活に関する相談を受けることを目的に設置されてるから、
仕事をきちんとやってないんだったら批難されてとうぜん

今、>>29がいいこと言った。

相談員を責めるのはどうかしている。

一番悪いのは騙す人間。その次に悪いのは騙された自分。
あくまで相談員はどうにか被害回復してくれる存在であって、
責めるのは行き過ぎ。
それが分からないなら、経済的ではなく、精神的に危ない。

>>31
それだったら消費センターの存在意義ないじゃん。
騙される方が悪い、なんて言っている人間に限って、そのうちとんでもない
落とし穴にはまる。
だいたい、相談員によって対応度がバラバラでちゃんと対応する人といい加減なボケがいるなんて段階で
問題だろうが。
きちんとやるべきことをやらず、マジメに話も聞かない、なんて相談員がいるから
批判される。
それ当然。

>>32
騙されやすい人もいれば、騙されにくい人もいる。
対応が素晴らしい人もいれば、そうでない人もいる。

自分の非を棚に上げ、人の非ばかり責めるのは如何なものだろう。

悪い意味で10年前の役所の対応、って印象でした。

無料でまともなサービス受けられると思ってんの？

金払って弁護士に相談すりゃいいじゃん。
間違っても弁護士はペコペコしないだろうけど。

だったら消費センターなんかさっさと廃止にすればいい。

それにタダじゃないだろ？
税金からしっかり引かれてる。

だいたいサービスじゃなくて、相談員連中にとっては仕事だろうが。
金受け取ってやってるんだから、不真面目な連中はもっと
公に批判されるべき。

似た話しが既出だったらｽﾏｿ
五年くらい前だから最近変わってきたかもしれないけど、
当時私が住んでた場所はケーブルテレビの訪問販売が新聞屋なみにしつこくて、
一度うっかり玄関を開けてしまい断りきれなくて契約してしまったことがありました。
夜の8時ぐらいで部屋で酒を飲んでくつろいでいた為、ちょっと気持ちが大きくなって
契約書書いた途端、控えていた作業員がどやどや部屋に入ってきて、あっという間に
受信機を設置してかえってしまいました。
部屋に受信機がある以上、今日から料金が発生するかもしれないのにお金に関する説明を
全く受けてなかったことにその時気付き、ケーブルテレビのサービスダイアルに
電話をかけたんだけど何回掛けてもつながらなくて、不安になって次の日消費者センターに電話したら、
「残念ながらケーブルテレビの場合、受信機を販売してるのではなくレンタルしていることになってるので、
クーリングオフは適応されません」とのことでした。
仕方がないので、ストーカーよろしくケーブルテレビに五分おきに電話掛け続けたら三時間ぐらいでつながって、
電話口でぶちキレたら無償で解約してくれました。
訪問販売じゃなくて訪問レンタルだから、消費者センターではタッチできないそうです。

面倒くさい懸案には関わりたくない、
法的に黒じゃないから関われないと言って相談者を追い返す。
これ相談員の慣例。

消費センターって、相談や情報提供等が仕事だから。
過大に期待して、問題解決・被害回復して貰えると思って電話しない方がいい。

このトラブルでも消費生活センター、役目を果たしていないっぽい。
それにしてもソフトバンクはこわいねｗ

ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa3322126.html?ans_count_asc=1

ソフバンこえーなｗ

この業者、他にも被害届いてますか？
と、率直に尋ねたら
「そのようなことは答えられない。」って。
じゃあ、何のために（ｒｙ

>>42
それ、相談員が調べるのが面倒くさかっただけ。
本来は消費者にそういうことを伝えるべきなんだけどね。

ていうかさ、消費生活センターは何をしてくれるの？
ただ話を聞いてくれるだけ？
業者に対して何もしてくれないの？
何の為にあるの？

連投ｽﾏｿ

>>42
友達からモジコっていうＦＡＸのマルチに誘われた時に同じ質問したら、 全く同じ返答が返ってきたよ。
それから「被害に遭ってから改めて相談してください」とも言われた。
被害を食い止める気はないらしい。

>>44
つ「ただの伝書鳩」

>>45
被害にあってからでないと動かないって、警察と同じだな。

>>44>>47
私、実体験者です。
被害に遇っても動いてくれませんよ。何もしてくれませんよ、消費生活センターは。
そのあたりも警察と同じかもしれませんが。
相談を持ち込むと最初は聞き取りだけはしますが、
あとは業者と当方の間に入って、ただ双方の言い分を相手に伝えるだけ。>>46さんの言うとおり、本当にただの伝書鳩のようでした。
業者が契約破棄はしない、と言ってきたと言われ、
どうしたらいいかと相談したら、
裁判でもすればどうですか？と言い捨てられました。
本当にアドバイスも何も無かったです。
そうならないように解決してくれるのが消費生活センターではないのですか？
と聞いたら、
消費生活センターは、業者と消費者の間に入って、お互いの主張を伝えるとか調整役をするための機関で、
消費者の相談に乗ったり、業者にこうしろああしろと指示を出さない。紛争を解決するための機関ではない、勘違いされると迷惑、
そういうのは自費で行政書士や弁護士に相談しろと言われました。
よく行政が呼びかけている「何かあったらまずは消費生活センターに相談を！」というのは嘘だ、と思いました。

>>48
それは大変でしたね。
結局、国民のための機関ではなく、職員のための機関ということなのでしょう。

私も相談に行ったことがある。
ネットで買った商品のことで相談したら、
相談担当のおばさんが出てきて
「私パソコン詳しくないの」
「販売者と直接話してはどう？」
とか面倒くさそうに訳の分からんことを言うだけで、
せっかく平日休みを取って行ったのが無駄だったので
すごくムカついた

各レスにある電話相手っておばちゃんぽいね。
パートの電話番なんじゃないの？
いくらなんでも無責任だし。
粘るか同情をひけば奥の職員につないでくれるとか。

>>49
結局弁護士の無料相談などでアドバイスをもらって、
業者と直接交渉しました。
消費生活センターの相談員に、業者に非があるのは明白なのに、なぜ契約破棄を拒否する業者に是正指示を出さないのですか、
と聞いたら、業者がダメと言ったらダメということ交渉はセンターがすることではなく、
当事者同士でやること、とも言われましたよ。

>国民のための機関ではなく

全く同感です。

消費生活相談員とかっていう試験受けると
なれるらしいよ。
消費生活アドバイザーとは別の資格。

だからぁ、
詐欺に合うのは合う方が悪いんだっていうの。
自分のバカさ棚に上げて消費センターの職員のせいにしてんなよ

業者に対して行政指導の権限を持つのは業法の所管省庁だと思う
それも行政指導だからやるかやらないかは各所管省庁の裁量の範疇

個人で何とかするには個人で裁判なりの手続きするしかないよ

あと、消費者団体訴訟っていう制度できたけど、実際のとこうまく
機能するんかね

当事者間での話し合いが原則。
騙されるような判断能力のない人からの相談が多いので相談員も大変だろう。
明らかに違法なら弁護士に相談するように言う。それがアドバイス。
被害情報を蓄積して、それを監督官庁に報告する。それを基に官庁が判断する。
だから、消費センターに相談すること自体は無意味ではない。
実際NOVAには、都から業務改善を指導と経済産業省から業務停止命令処分が出た。
NOVAは契約してみないと内情が分からないが、詐欺の多くは無知な老人と金に目が眩んだ人が騙されている。
大概は、誰が見ても危険な契約をして、失敗してから相談するのがパターン。
誰でも多かれ少なかれ、社会経験の少ないとき、失敗したことがあるだろう。
失敗から学んで自分で判断力を身に付けていくしかない。

センターの人がいるようだな

>>57
うむ。
それとも、詐欺師とか犯罪歴がある奴なんじゃね？

>>56
が本当だったら、
ますます消費生活センターなんかいらないな。
最初から相談すれば安心、みたいなPRの仕方やめればいいのに。
ほとんどの人は>>56みたいに認識してないでしょ。相談すればなんとかしてもらえると思ってるはず。

しかし、こんなに消費生活センターに対するクレームが多いとは。
いかにやっつけ仕事かってのがわかるレスも多い。

>>59
センターが無くなったら情報が集まらなくなって、行政処分出来なくなるよ。
国センの調査では、被害にあった消費者で実際に相談に来るのはわずか2%に過ぎない。
特商法は経済産業省所管の業法で、行政監督制度は少人数、少額の被害が発生した
からって発動されない。

センターを思い込みで勝手に誤解して、文句垂れるのはいかがと思うが？
下記リンクを良く読んでみな。
NCAC:独立行政法人国民生活センターの概要
http://www.kokusen.go.jp/hello/index.html
NCAC:業務案内
http://www.kokusen.go.jp/hello/work.html
NCAC：全国の消費生活センター
http://www.kokusen.go.jp/map/

思い込ませるような周知の仕方しかしない行政側の責任だろうが。

>>56と>>60はセンターの人？

素人考えで悪いんだが、NOVAが行政処分出たからセンターはちゃんと機能してると言われても、たった1件だけじゃ納得出来んよ。
他のもっと悪質な業者もいるが、そちらはどうしてるのかね？

本当に消費者の側に立っていて悪質な業者を撲滅させたいなら、
弁護士会なんかと連携して、役立たずのエセ相談員を辞めさせて浮いた分の人件費で「〇〇と言う業者(商品・契約)は詐欺です。」
とかのCMでも流したりチラシ等でPRしたり、弁護士を紹介したりする方が役立つのではないかい？

騙す方がもちろん一番悪いのに、騙される方が悪いと言うんなら、その前に騙されないように知識を広めてくれ。

巧妙な手口のせいで契約破棄も出来ず、弁護士への相談も出来ない老人や弱者がどれだけ泣き寝入りしてると思うんだ。

長文すまんかった。
親類が詐欺被害にあって自殺した事があるんで、つい熱くなっちまった。

このセンターなくてもよくない？
電話相談したら説教だけで終わったし。
説教じゃなくてアドバイス聞きたかったのに。

せめてどんな被害にあって、どんな会社名を名乗ってたかを
消費者から聞き出し、停止、廃止に努めるのが行政の役目なんじゃないの？
だから変詐欺が後をたたないんだよ。

騙された人を体の良い調査実験台みたいに言ってるけど、そんな事件性のあるものだけでなく、何か壊れて被害があったが放置されたとか、腐ってたとか、食品に異物混入とか色々あると思うけどね。
企業の電話がつながらないとか、全くでる気配がないとか、たらい回しにして切るとか、聞く気がないとかいうケースが沢山ある、そんな時に相談するでしょう。
消費者センターが消費者保護の為の相談窓口じゃないなら本当要らないな。
名前変えればいいのに。

>>59>>61
決め付け・思い込みが激しい。

>>62
＞騙す方がもちろん一番悪いのに、騙される方が悪いと言うんなら、その前に騙されないように知識を広めてくれ。

誰も「騙される方が悪い」とは言っていない（決め付け・思い込み）。知識は自分で得るもの（他力本願・他者依存）。

>>64
聞き出されるまでもなく、自分から言えばいい（他力本願・他者依存）。

>>65
＞騙された人を体の良い調査実験台みたいに言ってる

妄想。決め付け・思い込み。


私は個人的に精神病について調べている者だが、このスレ酷い。
被害者振っているが、単なる自己中。
「自分にとって消費センターが益なければ全てなくしてしまえ」という極端な発想。

益ないものを置いておいてもね。
それだけゴミが増えると
対応の妨げになるんだよｗ

「情報を集めるだけで対応しない・
要求してもその情報を必要時に開示しない」し。

>>66は消費者センターの存在意義を論理的に説明してごらん。
できないなら精神病の巣にカエレ。

>>62
60ですが、中の人ではありませんよ。

>NOVAが行政処分出たからセンターはちゃんと機能してると言われても、たった1件
経済産業省のHPは見たことありますか？

消費者啓発（METI/経済産業省）処分事例の公表
http://www.meti.go.jp/policy/consumer/tokushoho/0412/gyouseisyobunn.html

特商法は頻繁に改正されています、それも、勇気を持って相談した消費者があってのこと。

消費者政策（METI/経済産業省）
http://www.meti.go.jp/policy/consumer/index.html

私は61氏の言う、>思い込ませるような周知の仕方　は聞いたことはありませんが、
消費者に代わってセンターが解決しますというようなことを言っていたのでしょうか？
2ちゃんはソース主義と聞きます、その周知の仕方の具体的ソースをお願いします。
私が知らないだけかもしれませんし。

先にも書きましたが、特商法は経済産業省所管の業法で、行政監督制度は少人数、少額の被害が
発生したからって発動されません。被害が多発し、社会的影響が大きくて放置できないという状況に
ならないと、行政監督制度は発動しないのです。

個々の相談員の対応の悪さや知識レベルと、センターの存在意義は同一では語れません。
相談員の質については、書かれていることが本当なら、それはそれで改めなければならない
問題かと思いますが。

>>68
通商産業省のHPは初めて見たよ。
特商法の事も分かりました。

ですが、スレで語られてる事は通商産業省の事でも特商法の事でもなく、消費生活センターの態度や存在意義ですよね？
少なくとも自分はそう書いたつもりです。

センターに相談しようとする人の殆どは、行政処分などを求めるのじゃなく解決法を求めてると思います。
そして、マスコミ等でセンターの話が出た場合、解決法を教えてくれるかの如く紹介されてる気がします。

苦情を集めるだけのアンケート機関なら、TVででも「消費生活センターは解決する所ではありません。相談や苦情が多ければ通産省が動くかもしれません。解決は個人でどうぞ」と言えばいい。

国民全てがあなたみたくネットを活用してる訳じゃない事を忘れないでください。
法律を熟知してる訳じゃない事も忘れないでください。

>>68も一度架空の被害で良いから、相談するフリで電話してみればセンターの実情が分かると思います。

消費センター擁護してる人って何？

中の人間だったら御託並べてないで
反省するなり向上するなりの努力しろよ。

消費者から相談されるためにあるのが消費生活センターじゃない　のなら、

相談員という名称も不適格。ただの受付でいい。

>>69
センターの存在意義は、情報です。

態度については、事実なら改めなければならないと思います。
私の知る限り、低脳な相談員は存じ上げません。ただ、融通が利かないと言うことは
あるかもしれませんが。

解決する所と言うか、解決へ導く所？でしょうか？
例えば、書類の書き方や文例などは教えてくれますが、代書はしませんし、郵便局へ出しに行くのも
消費者自身です。弁護士に依頼して、全てを任せてといった具合には行きません。

端からセンターの言うことを聞くような業者は悪質業者なんかじゃないですよ。
センターが仲介に入っても、業者が言うことを聞かないから裁判になるんです。

>>70
>反省するなり向上するなりの努力しろよ。
センターは中立でなければならないから、難しいんですよ。

>>71
このｽﾚを読む限り、あと俺の体験から言っても
センターって中立がどうの以前の問題でしょ？

センターに提出した書類を間違って業者に送る、
事実関係をきちんと調べない、
出した書類をきちんと読まないでちんぷんかんぷんな応対をする、
伝達事項をきちんとしない、

これってただの相談員の怠慢でしょ？
おたく、身内に甘いだけじゃないの？

嫌だったら相談すんなよ。NPOでも行政書士でも好きなとこ行けよ。
相談員はボランティアでやってんじゃねーんだよ

>>72
それはあなたの担当の問題であって、センター全体の問題ではないと思います。
もちろん、そんな相談員を指導しないセンターにも問題はありますが、だからといって
センターが必要無いとまで言い切る事は出来ません。

あなたの言う体験とは、どのレスですか？
もっと具体的に書いて頂けないと、何とも言えません。
ちんぷんかんぷんな応対は良くないですね。

センターは私の身内ではありません。
騙される消費者より、騙す方が悪い、これは私のスタンスですが、例えばこれほどメディアで
振り込め詐欺が報道され、周知されているにも関らず今でも騙される被害者をあなたは
どう思いますか？
私は被害者側も、もっと主体的に自己啓発に努めることが必要だと考えます。

>>74
ちんぷんかんぷんな応対が多いからこそ、腹が立つんやろが
しかも、増殖する爺婆が色んな情報を入手するのには限界があるぞ
爺婆は水戸肛門しかTV見ないぞ
それに、俺は自己啓発など公言する奴は基本的には信用しない(偏見ｽﾏｿ)

とりあえず、法改正まで辛抱して。
法的根拠があれば、センターも強く出られるだろうから。


国民生活センター、紛争処理機能強化へ　法改正も検討
2007年04月27日21時18分

　内閣府は２７日、製品事故や悪質商法が相次いでいるため、消費者から相談を受けた
国民生活センターが、事業者側との間に入り紛争を処理する機能を強化する方針を固めた。

同センター法で「付帯業務」としてしか位置づけられていないあっせん業務を、本来の業務

として位置づけるため、法改正も検討している。
　内閣府の「国民生活センターの在り方等に関する検討会」（座長＝野村豊弘・学習院大教授）は
この日、初会合を開き、あっせん業務を本来の業務とする方向で、今後議論することになった。
既に同センターに設置されている「消費者苦情処理専門委員会」を強化するか、新しい部署を
つくるかは、今後詰める。これを受け、内閣府では、年に数件あっせんをしてきた同センターを、
「行政型ＡＤＲ（裁判外紛争処理）機関」として明確に位置づける考えだ。

　自治体の消費生活センターなどによると、ここ数年、家電の事故や訪問販売やキャッチセールスと
いった悪質商法被害で、消費者と事業者だけで解決が困難なケースが増えているという。

今日はもう寝る。ﾉｼ

孟子「人は自分の田を捨てて他人の田を草刈りすることを気にする。
　　　　人に求めるものが重いのに、自任するものが軽い。」

ここってさ、怪しいと思われる業者のことについて
騙される前に尋ねても「そういうことは言えない」の一点張り。
マジつかえない。
情報を集めるだけで消費者には内容を教えないってアホかと。
このスレみると騙されてもダメそうだね。

ID:j7SM+kPvの言う事で納得出来る。

「出来ない事だからしません。法律はこうなんです。」

法律を盾に論点をすり替えて、自己を正当化する。
センターは悪徳業者、悪徳政治家そのままじゃないか。

昔、クリーニング店でバイトしていたときに、シミだらけの黒っぽいジャンパー持ってきたオバサンがいて
そのジャンパー洗ったら、かえってシミが目立つようになっちゃった
そしたら、そのオバサン、店に服汚された！って騒ぎ出して
最初からシミだらけでしたよ。と説明したら「アハハハハ！アーハッハッ！何言ってんのあんた？」
何度も店に弁償しろ！と要求してきて、そのたびに断った。
ある日また店にやって来て、自分がこの店を利用した証拠になるものをよこせと言い出した
ハイ、と伝票を渡したら「じゃあこれを持って、消費者センターに行きますから♪」
じつに華やかな勝ち誇ったような笑顔で、伝票をピラピラさせながら去っていった
あんなのの相手しなくちゃならないなんて、消費者センターの人も大変だ
それ以降は、オバサンは何も言ってこなくなったし、消費者センターからも連絡はなかった

あとで誰かに聞いたんだが、消費者センターは
「あのクリーニング屋は、クリーニング協会に加盟してないので、どうしようもありません」
という訳わからん理由で相談者を追い返すらしい。

こういうの労働局もまったく同じだよ。

ボランティアでやってるなら
文句は言わないが
こんなのに税金が・・・

電話の対応が基本的に悪い。
会社なら苦情、首レベルの口の聞き方、対応の悪さ。
上からめせん、説教。
必要なし。

《全か無か思考》両極端な評価しかできない。完璧でないと認めない。
《破局的な見方》ちょっとしたことでも大きな災害にように大げさに考えてしまう。
《過度の一般化》一度かせいぜい数回程度の経験から、それが繰り返し起こると勝手に決め付けること。
《選択的抽出》一部の否定的情報だけを選び出して、他の情報は全く無視し勝手に物事を決め付けてしまう。
《ポジティブな側面の否認》成功しているのに、その中からわざわざダメな部分を探し出してくる。
《誇大視と極微視》物事を極端に誇張したり、逆に矮小化して捉える。双眼鏡的歪曲ともいう。
《感情的論法》物事が事実である証拠として自分の感情を引き合いに出してくる。
《「すべき」表現》"〜すべき""〜しなければならない"と自分を駆り立てる。罪悪感で人を動機付けしようとする。
《レッテル貼り》誤りや不完全さを理由に、まるでそれがその人そのものであるかのように否定的な人間像を作り出すこと。
《自己関係付け》自分とは何の関係もない出来事を自分にとって意味があると考えること。
《独断的推論》事実と違う、あるいは全く事実無根の否定的な結論を独断的に引き出すこと。

あ〜あ、言っちゃったね、>>74

内部の人間が

>被害者側も、もっと主体的に自己啓発に努めることが必要だと考えます

とか考えてるんじゃあ、消費生活センターがまともな対応しないのも当然だな。

そもそも被害者救済ってなんのためにあるんだろう？
誰しもネットで検索できたり、情報をカンタンに収集出来る訳でもいるだろうに。
そういう“情報社会弱者”のことは切り捨てても構わないのではないか、というわけか。

×情報をカンタンに収集出来る訳でもいるだろうに。
○情報をカンタンに収集出来る訳でもないだろうに。

>>76
中の人乙
業務怠慢の言い訳はいらん
消費者と事業者だけで解決が困難なケースが増えてるのが分かってるんなら、存在意義が情報集めってのは矛盾があるんだが？
やらねばならん事は自ずと導かれると思うぞ。

>>84
聞きかじった事や本を読んだだけで精神科気取りはやめなｗｗ

裏スレタイ

【役立たず】うつ病患者の実態

相談したことあるが、ここって相談者の感情を逆撫でするような言葉や態度を平気で取るよな。
このｽﾚ読んで納得。

>>88
はいはい、早く精神病棟に帰ってね。看護士さんが心配してるよ？

性格診断
ttp://www.egogram-f.jp/seikaku/sin-d.htm

>>87
つお役所仕事
つ面倒なことするの嫌

調査だけなんだから、国でやる必要ないだろう。
民間に委託だな。役にたたなきゃ切れるしさ。

おいらネットショップやってるんだが、たまに訳のわからん奴が
「しかるべき所に訴えます！！」って言ってくるが、こういうﾊﾞｶが
消費生活センターに訴えてたら中の人は大変だな。

あんたも毎回毎回同じレスしてんねｗ
客をバカとか言ってるけど、あんたも阿漕な商売してんじゃないの？
火の無い所に煙は立たない、っとｗ

>>95

>>94はネットショップしてる位の奴なんだから、まともな商売しようと思う奴な訳ないだろｗ

アンチって、バカな相談して、相手にされなかったから、逆恨みしてるでおｋ？

そもそも、小生相談センターは、相談するためのあるのではないのに、相談してもらえるだけでも、ありがたいのに、
逆恨みするなんて、そうとうに、低レベルなんですね。そんなキチガイの、相手を、なさる、消費相談センタの、相談員さんも、
本当に、沖の毒なんですよねぇ。
嫌なら、相談しないがいい、に、同意です。あきれますねぇ、本当に。

>>98
ゲームセンター→ゲームするところ
ホームセンター→日曜大工で使う道具や材料、また生活用品を売っている
バッティングセンター→バッティング練習が出来る
区民センター→区民の生活の相談や、催し物、カルチャースクール、貸し会議室など区民の生活を支援
消費者相談センターは、消費者が相談するところじゃないと？
面白いこというなあ。

小生相談センたの、ホオムページを、見れば、書いてあります、読んでください。
こおいう人が、いるので、相談員の方も、とても困るんですねえ。

読点が多すぎるとセンターに訴えます

新聞のしつこい勧誘について電話しました。
御他聞に漏れずダメそうなババアが出ました。少し話してやっぱりダメだと確認。
「すみません、パートの電話番じゃなくて、ちゃんとした人と変わってもらえませんか？困って電話してますもんで」ババアあからさまに嫌そうな話し方で交代。
ちなみに新聞屋の件は未解決です

願いが叶って良かったな。

　内閣府は、所管する独立行政法人「国民生活センター」の業務について、製品の
安全性などを調べる商品テストを大幅に外部委託し、消費者からの直接相談は
廃止する方針を固めた。身近な製品による事故や悪質商法が相次ぐなか、業務縮小すれば、
消費者の視点からのチェック機能が衰えかねないと危惧（きぐ）する声もある。

　商品テストは地方の消費生活センターの依頼や、消費者から寄せられた製品事故などに
基づいて年間４０〜５０件実施。食品や家電、日用品などあらゆる製品を対象に、欠陥や
性能などを調べて事故原因を究明し、問題があれば業界や行政に改善を求めてきた。
自動車の走行テスト場では、安全性の検証もしている。
　商品テストの結果によっては公正取引委員会に情報提供する。公道の走行が不可能な
電動スクーターや、大豆イソフラボンを含む健康食品の誇大表示などは、景品表示法に基づく
不当表示で業者に排除命令が出た。
　メーカーが製品改善した例もある。車のパワーウインドーに幼児が挟まれる事故では
自動車業界に事故防止措置を要望し、車に挟み込み防止機能が装備されるようになった。
窒息事故が相次いだこんにゃく入りゼリーは現行法で規制するのは難しかったが、
テスト結果の公表後、メーカーは販売を中止したり、製品を改良したりした。

　委託先となる検査機関は日本品質保証機構や電気安全環境研究所、製品評価技術
基盤機構（ＮＩＴＥ）、産業技術総合研究所、各地の工業技術センターなどが想定されている。
だが、これらの機関は企業の依頼を受けた検査が多く、業者が作成した仕様書に記されて
いないような想定外の扱い方をした場合に発生する問題点を見つけられなくなる可能性がある。

　また、国民生活センターで消費者から直接受け付ける相談業務もやめる。センターが
０６年度に受け付けた相談件数は約８５００件。そのほぼ半数が、消費者から直接受けたもので、
携帯電話やパソコンなどの通信サービスに関する相談が最も多い。
　業務見直しは、政府が進める独立行政法人整理合理化計画の一環。
■記事全文
http://www.asahi.com/life/update/0921/TKY200709210091.html
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1190347480/

国民生活センターと消費生活センターは別物。

ちなみに国民生活センターは特定企業に対するクレームは“無かったこと”にします。
裏で何があるんでしょーね？

国民生活センターも消費生活センターと同じ資格の相談員で同じ対応をしている。

>>102
消費生活センター＝行政は、うかつに商売には入れない。
特にここ数年規制緩和で事前規制ができなくなった。
よって事後救済しかできない。

本来契約前の被害者を救いたいけど、それができない。
電話勧誘に悩んでいる人のために、業者に「ゴルァ」と電話したいが、
それができない。そこんとこわかって欲しい。

>>62
>素人考えで悪いんだが、NOVAが行政処分出たからセンターはちゃんと機能してると言われても、
>たった1件だけじゃ納得出来んよ。
>他のもっと悪質な業者もいるが、そちらはどうしてるのかね？

1件じゃない。結構多いよ。特定商取引法違反などでの家宅捜索記事も見たことあるのでは。
でももっと悪質な業者も山ほどいる。

>あとで誰かに聞いたんだが、消費者センターは
>「あのクリーニング屋は、クリーニング協会に加盟してないので、どうしようもありません」

今は知らないが、
加盟していなくても、同じ基準を参考に交渉するよう助言するのが普通の相談員。
過去の交渉経験でよほど「どうしようもない業者」だったのかもしれんが。

>>106
そのもっと悪質な業者には対処したの？ 野放し？

してきた例だけを出して、「こんなにやってるんです。見て下さい。」では、悪徳業者や新興宗教の「こんな実績があるんです。信じて下さい」って勧誘と同じだよ。

なぜクレームが出てるのか、その原因を探り、非を認めて改善していく事をセンター自身がやらなきゃ…って書いてて気付いた。

センターが悪質業者そのものだわ。非を認めずに言い訳ばかりなのも同じだね。

過剰評価しすぎですね。センターの権限を勘違いしていると思う。

>>108
>そのもっと悪質な業者には対処したの？ 野放し？

センターの権限で、個別の解約交渉をしている。
センターレベルでは個別的救済しか許されない。
そして行政に情報を上げて、行政指導、行政処分は地方自治体が判断する。

自治体が動かず歯がゆい時は、相談してきた者に「特定申し立て制度」を助言する。
申し立てがあれば地方自治体は調査など
何らかのアクションを起こさざるを得ないから。

>>109
ここのスレの人は、センターを裁判所と勘違いしている人が多いみたい。
あと、自分だけ解決すれば他の被害者orこれから被害者になるかもしれない
人はどうでも良いみたい。

結局、消費センターは消費者行政の中核じゃないんですよ…。残念ながら。
法律上、権限は地方自治体の本体にある。
センターが上げた情報を、担当の部署、職員がどう料理するか。

パートの相談員で組織される現場のセンターと、
地方自治体職員によって構成され、権限をもつ本課は
業者への指導処分についてけっこう軋轢があるとも。

特定申し立て制度は、
業者に特定商取引法違反がある場合（悪質商法と言われるものは通常ある）、
個人が知事あてに文書で申し立てるもの。自分でできる。
個別の救済のためのものではないですが、もっと利用していいと思う。

>>110
もう少し権限があればいいんですけど。
精神的にやり切れない仕事ですね。
相談員の個別の能力の違いもあるんでしょうが。

>>108
もうリアル相談員は放っておけば？
池沼みたいだしね。
>>112
1から読めばわかるけど、
それが問題になってるんじゃん。相談員、ぞんざいで雑なな対応しすぎ。

詐欺っぽい契約を親が結んでしまったので
相談しました。
話もまともに聞かないで、裁判すればどうですか？
と言われました。
こんな対応が普通なんですか？

こういう所に電話しても話を聞いて貰えるだけで、抜本的な解決にはならないよ
（いいアドバイスとかは期待できるけど・・）
弁護士、認定司法書士に電話（法テラス経由でも）するべき。
お金無い人は無料相談とか法律扶助とかも利用できるし・・・

つまり、センターは無用の存在で税金の無駄遣いでおk？

>>116
ok
そもそも消費者が賢ければ、消費者センターなど要らん。
アホな消費者が悪い。

.>>116
データの蓄積という視点で見れば、存在自体は必要かと思われます。
ただ、相談を受ける人が高給取りとか天下り先とかである必要はないでしょう。

相談者の個人的な情報を守る必要があるので正規の職員でないと・・・と主張して
くると思いますが、公務員の相次ぐ不祥事のニュースなどを見ますと普通の派遣
さんに相談した方が安心できるかも知れないですね。

>>117お前がアホだろ。最初から読め。
税金泥棒。

うちの親も詐欺っぽいのに引っかかったけど
『しょうがない』的な感じな答えしかなかった。
まあしょうがないけど。
電話代無駄にした

労働基準監督署も似たような感じだな。
労働基準監督違反の会社を告発する役目を担う機関が実際は、賃金不払いをする犯罪企業の片棒を
担いでいる。

労基署に賃金不払いで相談すると書面を企業に送れとか先延ばしにして労基署が動くのをなんとか
回避しようとする。果てはダミ声の職員が出てきて 違法会社の代理人のように相談者を脅す。

相談者が刑事告発してくれるよう頼むと、あの手この手で脅しをかけて告訴を引っ込めさせようとしたり、
不起訴処分にしたがる。告発してくれるよう相談に行くと言うと「あなたが逆に企業から訴えられる
かもしれませんよ？」とか「来るのはいいですけど、”複数”で対処させて頂きます」とか
ヤクザのように恫喝してくる。そもそも企業の不正を正そうという意思がなく、隠蔽するために
被害者を泣き寝入りさせることが目的かのような言葉を並べてくる。

そしてあまりにひどいので、担当者のフルネームを教えてもらおうとするとそれすら言えない。
姓だけ言って名はひたすら隠そうとする。一般企業ならありえないでしょう。公職ならばなおさら
重い責任が伴うはずで名を名乗れないというのはあまりにおかしい。

労基署が労働基準法を無視する会社を野放しにしている現状はいろいろな方面から批判があるが、
それがこの国の現状。 まるで犯罪企業の出先機関のように、労働基準法違反をする会社を野放しにして
被害者に泣き寝入りをさせようとする。

企業側の不正を代理して、被害者に泣き寝入りさせようと恫喝してくる労基署とはいったい
なんなんだろう．．．。

ほんと公務員の組織ってのは、本来の目的はただ建前だけで、犯罪者の片棒担いでるケースが
多々あるよな。元公安長官の朝鮮総連との癒着取引なんてのもいい例だ。

今、ｽﾚを最初から読んできました。
消費生活相談センターってヒドイんですね。
何のためにあるのか、と思ってしまいました。
ここを読んでたら相談しなかったと思います。

ここ業者率高いな。

友達は解約に応じない悪徳パソコン内職を
消費センターに間に入ってもらい返金して貰ってた。

>>114
kwsk

>>119
ﾊｧ？無能を税金使ってまで救済する必要なんてないだろ。
その点で消費者センターなんか要らないと、スレの趣旨に賛同しているのだが？

連投ｽﾏｿ、救済すらしないんだっけか？
だったら尚更要らないじゃんｗ

某自治体職員だがこの部署ははっきり
いって窓際の人が配属される。
出世しそうなひとは皆無。だから士気も低い。
優秀な人材は大規模プロジェクトとか
秘書室とかに投入されてる。

>>126
救済どころか、
相談受付すらめんどくさがって真面目にやらない様子がこのｽﾚを読んでいると、よく分かるわけだが…

私も以前相談したとき、とても不愉快な態度をとられて腹が立ちました。
やる気が無いなら相談員なんてやらないで欲しい。
この人たちって、上からの命令で相談員しているんでしょうか？
それとも、自分たちがこの部署がいい、と希望して相談員になったのでしょうか。

これは5時台のニュースで取り上げるべきだね。
役所もマスコミには弱いから。
グルメ情報よりよほど役に立ちそう。

前に買った商品が腐ってて、見た目わからないんだけど
多分見た目わからないから消費期限を店が偽ってるんだと思う。
１〜３回くらいは多めにみたけど４回目でいい加減頭にきて店に電話するより・・・
と思って消費者センターに電話した時の話なんだけど、全部なにもかも
「資料が」「証拠が」「具体的にまとまった資料やらなにやらないとコチラも動けませんのでー」
みたいなことばっかり言って話しにならない。
資料なんかあるかヴォケェ！！
納得いかないから色々話していたら、
「じゃあ、他の方からの報告もあるかもしれないんで　お店の名前だけでも聞いておきましょうか？」
・・・・・・・・・・・・もう・・・いいよ・・・( p_q)シクシク

>>131
商品が何だったのか気になる。
レシートもって行けば良かったんじゃない？
後保健所にも。

ニンニクと苺と柔らかい大根とイチジクです。
全部捨てたし、レシートに腐ったかどうか書いてないし捨てましたorz
あと言われたのが「そういうお店とかも、わかりにくく隠してるんでなかなかわからないのも
事実でこちらとしても調べたところで難しい話なんですよね〜。」
と。
だから現物を持ってレシートを持って、直接店に行って大勢の客がいる前で
苦情ゆってお金返してもらうのが一番良いかもしれないですよね

うちの屋根に瓦止めと称して、シリコンコークのような溶剤を施工した建築業者
数日後、溶剤が思ったより多く必要だったとかで、施工費は5万→20万
オレのいない間に、アホなお袋は黙って支払いを済ませていた
そこで消費者センターですよ。電話対応したのはおばさん。

おばさん「で、お金は払ってしまったんですね？」
おれ「ハイ」
おばさん「フンｗ　じゃあ、どうしようもありませんね」

フンｗってな、ほんと鼻で笑われたときには殺意が湧いたぜ

>>133
これは保健所に言えば調査する（食品衛生法）。
今も改善されていないなら、絶対保健所に言うべき。

>>134
俺だったら少額訴訟するけどな。
貧乏人に15万は大きい。

>>134にとっての１５万は１年分の生活費

センターに相談したとき（母がワンギリにひっかかった）、
対処方法も教えてくれないし、話もろくすっぽ聞きゃあしないし、んでさっさと電話切ろうとするし、
まじ腹が立ったから

「こういう相談員に対する苦情はどこに言えばいいの？おたくの対応はまともな対応とは思えないんで」

って言ってやったら、
手のひらを返したように丁寧に細かく業者への対応の仕方とかを説明しだした。口調まで丁寧語に変わった。
それまではタメ口だったのに。
消費生活センターの相談ババァ最低！！！！

これから相談する人はお試しあれ。

>>113
リアルではないです。役所は自分に向いてなかった。家族の引越しもあったので。
資格を取るのも大変でしたが、あの激務は長くは続けられない。

>>114
消費者と業者の間の契約でしたか？
消費生活問題でないと消費生活センターは入れない。他の事情があれば教えてください。

>>116
裁判所とは違い、消費者の権利行使を援助をするのがセンターの建前です。
詐欺に近い悪質業者が相手、または次々販売に合うような高齢者や、
自主交渉能力がないと判断した人には斡旋に入る。
（つまりここの住人のようにネットを駆使できるほどの能力のある人は、
民事効のある法令違反があるような悪質業者でないと斡旋に入れなかったですね）

それでも常時10件ぐらいは、鳴り止まない別の相談の電話を受けながら斡旋していました。
1つのセンターで数億以上の救済の金額が出てました。

>>118
相談員は正規の職員ではありません。天下りがいるセンターがあれば教えてもらいたいです。
ただ現在は知りませんが。

>>127
その自治体ですが行政処分はいくつ出していますか。
消費者行政に力を入れない自治体が悪質業者に狙われる傾向にあります。

>>131
その手の情報を集約している保健所に情報提供するよう伝えるのが、相談員のスタンスなんですがね。

このスレを読む限り、問題のある相談員の対応もあるようなので
国民生活センターに同じことを直接相談してみてはどうでしょうか。
あそこの相談員は同じ資格でも腕利きだから。


では、通常のちゃねらーに戻るわｗｗｗｗ

ああ、忘れていました。

>>134
相談員は、業者に頼んだ経緯（これで適用する法律が違う）
事前の説明の有無、書面、支払った時の状況など聞き取りや確認してないですか。
法律上業者に問題点が出てこなかったとしても、支払う前なら何か交渉できたでしょうね。
法に訴えてもいいですが、支払った時の状況次第では「承諾があった」と解釈され、
難しいかもしれません。これだけの情報ではわからないですが。
少額訴訟なら弁護士不用、一回完結が原則です。（相手が少額訴訟を認めなければ通常の裁判になります）

>>137
「電子消費者契約法と民法で契約は成立していません、請求は無視してください」
だけが答えではあるんですが。まあそれだけでは納得できませんよね。

>>127
ウチの自治体（としか書けん）は消費者センターの所長から
広報課長に行った人が居たなぁ。
今じゃ、助役候補の筆頭ﾗｽｲ

その人のやる気とか力も多分にあるだろうな。
士気が高い人は実績を積んでちゃんと別の部署に栄転していくさ。
あきらめたらそこで終わり。

>>138
有資格者ktkr
資格板じゃないから細かい事は聞かないが、難しそうだよな。
受験料も高いしｗ

法学だけなら落ちる気はしないんだがｗｗｗ
そんな訳で、他板の質問スレで細々活動してる漏れ。

>>140
国民生活センターと経済産業省の相談窓口と、どちらが優秀？
分かる範囲でレス頂けたら嬉しい。

>>141
外溝工事で手抜き工事されて相談したが、

>業者に頼んだ経緯（これで適用する法律が違う） 
>事前の説明の有無、書面、支払った時の状況など聞き取りや確認してないですか。

みたいなことは一切なかったですよ。経緯を説明しようとしたら「短く説明して、短く！」と怒ったように言われ、
話の途中で、「で、どうしたいの？」と言われ、
工事のやり直しを業者が了承しないなら、返金して欲しいと言ったら、
「電話したら相手出るの」とぶっきらぼうに。
電話には出る、と伝えたら
「じゃあ自分でどうしたいか業者に言って交渉すればいい話なんじゃないの？」と吐き捨てるように言われました。

ひどい相談員がいるということをもっと自覚してください。
おたく一人が相談員はちゃんとしていると懸命に主張したところで、これだけ不誠実な対応されている人がいるんだからね。

【バカ杉】消費生活センターを恫喝！低脳消費者

相談員が混ざっている…？

やっぱ消費センターって評判悪いンだ

そんなことはない。
このスレがどうかしてる

　　

消費生活センターで邪険にされたら、
無料の行政書士相談か弁護士相談に行くほうが早く解決するよ

あげ