レディースデーは廃止するべきではないか？2

同じ時間
同じ席
同じ作品見るのに
なんで値段が違うんだよっ？？？

て話だな。
男客を当て込んだ女優遇より
女優遇による男客の敬遠を重視すんのがトレンドだろ。

レディースデーの日は男の客が来なくなって
売り上げがあっても利益がでない。

>>953
なんだかんだいって、メインの客は男性。
男性からの売り上げがダウンするのが怖いから
メンズデーに踏み切れないのが実情では？

>939
まず所得格差とレディースデーの因果関係が希薄で相関性に根拠がない。
また仮に因果関係があったとしても、レディースデーが消失することで所得格差に影響を及ぼす
という可逆性の証明がなされていない。

どう見てもこじつけです、本当に(ry

なんというか、此処まで来ると被害妄想のレベルだなwww

所得格差を持ち出してるのは擁護派だよ

婆さんは有害って都知事も司法も認めているんだから
逆に割増料金払うべき

http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/natsumeloj/1186137240/l50
このスレで元ＣＣＢの関口誠人（ゴム）をほめたり擁護すると
一斉に叩かれて、すごい釣れます。ためしにやってみ
歌手のゴムさんを応援するスレなのにね

こんなの書かれるよ
＞応援したいなら懐メロ板なんかにくるんじゃねーよ
＞そんなに関口好きならミクでマンセーしてろよ！！
＞ここの場合荒らしはマンセーだなw 一生はだかの王さまでいらせてろよ。

そのうちなくなるさ

当社の顧客の99％は女である。→だから女にもっとアピールして囲い込もう。
当社の顧客の99％は男である。→だから女にもっとアピールして開拓しよう。

もちろん逆だってあるだろ。何か問題なのか？ごく普通の企業活動に見えるが…。
たまたま映画という商品を扱う企業が今それやってるってだけじゃね？長期スパンで。
そのとき自分が選ばれてないからってやっかむなよ。

擁護派が持ち出す喩えは的外れなものばっかり
突っ込む気にもなれん

差別されたくなければ、一人前の料金きちんと払えよなｗ

>>960
>何か問題なのか？

男女平等に反する。
問題ないのか？

>>944
＞前レスにもあるけどたぶん企業の利益目的でできた割引デーと、
＞男女差別を同じくくりで話すからおかしくなる。

なら、どういうものなら差別だと？
男女差別とそれ以外を分ける基準は何だ？

＞女性が男性より体力的能力的に劣る部分があって男性と等しい収入を得るのが難しい、
＞子育て出産で働きに出ることが困難なのは現実だし。

業種にもよるが、体力の有無と収入は関係ないだろ。
能力が劣るなんてのは偏見としか思えない。
出産によって収入が減ることを意識してレディースデーを認めるなら、
いっそのこと妊婦デーにでもすればいい。
「女＝妊娠」「女は産む機械」じゃないんだから。

っていうかさ、そもそも収入の格差で問題なのは
「同じだけ働いて同じだけ成果を出したのに性別を理由に金額に差が出た」
という場合であって、平均収入なんかは違って当然なんだよね。
男女が完全に同じだけ働いて同じだけ成果を出してるわけではないだろうから。
平均収入が違うこと自体は差別でもなんでもない。
だから、「平均収入のバランスを取るためにレディースデーがあってもいい」
と言われることもあるが、そもそも平均収入のバランス自体は取る必要がない気がする。
それから、「自分が使える金額＝自分が働いて得た金額」でもない。
せめて"自分が自由に使える金額が女のほうが少ない"というデータがない限りは
レディースデーを認める理由には成りえないだろう。

そういう意味では、シニア向けの割引の件で
老人の収入が少ないことをあげたのは少し的外れだったかもな。
すまんね。

>>947
性差別って多くはそういうもんだと思うがな。

>>955
「所得格差のバランスを取るためにレディースデーはあってもいい」
って言うからそういう話をしてたのに、
因果関係がないのだったら尚更ただの性差別だと思うぞ。

>>960
それは
当社では男性社員が成果をあげている→だから男性のみを採用する
って言うのと同じ理屈では？
こういうのも"ごく普通の企業活動"に見えるか？

利益追求っていうけど
ペヨンジュンの映画に必要なのはレディースデーじゃなくてメンズデーだろ。
それだけじゃねーよ。
ここ数年流行の「最後は難病で死にました」みたいな映画
もうね、女の客しか当て込んでねーじゃん。
トランスフォーマーにレディースデーが必要なんだよ。
ホントに利益追求なら作品別で変化つけんのが筋だろ。

普段は男女平等を主張しながら、平気でレディースデーを利用する女って何？

糞女

>>964
>なら、どういうものなら差別だと？
>男女差別とそれ以外を分ける基準は何だ？
944で言ってるだろ。
差別を議論するのは差別されてる側がそれを「差別」と認識していることが大前提じゃないの？

企業が利益目的で設定してるレディースディの是非を
男女差別を基準として語るから無理があるんだよ。

男女差別の観点からレディースディを考えると
>男女が完全に同じだけ働いて同じだけ成果を出してるわけではないだろうから。
>平均収入が違うこと自体は差別でもなんでもない。
>だから、「平均収入のバランスを取るためにレディースデーがあってもいい」
>と言われることもあるが、そもそも平均収入のバランス自体は取る必要がない気がする。

同じ労働時間で作業して生産性の高いのは圧倒的に男性なんだから
「男女差別」を語るのにその性差を考慮に入れないのは強引過ぎるというか
議論としてはあまりにも１の都合のいい解釈としか考えられない。
１はレディースディを「女性差別」とも言ってるが差別を語るならお互いの立場を
可能な限り考慮する必要があるんじゃないの？
それをせず都合の言いように口先だけで議論してるから反論されるんだよ。
普通常識から言って一般的な人は男女性差を考慮に入れてるだろう。
レディースディは男女所得格差のバランスを取るものとして「差別」には値しない。

>能力が劣るなんてのは偏見としか思えない。
�@ある分野においての男女差はさほどないけれど、�A肉体的能力的において生まれながら男女差は絶対ある。
利益追求の資本主義で�A肉体的能力的において生まれながら男女差は絶対ある。
女性の地位が社会的に向上しても絶対になくならない。所得差は縮まっても限度がある。
しかし男性に劣らない能力を発揮できる分野の進出は男女平等にすべき。

>出産によって収入が減ることを意識してレディースデーを認めるなら、
>いっそのこと妊婦デーにでもすればいい。
>「女＝妊娠」「女は産む機械」じゃないんだから
レディースデーは妊婦のみ対象じゃないだろ。

>レディースデーが廃止されないと男女別所得格差はなくならない。
しかしどうしてこうなるのか具体的な説明を聞きたいな。
企業利益優先のレディースデーが廃止されたって男女別所得格差は関係ないだろ。

>「所得格差もレディースデーもなくすべきだ」というのが俺の考えだし、
男女別の能力が正当に評価される社会にするべきだとは思うが
利益追求の資本主義で男女の所得格差をなくすのは不可能。

>まぁ理解はできる。だが、「所得格差はなくすべきだ」って意見の人が
>「レディースデーはあってもいい」と言うのは矛盾してるんじゃないかってことだよ。
「男女平等」は性差を無視することではなく、あるものとして認識して
なおかつ、「男女平等」な社会に近づけるよう努力すること。
だから

>男女平等を訴えるなら女性限定サービスやレディースデー等は廃止するべきでは？
この理論は現実にはマッチしない極端な主張でしかない。

>>969の言う所得格差は妄想だ。
所得に差はあっても、女は貧乏人ってわけではないだろ？
なぜだかわかるか？

まあ二言目には「男女差別」で片付けようとする人達には、一度「差別」の定義を聞いておきたいな。
ある二つの事象においてそこに差異が生ずるのは当然だ（だから二つの事象が存在するわけで）。
この差異を何を持って差別とし、また何を持って差別でない差異とするのか。
これをはっきりさせないとただの便利な言葉でしかないし薄っぺらい。

可処分所得ということを知らないのか？
所得の中から消費にまわせる分のことを言う。

男と女とでは当然ちがう。

>>972
何％かを閉める男性のワーキングプア層と、女性の平均収入を
比べてるんじゃないんだよ？
「男性は貧乏人ってわけでもない」もあてはまるだろう。
ここでは「男女差別」が基準だから「能力差別」とは別にして欲しい。

>>974
女の方がよく支出をするようにいわれるが
独身男女だと、女の方が貯金が多い気がしない？
実際はそうでもないのかな、自分の周りはそうだったんで。

>>976
化粧品や服などは女が多いが
車やデート代など金額の大きい出費は男。
どうしても女のほうが貯金しやすい。

>>975
その「平均所得」には専業主婦も含んでるんだろ？
専業だけじゃない。
結婚出産で一度退職をして再就職後給料が下がったりもする。
子育てと平行するから、どうしても時間に融通が利きやすい
パート・アルバイトにならざるを得ない場合もある。

女性の平均所得の低い理由はこれだろう。

しかし、これらの場合総じて夫が生活費を負担している。
男性がお金を持っているわけではない理由はこれ。


所得格差のバランスはすでにこうして取られている。
むしろ、こうした社会的な男女の役割の差を
所得差が埋めていると言えるだろう。

当然だ。家事子育ての片手間のパート業が
朝から晩まで働いた夫の収入に及ぶわけがない。
だが、その代わり夫の所得が家計のほとんどを支えている。

これが所得差の真実。

こう言う家庭の分担みたいな話こそが男女差別だ
という意見もあるかもしれないが、
それこそレディースデーなんかでバランスをとる
といった類いの話じゃないことはわかるだろう。

続き

じゃあ、独身女性は？
男性と同じだけ働くなら同じだけの収入が得られるよう
法律で決められている。

実際は全くの平等にはまだなりきってないかもしれないが、
少なくとも世の中は平等になろうと動いている。

レディースデーがその差を埋めてると言うなら、
レディースデーがあれば埋まらなくていいと言う理屈にもなる。

>>969
＞差別を議論するのは差別されてる側がそれを
＞「差別」と認識していることが大前提じゃないの？

なら、俺はレディースデーを男性差別とも認識してるから
レディースデーは男性差別ってことになるだろ。

＞同じ労働時間で作業して生産性の高いのは圧倒的に男性なんだから

何でだ？

＞�@ある分野においての男女差はさほどないけれど、

"ある分野"どころか、ほとんどの分野で男女差なんてないんじゃないか？
よっぽど肉体的にキツイ仕事ならともかく、
今の社会はそんな仕事ばかりってわけじゃないだろ。
体力がいる職業は男性のほうがたしかに有利かもしれない。
だが、これからさらに女性の社会進出が進めば
「女性のほうが有利だ」と言われるような分野も
もっと増えてくるんじゃないか？
というか、すでに事務系の仕事とかって
女性のほうが向いてる傾向にあるんじゃなかったっけ？

なんでもかんでも「性差がある、女性のほうが不利」というのは
強引過ぎないか？

＞�A肉体的能力的において生まれながら男女差は絶対ある。

肉体的はともかく、能力的ってなんだ？
妊娠とか出産のこと？

>>970
＞レディースデーは妊婦のみ対象じゃないだろ。

？

＞企業利益優先のレディースデーが廃止されたって男女別所得格差は関係ないだろ。

だから"レディースデーが廃止されれば所得格差がなくなる"とは言ってないって。
異論はあるだろうが仮に「レディースデーが男女別所得格差のバランスを取るために存在する」
とする。
だったら「レディースデーがあるんだから男女の所得格差があってもいいだろ」ってことになる。
男女の所得格差をなくそうと思うのだったらレディースデーにだって反対すべきだってこと。
まぁあなたの考えは「男女の所得格差をなくそう」というのとはちょっと違うようだから
関係ないかもしれないが。


っていうか、所得格差を比べることがおかしいんだな。
昨日も書いたが、比べるなら「自由に使える金額」の男女差でなければ意味がない。

>>971
＞「男女平等」は性差を無視することではなく、あるものとして認識して
＞なおかつ、「男女平等」な社会に近づけるよう努力すること。

まぁあなたみたいに、その性差とかを"あるもの"として認めた上で、それを否定せずに
レディースデーにも賛成するという考えなら、賛成はできないが理解はできるよ。

>>972>>974
そこが重要なんだろうな、たぶん。
大事なのは収入じゃなくて「自分で自由に使える金額」のほうだ。

>>973
＞一度「差別」の定義を聞いておきたいな。

それはむしろ俺が聞きたい。
「男女が同じ成果をあげたのに給料に差がある」ことと
「レディースデーで男女の支払う金額に差がある」こと、
そんなに大きな違いがあるとは思えないがな。
根本的な問題点はどちらも同じだと思うが。

>>979
＞レディースデーがその差を埋めてると言うなら、
＞レディースデーがあれば埋まらなくていいと言う理屈にもなる。

同感だ。
まさにそういうことを言いたかったんだ。
"その差"を容認したうえでレディースデーも認めるなら
理屈としては理解できるんだがな。

とりあえず、3スレたててしまった
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1188348180/

>982
質問を質問で返すなよw
「差別だから駄目」っていう理屈で通してるのは廃止派なんだから、廃止派に答えてもらわねーと
意味ねーじゃん。

マックの○田店が、女性専用席かなんかやって
２ｃｈが騒いで、閉店になったみたなのがあったよな？

>>977
あー車でかいね。

>＞レディースデーがその差を埋めてると言うなら、
>＞レディースデーがあれば埋まらなくていいと言う理屈にもなる。
>同感だ。
>まさにそういうことを言いたかったんだ。

論点のすり替えだな。
格差に対してレディースデーがあるからといって「格差を無くす努力をしなくてもいい」とは
誰も言っていない。
問題はその手順が何故「格差の解消→レディースデー廃止」ではなく
「レディースデー廃止→格差の解消」なのかということだろ。

穴の空いたバケツで水槽を一杯にしろと言われれば、誰だってまずはバケツの穴を塞ぐだろうが。
レディースデーはその穴を塞いでいるテープみたいな物だ。それを「そのうちにバケツは買い換えま
すから、今はテープ剥がして水を運んでください」って言われても納得しねーべ。新しいバケツ来る
までテープ張っててもいいだろって思うだろ。ましてや新しいバケツがいつ来るかは全く先行き不明の
状態だぜ。
「テープ張って使えるならそのバケツでいーじゃん」→馬鹿の発想。誰だって穴の空いてないバケツ
のほうが良いに決まってる。

格差が原因だと言ってるのはお前だけだが

>988
いや、いち氏がなぜか格差という言葉を使い始めたからそうしてるだけだ。
大元は別の奴かもしれんが。気になるなら「性差」でも構わんぞ。

格差と性差じゃ全く意味が違うんだが

>>980
>異論はあるだろうが仮に「レディースデーが男女別所得格差のバランスを取るために存在する」
とする。
>だったら「レディースデーがあるんだから男女の所得格差があってもいいだろ」ってことになる。
>男女の所得格差をなくそうと思うのだったらレディースデーにだって反対すべきだってこと。
仮に企業が所得のバランスをとるためだとしてもレディースディで男女所得格差が埋められるとしたら、
別のその埋め合わせをするほかのものがなければ納得行かないよな。
レディースディが嫌なら、女性料金を低くするとか。男女別料金が違うサービスは昔からあるし。
レディースデイ廃止だけして、じゃ男女所得格差はほったらかしかよｗ
ここら辺が都合よすぎるわ。

>だったら「レディースデーがあるんだから男女の所得格差があってもいいだろ」ってことになる。
>男女の所得格差をなくそうと思うのだったらレディースデーにだって反対すべきだってこと。
>まぁあなたの考えは「男女の所得格差をなくそう」というのとはちょっと違うようだから
>関係ないかもしれないが。
ちっとも具体的な説明になってないな。
こんなＡがあるんならＢもあっていい。
ＢをなくすならＡもなくさななければならない。
なんて単純な構造が複雑な社会にあてはまるわけないだろ。
それは現実の社会がどうなってるのか検証しようとすることをしないで言葉上だけで
議論してるからだよ。

>"ある分野"どころか、ほとんどの分野で男女差なんてないんじゃないか？
あえて現実を見ようとしてないとしか思えないが
弁護士、医者、情報技術者、理数系大卒が主だと思える高額所得職種の
男女差がほとんどないと思うのはちょっと頭が足りないとしか思えない。
ＩＴ業界、女性がまったくいない職場もあるというのに
今までのレス見てもあえて現実を正確に見ようとしてないのか？
現状を正確に認識できていない、もしくはあえてしようとしてないのか。

レディースディ廃止は現状では本当は無理だとわかってるから現状を正確に検証しようとせず
口先だけの主張を繰り返してるか。

いちはレディースデーが所得格差を埋めるためにあるのだとしたら
という仮定の話をしてるんだが

>>984
俺は辞書に載ってるままの意味で使ってるが。
「取り扱いに差をつけること。特に、他よりも不当に低く取り扱うこと。」

>>987
＞問題はその手順が何故「格差の解消→レディースデー廃止」ではなく
＞「レディースデー廃止→格差の解消」なのかということだろ。

同時に解消するのが一番望ましい、が、
何度も言うがやはりレディースデーと対比するべきなのは格差の問題じゃなくて
"自分が自由に使える金額"じゃないのか？
"自分が自由に使える金額"に格差はあるの？

＞「テープ張って使えるならそのバケツでいーじゃん」→馬鹿の発想。誰だって穴の空いてないバケツ
＞のほうが良いに決まってる。

そのバケツには本当に穴が開いてたのか？
「女のほうが自由に使える金額が少ない」となってはじめて
穴が開いている状態になるわけだが。

>991
＞レディースデイ廃止だけして、じゃ男女所得格差はほったらかしかよｗ
＞ここら辺が都合よすぎるわ。

俺から言わせると、
「男女所得格差廃止だけして、じゃレディースデイはほったらかしかよｗ」
となるわけだが。

＞こんなＡがあるんならＢもあっていい。
＞ＢをなくすならＡもなくさななければならない。
＞なんて単純な構造が複雑な社会にあてはまるわけないだろ。

つまり、レディースデーは男女所得格差の穴埋めになんかならないってことだな。

>>992
「女は高額所得職種には向いていない」という生物学的な根拠でもあるのか？
弁護士に向いてるかどうかに男女の差なんてあるか？
そういうのって文化的な要因が強く影響してるように見えるが。

埋めるわけだが

所得格差を埋めるためなら
年収200万以下デイ
でも作ればいいんじゃね

>>995
>「女は高額所得職種には向いていない」という生物学的な根拠でもあるのか？
ある。前レスでも言ったかもしれないが
遺伝子的に言っても女性は技術構築向きの脳の構造ではない。
男性と同等な能力の女性もいるが数は少ない。

>>998
で、「男はどんな仕事でもバリバリこなせるようにできた脳だ」とでも？
技術構築向きの脳じゃないと収入が少なくなるのか？

弁護士とか医者って技術構築向きの思考ばかりが要求される仕事か？

っていうか1000

..................................　──　　....................................................
..........................／　　　　　　 　 ＼..........................................
....................../　　　　　　　　..................................................... .
.. ... ... ... ../　　　　　　　... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
... .. .. .. ...| 　　　　　　　　 　 　　　　|.. .. .. .. .. .. .. .. .. .
. . . . . . . .|　　　　　　　 　　 　 　　 |. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 　　　　　 　　　/. . . . . . . . . . . . . . .
.　.　.　.　.　.＼　　　　　　　　 　.　.　.　.　.　.　.　.　.　.
.　.　.　.　.　.　.　.ー　＿＿ ／.　.　.　.　.　.　.　.　.　.
　　次スレへ行こうね　　　　うん
　　　　　　 　∧＿∧　　　　　　 　 　 　 |￣￣|　　 |￣
　￣￣|　 　 （:::　´∀）　 ∧_∧　￣￣|　|　　　￣￣　 1000を越えたのでもう書けません。
　　　　￣￣（:::　　　つヽ(∀｀::)　　　　￣　　　　　　　　新しいスレッドを立ててください。
　..＿＿＿　 |::: ｜　|　　(　o ::）ゝ　　. .＿＿＿＿＿　
　　　　／　 （＿_）＿）　　J`Ｊ　....　　　　＼　　　　　　【生活全般＠2ch掲示板】
　　 ／　.....　三三　　　　　三　　...　　..　　 ＼　　　　　http://life8.2ch.net/kankon/
　／　　　　三三三　..　　　三三　..　　　..　　　＼