何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 23

>>936
「おまえの常識を押しつけるな」を言う前に、
>>935の意味がわかねーよ。通訳たのむ。

　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　 珍煙必殺の「規制されてなきゃ無問題」ﾏﾀﾞｰ？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

>>938
「規制されてなきゃ無問題」を言う前に、
>>935の意味がわかねーよ。通訳たのむ。

日本の初等教育受けてれば余裕で理解できるだろ？

>>939
下2行にまとめてあるじゃん。

>>941
下２行は珍煙に行ってるの？嫌煙に言ってるの？
珍煙はもともと規制には興味がないから話題にもならないし、
見なおしなんて考えたくもない。
で、どうしたいのか全然わからない。

>>942
まとめておく ：歩きタバコは無問題

ちなみに俺はしゃべり場にもでたことあるから

>>935がコピペした>>514って、普通の教育を受けていても、
結局のところ、何が言いたいのかわからないな。
下手な、力の入った硬い文章は書生っぽい。
多分大学生か高校生。

>>514以前のスレの流れがわかれば
なんとなく真意がわかるんだろうが。

>>943
うん、結局まとめれば「歩きタバコは無問題」だよな。
さすがしゃべり場にでたことある説得力のある発言だ。

>>942
珍煙が、条例などの規制がないところでは歩きタバコは自由にしてもいいという主張をしているから、
>>935はこの文章を出してきたんじゃないのかな。

>>944
最終手段である「規制」を発動させる理由は、
そこに至らないと止むを得ない重大な問題があるから。
だからといって「規制」されないからっていっても問題が無いわけではない。

これはこのスレでもよくいわれてきたことだな。

それにしてもこのくらいが理解できないもんなのか？
教育を受けたにしても、身に付いてないとが意味ないがな。

まずさ、「規制とは最終手段であり」と言いきっているけど、
なぜ最終手段なのか解いてないじゃん。
それに、下２行がどうつながるのよ？

>>948
やはり理解力が欠けている。
>>935を一通り読めばその疑問は生まれないと思うのだが。
読んでも頭に入っておらず、ただ眺めただけなのだろうか。

社内稟議など、他人に読んでもらう為の
文章を大量に書く習慣があれば、
>>935コピペみたいな真意を読み取れない下手な文章は
書かなくなるものなんだよね。

特に下2行。

で、「規制を見なおす」って？

>>949
読み手の理解力の問題じゃなくて、>>935がわかりにくいんだと思うよ。
なぜ法規制が最終手段か、ということが全く説明できていない。

おそらく、「最終手段」と決めつけたかっただけかと。

>>948
法規制が最終手段ではないと君は言ってるの？

>>953
よく読んで！

いや、法治国家では法規制が最終手段でしょ？
それに異論を唱えてるんだから、違うって言ってるって事じゃん。

異論なんて唱えてないじゃん、説明が足りないのと、
最後の２行にどうつながるか聞いてるだけじゃん。

異論がないなら説明の必要もないと思うんだけど。
異論があるから説明が必要なんでしょ？

>>955
法治国家というのは、行政や司法が法律に基づいて行われていることを意味するのであって、
法律による規制が「最終手段」か否かとは全く関係ないと思います・・

日本語わからない人がいるよ。
説明を求めると異論を唱えてることになるの？ｗ

>>958
法治国家による強制は、最終的には法によってしか担保されないよね。いつも珍煙が言ってることだけど。
司法が法に基づいて動くなら、法による規制が最終手段という事じゃないの？

法を超える手段は違法行為だよ？

>>959
自分の理解力不足まで他人のせいですか。
異論がないのに自明のことに説明を求めるの？

�@珍煙がひどすぎるから規制になった。
�A珍煙がいなければ規制にならなかった。
�B規制区域外なら無問題、という考えでは
　�@の事由により将来的に規制される可能性がある。

珍煙の主張は自分の首を絞めているにすぎない。
という事だから下2行は珍煙にいってるのだろう。

まあここまで書いても「今は規制されてないから無問題」
とかいうんだろうけどな。

>>960
うーん。。。
なんかパラドックスじゃね？
それ。
法治国家は法の根拠が無いと動けないのだから、
国家による強制が法に基づいて行われるのは当然のことであって、
それが「最終手段」かどうかとは別問題だと思うのよ。

あと、後段について横レスだが、>>935はわかりにくいよ。
全然「自明」じゃない。
わかりにくいから説明を求める声が上がっている。
それなのに、理解力不足だと逃げ回るのは議論を放棄しているとしか見えない。

最終手段かどうかなんて、どうでもいいことに噛み付いてｽﾚを流す作戦か

自分よがりの文章とそれを持ち出して擁護してる人の気が知れない。

独り善がりな歩きタバコ擁護厨の気が知れない。

つまるところ「他人を巻き込むな」ってことだよ。

ま、こういうと自分のことを棚にあげて
「嫌なら避ければいい」とか言い出すんだろうな。

まぁ、自分が悪いことは認められない人たちだからねぇ

嫌煙を正当化し実現する目的のためには手段を選ばず、
煙草を吸うとガンになる、など大衆の恐怖心を煽り、群集心理を操ることにより、
嫌煙活動を推進する、というのは本当に「正義」と呼べるでしょうか？ってことですかね･･･

先進国の中で日本は喫煙率が高いですが肺ガン率は低い、というのはOKですか？
また、日本は長寿世界一国であることも事実ですよね？

日本の男性就労層（２０〜５９才）は６割がまだ喫煙しています。
６０歳を超えると格段に喫煙率が下がります。
つまり、年寄りは煙草を取り上げられてしまっている、というのが現実の姿です。
理由は「ガンになります」からね。果たしてこれで良いのでしょうか？

現在の「煙草を吸えばガンになる」論はさておき、
それを用いた嫌煙活動は行き過ぎであるとはお感じになることはありませんか？

少なくともタバコと肺ガン率のグラフは、ハッキリ申し上げてコジツケだと私は思います。
解釈や論理っていうのは組み方次第ですので、狙いを持って理論化するのは容易いことです。

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

ほら、どっちつかずの変な文章の辺りが特に燃料としての「良レス」だったろ。
やはり俺の読みは正しかったｗ


>>944
↓によると自称エロ小説家だってさ。
>>935の元はν速の飼育ゲーム規制スレだから興味があるなら見に行くといいよ。

541 : 名前:名無しさん＠６周年 投稿日:2006/08/12(土) 00:56:50 ID:Y7xSF88vO
>>534
全くないわけじゃないんだけどね。
言っている意味はよくわかる。俺もエロ小説を書いてるしな。
それもかなりギリギリのラインで書いてるから、事件が起きて発売停止は結構経験している。

まぁ、釣り宣言するしか無いわなｗ

>>968
数字の部分な。

JTの調査によると
平成17
男性　20代51.6　　30代54.6　　40代53.9　　50代48.7　　60代31.4　　全年齢45.8
女性　20代20.9　　30代20.9　　40代17.9　　50代14.4　　60代 5.5　　全年齢13.8
一番多い30代男性で54.6%。
もう四捨五入しても6割にはならないって。

ttp://cruel.org/other/uscancer.jpg
発癌率と喫煙率のグラフ
残念だけど潜伏期間が長いといわれていることを考慮しても無いとはいえない。


こういう部分は大抵突っ込まれて荒れる原因になるからちゃんと調べてからレス書けって。

>>971
そりゃー貼っただけでいろいろ妄想されても困るわけだがｗ

ID:zLeYNimf
ID:O4VjDRjC
ID:Ka6baJHO
ID:2wfm8Qmk
これらのバカどもが（ダブリもあるだろうけど）ID:Qgmg2c0gに踊らされたってわけかｗ

>>969
ニコチン依存症におちいると、タバコのことに関してだけ正常な思考ができなくなります。
価値観にゆがみが生じて、タバコが何ものにも変えがたい大事なものに思えてきます。
自分の喫煙を正当化しようとする人もいます。
喫煙から脱する第一歩は、「喫煙は考え方をねじまげてしまう“ニコチン依存症”という
病気である」と自覚することにあります。
先ずは自覚することから始めてみてはいかがなものかと思います。
喫煙者の方々も熱くならずに、冷静に考えてみてはどうでしょうか。

>>974
人聞きの悪いこというなよｗ
単に突ついて面白そうなネタ振っただけだぞ。

まぁ、こんなに続いてると思ってなかったがな。

落ちるかも知れんが貼っておく。いいところは抜粋しておきたいな。
時間がある方頼むｗ

【雑学】「氷が禁煙に役立つ」「有害物質は見えない」「ニコチンの用途は農業用殺虫剤」…「禁煙トリビア」の入賞作
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1155304693/l50

煙草と癌の因果関係は、医学的にもう証明されてるのに>>968 は何言ってるの？
医者が集めたデータ、証拠、論文、実験結果を完全に無視して脳内妄想垂れ流しなわけだけども。

>>977
スレ違いだと思うけど、氷が離脱症状に効くとは知らなかった。
知っていたらもっと禁煙が楽だったかな。
もう長年吸ってないから、今更なんだけど。

柴田恭平て肺癌なんだってね。

>>980
そうだよ。
ものすごいヘビースモーカーで、息子さんも喘息から来る心不全が原因で二十歳で亡くなってる。
理知的な人だと思うけど、中毒患者ってそんなものだよ。

>>978
医学の証明って言っても覆されることも多いからね。
妄信的に信じ込むのも摂理かも。

>>982
覆すならデータをもってしないとね。
「かもしれない」「こう思う」「覆されることも多い」じゃ、酒の席ならともかくシラフじゃヤバイよ。

妄信もやばくなくない？

>>984
根拠がないんだったら「妄信」だけど、根拠があるしなぁ。
一つや二つの話しじゃない、相当数の話しだし。

科学的に有害性が否定できるなら、その論文も相当数あって有害論に対して論争をやってるはずだけど、
そういう事実もないし。

既存の裏付けのある常識を覆すなら、それに反するデータがないと「妄想」だよ？

少なくとも嗜好品で、タバコほど人に迷惑をかけるものってないよな。
仮に身体的に何ら影響ない事が判明したとしても、あの匂いが服に
ついたり、吸わされる事による精神的苦痛は珍煙者にはわからない。

体への影響を身体的でしか捉えてない人達は電車内とかでも
平気で電話しちゃったりするんだろうな。周りへの配慮が全くない。

何がいいたいかっていうと歩きタバコやめろ。