何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 20

１．このスレはタバコや喫煙行為そのものを叩くスレではない。
２．公共のマナーに反するとされる行為の一つ、
　　「人込みの中での歩行喫煙及びタバコのポイ捨て」の不当性について議論する。
　　【不当性を裏付ける理由】
　　・火種が子供の目線と同じ高さで、実際に事故の記録もある。
　　・人込みで歩行喫煙をする喫煙者のタバコで火傷を負った人もいる。
　　・歩行喫煙は予測困難で、臭気・火傷・灰を被るなどの被害を受けやすい。
　　　（喘息持ちが煙を吸って発作を起こすなどの例もある）
　　・タバコのポイ捨てが実に多い。火災の原因、街が汚れる。
　　・etc...
　　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て
※人込み＝人にタバコの煙りがぶつかるような状況
※ポイ捨て＝明らかなマナー違反、ルール違反

前スレ
「何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 19」
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1148073897/

珍煙理論をまとめておく

歩道は禁煙と定められてないんだから、喫煙可に決まってる。文句を言われる筋合いは無い。
どれだけ迷惑かけようとも俺は吸いたい時に吸う！　それに対して文句を言う嫌煙の方がわがまま！
そもそも迷惑かどうかは俺が決める！　迷惑だと思うなら、その根拠を持って来い！
だから非喫煙者に配慮する気なんて全く無い！

でも俺はモラルが高いから配慮はしてる。配慮してポイ捨てしてるし、火種にも気をつけてやってる。
だから火種はお前が避けろ。避けたくなければ避けなくてもいいけど火傷するのはお前だ。
文句言うなら火傷してからにしろ！　何か被害があったら訴えろ。裁判で負けるまで補償はしないからな。

ちなみにポイ捨てしても警官に逮捕されたりはしないので、ポイ捨ては合法行為である。
あと、歩きタバコに文句言う前に、他の迷惑行為を全て止めさせろ。車も全部止めさせろ！
歩きタバコを禁止させるのは、それら全ての後にしろ！　歩きタバコを非難するのは一番最後にしろ！

ポイ捨てしたり他人に迷惑をかけているが、そんなのに文句を付けるのは程度の低い発言だ。
歩きタバコしてようが、ポイ捨てしてようが俺様の発言は高尚だから、それに異論を唱えるのも程度が低い。
俺の自由は誰を犠牲にしても守れ。病気で煙草の煙が辛い？そんなやつ街に出る方が悪い。治るまで引きこもってろ。

吸い殻のポイ捨て？　俺が捨てたいところに灰皿がないのが悪い。ぐだぐだ言うなら、おまえらが税金で
街のどこにでも灰皿があるように整備させるべき。
理屈が通って無くても、おまえらの言い方が気に入らないからダメでも何でもポイ捨てを続けてやる！

どんな証拠を提示されても「根拠がない」って言えばOK
タバコで火傷？ そんなのはレアケースに決まってるから、統計があろうが無かろうが苦情があろうが無かろうが
知ったこっちゃ無いね。

そもそも嫌煙だって車ぐらい使うだろ？車の排気ガスは臭いし健康被害も深刻だけど、
車に乗るのやめてくださいって言ったらやめるか？無理だよな。排気ガスはOKで歩き煙草の煙はNGって
どういうことよ。矛盾してるよな？！

そういうわけだから嫌煙の１９連敗！　何が何でも嫌煙の１９連敗！

参考サイト

千代田区生活環境条例　公式ＨＰ
http://www.poisute.com/index.html

『歩きタバコ』の実情と対策（2004/08/11）
http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2004/t20040811.html

たばこのあれこれ（ブログ）
http://blog.livedoor.jp/cleanair/

Yahooニュース（たばこ）
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/smoking/　

★必読★ 嫌煙者から喫煙者へのFAQ（よくある質問と回答）
http://web.archive.org/web/20030614204051/http://www.din.or.jp/~nobukun/fss/sfaq.htm
＞喫煙者からよく出てくる意見についての嫌煙者からの意見、反論をまとめてあります。
★必読★ 喫煙者を救え！
http://www.letre.co.jp/~iwaki/smokers/
＞喫煙者を救え！ 彼らは被害者である。

日本医師会 - たばことがん　　　　　　　　　 国立がんセンター - 喫煙とがん
http://www.med.or.jp/nosmoke/canser/　　http://www.ncc.go.jp/jp/ncc-cis/pub/about/010107.html
医療関係の学会・団体の禁煙宣言
http://www.hosp.go.jp/~sokayama/clinic/respi/kinen/kinen0.html
「タバコ病辞典」サポートページ（タバコ関連病まとめ）
http://homepage3.nifty.com/tobaccobyo/

世界銀行「たばこ流行の抑制　たばこ対策と経済」
http://www.health-net.or.jp/tobacco/sekaiginkou/Title.html
悪魔のマーケティング タバコ産業が語った真実
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822243427/
（悪趣味な名前の本だが、原題は"Tobacco Explained"。英国NGOが報道や内部文書からまとめた、
タバコ産業関係者のタバコの有害性や依存性についての事実認識や、ショッキングな本音の数々）
＞「タバコなんざ、ガキや貧乏人に黒人、あとはバカに吸わせておけ」

★おすすめ★ 禁煙ファシズム発動(大事な人に押し付ける)
http://d.hatena.ne.jp/azakeri/20050926/p2

ベストセラー「禁煙セラピー 読むだけで絶対やめられる」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4845405059/

たばこ問題を考え直す 上・中・下
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_1895.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_182c.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_c921.html

◎ 排ガスについての議論はこちらへ ◎

純粋にタバコと車/排ガスの害を比較する
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1120906245/

http://www.poisute.com/aramashi.html

「灰皿がないからポイ捨てする」

>例えば、街角に数多くの灰皿を設置したり、駅前などでの携帯灰皿の配布（10万個以上）、徹底した清掃
>や各種ＰＲ活動など、区と住民がいっしょになり、懸命に取り組んできました。
>区は、罰則を伴わない条例のもとで人々の「モラル」に訴えかけてきたわけですが、残念ながら、ほとんど
>目立った効果はありませんでした。

灰皿を置いても効果無かったと。

火災の危険
>ポイ捨ての減少により、区内のタバコの投げ捨てが原因の火災も半減しました。
>（例年は２０件前後→平成１５年は９件に減少。）このことから、
>平成１６年１１月１日に東京消防庁消防総監から区に対して感謝状が贈呈されました。

ホントに迷惑なのか
>「ポイ捨て」や「歩きタバコ」、「置き看板」などの路上障害物といった、まちの環境を悪化させているものへの苦
>情や改善を求める強い要望が、以前から区役所に数多く寄せられていました。また、定期的に行っている、地
>域住民と区長との対話集会でも生活環境改善への要望は、常に上位を占めていました。

常に上位だったらしいですね。

補足１‐お互い様という言葉


　喫煙が迷惑行為であるという主張に対してよく｢お互い様｣という主張を見る。これも、喫煙習慣が性格を変
えてしまった結果であると考える。
　｢お互い様｣というのは、何らかの形で、相互に迷惑を掛け合っていることだ。例えば、
｢お前の煙草の煙何とかしろよ。｣
｢そういうお前もそこで焚き火するなよ。｣
となれば、お互い様である。片側が一方的に迷惑を掛けている場合にお互い様とは云わない。このようなこ
とを書くと、必ず｢人は他人に迷惑を掛けずには生きられない。非喫煙者だって、魚を焼いたり、車に乗った
りして空気を汚すだろ。｣と、言いがかりをつける人が出てくる。こうした思考は、実際に調査した訳でもない
のに、他人が自分と同様煙草以外の汚染物を撒いていると思い込むことによって生まれる自分勝手な妄想
によるものだ。非喫煙者は、煙草の汚染物を撒かない。したがって、非喫煙者は、たとえ、自動車に乗ろうと
も、秋刀魚を焼こうとも、煙草の分だけは、少なく迷惑を掛けているので、全体としての迷惑度が同等という
ことは、絶対にない。
　喫煙者にお互い様と言われたときに、水でも掛けてやれば、晴れてお互い様となるが、そんな馬鹿なこと
をする人はいないだろう。こんな当り前の議論をしなければならないほどイカレタ人は、何故か多い。まるで
、煙草が脳を劣化させる作用を持っているかのように感じている人は多いだろう。

補足２‐人前での喫煙行為は迷惑‐証明は簡単だが納得させることができない不思議

人前での喫煙行為は迷惑である。証明は簡単である。
証人を出せばそれで必要十分である。
ところが、 何故か、こんな簡単なことが理解できない人が多い。
代表的な反論は以下の通りである。
｢どうして迷惑なんだ？｣
｢人が吸いたいのに止めさせるほうが迷惑だ。｣
｢こんなのが我慢できないのは我侭だ。｣
賢明な読者諸君は既にお気付きの通り、これらの反論に対して反論する必要は無い。
何故なら、迷惑に 感じているという証人が、迷惑性を、既に証言しているのであって、　
これだけで証明は足りるからだ。こん な自明のことを説明するのは難しい。
｢1+1=2｣を証明するようなものだ。
　敢えて、説明しようとすると、馬鹿げた話になってしまう。
例えば｢殴られると痛い｣のはどうやって証明するのだろうか？
これも、殴られて痛かった証人が証言すれば足りる。
上記の人前での喫煙行為が迷惑で あるという事実は、これと同じであり、
これ以上説明のしようもないものなのだ。
｢他人の喫煙を我慢できな いのは我侭だ｣という主張は、
｢殴られても我慢しないのは我侭だ｣と主張しているのに等しい。尤も、体罰 盛んな時代は、
これが正論だったのかもしれないが、現代社会でそんなことを言うのは完全にいかれている。
共有財産である空気に毒物を混入させておいて、迷惑ではないと言ってのけるどころか、
そのことを指 摘した人をまるでファシストでもあるかのように
口汚く罵る人が居るのだ。煙草にはマインドコントロールする効果があるのだろうか。

こんな記事見つけた
http://www.geocities.com/smoke_stinks/japanese.html

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

じゃあ歩き葉巻

うひゃああネタで書いてたらマジで送信しちゃった
ごめんなさいごめんなさい、真面目な議論スレなのに…
本当にごめんなさい

条例のあるところは、危険を含む総合的な判断で禁煙。
条例のないところは、危険を含む総合的な判断で喫煙可。

これで十分。

■ 登場人物紹介 ■

[ケムマキ君]
　珍煙劣勢と見るや突如加勢し、車の排気ガスや傘など論点と全く関係の無いものを
　唐突に取り上げ議論の拡散を狙う確信犯。
　語り口がねちっこく理屈っぽいが、中身は空っぽ又は意味不明であることが多い。

[便乗たん]
　スレが盛り上がってくると、祭り魂に火がついて居ても立ってもいられず
　大した意見や持論も無いくせに、珍煙・嫌煙双方に悪口のみのレスを連投する。
　放置すれば無害。構うと飢えたピラニアのごとく群がってくる。実は寂しがりやさん。

[ニコチン侍]
　歩行喫煙に関するありとあらゆるデータや裏付けを一刀両断に切り捨て、無きものに
　しようと試みる。あらゆる物事に対し厳しく否定的だが、その割には自分にとことん甘い。
　そして、小難しいことを言う割にその論理構造は単なる餓鬼の屁理屈なのが特徴。

[ヤニウェーブ研究所]
　昨今の喫煙弾圧が何か巨大な闇の権力か組織によるものだと信じて疑わない。
　その独特の考え方は常人の思考を超越し、もはや独自の宗教世界を築き上げる。
　某真理教は地下鉄にサリンを撒いて社会に復讐したが、こちらは煙草で社会に
　復讐してやろうとあれこれ画策中。好きな言葉は「嫌煙ファシズム」

[珍煙21面そう]
　ある時は医者の卵、ある時は妻子に逃げられ鬱になった生活保護受給者などなど、
　その時の雰囲気によってキャラクターを使い分ける演技派珍煙。
　しかし、言ってることがワンパターンなのですぐにバレる三流大根役者。

「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」

いい言葉だ。嫌煙共、心にしかと刻みつけろ！わかったな！

あのさぁ、
それって犯罪者を罰するとき、それを執行する民衆に対して投げかけられた言葉なんだよね。
言ってる意味わかる？
民衆が己を顧みる事を目的とした言葉だってこと。
犯罪者を正当化するのが目的、なわけない。

何回言っても理解出来ない頭の悪い人がいるようだけど、

「罪な無き者のみ石を投げろ」

という言葉は歩きタバコを正当化する為ではなく、
私用で排ガスを撒き散らしている奴の副流煙を非難する資格を否定する主旨で用いられている。

つまり、まさに「己を省みろ」ってこったなw

排ガスは関係ないってテンプレに書いてあんじゃん
それは読めないの？

読めるけど、何の合理性も無いテンプレだと思った。

何かを分析するときに、共通点を持つ他の物と比較検証するのは良くあること。
で、副流煙と排ガスは煙が他人に迷惑をかけるという点で良く似ている。
だから２つを比較検証しない手は無い。

なのに合理的な理由も無いまま排ガスをスレ違いと決め付けるなんて、
単に都合の悪い話をしてもらいたくないだけなんじゃないの？

というか、
排ガスの話なんて、歩きタバコに伴う副流煙と併せて
「どっちもヨクナイ！」
で簡単にケリのつく話なのに、
病的なまでに「スレ違い」と拒絶反応を示す人がいて非常に不思議。

そういう人は
「俺は私用で排ガス撒いても良いけど、お前はタバコの煙を撒くな」
とかいう非常識なポリシーでも持っていたりすんのか？

>>18
そっちこそ、「タバコは完全に個人の嗜好品である」という事実を忘れてない？
この事実がある限り、両者を比較検証する合理性こそ問われると思うけど。
それとも都合の悪い話だから持ち出さないの？

>>20
遊びで車使うのも完全に個人の嗜好じゃんww

誰も物流を支えているトラックとかの排ガスまで責めちゃいないぞ？
まさか、理解してなかったとか？

車にも乗らず、タバコも吸わぬ漏れには関係の無いことだ

タバコの輸送で更に排ガス撒き散らすニコ厨ドモは、全く持って始末に終えんな

>>22
これが正解。

排ガスの話は
私用で排ガス出している奴が副流煙を非難することの矛盾を突いただけであって、
決して歩きタバコを正当化するものではない。

こんなの喫煙者側の書き込みを普通に読んでいたら解るはずなのに、
馬鹿が勝手に誤読していやがる。
しかもその馬鹿がテンプレを作っているから更に混乱が生じるw

>23
それは違う

排ガスの話を持って来た香具師＝テンプレを書いた香具師

理解してない理解してない言われても、別に常駐してないんでｗ

じゃあ比較検証をこのスレで行なう合理性はどうなんですか
>「人込みの中での歩行喫煙及びタバコのポイ捨て」の不当性について議論する。
というこのスレの趣旨のために
「排気ガスと歩きタバコ双方が、煙が他人に迷惑をかけるという点で比較検証する」意義があるという事だよね
無いとは言わないけどさぁ…　必然性は感じないな。

私はどうも、この話題で盛り上がると、結局一人一人の考えが錯綜するため、
混濁して収集つかなくなる…という事の繰り返しの一途と辿る事になりそうだと思うんだけど

別スレたててそこでやればいいんじゃない？
そうすればどっちのスレもお互い引用したい時にすればいいし、
混乱する事もないし。
まぁ、やらないんだろうけど。

排ガスと比較するなら専用スレがあるので。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1120906245/


ちなみに歩きタバコを止めてというなら
排ガスについても同じ事を言わなければならない、というわけではない。
世の中、嫌なことは複数ある。
個人差あるし、全ての「嫌なこと」について反対しなければならない理由などない。

>>25
排ガスは別スレ立てて勝手にやってろとテンプレに書いた方がいいのかもしれないな。
この生活板に限っても迷惑系スレは歩き煙草に限らず結構スレ数もあるのに
何故「歩き煙草スレ」だけ違うテーマで延々何スレも粘着してるのか不思議。

ついでに>>1の条件下
>　　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
>　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
>　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
>　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
>　　・その場でポイ捨て
>※人込み＝人にタバコの煙りがぶつかるような状況

で、バイクとかで空吹かしなんてしてたら
結論はやはり「迷惑だからやめて」という状況になるよな。

「今は人間の数が多過ぎるから肺癌でどんどん死ぬのはいいことだ」
式の意見はもう出ましたか？

>>15
誰も歩きタバコを肯定するために使ってないじゃん。
嫌煙の資質を問われているんだよ。「お前が他人に意見することができるのか？」え？
てことだよ。な、世の中「お互い様」だろ？。

タバコの匂いで頭痛になるので、歩きタバコしてる人から鎮痛薬買う金を取りたいくらいだ。

>>25
考え方に個人差があるのはどんなテーマも同じ。
だから議論スレが立つんでしょ？
個人差があるから議論しないって、それじゃ本末転倒だよ。
個人差を埋める為に議論するんじゃないの？

＞な、世の中「お互い様」だろ？。
こういう発言するのは、
おおむね迷惑かけてる側の人。

ttp://dailynews.yahoo.co.jp/fc/domestic/smoking/?1149031480

歩きタバコの煙の有害物質の届く範囲（無風）

ここでテンプレ>>7の登場なわけだが、
>>7について前から疑問に思っていたことをひとつ。

>非喫煙者は、たとえ、自動車に乗ろうと 、秋刀魚を焼こうとも、
>煙草の分だけは、少なく迷惑を掛けているので、
>全体としての迷惑度が同等ということは、絶対にない。

「少なくとも迷惑を掛けて『いる』ので」
これって「少なくとも迷惑を掛けて『いない』ので」じゃないか？

Yahooトップにきたね。歩き煙草、かなり距離とっててもにおってヤだなと
思ってたらやはり7mも有害物質範囲なのか。

>>33
煙や臭いが届くのはわかるけど、具体的な数値が示されてないと（室内との比較）
禁煙学会（嫌煙学会）の主観ってことになるよ。

>>36
室内の比較とか無意味なもの持ち出すなよ。
無風で7ｍってことは室内でも同じこと。よく文章を読みなさい。
具体的な数値は7、4m。
臭いや有害物質が7m円周まで撒き散らされ、
4m以内なら煙でむせたり目が痛くなったりと急性で被害が出るんだと。
室内とは換気率は違うとはいえな。

>>35
有風で風下ならもっと離れてても臭うわけですな。

>>36
野　外　での具体的な数値＞７ｍ

文句があるなら日本禁煙学会（理事長・作田学杏林大教授）に言え

だから無風ってことは周囲が壁で囲まれたところってことだろ？
野球場とか野外劇場、競技場。

で、７ｍだとニオウ？　ニオッたっていいじゃん。

煙が・・・とか、臭いが・・・とか言うのは嫌煙そのものじゃん。

一酸化炭素とかベンツピレンの濃度はどうなのよ？

★必読★ 嫌煙者から喫煙者へのFAQ（よくある質問と回答）
http://web.archive.org/web/20030614204051/http://www.din.or.jp/~nobukun/fss/sfaq.htm
＞喫煙者からよく出てくる意見についての嫌煙者からの意見、反論をまとめてあります。
★必読★ 喫煙者を救え！
http://www.letre.co.jp/~iwaki/smokers/
＞喫煙者を救え！ 彼らは被害者である。

日本医師会 - たばことがん　　　　　　　　　 国立がんセンター - 喫煙とがん
http://www.med.or.jp/nosmoke/canser/　　http://www.ncc.go.jp/jp/ncc-cis/pub/about/010107.html
医療関係の学会・団体の禁煙宣言
http://www.hosp.go.jp/~sokayama/clinic/respi/kinen/kinen0.html
「タバコ病辞典」サポートページ（タバコ関連病まとめ）
http://homepage3.nifty.com/tobaccobyo/

世界銀行「たばこ流行の抑制　たばこ対策と経済」
http://www.health-net.or.jp/tobacco/sekaiginkou/Title.html
悪魔のマーケティング タバコ産業が語った真実
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822243427/
（悪趣味な名前の本だが、原題は"Tobacco Explained"。英国NGOが報道や内部文書からまとめた、
タバコ産業関係者のタバコの有害性や依存性についての事実認識や、ショッキングな本音の数々）
＞「タバコなんざ、ガキや貧乏人に黒人、あとはバカに吸わせておけ」

★おすすめ★ 禁煙ファシズム発動(大事な人に押し付ける)
http://d.hatena.ne.jp/azakeri/20050926/p2

ベストセラー「禁煙セラピー 読むだけで絶対やめられる」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4845405059/

たばこ問題を考え直す 上・中・下
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_1895.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_182c.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_c921.html

＞ニオッたっていいじゃん。

＞嫌煙そのものじゃん。




バカみたい

>>43
ばっかぁみたいなのは嫌煙だろ！

嫌煙学会作って糞のニオイ消す研究でもしろ！

嫌煙ってほんとバカみたい、
７ｍで「煙が・・・とか、臭いが・・・とか」

それがどうしたって言うんだ？

さっき携帯電話で話をしながら歩きタバコしてたサラリーマンがいたから、
至近距離で唾を吐きかけてやったよ。携帯に夢中だから気付かなかったみ
たいだけど。
携帯電話で話をしながら歩きタバコだよ…！？（ ´,_ゝ｀）ぷっ

嫌煙が馬鹿なんじゃなくて
このスレに桁外れの馬鹿が住み着いていて、
そいつがたまたま嫌煙だっただけ。

嫌煙全体でなく、彼個人の問題。

桁ハズレのバカでも嫌煙なら基本無害だから、
他人に迷惑かけない以上街中でも放っておけば済む話だが、
ここのスレに常駐してるような桁ハズレのバカで珍煙だと、
基本的に迷惑で有害な存在だからなあ。

だからこんなスレが立つ訳よ。

>>48
馬鹿は嫌煙でも有害だぞ。
現に馬鹿のせいでこのスレ、ループしまくり。

俺は店でせっかくうまいウドンを食ってたのに、後から来たバカップルが近くで
タバコを吸い始めたので、強制的にタバコ臭を嗅がされたことがある。その時は
(もっとゆっくりしたかったんだが、不快なので)すぐに食べ終わって、そいつら
に文句を言ってやったよ。「てめえらのせいでウドンがまずくなったじゃねえか！
金返せ　(#ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!」てな。ちなみに店にも何回か言ってあるんだけどな。
バカップルは怪訝な顔をしてたよ。店にとっても客にとっても招かれざる客なんだ
ろうな。不幸なもんだね。世の中間違ってる。俺みたいなピュアな人間がキチガイ
扱いで、本物のキチガイが大手を振って歩いている。

歩きウドン？

嫌煙のバカって有害じゃん。

>>50
行かなければいいじゃん。

禁煙の店で吸ってたなら、カップルが悪いし、怒るのも分かる
喫煙可の店なら、過剰反応。俺もタバコ嫌いだが、そこまではしない

>>49
どちらかと言うなら、ループの主な原因は、珍煙の思考停止発言と排ガス厨のスレ荒らしじゃないかな？
無くはないけど、排ガス厨に比べたら全然少ないような。

>>54
ここは歩き煙草スレ。
ついでに>>1をよく読め。声を出して100回読み直しが推奨だ。

横断歩道の両端、地下鉄の入り口など、禁煙エリアの境目はいつもタバコだらけ。
公共施設や屋内での喫煙が大幅に制限され
吸える場所が無くなったことによる喫煙難民が路上に溢れたということらしいね。

言い訳ばかりで自分に甘い。
結局珍煙のマナー意識なんてこの程度なんだ。
公共の場所は全部禁煙になればいいのに。

>>56　全面的に同意
違法駐車するような奴も、他人の迷惑考えない自分勝手なアホばっかなんだ
ろうね。だからだんだん自分達の首が絞まっていくんだわ。いい加減気づけ
よ、馬鹿どもが！

>>56
>横断歩道の両端、地下鉄の入り口など、禁煙エリアの境目はいつもタバコだらけ。

そういうところに灰皿設置すればポイ捨てが少なくなるのにね。

>>57
>だからだんだん自分達の首が絞まっていくんだわ。いい加減気づけ

気づいたことは、
マナー守っても規制されてもどちらもどちらも吸えないんだから同じこと。
マナー守るとどんないいことあるの？

>>58
他人に塵を押し付けるな。自分で出したものは自分で処理しろ。

>>59
マナーという言葉を一度調べてみれ。
そしてそれができないなら社会的に氏んでくれ。

公共の場所でマナーについて意識しあうことで、お互いがより気持ちよく生活できるよ。

あくまで「気付き」と「気遣い」の範囲だから、100%徹底なんてことは不可能だけど
本人が、この場で不快に思う人がいるかもしれない、場にそぐわない行動だと感じたら、
それを慎むように心がけるだけで、公共の場全体の空気がだいぶよい方に変わると思うよ。

吸いたい吸いたい吸いたいという気持ちはひしひしと感じるんだけど、
皆が皆、あらゆる事で自分の欲求を最優先に考えた生活を送り始めたら
社会がどうなってしまうか想像してみよう。普通の人なら、そんな街には住みたくないよね。

>58
喫煙所と認識して、コロニーが出来るな

確実に

本来、「配慮」などという考え方はルール化すべき類のものではないんだけど、
「禁じられていなければ何をしてもいい」という考えの人があまりに増えてしまった結果
マナーという線引きの不明瞭な、人間性に依存する事柄までもルール化せざるを
得なくなってしまったのが、喫煙関連も含め、路上駐車などの取り締まり強化
なんだろうね。

現代人は心に余裕が無くなってきている、などと言われるようになり
周囲へのちょっとした気遣いの心が失われつつあるとも言われている。
社会の中で「別に逮捕されるようなことでもないし、自分くらいは・・・」という
僅かな心の油断が誰しもの心理の中にあるのだと思う（自分も含め）。

>>60の言うとおり、「マナー」という言葉の意味を、もう一度考えてみる必要が
あるんじゃないのかな。

>>58
バカ！
そこで喫煙する奴が増えて余計迷惑じゃ。
あちこちでタバコの集中攻撃を受けねばならんがや。

>>59
バカモノ。
マナーは人間が人間たるべき最低限のエチケットだぞ。
君はマナーを知らない猿だな。
いや、猿の群れに入っても仲間にされないんじゃないかな。

>>63　文章うまいね。

「集団の中での行動」ってのを考えてみようぜ。
幼稚園や小学校、中学校の頃に学んだことだ。

>58
>6

>>7って何気におかしく無いか？

要約すると、
副流煙以外の汚染物を撒いている人であっても、
タバコを吸ってない分だけ迷惑を与えている量が少ないはずだからお互い様ではない
ということだよね？

ということは、
歩きタバコをして煙を撒き散らしている人であっても、プライベートで車を利用していなければ、
車に乗ってない分だけ迷惑を与えている量が少ないはずだからお互い様ではなく
「プライベートで車に乗るな」
と言えるということになってしまう・・。

>>69
プライベートで車をいくら利用しようが「マナー違反」ではない。
喫煙自体がマナー違反でないように。

喫煙所で煙りをだす、自宅で煙りを出すことに誰も文句は言ってない。

マナーのなってない喫煙（歩きタバコ等の迷惑な行為）があるように、
マナーのなってない運転があるだけ、
珍煙にあたるものが珍走

>>70

車も社会生活に必要な範囲で使う分には、排ガスに文句はつかない。
必要な範囲を超え、趣味で車に乗って排ガスを撒き散らしているから文句が出るんでしょ？
遊びで車使って排ガス出して他人に迷惑を与えているのにマナー違反でないというのは無理がある。

>>71
では喫煙自体は仕事で吸っているのか？
喫煙所で吸っているのは社会で必要な範囲か？
非喫煙者にとって、全　く　必要ないのだが。
趣味だからよくないというなら、喫煙自体もマナー違反だ。

>>72

趣味だから良くないのではなく、他人に迷惑をかけるから良くないんだよ。
ただ、輸送等に使われる車の恩恵はほとんどの人が受けているから、そういう部分については迷惑であっても我慢するでしょ？
だけど、遊びで迷惑かけられるのを我慢する必要はない。
だからプライベートでも車の排ガスに限定して迷惑だという話になる。

いくらタバコを吸おうが、他人の迷惑とならないならマナー違反にはならない。

>>71
たとえば、友人にドライブに誘われて、
「それはマナー違反だから」とお断りするのか？あんた。

友人にも「私用で車使うのは他人に迷惑がかかるからやめな」て
言うのか？あんた。

変人だと思われるよ。

>>73
＞他人の迷惑とならないならマナー違反にはならない。

電車の中の化粧は誰にも迷惑とならないがマナー違反だよ。

>>73
＞いくらタバコを吸おうが、他人の迷惑とならないならマナー違反にはならない。

迷惑です。

>>74
場所によるかな。

例えば行き先が都心だったら断る。
特に幹線道路沿いは排ガスで苦しんでいる人が多いし、車以外の交通網が整備されているからね。

>>75
電車内での化粧が誰にも迷惑を与えていないのだとしたら、どうしてマナー違反になるの？
>>76
そうだよ。
迷惑に感じる人がいるからこそマナー違反になり得るのさ。
そして排ガスも現に迷惑だと感じてる人がいる以上、マナー違反になり得るよね。
日常生活に必須の部分は仕方ないけど、遊びで排ガス撒き散らすのはマナー違反確定でしょ。

>>77
あれ、私用ドライブ行くんだ。

結論、場所をわきまえればいいってことね。
>特に歩きタバコは煙り、灰、火種、吸い殻で迷惑する人が多いし、喫煙所で吸えばすむことだからね。。

タバコうめぇ

>>79

もしかして俺のことを歩きタバコ肯定派だと勘違いしてないか？
俺は>>7の矛盾を指摘しただけであって、歩きタバコして良いなんて全く言ってないのだが・・・

>>7は喫煙者、非喫煙者を全体として見た上での意見だと思う。
細かく見ていけば>>69のように
「歩きタバコで迷惑をかけるマイカー不所持の喫煙者」と
「マイカーで迷惑をかける非喫煙者」
この両者に限っては「歩きタバコは迷惑だから止めろ」
「そういうお前もマイカーの迷惑行為は止めろ」でお互い様となる。かも知れん。

でも全体としてみれば喫煙者も非喫煙者もマイカー所持者がいるだろうし、
同時にマイカーで迷惑かけている人も喫煙者/非喫煙者ともにいる。はず。
だから車による迷惑に関しては喫煙者、非喫煙者ともにやってることなんで相殺される。

で、タバコに関しては細かく見ても非喫煙者は迷惑のかけようがない。
喫煙者の中にはタバコで迷惑かけている人がいる。

だから『全体としては』喫煙者と非喫煙者がお互い様となることはない。
ってことなんじゃないの。

>>78
当スレの歩き煙草の条件(>>1)と同等の混雑条件下におくなら
「電車内の化粧は十分に迷惑」

そりゃ混雑時に余計なことをする人は全部迷惑だろう。
混雑時でなくてもその行為が不必要で、かつ不快に思う人がいることは
すべてマナー違反と言えばマナー違反。

○○とは一字一句全く同じ発言してないから言ってないだろ。
でもお前らは言ってなくても、××と言っていると同じ意味なんだよ。


「今回こそは」この屁理屈珍論でないことを願ってるよ。
キャラクター設定が変わってもこの論調パターンの歩き煙草擁護(反対論叩き)がほぼ日替わりペースで頻発しまくりだから。
まあ毎日続けば疑心暗鬼にもなるかもなｗ

このスレで単に「歩き煙草」とでる場合は>>1の条件下でと読まれても当然。
例えば議論上で空いている等、条件が違う場の話ならせめて逐一書かないとな。
条件が違えば答えが変わる可能性もあるし。
>>84
と言うことでそういう意見もあるのは承知だが、
このスレはあくまでも>>1が前提条件の話だからさ。
比較対象はやはり混雑時なのよ。

パート15の頃までいたけど、あまりにも議論になってないので、しばらく来ていなかった。
久しぶりに来たら、随分とテンプレがしっかりしたものになったね。いいことだ。
「歩きタバコ」の定義が>>1が前提条件なら珍煙派は屁理屈以外言いようがないね。
>>1は妥協点をうまくまとめていると思うよ。

>>82
そう考えると、ますます矛盾して来ない？

全体で見てどんだけ迷惑かけているか、なんて調べようがないぜ？
確かに非喫煙者はタバコでは迷惑をかけていないが、他のことで迷惑をかけているかも知れない。
排ガスはマナー違反でないと断言する>>70のような非常識人もいるのだから。

要するにね、
>>7は、実際に調査したわけでもないのに勝手な妄想でお互い様と思い込んでいる点で喫煙者を糾弾しているでしょ？
だったら、実際に調査したわけでもないのに全体としての迷惑量を決め付けるのはおかしいよ。
自己矛盾さ。

JTとかが喫煙者だけでボランティア募って、街の清掃活動でもやれば少しはイメージアップにもなろうに
そういう発想も無しか

あとこのスレのルールが良く解らんのだが、
歩きタバコや電車内での化粧は、周りが混雑していることが前提になるんだよな？
なら、排ガスも周りが混雑している都会を前提に考えられるのか？
だったら余計に排ガスを正当化するのは難しいと思うが。

>>88
もう一度言うが
プライベートで車をいくら利用しようが「マナー違反」ではない。
喫煙自体がマナー違反でないように。
喫煙所で煙りをだす、自宅で煙りを出すことに誰も文句は言ってない。
マナーのなってない喫煙（歩きタバコ等の迷惑な行為）があるように、
マナーのなってない運転があるだけ、 珍煙にあたるものが珍走 。

それに電車の中の化粧は混んでいようがいまいが、マナー違反
化粧してる姿を不特定多数の人にさらすものではないし、
化粧はしかるべき場所でするもので、電車の中でやるのはみっともないからだ。
ここに迷惑か否かの尺度はほぼ入らない。

なにがマナーにかなっていて、なにがマナー違反かくらい常識でわかるだろうが。
わからなければ周りの人等に聞いてみれ。
「私用で車を使うのはマナー違反にあたるのか？」
「歩きタバコはマナー違反か？」
「電車の中で化粧するのはマナー違反か否か？」

>>91
車を利用すること自体でなく、
車を利用して排ガスを排出して他人に迷惑をかけることがマナー違反になり得るってことだよ。
誰も自宅のガレージ閉め切ってエンジン吹かす分には文句言わないからｗ

にしても空いてる電車内で化粧するのがマナー違反って凄い厳しいね。
なのにどうして遊びで車使って排ガス出して他人に迷惑をかけてもマナー違反じゃないのか理解できん。
環八沿い住民が排ガスで病気になったとか新聞記事読んだ事無いの？
東京都のディーゼル車規制とか知らないの？
電車内での化粧より排ガスの方がよっぽど有害なんだが・・

バランス感覚がメチャクチャだよｗ

>>92
＞車を利用すること自体でなく、
＞車を利用して排ガスを排出して他人に迷惑をかけることがマナー違反になり得るってことだよ。

車は外を走るためにあるのは知ってるよね？

＞誰も自宅のガレージ閉め切ってエンジン吹かす分には文句言わないからｗ

↑この行為のがはるかに非常識なんだが。
冗談で言ってるとしてもおもしろくないし。

>>88
非喫煙者はタバコ以外のことで迷惑掛けることも勿論ある。
でもそれは喫煙者も同じ。
非喫煙者だけが迷惑掛けて、
喫煙者は絶対に迷惑掛けていない行為があったら教えてくれ。
迷惑行為を全部ひっくるめて、果たしてどっちが多いかなんて分からない。
だったら尚更「お互い様だ」と言い張る喫煙者側の意見がおかしいと思わないか？

>>94
仕方が無いよ。
いくら車が移動手段だとしても、遊びで使って他人に迷惑をかけている以上、マナー違反の誹りは免れない。
不必要なことで他人に迷惑をかけているのだからね。

それとも、
不必要な遊びで他人に迷惑をかけても
「マナー違反でない。完全に正当である」
と考えちゃう価値観の持ち主なのかな？

中途半端に例え話出して、議論の焦点が完全にずれる見本みたいな流れだな。
何でアウトサイドの例え話の批判に御執心なんだよ。

>>95
もちろんどっちもおかしい。
「お互い様」と言う喫煙者もおかしいし、
それに対して同レベルの屁理屈で対抗しようとして自己矛盾を起こしている>>7もおかしい。
そんな>>7がテンプレになっちゃってるから驚いたんだよ。

>>93
＞バランス感覚がメチャクチャだよｗ

もともと排ガスを引き合いにだして比べるのがおかしい。
人のする行為にはそれぞれマナーがあって、
それを守って行くべきだろう。

>>99
あなたのマナー感覚は明らかに変だ。

空いている電車内での化粧をマナー違反だと断言するのに、
不必要な遊びで排ガスを撒き散らす行為はマナー違反でないと言う。
可能な限り自家用車の利用を避け公共の交通機関を利用するのはマナーではないのか？
特に都会では。

>>92
あんた馬鹿でしょ。
ここは>>7の何気におかしいところを話しあうスレじゃないんだよ。
私は喫煙者だけど、何時使用する車がマナー違反になるか？
なんて歩き煙草とは全く関係ないと思う。
なにか関係あるなら1レスで書ききってよ。

>>92
はい、>>7については終わりですね。
では人ごみにおける歩きタバコについて語りましょうか。

とりあえず歩きタバコ肯定派に質問。

人ごみで歩きタバコをしてもいいとお考えですか。

「はい」と答えた人、
　・公共の場所で自分の欲求を満たすためには
　　周りの人に害を与えても構わないとお考えですか。
　　（周りの人はあなたの喫煙に巻き込まれる被害者です）

　「はい」と答えた人、
　　・その根拠を教えてください。

　「いいえ」と答えた人
　　・ではなぜ人ごみで歩きタバコをするか、その根拠を教えてください。
　　　人ごみではあなたの出したタバコの煙が周りの人に降りかかります。

>>101
テンプレに関する話題なんだから全然問題無いと思うが？
テンプレに関する話題が駄目なら何の為のテンプレ？

>>102
不必要な遊びで煙だして他人に迷惑をかける行為を
「マナー違反でない」
と断言する>>91にその理由を尋ねれば、
それがそのまま回答になるんじゃない？

しかし・・
歩きタバコは駄目だけど俺は遊びで排ガスを垂れ流しても良いだなんて
自分に甘く他人に厳しい自己中人間の典型みたいな考え型だなあ。

>>104
車道を走っている車がマナー違反ですか？
意味もなく吹かしまくって爆音と排ガスを必要以上に出すなら別だがね。

親や友人に聞いてみたら？
車を利用して排ガスを排出することはマナー違反ですか、って。

>>104
言ってる事は、子供の屁理屈と同じですね。
マナー云々より、モラルの問題だと思う。
歩きタバコは、明らかにインモラルな行動です。

>>105
不必要な遊びで有害な煙を排出して他人に迷惑をかけているのだからマナー違反なんじゃないの？
親にも出来る限り公共の交通機関を利用するのがマナーだと教えられてきたけど。
>>106
マナーとモラルの境が良くわからんが、歩きタバコも排ガスも両方マナー違反じゃ駄目なのか？
なぜ排ガスだけ正当化しようとするのか理解に苦しむ。

>>107
「なんじゃないの？」って憶測ですか。

根本的な問いかけを一つ。
なぜ歩きタバコスレでこれほどまで排ガスに執着するんですか？
いい加減スレ違いです。
排ガスについて語りたいなら他のスレに行くなり何なりしてください。

>>107
少なくとも俺は、排ガスを正当化しようとは思っていません。
思うのは、私用で車に乗るのは、マナー違反だ！
などと、屁理屈を捏ねる輩に対しては、理解に苦しみます。
珍走も、明らかなマナー違反だとは思います。
が、それをここで論じる事を、スレ違いと言います。

>>104
>「人込みの中での歩行喫煙及びタバコのポイ捨て」の不当性について議論する。

スレなんだよ。三行目くらい目に入れて理解したら？
排ガス垂れ流しについて話したいなら、京都議定書について話し合うスレでも作ればいいと思うよ。

これって、歩きタバコを肯定する喫煙者の気持ちを理解する良いチャンスなのかもな。

遊びで車使って排ガス出すのがマナー違反だと言われて
「はあ？」
と思うのと
混雑時の歩きタバコがマナー違反だと言われて
「はあ？」
と思うのは
ほとんど同じだろうからね。

不必要な
遊びで
煙を出し
他人に迷惑をかける・・

共通点ありすぎｗ

きっと喫煙者は全員車を利用していないんだろうなぁ･･･

>>108
答えは簡単。
喫煙者側から何度も排ガスの話題が上がっているから。

副流煙と排ガスを比較する単独スレまで存在するということは、
それだけ多くの人が両者に共通点を感じているってことでしょ？
特に喫煙者。
だったら、排ガスの話題を素通りするわけにはいかないんじゃない？

相手の言ってることを無視して「やめて」と言っても絶対通じないよｗ

>>109
こっちも答えは簡単だよ。
不必要な遊びで煙を排出して他人に迷惑をかけているんだからマナー違反なのさ。
何も理解に苦しむ部分はないはずだ。

>>110
排ガスと副流煙には共通点が多いから話題に上るのは仕方が無い。
自然なことさ。
>>112
んなわけないｗ
あなたが今まで無遠慮に車を利用して排ガスを出してきたならここで改心すれば良い。
歩きタバコをし、しかも排ガスも出してきた喫煙者は両方反省すれば良い。
どっちかを正当化しようとするから矛盾が出てきて、それを喫煙者に突かれ、いつまでも話が前に進まない。

>>113
やっぱりあんた馬鹿なの？
109は理解に苦しむけれど、それをここで論じるのはスレ違いだって言ってんの。
答えは望んでないの。
それと108に対しての日本語がなんかおかしいよW

>>113
＞単独スレまで存在する

ならば、そちらで論じればいいだけの事。
ここは、『歩きタバコが迷惑』を、旨とするスレですよ。
あと、どこまでが、『不必要な遊び』なのか分からない。

>>115
歩きタバコを論じる材料として排ガスが出てきてるんでしょ？
不必要な
遊びで
煙を排出し
他人に迷惑をかける
等、排ガスと副流煙には共通点が多い。
だから比較するために話題に上るんだよ。

どこがスレ違いなの？

排ガスやらその他への話のすり替えは、どう考えても喫煙者が形勢不利の一発逆転を狙った行為としか思えん。
でなきゃ、自覚無しにスレタイと関係ない話をし、それを引きずるのは本当のバカだな。

>>116
どちらで論じれば良いかは各人の考え方次第であって正しい答えなんて無いよ。
向こうで論じても良いし、
こちらで論じても良い。

>>91みたく排ガスを正当化する人は論外としても、
情けなく排ガスの話題を避け続けるから喫煙者がネチネチと排ガスの話題を振り続けるんだよ。

毅然たる態度で
「両方マナー違反！」
と宣言すればそれで解決でしょ？

排ガスをマナー違反にしたって、歩きタバコを非難できなくなるわけじゃない。
車に乗って無い嫌煙だってたくさんいるのだから。

>>119
スレタイを見てください。
ここは「歩きタバコについて語るスレ」であって
歩きタバコと排ガスを比較するスレでも
排ガスそのものを語るスレではありません。
スレ違いという言葉をご存知ですかな？

どうしても比較したいなら>>5に専用スレがあるので、そちらにどうぞ。

排ガスの話を振るのは喫煙者の総意らしい

珍煙の戯言と否定しておくのを薦めておく

>>119
その考えが正しいのであれば、単独スレの必要性が無いですよ。
何の為に、スレを別にしたのか、考えてみれば？
それでも尚、このスレで論じてもいいと言うのですか？
それこそあなたの嫌う、2ちゃんねるでのマナー違反ですよ。

>>121
物事を語るために比較という手段を用いるのは普通でしょ？
何がいけないの？
>>119
おかしな人だ。
歩きタバコを論じる手段として共通点の多い排ガスを利用しているだけなのだから、どこもマナー違反ではないはず。
全く共通点の無いものを持ち出したらマナー違反だろうけどね。

排ガスと煙草の煙を一緒にするなんて…
本当に子供みたいな奴がいるんだな…

間違い
>>124の後半は>>123宛てね

遊びでドライブして排ガスを撒き散らすのがマナー違反でないと考えている人は、本気で反省した方が良いぞ。
それじゃ喫煙者に「歩きタバコを責める資格無し」と言われても仕方ない。
自分の痛みだけ主張して他人の痛みは知らん振りなのだから。
幹線道路沿いの住民が排ガスでどれだけ苦しんでいるか、良く勉強しなさい。

排ガスとタバコの煙など比較するには状況が違いすぎる。
比較したいなら野焼きや聖火リレーやなんかも並べとけよ。

共通な部分が多いって、そりゃ幾つかは挙げられるだろうけど
それ以上に非共通なところも多い。
んで歩きタバコと比べるとか別問題過ぎる。
そんな話出すとか歩きタバコ擁護者の屁理屈に過ぎない。

>>124
単独スレがある以上は、マナー違反ですよ。
このスレで、排ガスを引き合いに出すのは、>>118の言う通りの意図を含んでいるからです。
『スレ違い』と言えば、あなたと同じように屁理屈を捏ねる人があまりに多い。
だから、スレを別にして、ここでは排ガスを論じないようにしたのです。
ここまで言われないと、理解出来ないのですか？

俺、珍煙だけど

まだまとまらないのぉ？

はやく結論だして次のネタにいこうお、嫌煙の皆様。

>>128
なら共通でない部分を具体的に挙げて、排ガスと比較するのは間違えだと意見すれば良いのでは？
>>129
それはあなたの一方的な思い込みでしょう？
排ガスは、
不必要な
遊びで
煙を出し
他人に迷惑を与える
という副流煙との共通点があり、副流煙を語るのにうってつけの比較対象なんだよ？
それなのに、どうして排ガスに言及することがスレ違いなの？
あなたはスレ違いと言い張るだけで理由を何も説明していない。

>>127
私的ドライブがマナー違反かどうかはともかく、
一見似ているようであり実際は何の関係も無い排ガスを持ち出していつまでもわめくな。

お前●●するな、じゃあそういうおまえは××してないんだろうな…の
××の部分なんてどんな奴でも挙げられるんだから。
そういうこと自体、同じ行為でない限りは●●を挙げられた奴の論点のずらし、言い逃れに過ぎないんだから。

遊びドライブでの排ガスも、歩きタバコに伴う副流煙も、両方マナー違反ということで全く問題ないんじゃない？
どうして排ガスだけ正当化しようとするのか全然理解できない。
誰もその理由を説明出来ないんだもんなｗ

また排ガスか？
交通移動手段と趣味を比べる事に何の意味があるのか理解できない

排ガスだって、ガスの基準がありクリアしないと車検通らないし、触媒レスは違法となっていて、規制かかってるしね

>>132
××の部分には、どんな奴でも挙げられるわけじゃないよ。
共通点がなきゃいけない。

排ｶﾞｽの中には、運輸・流通や生活行動のﾓﾉが多いと思う。まぁ中にはﾚｼﾞｬｰや趣味でまき
散らすﾓﾉもあるだろうが、でも街頭の歩行喫煙の煙は100%個人の趣向や我慢出来なくて
吸い出すﾜｶﾞﾏﾏとかだろう。歩行喫煙が絶対的必要性を持つとは到底思えないんだけどな。

>>134
ここで言う「排ガス」とは
「歩きタバコ」が混雑時のそれに限定されているのと同様、
遊びで車を使う際に排出される排ガスに限定されているのでよろしく。

どっちも趣味だねｗ

>>ID:MJjCRtW4
専用スレがあるのに、なぜそちらへ行かないのか、行こうとしないのか。
その理由を教えてください。

ちなみに>>129は事実です。
過去スレを読めば、比較比較といいながら、排ガスについて延々と語るだけで
「排ガスのことを踏まえて、タバコをどう受け止めるか、どのような対策をするべきか」
といった、比較することでの一番重要なことを
すっぽかしている人が多くいるということが分かります。

>>131
スレ違いだから、説明しないんですよ。

＞副流煙を語るのにうってつけの比較対象なんだよ？

何を言ってるんですか？
ここは、副流煙を語るスレでもありません。
あなたの言っていることは、文字通り相手を煙に巻こうとしているだけです。

>>135
●●を変えれば必ず挙げられるものがある。

スレ違い、端的で最大の理由だ。
何のために幾つもの板スレがあるのやら。

共通でない部分を挙げたとしても、お前みたいなのが共通点を
「いやでも…だから」みたいなの言うばかりで聞く気ないだろ。

>>137
歩きタバコが趣味になったのか？

>>138
専用スレでなくこのスレで排ガスの話題が振られており、
しかも専用スレに移動するまでもなく簡単に「遊びでの排ガスはマナー違反」という結論が出るからです。
俺は新参者だから排ガスについて過去にどんなやり取りがあったかは知らない。
けどこのスレを見る限り、
排ガスを正面から肯定するのに副流煙は否定する人がいたりして、
全然議論が煮詰まってない印象を受けたよ。
>>139
副流煙に触れず歩きタバコを語るの？
それは無理だよｗ
副流煙は歩きタバコが迷惑であることの大きな理由だもの。

これまでにも排ガスと歩きタバコの相反することを散々書かれてきてるのに
今更非共通点を挙げてみろとか、お前スレ読んでないだろ。
暇なんだろ、早く全レスしろよ。

とはいえいい加減スレ違いだからやっぱ早々にここから消えてくれ。

>>142
お前の中で結論が出てるんなら議論にもなりはしない。
お前の中で完結してるんだからもうここに来んな。
ただお前の主張を繰り返してるだけじゃん

>>138に追記。
もっと詳しく書けば
「排ガスを出しているんだから歩きタバコを糾弾する資格はない」
「どうして排ガスについては文句言わないでタバコにだけ文句言うんだ」
などと『タバコに対する意見』に対してケチつける方がたくさんいらっしゃいます。
疑うのなら、過去スレを読んでください。

「他にも有害なモンがあるんだからタバコくらい見逃せ」
「お前だって迷惑掛けてるんだから俺のことにケチつけんな」
のような『節』が強く受け取れます。

上記のような言い訳が言いたいだけなら、お引取り願います。
他の迷惑を持ち出してきて受容を迫るのはオカシイですから。
迷惑なことは迷惑なこととして扱うべきですから。

比較して、次にタバコをどう対策するかに繋がらないなら比較する意味がありません。

まあともかく、歩きタバコは臭いも灰も煙も迷惑だからやめてほしいね。
近くにいなくても「あいつ何も考えずに吸ってやがる」ようにみえて不愉快。
実際路上のゴミの多くはタバコ(のフィルター)なんだし、迷惑この上ない。
手軽に存在しうるものだから尚更うざい。

>>142
そうだよ。大きな理由だよ。
それを珍煙に言えば、『室内での受動喫煙云々〜』
と、ああ言えばこう言うんだよ。
勿論、大きな理由だよと言うあなたは、歩きタバコの迷惑性の一つに、副流煙を挙げるんですよね？

＞「遊びでの排ガスはマナー違反」という結論が出るからです。

それはあなたの一方的な思い込みでは？
少なくとも、あなた以外の人たちにおいて、そのような結論が出たと位置付けている人はいませんよ。

で、どうなったの？

少なくとも、俺の周りで歩きタバコするのはやめて。
俺、すぐキレるから。

排ガスは？

DQNがいる

排ガスではキレないの？
いいことになったの？

>>152
少なくともマナー違反ではないな。＞排ガス

環境問題として語れよ、よそで。

コンビニの駐車場で、歩道側に排気口向けてアイドリングしたまま荷降ろし
してた運送業者にはキレかかったことはあるな。もろ排ガスを浴びたもの。
店長に苦情でも言ってやろうかと思ったけど、通勤途中だしやめたけど。

そうなんだ。
でも、嫌煙は副流煙・ポイ捨ては環境問題だって言ってるし。

>>152
私的には>>105にある通り
>意味もなく吹かしまくって爆音と排ガスを必要以上に出す
ならマナー違反だと思います。

排ガスも重要な公害問題だから語る価値は十分ありますが、
それ相応のスレでお願いします。

>>140
共通でない部分を具体的に挙げてみてよ。
排ガスがスレ違いか否かの議論はそこから始まるんじゃないかな？
>>141
タバコは止まって吸おうが、歩きながら吸おうが、趣味だと思うけど・・
違うのかな・・
>>145
排ガスをダシに歩きタバコを正当化するのは明らかにおかしいと思うよ。
でも>>29とかで、そうじゃないと宣言されてるじゃん。
歩きタバコを正当化するんじゃなくて、
排ガスを撒き散らしている奴は歩きタバコの煙を非難する資格がないと言ってるんでしょ？
これは正しいと思う。
「節」を読み取るのは良いんだけど、その「節」のせいで喫煙者の書き込みを正確に読み取れていない人が多いね。

嫌煙は煙が嫌いなんだから排ガスもタバコの煙も同じだよ。

>>155
そうだよ。
道のたくさん落ちてる吸い殻は何十年分解されることはない。
環境問題だね。美観もそこねるし。
そのうえ、歩きタバコはマナー違反でもある。

いろんな問題が複合されてるね＞歩きタバコ

>>147
一方的な思い込み？
不必要な遊びで煙を出して他人に迷惑をかけているのに、どうしてマナー違反にならないの？
これらの点でタバコの煙と同じなのに。
理由を教えて。
>>158
そう。まさに俺がこれ。
タバコの煙も苦手だが、排ガスも同じくらい駄目。
気持ちが悪くなる。
だからどうして排ガスだけマナー違反じゃなくなるのか全く理解できない。

>>155
生活環境・地域の景観を含めた環境と、地球環境で環境といっても議論レベルが異なります。
そもそも環境云々よりも　迷　　惑　だっつってんだろ。

>>157
それはそれ、これはこれ。ここで歩きタバコの話をするのに資格とかアホか。
歩きタバコをする奴がたまたまタバコを吸ってない時に、他人の歩きタバコで服を汚されても
文句をいうのはいいだろう。ただそこで歩きタバコをするなっていっても説得力がないだけ。

つかやっぱ文章読んでないな。まともに読んでたらそんなレスは出ない。
自分の主張をしたいだけなら一人でスレ立ててやってろ。

>>160
理解できないならさっさと引っ込んでなさい。
理解力に欠ける脳でここにいても無駄だ。

>>157
>排ガスを撒き散らしている奴は歩きタバコの煙を非難する資格がない

その理論でいくと排ガスを出している人は
他のあらゆる迷惑な事に対して意見する資格がないとなりますが。
Aという迷惑を掛けている人が、他のBという迷惑に対して
口出す資格はない、などと誰が決めたんでしょう？
口出ししちゃいけないんですか？

迷惑なことは迷惑なこととして、不当なことは不当なこととして扱うべきなんですよ。
もしかして「少しでも迷惑をかけている人は他人の迷惑について口出す資格なし」
とでも思っているんですか？
だったらやりたい放題ですね。
マナーもモラルもあったもんじゃない。

>>160
社会通念上、そうなっているから。
納得出来ないのであれば、良識ある人に、尋ねてみれば？
『排ガスはマナー違反ですよね？』と。
おそらくは、ふんと鼻であしらわれると思うが。
あなたが勝手に、排ガスはマナー違反であると思っているのは、それも価値観の一つ。
ただ、あなたの考えは少数派です。
それは、今までのレスを読めば理解できるはず。

これさ、
歩きタバコは止めて欲しいけど、遊びで車を使うのを止めたくない自己中な人が
自分に都合の悪い話題を封じるために「スレ違い」って言ってるだけなんじゃないか？
俺はそういう「筋」を読み取ったｗ

誰もスレ違いの理由を説明できてないしなあ。
排ガスと副流煙の共通点はいっぱいあるのに、どうして比較するのがスレ違いなんだろう？

>>163
タバコスレで排ガスが出てくるのは両者がとても良く似ているからでしょ？
同じようなことやってる人に責められても説得力ないよ、と。
だから他人を責めるのに聖人君主でなきゃいけないというわけではない。
>>164
それ理由と言えるの？
良識のある人は出来るだけ自家用車を利用せず公共の交通機関を利用するのがマナーだと考えていると思うけど。

というか、
例えば東京だと条例か何かで排ガス規制されてっけど、
あれって、排ガスで苦しんでいる人がいっぱいいるから、そういう法が出来たわけでしょ？
なら、生活に不可欠な部分はともかくとして、
不必要な遊びで車使って排ガス出すのは止めようと考えるのが常識人の判断なんじゃないかな。

>>166
「排ガスを撒き散らしている奴は歩きタバコの煙を非難する資格がない」
少なくともこれは撤回するんですね？
資格が説得力になってますから。

さて、非喫煙者はタバコ吸ってないので歩きタバコもしていません。
当然タバコによる迷惑はかけようがありません。
そして歩きタバコの被害を受けている人がいるわけです。

歩きタバコをやってもいないのに、
それでいて実際に被害を受けても説得力がないと仰るんですか？

>>166
ほらまた、詭弁ですか。
理由と言えます。
納得出来ないからと言って、屁理屈を捏ねるのは、頑愚とゆうものです。

＞誰もスレ違いの理由を説明できてないしなあ。

散々、出ています。
理解できないのは、あなたのその暗愚な精神と、ただ頭が悪い。
この二点です。

資質性質の全く異なる排ｶﾞｽと比べるからややこしくなるんだよ。
迷惑沙汰を引合いに出すなら「酔っぱらいの駅ゲロ電車ゲロ」とかとｱﾚすればいい。

ﾄﾞﾗﾝｸﾄﾞﾗｺﾞﾝの塚地と鈴木の話はｶﾞｲｼｭﾂか？

>>167
嗜好品であるタバコについても同じことが言えますね。
個人の嗜好のためにタバコ吸って他人に煙を吸わせるのは
止めようと考えるのが常識人の判断なんじゃないかな。

>>170
どんな話ですか？

>>168
撤回しないってｗ
資格がないから説得力がないんだもの。
同じことだよ。

排ガス撒き散らしながら副流煙の撒き散らしを非難しているなら説得力が無いと言われても仕方ない。
どっちも毒ガスを撒いているわけだから。

>>169
社会通念がそうなっているからと言うだけじゃ理由にならないよｗ
それだけで理由として通用するなら
歩きタバコは許容範囲というのが社会通念です
とかも理由があることになってしまう。

>>167
http://www.chemical-plan.co.jp/haigasu.html

規制の対象はディーゼル車です。
トラック・バン・バス・マイクロバス・冷蔵冷凍車
・コンクリート・ミキサー車（乗用車は、規制の対象外）

ナンバープレートの分類番号　１−、４−、６−、２−、
（一部５−、　７−、）
　８−（乗用車タイプをベースにしたものは規制の対象外）


社用車ばかりね。
コンクリートミキサー車で遊びに行く人がいるかもしれないってか？　

>>171
全くその通り。
条例で規制されている点も歩きタバコとの共通点だね。
だからなおさら副流煙は駄目だけど、排ガスはオッケーとは言いにくい。

「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」

いい言葉だ。嫌煙共、心にしかと刻みつけろ！わかったな！

>>174
え？
それはもしかして
条文上法律の規制対象から外れているから
ガソリン車の排ガスについては気を使う必要が無いってこと？

>>165
ねえ、何故「歩き煙草スレでスレに沿った話題をだすと話を誤魔化す」になるの？
何故、「歩き煙草を止めて欲しいと言うと、必ずマイカー所持で遊んでいることが前提」になるの？
仮定や前提からめちゃめちゃな屁理屈で押し付けされて勝手な結論決めつけられても
該当しないから、スレ違いだから、しか言う事がないんだが。

>>175
歩きタバコはダメなんですね？
排ガスについては前述したようにスレ違いですから、
排ガスがどうこう論ずるつもりはありません。
排ガスについて語りたいならそれ相応のスレでどうぞ。

>>173
社会通念の意味を理解していないのですね。
歩きタバコは、インモラルです。
それが『社会通念』です。
このスレで、歩きタバコを許容範囲とする人が、一体何人いると思っているのですか？
極めて少数でしょうが。
あなたのその、独善的な考えを、他人に押しつけるな。
>>162に同意します。

>>173
排ガスを>>1と同様の条件下で顔の近くで触媒も通して無い煙を吹かされたら間違いなく迷惑だろうね。

逆に歩き煙草を車と同じ条件下、
「車道で地面から30cmくらいの高さで煙は触媒通して」いれば特に迷惑とか言われないのではｗ

散々スレ違いと言われているのにその「スレ違い」の意味すら理解できない脳足りんがいる。
大本の理由がスレ違いなのにそれすら理解できていない。話にならない。

>>179
俺は歩きタバコどころか、
他人に受動喫煙させる喫煙は例え止まって吸うのでもやめて欲しいと思ってるよ。
でも、排ガス撒き散らしている奴が副流煙に文句言う資格ねえ！という喫煙者の言い分も理解できる。
それに喫煙者が排ガスの話題を振っている以上、
それを理由もなくスレ違いだと言って無視しているようじゃ「歩きタバコやめて」と言って喫煙者がやめてくれるわけない。
>>180
歩きタバコはインモラルではありません。
それが社会通念です。
と喫煙者が言ったら理由ありになんの？ｱﾊｗ
理由ってそういうもんじゃないでしょ。

>>181
幹線道路沿いで排ガスによる健康被害に苦しんでいる人達がいるのを知らないの？
>>182
排ガスと副流煙には共通点がいっぱいあり、
物事を論じる際に類似物と比較して評価する手法は一般的であるにもかかわらず
何の理由もなしに「スレ違い」とだけ言い張るのだから理解できなくても仕方ないよ。

>>184
ここは本来歩きタバコの迷惑を語るスレだ。
それが基地外喫煙者が論点を頑張ってずらそうと排ガスの話を出してきたわけで
その時点でスレ違い。
「スレ違い」の意味は理解できてないようだね。
理解できなくてもいいからもう来ないでくれ。

>>185
何で正論を言う人を排除しようとするのですか？
自分に都合の悪い人を排除するのはファショですよ。

>>185
あなたが理由を言わないのだから理解しようがないｗ
>>184で述べたように排ガスの話題はあくまで歩きタバコを論じるためのものであり、
しかも数々の共通点があるのだから
「スレ違い」というならその理由を説明してくれなきゃ。

>>186
正論とはとてもいい難い。
都合が悪いどころかﾃﾞｨﾍﾞｰﾄすら成り立っていない。
そんなレスは無駄。まあこんな捻くれた人もいるんだという後学にしておこうか。

>>183
何を言ってるんですか？
あなたが言っているのは、ただ自分の頭の悪さを吐露しているだけ。
認めたくないだけでしょう。
『社会通念上、歩きタバコはインモラル』
だという事を。
もし喫煙者が、そのような事を言えば、正気の沙汰ではないと思われるだけの事。
あぁ、あなたも正気の沙汰ではないと思われている一人ですよ。

脱線した話を元に戻すと、>>7は自己矛盾がありおかしいってこと。

ついでに言うと>>8は>>7の10倍おかしい。
タバコの煙が迷惑であることは
受動喫煙した人が「迷惑だ」と証言すれば足りるものではない。
それが通用するなら、どんなものでも迷惑になり、止めなくてはならなくなるからだ。
タバコに含まれる○○という物質が目や鼻に刺激を与えるとか、
健康に害を与えるとか、
そういった客観的で科学的裏づけのある理由を並べて迷惑であることを証明しないといけない。

なんでこんなに粗の多い文章がテンプレに入っているんだ？
何となく嫌煙者に有利っぽいからー、とかそんな安易な理由でテンプレ入りさせてないか？

排ガスを引き合いに出すほど私たちの吐く煙は有害で、排ガス規制のような安全基準もありません。

ということで無条件敗北したいんだろう
困った連中だ

>>189
ね？
理由を説明しろと言われると説明できないでしょ？
それが喫煙者との相互理解を阻む一番の原因なんだよ。
反省してもらいたい。

ほれ違いだ。

そもそも排ガスとタバコの迷惑の基準も違うんだからな。

排ガスは物量。人間少量なら気付かないし、体内の自浄作用で無毒化or排出される。
だが多くの車が噴かす排ガスが集まると、それが積もりに積もっていって長期的にみた被害が主な問題となる。
マフラー改造してりゃ騒音という即効性の迷惑もできるが。
NOxSOxや軽油が燃料のディーゼルエンジン>>174　からの微粒子（黒煙の元だな）
が大気中に拡散・浄化しきれなかったものを道路の沿線住民が吸い込んで慢性的な症状がでて苦しむことになる。
この場合微粒子のウエイトは重い。過去にスパイクタイヤがでて無くなったのも、削られた道路の微粒子が問題の一だった。

排ガスが出る行為は、珍走は論外だがそれ以外は経済活動には欠かせない。
出来るだけ減らせても無くすことはできない。どこかで許容する必然性がある。
それすら許さないのならあなたは加工食品や繊維製品電気ガス水道乗り物など全てを断たないといけない。
もとはエネルギーを消費して作られたものばかりなのだから。
山奥で自活しますか？そこでも火をおこせませんね。氏んだほうがいいんじゃない？


だが歩きタバコは即効性だ。
煙が臭いのも匂うのもその今が不愉快で迷惑だからだ。
人ごみで吸う姿とかバカを体で表している。モラルを欠している。見るのも不愉快。
火元の危険性もまさに今起こるか起こらないかの問題。

個人の嗜好品でその他大勢が迷惑を被るとかも問題。
人ごみで吸わなきゃいいのに他人の迷惑を顧みないところが問題。

>>192
まずは「社会通念」「―上」と言う言葉を調べてみろ。
それとも調べる脳もないか、調べても理解できてないのか。

>>187
＞「スレ違い」というならその理由を説明してくれなきゃ。

>>121、>>129、>>138。
読みましたか？
このレスを筆頭に、散々あなたの言う、『説明』は、成されてきました。
にもかかわらず、あなたはまだ、説明をこちらに求めます。
どうやら読んでも、理解が出来ないようですね。
ここで、
>>143、>>162、>>185を読みましょう。
つまり、理解が出来ないのであれば、帰れという事です。
僭越ながら、このスレの人々の『総意』であると、判断できます。
以上により、スレ違い、脳足りん、暗愚、奸悪なあなたは、帰って下さい。

>>190
好きな言葉で返してやるよ。
>>7　の自己矛盾を説明してくれ。

あと>>8　の証人が成り立たないなら痴漢も暴力も脅迫も罪が成り立たないな。
これはすり替えじゃなくてまんま。煙も臭いも火元も
迷惑or危険だと100人中90人がいえば統計上も十分すぎる有意な証言になる。
その上で副流煙の有害物質の重大さが後から付いてきて、尚更タバコが忌み嫌われることになったわけだ。

>>186
お前は根本から間違っている。
スレ違いやすりかえは「正論ではない」。


猫のスレで「２本足で歩く犬もいる」と言う主張を「同じ動物だから答えろ」と
喰い下がっているのが今のお前の状況。

そろそろ、いつものテンプレ張って、深夜まで待機だな

>>193
排ガスの意味を理解できていない。
>>137参照のこと。
あとねー、排ガスの匂い嗅いだら速攻で気持ち悪くなるんだけど、こういうのは無視？
>>194
言葉が汚くなるのは論理的に反論できない証拠だと思うな。
>>195
>>186を読みましょう。どうやら総意ではないようですｗ
>>196
裁判で被害者の証言が信用され証拠になるのは偽証罪による威嚇があるからだよ。
嘘ついたら罰せられる。
罰せられるのが嫌だから嘘つかない。
これにより証言の真実性が担保される。
単に「歩きタバコは迷惑」と言った場合こういう担保がないでしょ？

>>199
あなたを肯定している人、極少数でしょうが。
自分に都合の良い意見は汲み、否定的な意見には、耳を潰す。
我田引水の骨頂ですよ。
是々非々な態度も貫けないあなたは、多数有る否定的な意見に耳を傾けろ。
そして、帰って下さい。

香ばしい人がいるのかｗ

>>103
テンプレについてと言ってて関係ない質問してるんだからスレ違いだろｗ

>>113
非喫煙者側(というか嫌煙側)から「病気、犯罪者との関連、迷惑、事故」の類
といったものが頻繁に上がっているけど、これを君の論に合わせるなら
「共通点が多い感じているから、話題を素通りしてはいけない」って事でFAだよね。

>相手の言ってることを無視して「やめて」と言っても絶対通じないよｗ

遊びとはいえ交通手段にマナー違反だと口を出すとは、これはいかに。

彼は住民総叩きにあって追い出されたからさ・・・
だから恨みがましく粘着する

>>199
「ここでいう排ガス」ってお前の脳内の設定はいいから。お前以外の奴は趣味も含めた排ガス全般をいっている。
珍走も迷惑の対象だが、主に音が迷惑の対象。一般的遊びは文化的な最低限度の生活をするのに必要。
タバコを吸うこともそれに含まれてはいる。判例にもそういったものがある。
どちらも他人に迷惑を掛けないことが肝要。

沿線の住民の被害を出したりお前個人の性質を出したり一貫性がないな。
道路に車が走るのは当たり前だ（排ガスを出さずには走れない）が歩行者が歩行喫煙者になる必然性は無い。
即効で気分が悪くなるのなら極力車に近寄らない努力が必要。
化学物質過敏症ならば病院にいって治療プログラムを受けなさい。
少数の人のために経済活動を停止させるわけにはいかないんでね。

お前が論理的思考が出来ていないのはレスを読んでないからではないようだ。
根本的におかしく、手の施しようが無い。

迷惑な理由は言葉で表せるだけでなく、実害や科学分析による具体的数値に基づいても出せますが。
お前はDNA鑑定すら否定しそうだな。

0時回ったら排ガス粘着厨が居なくなって暴言厨が出てきそうな悪寒

>>200
耳を貸したいのだが、何故か誰も理由を言えないみたいなんだｗ
>>201
どこが関係ないの？
>>202
具体的に何と何がどんな点で共通しているか言ってくれないと判断できない。
>>203
交通手段だから他人に迷惑をかけても許されると考えるのは迷惑をかける側のエゴだね。
何の理由にもなっていない。
>>205
「排ガス」が私用目的に伴って排出されるものに限定されているのは
このスレの初期から繰り返しアピールされているから、今更それを無いことにされてもねえｗ

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

>>207
お前の耳は塞いでるんじゃなくて塞がっているようだ。
都合の悪いレスは見えない目ももっているようだ。

>>207
違うでしょ。
あなたはただ、耳を潰しているだけ。
そして、詭弁を弄しているだけ。
『理由』『説明』は、何度も出ています。
アンカーまで付けて誘導しました。
にも関わらず、出ていないと主張するあなた。
ここは、正気の沙汰ではない人がくる場所ではありません。
もう一度、
>>143、>>162、>>185
を筆頭に、枚挙に遑が無い程の、あなたを否定する意見を何度も読んで下さい。
そして、帰って下さい。

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/05/28(日) 06:38:51 ID:vBXVm6sW
例のひき逃げ犯さぁ、
山の洞穴に潜ってまで隠れてたそうだが（笑）、
ナ、ナ、ナント、無性にたばこが吸いたくて下山してしまったそうだ。
んで、自販機の前でお縄。
これも喫煙者特有のハンディキャップなのかな？ｗ

他人事では…喫煙ニート親殺し暴走、別邸購入も報われず

http://www.zakzak.co.jp/top/2006_06/t2006060101.html

>>212
お前、悪質だな。

喫煙とニートはどういう関係だ？説明してみな！

>213
ニートが喫煙してた
それだけじゃん

関係を紐解く必要あるのか？

もう、まともに議論できる「人混みでの歩きたばこ」肯定者は居なくなっちゃったね。
場を引っ掻き回す、罵言雑言、屁理屈によるミスリード、毎回どれかのパターンだ。
やっぱり申し開きの余地無く、人混みでの歩きたばこなんてやめた方がいいんだよ。

外でも、人が少ない場所なら、隅っこに立ち止まって吸って構わないよ。
それならこっちも喫煙者の存在を予測できるし、避けて歩けるから。

>>214
ニートが喫煙しようとしまいと、事件とどういう関係だ？

嫌煙は陰険だな。

別に歩き煙草は良いけどさ、ポイ捨てだけは反論の余地無いよね。
この前ボランティアかなんかが、町で吸殻拾いやって結構な数拾ったってニュース見たけど。
正直、平気でポイ捨てしてる喫煙者は「うはｗｗｗｗｗ乙ｗｗｗｗｗｗｗ君らがいるから俺も安心して捨てれますｗｗｗｗｗｗｗ」って位にしか思ってないだろうに

ポイ捨てをしてはいけない、というのは、小学生でも知ってる道徳だね。

>>216
ここの屁理屈こきは世間ズレした喫煙ニートばっかりだからな。
おまえらのお仲間が事件おこしたって、貼っただけ。
他意はない。

>>213
＞説明してみな！

リンク先に聞いといで。

>>215

>>219 とか見てどう思いますか？

>>219
お前、もう寝ろ！
「他意はない」じゃねーよ。それが他意って言うんだ、アホ。

>>220
別に。
いろんな人が居るから。少なくとも自分の常識に合わないというか、スレ違いはスルー。

嫌煙でもいろんな考えを持った人が居るから、人括りで「だから嫌煙は！」みたいな
言い方されるのは心外だな。

＃実はいつもの奴が、今度はDQN嫌煙キャラで登場したんじゃないかと勘ぐってるけどねｗ

>>222
言おうとしていた事全てを、言ってくれましたね。
特に、最後の部分。
まさか、俺以外にそう思ってた人が居たなんて。

>223
指摘するまでもないと思っていた

>>209-210
ｱﾊｗ
全然理由になってない。
理由というのは、こうやって具体的に書くものだ。
学べ。

>>143
具体的に相反する点が何なのか説明されていないから反論にってない。
唯一>>205がそれらしいことを言っているものの、このスレで言う「排ガス」が>>21等で繰り返し言及されているように
「遊び」で車を利用した際に排出される排ガスに限定される、という前提を無視しているのでお話にならない。
おそらくこの前提を踏まえた上での反論は不可能なのだろう。

>>185
>>187で反論済み。
これに対する彼の反論が>>193だが、やはり排ガスの意味を理解できていない点で減点。
さらに明らかな矛盾があるため更に減点。
彼に言わせると、タバコの煙を吸引すると不愉快になるけど、排ガスを吸引しても不愉快になることはないらしい・・・
ここまで開けっぴろげな矛盾も珍しいｗ

>>225
排ガス議論は、スレ違い。（理由＝>>129）
これが全て。
自分に都合が悪い意見に耳を潰す＞ID:cnibIQL5を、スルーする事を推奨します。
「愚者には愚答しか返ってこない」

よし>198の予言が当たった

自分の悪いところ指摘されたら「じゃあお前はどうなんだよ！」と逆切れする小学生あたりを彷彿とした
人間探せば粗なんて幾らでもあるから、排ガスの次はすり替えに何を持ってくるのか楽しみ

吉祥寺の駅前は歩きタバコ禁止と歩道に印刷されているのだが、その印刷を見ながら、
「歩きタバコ禁止だって」
「ちょｗｗお前逮捕されちゃうんじゃねｗｗ」
とか会話しているおっさんがいた。
ＤＱＮのﾆｰﾁｬﾝならまだしも、俺より全然年上の大人がそんな事を言うなんて腹立たしかった。

書き忘れｽﾏﾝ。
その人たちはタバコを吸いながら、そんな会話をしていた

嫌煙の人ってホント、憶測や妄想で他人を叩くのが好きなんですね。

遊びで出す排ガス…珍理論によると、車を動かす機会のうち、仕事や運送に関するものは何故か除くらしい。
　そして個人の遊び→遊ばなければ出ないものとして排ガスを比較対象にしている。出さないことも可（？）。
　無駄な空ふかしや珍走、不必要なアイドリングはもちろん止めるべきである。
　だがお盆の帰省での使用や観光バス、車じゃないがプレジャーボートや自家発電装置（祭りの出店なんか常備している）　
　なんかも論外なのだろう。さらにオートレースカーレース等のモータースポーツも駄目っぽい。
　言い出すときりがないが、これらを規制するのはまず不可能。珍理論たる所以か。　
　

歩きタバコの出す紫煙…タバコは存在自体が嗜好品である。出さないことも可。
　個人で吸うこと自体は問題ないが、他人に迷惑を掛けないことが前提。
　無神経な歩きタバコは他に火元や臭い等の危険･不愉快要素が多く、他人に直接迷惑を掛けがち。

車だって嗜好品そのものの車ってあるよ。
セカンドカー自家用車で2人乗りスポーツタイプのものとか。
古くなれば廃棄するのに手間暇かけて処分するしね。（迷惑なんだよ）

規制するのは不可能ではないと思うよ。
作らなければいいこと。

遊びで使う車って>>233みたいなのをいうんだろ？
そゆの無視してボートや自家発電装置を持ち出すあたりに>>232の性格の悪さがうかがえる。

>>234
>セカンドカー自家用車で2人乗りスポーツタイプのものとか。

遊び排ガスが↑それらの車をさすの？
普通の自家用車で週末キャンプに行くとか海に行くとか
ふつーに遊びにいくのも駄目だと思っていたよ。

というよりいくら遊びで車に乗ろうがマナーを守ってるのなら、
マナーのなってない歩きタバコしてる人たちにどうこう言われる筋合いは無いと思うんだけれども。

>>225
ウチのおばーちゃんは、脳梗塞で半身不自由なんだけど
毎日老人センターに遊びに行ってる。
もちろん車で送り迎えしてもらって、
それも排ガスだしてるから駄目なんだよね？

てかさ、喫煙者が排ガスの事どうのこうの言うのって変じゃね？
煙草が如何に悪い物かを自分達自ら言ってる様なもんじゃん。
だって、「車の排気ガスでさえ許せない」んでしょ？
だったら嗜好品で、吸う必要性皆無な煙草なんて論外だよ。
どう考えても、敵を攻撃する為にヌンチャク振り回したら自分にボコスカ当たってるパターンだな、こりゃ

歩きタバコと自家用車排ガスは、状況が良く似ている。

どちらも最近まで野放しだったが近年規制の必要性が訴えられている有害な煙。
インターネットで検索すれば自家用車使用の自粛を訴える自治体や公的団体の提言が数多くヒットする。
http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/koutyo/suisin/h14ondanka-all.htm
http://www.city.asahikawa.hokkaido.jp/files/kankyoseisak/fuzokukikan2/1502/2_kaigiroku.htm
他多数

これらの提言が現に存在するにもかかわらず自家用車の排ガスをマナー違反でないとするなら
歩きタバコの煙をマナー違反とすることも難しくなるだろう。

>>236
珍煙さんは「遊びで車に乗る」自体がマナー違反になる。と言っております。

92 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/01(木) 18:33:39 ID:MJjCRtW4
>>91
車を利用すること自体でなく、
車を利用して排ガスを排出して他人に迷惑をかけることがマナー違反になり得るってことだよ。
誰も自宅のガレージ閉め切ってエンジン吹かす分には文句言わないからｗ

96 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/01(木) 18:46:02 ID:MJjCRtW4
>>94
仕方が無いよ。
いくら車が移動手段だとしても、遊びで使って他人に迷惑をかけている以上、マナー違反の誹りは免れない。
不必要なことで他人に迷惑をかけているのだからね。

それとも、
不必要な遊びで他人に迷惑をかけても 「マナー違反でない。完全に正当である」
と考えちゃう価値観の持ち主なのかな？

>>239
そりゃ、環境問題の観点から言えば、自家用車を利用しないに越した事はない。
けど、ドライブする人に、『マナー違反ですよ』
なんて言えば、偏屈扱いを受けるだけ。

＞排ガスをマナー違反でないとするなら
歩きタバコの煙をマナー違反とすることも難しくなるだろう。

まさしく、詭弁のお手本。
いくら共通点が少なからずあるといって、『歩きタバコ』と、『排ガス』を、同列に扱うなんて。
>>1を読み直しましょう。
排ガスとは、決定的に違う点が伺えるはずです。

今や食品トレーやペットボトルをスーパーのリサイクルボックスに持っていくのもマナーと言われる時代。
自家用車の使用自粛がマナーであっても何の不思議も無い。

しかし法律ではないのだからあまりガチガチに考える必要もないだろう。
足の悪いおばあちゃんが楽しみにしている老人センターへ行くのに車を使う事を非難する人はいない。
マナーというのは人の良心から生まれるものだから、人情味に厚いのだ。

>>241
やらないに越した事は無い事や、やった方が良い事をマナーというのではないか？
やらなくてはならない事は法律になる。
自家用車使用の自粛を心がける人は環境に優しい良識のある人と思われこそすれど、偏屈扱いなど受けないだろう。
数多くの自治体が自家用車使用の自粛を提言し、排気ガスを規制する条約法律条例が出来上がった今日、
排気ガスを出さないよう気をつける事は日本だけでなく世界全体の潮流なのだから。
そう、ちょうど嫌煙が世界的な潮流であるように。

だから同様に歩きタバコに非難することはない。

逆マナーというのは人の良心から生まれるものだから、人情味に厚いのだ。

>>243
言いたい事は、すごくよく分かるし、納得も出来る。
言葉が足りなかった。
俺が言いたいのは、
「今日友達とドライブなんだー！」
「遊びで車に乗るのはマナー違反だよ」
「・・・えっ？」
とゆう事。
少なくとも俺なら、偏屈扱いをするなぁ。
水清ければ魚住まずと言いますし。

確かに排ガスもタバコもどちらも迷惑だが。
程度の問題ってのもある。
眼や喉が痛くなるほどの排ガスってのもなかなかないよな。

>>245
友人にマナーを求めて煙たがられるのは、どんな場合でも同じなのでは無いか？
受動喫煙させる事がマナー違反と言われて久しいが、
例えば先に食事の済んだ喫煙者の友人に対して喫煙の自粛を求める事のできる非喫煙者は未だに少ないだろうし、
実際に自粛を求めれば偏屈だと思われるだろう。
それは周囲に食事中の人がいる時は喫煙を自粛するのがマナー・・・とはいえないからでは無く、
友人同士の間柄で硬い事言うなよ、という馴れ合いに由来するものだ。
友人関係や場の空気を壊さないよう気を使うことと特定の作為不作為がマナーであるか否かとは切り離して考えるべきだ。

>>242
＞マナーというのは人の良心から生まれるものだから、人情味に厚いのだ。


あきらかなマナー違反である「歩きタバコ」をする奴は良心のカケラもないってことね、

嫌煙って
例えば、皆でケーキたべたりおやつ食べたりしてるところで、
普段、「私は間食しない」って言ってるから、あげないと、
ふてくされているのに似てね？

例えば、皆でケーキたべたりおやつ食べたりしてるところで、
(皆でタバコを吸ってるところで）
普段、「私は間食しない」って言ってるから、
（私は「タバコを吸わない」って言ってるから）

ここまではわかるけど、この後がよくわかりません。

「あげないと、ふてくされているのに似てね？ 」

どういうこと？

こんな記事が出てる

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060602-00000008-mai-soci
高血圧、高血糖、高コレステロールより、死につながりやすいのはたばこで、
受動喫煙でもアスベストやディーゼル排ガスを上回る被害が出ている――。
北海道・深川市立病院の松崎道幸医師（呼吸器内科）が、６日までの世界禁煙
週間に東京都内で開かれている日本呼吸器学会で、こう訴える。国内外の各種
調査を分析した結果で「禁煙こそが最も重要な病気予防策だ」という。

>>251
嫌煙風に言えば
「いくらタバコの害を出しても、私用で排ガス放出の言い訳にはなりませんよ。」

排ガスとタバコの迷惑度を比較する意味はこのスレとしてはないでしょ。

【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て

ここは、この定義における歩きタバコを論じるスレで、排ガスと比較しても何の意味もない。
単なるかく乱でしかない。スレ違いも甚だしい。

排ガスの迷惑度との比較を主張している人は
猫はこんなに迷惑なんです、というスレで
だって犬だってこんなに迷惑じゃないか、という主張をしているようなもの。
そこに共通点がいくらあろうが関係ない。
こういう例えを出すと、それは違うといわれるかもしれないけど、
この例えはあくまで排ガスと歩きタバコは別個の問題だから、共通点がいくらあろうが関係ないという例えね。

タバコの煙と排ガスの迷惑度を比較したいなら、そういうスレを立ててそこでやればいい。

>>250
>「あげないと、ふてくされているのに似てね？ 」

自分の信条で間食しないのに、まわりで食べてるのが気に入らない。
自分のために皆、食べないのがマナーみたいな。
自分が食べるときは、マナー違反にならないみたいな。

んな、そうだろ？　

>>253
君が言ってるのはこういうことだ

「お宅で飼っている猫の鳴き声がうるさいｻﾞﾏｽ！猫飼うの止めてちょーだい！！
え？
うちで飼っている犬の鳴き声もうるさいからｱﾝﾀに言われる筋合いは無い！？
ｷーーーーーーーーー
そんなのは関係ないｻﾞﾏｽ！
今は猫の話をしているｻﾞﾏｽ！
犬の話をするのはかく乱ｻﾞﾏｽ！
犬と猫が同じ動物で、泣き声で迷惑をかけているという共通点があっても全然関係無いｻﾞﾏｽ！」

>>254
>自分の信条で間食しないのに、まわりで食べてるのが気に入らない。

別にタバコをすうのがうらやましいんじゃなくて、タバコが迷惑だから気に入らないの。

>>249のように例えるなら、みんながブーブー人前でおならしているところで、
「私は人前でおならはしない」って言ってるんだよ。

>>254
とりあえずお前がアホなことだけは分かった。
ケーキは喘息持ちに発作を出させません。
例えですり替えようとするなゴミ。

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
例えで誤魔化そうとする奴ぁゴミだってよ
キツイなあ>>253よｗｗ

>>257
ケーキだって高脂血症や糖尿病の原因になる人もいるからね。

自分の信条で他人の行動をマナーとか言って制御させようとするなよ。

>>255
だから迷惑度を比較するなら、そういうスレを立ててやったらいいわけで。
ここはあくまで「歩きタバコは迷惑だからやめて」というスレ。

>>253の例えはあくまで問題は個別に考えるべきだという例えにすぎないんですよ。
あなたが言ってるのは、同じだけ迷惑をかけているのなら言う筋合いはないということだけど、
タバコと排ガスは比較のしようがないでしょう。
だから筋合いをどうこう言っても、意味がないんですよ。

>>260
あんたの設定した例に乗っかって、
猫は猫
犬は犬
というスタンスで行くと>>255のような話になっちまうんだよ。
おかしいだろ？

>>259
ハァ？
釣りかと思ったら本気で言ってるの？
ケーキが空中を漂って勝手に体内に吸収されるとでも？？？
もし本気でそう思ってんなら新しい物理法則だから学会で発表しろよｗ

>>262
あれーーーー？？そんな物理の話してたってかぁ？ｗ

ケーキは食い物、タバコは吸うもの、
ここから話さないとわからない人っているんだぁ？　おどろいたなぁ、もうｗ。

少なくとも最近の排ガスは臭くないよな。モクモクと黒煙を上げることもあまりなくなったし。
排ガス規制がこの数十年の間にめっちゃ厳しくなったからなんだが。

一方、タバコは一体何が変わったのやら。

同じタバコ吸うやつにここまでDQN臭い奴がいるからまともな奴まで叩かれるんだよなあ

タバコをケーキに例えるのが駄目だったら
タバコと排ガスを猫と犬に例えちゃった>>253は一体どうなるんだ？
猫や犬が空中を漂って・・・動物学上の大発見だなｗ

つーか、喫煙者が乗ってる車が通り過ぎると
たまにタバコの臭いがすることがあるｗｗ

大阪梅田のあたりも、あれだけクルマが大量に走ってるくせに
なぜか一帯全域がタバコの臭いで覆われてるし（そろそろ路上禁煙を検討中だそうだが）。
どっちが迷惑度高いかなんて言わずもがなだと思うYO

>>263
おいおい、お前本気でアホらしいなｗ
俺は「食いものとタバコは全く違うものだから例えに用いるな」って言ってるんだよｗ
ここまで丁寧に言わないと分からない程頭が悪いらしいねｗｗｗｗ

>263
ケーキ食べる人のそばにいたからといって高脂血症や糖尿病にはならないよ、
と言いたいのだと思います。

よくわかんないんだけど、
平気で道端でウンコして放置してる人が
道端の犬のウンコ見つけて、

ペット飼いはマナーもモラルもなってない。
俺のウンコ？人間と犬のウンコは違うんだから
スレ違いだ。人間だれでもウンコはするけど
ペット飼ってるのは一部の人間だけだ！

って言ってるようなもん？

嗜好品で摂取しすぎると人体に有害で、
近くで摂取されると迷惑という大きな共通点があるんだから
タバコをケーキに例えても問題ないと思われ。

>>271
一行目はその通りだと思うが
二行目はどう考えてもおかしいぞ。

>>255

「人ごみの中歩道で、エンジンの火を外に剥き出しにして吹かし運転する車」なら迷惑だけど。
普通に車道を走っている車がどう迷惑なの？

>>270
はいはい、ウンコはトイレでしましょうね。
人間だれでもウンコはするけど 、
道端で野糞するのはアンタくらいよ。

>>683
んじゃさー、
嫌煙もさー、排ガスとか、糞、犬、猫、騒音オバさん、とか、屁とか
持ち出さないでくれない？
そういえば過去スレに有名な嫌煙のクソ理論って言うのがあったなぁ。
嫌煙の得意の比喩じゃん。忘れちゃったの？

>>271
人ごみの中ケーキ食いながら歩いて、他人に無理矢理ケーキを口にねじ込んで食わせているなら
その相手がケーキが好きかどうかに関わらず迷惑だな。

>>275
排ガスとか、糞、犬、猫、騒音オバさんを持ち出してるのはむしろ君らの仲間。

>>275
>>268の間違い

>>272
そうか？
例えを出した彼の設定によれば
間食をしない信条なのに近くでケーキ食われるのが精神的に辛いってこったろ？
ある程度は例えに乗ってやらんと話が進まんぞ？
１から１００まで同じじゃなきゃいけないのだとしたら例え話は成立しねーからな。

>>271
＞近くで摂取されると迷惑

なんで近くでケーキ食べてる人がいると迷惑なの？
歩きながらケーキ食って、クリームを人になすりつけてる人のこと？

>>277
えぇぇ？？？そうなの？
俺の記憶では少なくとも、騒音オバさん、クソは嫌煙だよ。

>>270
出た！ウンコ話ｗ
わかりやすいのかわかりにくいのか良くわからんｗ
>>273
自家用車をなるべく使わないでって言ってる地方自治体とかの書き物を読めばわかるんじゃね？
検索すればいっぱい出てくるらしいよ。
まあ、普通の人なら教えてもらわなくても解りそうなもんだけど。

>>279
その例えかたなら
禁煙してるのに近くでタバコ吸われたら、吸いたくなって辛いから迷惑
という種類の迷惑だと思うがな。

>>280
自分が信条で食べないから、近くで食べられるのがイヤなんだよ。
こういうの嫌食って言う。

>>282
>地方自治体とかの書き物

読んでも、車の私用がマナー違反などとひとこともでませんが。

>>277
ついさっき>>253がタバコの煙と排ガスを猫と犬に例えたばかりであります！！

>>284
納豆嫌いで食べないけど、人が納豆食べたってイヤじゃないよ。

>>285
早っ
もう読んだのか？
いっぱいあるんだからもうちょっと時間かかると思うぞｗ

>>287
納豆は迷惑だろー。匂いがプンプンだもん。

>>286
だろ？だろ？　嫌煙が話題に出しているんだろ？

>>289
じゃケーキはなんで嫌なの？

>>280
街中人ごみでケーキ食いながら歩いてりゃ迷惑だろ。
人がいない場所で食ってるなら迷惑にならんよ？

>>291
色々考えられるけど、
ケーキを嫌いで食わないことにしているのなら、
自分の嫌いなものを近くで食われるのが視覚的に嫌だってことじゃね？

>>282
>まあ、普通の人なら教えてもらわなくても解りそうなもんだけど。

煙草も普通の人なら「人ごみの中で吸う迷惑」なんて教えてもらわなくても解りそうなものだけど。

>>293
その色々を教えてよ。
視覚的に嫌てのもわからない。
喫煙所でタバコ吸ってる人を見てもらつらくもないし嫌でもないし
迷惑でもないんだけど？

>271 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/02(金) 14:12:05 ID:eqJJz5dT
嗜好品で摂取しすぎると人体に有害で、
近くで摂取されると迷惑という大きな共通点があるんだから
タバコをケーキに例えても問題ないと思われ。

>>290
イエース！

さっきなんか、>>253がタバコを犬猫に例えている横で同じ嫌煙らしき人が
「例えで摩り替える奴はゴミ」
とか言ってたから笑っちまったよ。

>>287
簡単だよ、連中の言い分は都合の良い部分だけミスリードしてすりかえているから。

「ケーキ屋でケーキを食う行為」と「街中で人ごみの中ケーキを食いながら歩く行為」の差を
無視して「そいつがケーキが嫌いだから」と好き嫌いに話をすりかえる。

煙草も喫煙所や人の居ない所での喫煙の話ではなく「人ごみの中の歩き煙草」だと何度も書かれて
>>1のテンプレにまで貼られているのに「お前が煙草嫌いだからだろ」と嗜好問題に話をすりかえ続ける。
重要なのは「好き嫌い」じゃなくて「場」だと言う事を理解してない(わざと理解しようとしない)。

>>295
わからないのは仕方ねーんじゃね？
他人の不快感を全て共有できる奴ぁいねーからな。
迷惑にも色んな形があるってことよ。
臭いのも迷惑
目にしみるのも迷惑
視覚的な不快感も迷惑

>>296
それにレスを例え話をしている>>255もゴミ発言をしてる>>258もお前じゃねーか。
自演？

>>297
そうすっと何か？
排ガスの例えは、人ゴミの中に車で割り込んでいって排ガスを垂れ流すケースを想定することになんのか？
その状況だと、確実に排ガスはマナー違反だと思うんだが、
このスレで排ガスを肯定している奴らは全員ミスリード組ってことか？

オイこそが ３００へとー

>>300
どうやったら車はその状況になるんだ？

>>299
ああ？
>>253が犬猫のｵﾓｼﾛ例え話をブチ上げたから乗ってやっただけだぞ？
ゴミ発言は>>257がオリジナルなｗ

>>302
休日の繁華街なら普通にあることだが。

>302
仙台でアーケードに突っ込んだ暴走トラックが居たな
あんな感じか？

>>304
俺は人ごみを掻き分けて走る車なんて見たことは無いんで、よくわからん。
というよりそんなことがありえるのか？
アメ横に車が入ってくるみたいなイメージだろ？>>300は
実際アメ横に車は入ってこないけど。

>>306
ええ？
人ゴミ掻き分けて車走らせたことねーの？
休みの日の駅前エリアでは良くあることだぞー。
歩行者天国と勘違いした能天気な歩行者が路側帯から車道のど真ん中まで広がって歩いてっから
プップーっとクラクションならして何とか車一台が通れる幅確保すんのよ。
アメ横って、あそこは車の進入禁止じゃねーの？
知らないけど。

>>306
ゴメン、俺免許持ってない。
アメ横は多分車入ることはできないんだろうけど、イメージ的にはそういった感じかなって。

そしてそう書かれても、そんな場面一回も見た記憶が無い。

これは良スレ

>>307
人をどかしたいからとやたらクラクション鳴らす行為は道交法違反な。

>>300
お前がダブスタ組だと言ってるんじゃねｗ

>>308
歩行者は車に無関心だからなー。
君も免許とって休日に車で繁華街へ出かけたらよくわかるだろうよ。

で、何？
結局、排ガスの例えも人ゴミの中での排ガスを想定するってことで良いのか？

>>313
歩き煙草は人込み、車は条件なしで比較する意味は？
そんなのは「人の居ない所での歩き煙草を迷惑」と言ってるスレでやってくれ。
少なくともここではない。

>>313
いいんじゃない。それで。
コレ↓も喫煙者の意見なんだけど、想定の条件にいれといて。

233 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/02(金) 08:39:46 ID:v51HjWb5
車だって嗜好品そのものの車ってあるよ。
セカンドカー自家用車で2人乗りスポーツタイプのものとか。
古くなれば廃棄するのに手間暇かけて処分するしね。（迷惑なんだよ）


「セカンドカー自家用車で2人乗りスポーツタイプのものを私用で乗り
人ゴミの中での排ガスを出す人は歩きタバコに口出す資格がない。」

人がやってるから自分もやるって子供かよ

>>312
普通はアメ横みたいな場所を車で通ること自体を避けるがな。
繁華街に用事があっても人が一杯の繁華街に車乗り入れなんて狂気なマネは不可避な事態
でもない限り避けるよ。

煙草も人込みを避けて吸う分には別に良いと書かれているのに、このスレの喫煙派は
何故人込み喫煙にこだわって排ガスん持ち出しては食い下がるのだろうね。
不思議だな。

>>315
それでスレ立てりゃいじゃん。
むしろなんでそこまであって立てないのかが不思議。

題材要素がある、
主張する奴がいる、
でもスレ立てないで他のスレに寄生ってのも
もはや何ソレって感じだな。

>>315
それは条件というか例示だな。
趣味で乗る車はスポーツタイプのセカンドカーに限られねーからさ。

さて、そいじゃ排ガスが人ゴミの中で垂れ流されるものに限定されたことにより排ガスはマナー違反ってことでまとまったんかな？
ちょいとスレを遡るとマナー違反でないと自信たっぷりに書き込んでる人がいたりすっけど、
そいつらは人ゴミの中っつー前提を忘れてたということで納得してくれんのかね。

>>315
ハーレーやＢＭの大型バイクなんかも嗜好品だね。

てか、皆、何か嗜好で環境を悪化させることってやってるだろ？
だからさ、他人の嗜好にとやかく言うほうがおかしいよ。
例え歩きタバコでも・・・禁止されてるわけじゃないしね。

環境とか関係ない、って言う人もいるので、
迷惑度合いも同じようなもんだし。（人によって感じ方、見方がちがうけどね）

>>319
>排ガスはマナー違反ってことでまとまったんかな？

70 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/01(木) 08:40:17 ID:KaicnrNM
>>69
プライベートで車をいくら利用しようが「マナー違反」ではない。
喫煙自体がマナー違反でないように。
喫煙所で煙りをだす、自宅で煙りを出すことに誰も文句は言ってない。
マナーのなってない喫煙（歩きタバコ等の迷惑な行為）があるように、
マナーのなってない運転があるだけ、



人混みでの走行はマナーのなってない運転てことだろ。
喫煙所で煙りを出すことがマナー違反でないように
排ガスだすそのものはマナー違反でないってこと。

>>320
問題は、歩きタバコは火が子供の目の高さにきたりするし、
携帯灰皿を持ち歩かない人も多いからではなかろうか？
また、人ごみの中だと接触したりして危険が増すからで無かろうか？

自覚しずらいだろうけど、歩きタバコは刃物持って歩いているようなものだし。

まあ確かに趣味による環境破壊は多かれ少なかれみんなやってるんだけど、
完全に野放しってわけにもいかねーだろよ。
このスレは喫煙者に優しいと思うぜ？
人ゴミの中での歩きタバコに限定してるんだから。
人ゴミっつっても程度が色々あっけど、話聞いてると、どうやらアメ横レベルの人ゴミのことを言ってるみたいだし。
アメ横の人ゴミといったら相当なもんだ。
そのレベルの人ゴミが形成されんのは街ん中でも一部だけだろ。

歩きタバコをする喫煙者にとっても悪くない線なんじゃねーのかな。

>>322

喫煙所？
歩きタバコも排ガスも人ゴミの中で出すことが前提なんだろ？
なんで喫煙所の中なんて場面設定するんだ？

>>325
歩きタバコ自体がマナー違反だからだよ。

>>326
ええ〜〜〜
このスレで歩きタバコっつったら人ゴミの中での歩きタバコを意味するんだよって、さっき聞いたんだけど・・
周りに人が居なくてもマナー違反なんか？
誰にも迷惑をかけてないんだからマナー違反になりようがねーだろ。

>>327
じゃ、吸い殻はちゃんと持ち帰ってね。
それなら人がいないなら歩きタバコしてもいいよ。

>>328
ああポイ捨てと混同してたのか。

>>328
お前のいうことなんか誰も聞かねーよ。
吸殻なんてお前がボランティアで拾えよ。
吸殻は気にしてる人間が掃除すればいいんだ。

昨日から駐禁の取り締まりが厳しくなったけど、
歩きタバコやポイ捨ての取り締まりも
同じように厳しくやってもらいたいものだ。

歩きタバコすると言う事は普段沢山吸ってるんだよね？

ハゲるぞ？
喫煙者は気を付けてね

ハゲになっても構いませんよ。他人に迷惑がかかるわけじゃないし。
育毛・カツラ業界は儲かるし。

>>319
誰誰が言ってたと言うなら本人に聞け。
他人の意見の責任を取れと言うならお前も他の喫煙者の意見の責任を背負うことだ。

>>333
他人に迷惑がかかるわけじゃないしって部分はハゲの事言ってるんだよね？
歩きタバコの事言ってるかと思って一瞬ﾋﾞﾋﾞｯﾀ

>>329
なんで歩きタバコを（排ガスと比較とか）副流煙のみで語ろうとするのかね。
火種、灰、吸い殻のポイ捨てもふくめてマナー違反だろ。

>>172　ｵｿﾚｽｽﾏﾝ。

塚地があまりのﾍﾋﾞｰｽﾓｰｶｰで、全くﾀﾊﾞｺを吸わない相方の鈴木が病院で
「ｱﾝﾀたばこ吸い過ぎ！」って言われたらしい。。。副流煙ﾃﾗｺﾜｽ･･･

>>337
一日百本（五箱）吸うって言ってたね。

>>336
マナー違反ってなによ？
火種なんて危険じゃないし、少しばかりの灰なんて誰も気にしてない、
ポイ捨ては掃除すれば済むことだ。

マナーじゃなくて、嫌煙なので煙が嫌いなんだろ？
「我侭言ってすいません」ぐらい言えよ。

>>339
火種が危険じゃないと言うのなら
ためしに吸っているタバコを自分の目に付けてみな。
手を下ろすと丁度それが子供の目の位置に来る。

だから俺は歩きタバコはしないんだ。

>>340
それはお前の勝手だ。

>>341
周りのことも考えられないお前みたいなガキが増えたせいで喫煙者全体のイメージが悪くなってるんだ。

品性を持てとは言わないが、自分の首を絞めない程度の知恵付けろ。

>>342
首を絞めるって何よ？

規制だろ

>>339
その掃除は誰がやってんだよ？
お前がボランティアの有志募ってやってんのか？
そこまでやってから、偉そうな事言えよ。

そして、それが他のマナー守って“煙草を嗜んでる人”の立場と“煙草そのもの存在”も危うくしてんだよ。
嫌煙から嫌われ、正統喫煙者からも疎まれ、
後やれる事といったら開き直ってそういう風に屁理屈捏ね繰り回す＆逆切れするだけかｗ
まるで、拗ねてるガキの不良だなｗ

>>344
いや、規制自体は構わない。
というか、休憩時間に煙草吸うぐらいだったんで規制されても大して変わらんかったし。
（喫煙所とか、歩き煙草とか）

>>344
マナーで歩きタバコ止めたって、規制で止めたってやめることにかわりなし。

>>345
>その掃除は誰がやってんだよ？

ウチのほうは老人会が朝早くおきて健康のためにやってるよ。
俺も年取ったらやろうかなｗ

>>347
結局は「いずれ」は、と他力本願か。
お前みたいな奴は腐るほどいるよ。
いずれは〜してやるとか言っている奴。

でも、本当にやるのは言いながら行動している奴だけだけどな。
言うだけはタダ

>>348
言うだけいいでしょ？ｗ

こないださー、老人会の近所のジイさんと話したけど、
そのジイさんも昔、歩きタバコでポイ捨てしょっちゅうやっていたんで、
罪滅ぼしにボランティアやっているって言っていたよ。ｗ
まあ、人間そんなもんだよな。

なんかまたループしてんな

>>349
そうか、君の住んでいるところが民度が高くない地域と言うことは分かった。
で、そこに住んでいる君の民度が高くないのは仕方ないよな。
親の躾も悪かったんだしな。
うん。人の迷惑になるなと教えなかった君の馬鹿親も悪いよな。

わかるか？

>>349
だからってあんたがポイ捨てしていい理由になるかっつーの。
火種を振り回すわ煙をまくわ灰を撒き散らすわポイ捨てするわで
あんたいったい何様ですか？

JswIW7cx←こいつ最低だな・・

歩きタバコの是非を客観的に議論するならともかく、
人格否定、しかも親の人格否定だぜ？
こんな下衆野郎にマナー違反を非難する資格は無いぜ。

>>351
そうかなぁ？
全国的にはウチの地区って結構民度高いところなんだけど・・・、
俺の親はカゴに乗る人になれって教えてくれた。

世の中持ちつ持たれつだよ。

>>352
別に理由を述べているわけじゃないよ。
世の中、持ちつ持たれつ成り立っている、ってことを言いいたいだけ。
だから、嫌煙も目くじらたてずに、「我侭でごめんなさい」って言えば
喫煙者も考えると思うよ。

>>354
うそは良くない。君の話を聞いていると良く分かる。

カゴに乗る人間が自分のカゴを汚すかよ。（それがゴミカゴというのなら話は別だが）

>>353
人格否定されたくなかったら、歩きタバコしなけりゃいいだけ。
最低なのは歩きタバコする>>349

>>356
わぁぁ、ヘタなシャレだなぁ・・・ｗｗ
おお、コメントできないや、ごめん。

>>353
あえて本人が気づくように気づくように直接的に言ってるんだけどな。
自分の行動は自分だけでなく親の躾とかも疑われる。
だからこそ、マナーひとつにしてもまずはその自覚を持たないと。

ここで色々言う分には良いけど、自分の周りでは現実に関係する人が自分を見るのだから。
まぁ、確かに心苦しいし、言いたくはないんだが、これで気づかないような人間なら

>>357
かばってくれて悪いが、
やっぱ他人の親への人格攻撃は自分でも嫌になるぞ。

もっとも、自分もそれをやられるのが嫌だからこそなのだが。

人いない(少ない)とこならＯＫなんだよね？
ほかのスレの嫌煙と比べると、随分、融通きく人たちだと思うけどな〜。
正論だと思うし。
ほかのスレの嫌煙はイカれてるんじゃね〜かって思うよ。

>>359
今更取り繕っても遅い。
他人の親を馬鹿呼ばわりするのがどれだけ失礼な事か、君は親に教わらなかったのか？
匿名掲示板だから親の人格攻撃をしても良いなどと勘違いしているのか？

歩きタバコはマナー違反だと思うし、歩きタバコをする奴は軽蔑するが、
一方でマナー違反を糾弾しながら、他方で他人の親を侮辱する不道徳を平気で犯すお前は
歩きタバコをする喫煙者より数段タチが悪い。
見ているとヘドが出そうだ。

>>362
それを知っていてやったさ。でも、ここまで言わないで誰がどう気づかせる？
多分に言い方・やり方は間違っている。
しかし、相手がここにいるのに、いずれどこかで誰かがそれを気づかせるか自分が気づくまで待てと？


そして、ここでの話題は歩き煙草だけだ。
自分に対するその手のレスはどこか他のスレで引き受けよう。

とりあえず、断腸の思いで伝えるだけは伝えた。
これで気づかないともう知らん。

あ〜我ながら気持ち悪。

>>363
正気か？
マナー違反を気付かせる為に相手の親を馬鹿呼ばわりしただと・・
脱力するぜ・・
他にもっと穏当な手段がいくらでもあるだろうよ。
一体どこの世界にマナーを教えるのに相手の親を罵倒する奴がいるんだ？
相手が例え殺人者であろうと、見ず知らずの他人の親を馬鹿呼ばわりすることが正当化されることは無い。
喫煙者が排ガス出してる奴は歩きタバコ非難する資格ないとか屁理屈抜かしてるが、
間違いなく言える。お前にマナーや道徳を語る資格は無い。
反省して消えろ。
独善者め。

うちの近くの商店街も歩きタバコ禁止になったよ
捨ててある吸い殻も多いし、タバコの火種のボヤもあったようだし、いいんじゃないのかねぇ

ま、ID:w0SlyyTVの言うことに嘘も勘違いもないと考えると、>>351のように考えるのも自然だと思う。

まぁマナー悪い奴の為に、親の顔が見たいって言葉もあるしね。
個人的には周りがいなけりゃ歩きタバコしても良いと思う。

マナーやモラルを守るために他人の親を罵倒しましょう

ってのがこのスレの本意？

>369
あの下らないテンプレに比べれば、まだマシだな

ちなみに言えば、DQNは親も含めて嫌われる
親が無罪だった場合でも、親に矛先を向ける要因を生んだDQNが問題

成人してない以上、保護者が責任取らなきゃいかんのだから

本題について正論で対抗できないと知ると、議論の中央に攻め込むのを諦め、
意見者に議論する資格を問い始めるなど周辺の関係ない部分に固執したり、
本題と無関係な言い回しや表現、語尾など重箱の隅をつついて感情を煽ろうとする。
ここには、とにかく気に入らない議論を潰そうとする卑怯者の意図が強く現れている。

よくある傾向として、正論の通用しない相手を正論で論破しようとすると、
最終的には相手が暴発し始め、暴挙に出る。
具体的には、ありえない発言やつじつまの合わない支離滅裂な発言などをし始める。

一旦そうなってしまうと、もはや何を言っても無駄。

タバコスレで未成年の話？

議論の中で、無駄に消費された部分についての総括。

ヨソの人たちからも顰蹙を買ってるようです。

（某板某スレより引用）
マジレスさん ：2006/06/02(金) 17:38:10 ID:wOKzx2WN
名古屋人って歩きタバコするやつやたら多くね？
文化レベルの低さを露呈しまくり。

はいはいほとんど議論になっていない変なレスばかりですね。

ここは本来喫煙者嫌煙者関係なく、歩きタバコで受けた迷惑を報告するスレだったはず。
「今日出勤途中の道で前の奴がタバコ吸い始めやがった。くせぇんだよ。」とか
「すれ違いざまに灰が掛かって服が焦げた。」みたいなな。

だからこのスレに珍煙者は書き込まなくていいよ。
ROMるのはいいけどさ。
人のふり見て…で我が身を振り返って心当たりがあれば反省してくれるんだったらいいよ。
でもここに湧いた珍煙は話を脱線させて歪めて…と暴走に暇がない。
そんな奴がいるからマナーを守る喫煙者もまとめて嫌われるんだよ。

喫煙者がマナーあるわけねーよ
あきらめな
喫煙者はゴミだよ
喫煙野朗はアスペルだよ

あ、しまった。
俺が名古屋人であることがバレてしまったな。

>>339
誰が掃除するんだ？
ポイ捨て者のお前か？

>>378
>>347

てかさ、テンプレテンプレって重箱の隅ばっかり突付いてしつこいしうざいよな。
だったら言ってる奴が愚痴愚痴やる前に「世間一般を納得できる」テンプレのソースでも
持ってきて皆を納得させろよ。
ケチだけは付けて結局は何もしないで場を荒らすだけだから反発されてる事を
全く自覚できてないのかな。

次からJTのポイ捨て者の割合や大人たばこ講座でもソースに貼るかねぇ？

>>379
全部老人会が拾ってる訳じゃないだろｗ
本来捨てた奴が拾うのが道理なんだがな。

TDLか何かと勘違いしてるんじゃね？

あれはあれで、散らかさない客からもキャストの人件費を徴収してるから
問題ではあるのだが

>>381
捨てた奴は税金払ってるからなぁ、

税金払ってるから捨てていいってわけじゃないけど、
税金っていうのは何らかの形で国民に還元されるべきものだ。

>383
社会損失は納税額の数倍と言われるが

>>384
全体を見て社会損失という捕らえ方なら即全面的に製造、販売をやめればいいことですが・・・

>385
最期はそうなるかもな

そうなっても知ったことではないが

現に煙草税上がったな
癌患者の面倒見るのも楽じゃなさそうだし
しかも自主的に楽しみながら癌になってるんだからな

>>386
最期のことは俺もどうでもいいよ。
今現在、製造販売され、税金も取ってる事実はどうか、ってことだよ。
税金取ってる以上何らか還元されれるべきだ。
道路を掃除したり灰皿設置しろ、ってことだよ。

>>387
俺はもっと上げて喫煙者サービスに使ってくれ、といいたい。

癌の話は別問題だ。

タバコ税3倍くらいかけて、駅前に喫煙箱を乱立させてくれれば十分だが

>>390
駅の灰皿とか既にJTが無償で設置されたものが多いが。
JTマークの付いたの見たことない？
まあこれはJTの収益からであって直の税金じゃないけど。
JTも還元するならタバコに関することでってことで灰皿置いた。
税金は巨額だけどそれでも医療補償の費用に及ばないのが現状。

>>391
>医療補償の費用に及ばないのが現状。

これを言い出すと、長生きする年寄りの年金と介護費用はどうなのよ。
10年平均余命が延びると喫煙者の医療費どころではない。
早いか遅いだけでいずれ人は病気や衰えで亡くなる。

>>392
なに言ってんの？年よりは氏ねって？

タバコの害による清掃費や医療費や火事による損失が
タバコの税金だけじゃ賄えないってこと。

人間長く生きれば老いて死ぬのが当たり前なのに
無ければ無いでもすむようなタバコの弊害と一緒にされても困る。

「馬鹿親」と言った後の言い訳ﾜﾛｽ>>364

>>393
>なに言ってんの？年よりは氏ねって？

どこにそんなこと書いてある？
車の排ガスにしてもクソ理論にしても、お前らの頭はどうかしてるぞ。

>タバコの税金だけじゃ賄えないってこと。

>>385にも書いてあるように、全体的にみて不利益なら製造販売を即やめればいいこと。

>無ければ無いでもすむようなタバコの弊害と一緒にされても困る。

これが正しい意見ならば、製造販売をやめるべきでしょ？
ところが国全体からみて有利だから製造販売を続けてる。

お前の意見は間違っているってこった。

>>392
病気や老いは避けようもないから仕方がない部分がある。

でも、タバコは嗜好品。

>>396
金だけの話だろ？

>でも、タバコは嗜好品。

カーレースや登山、レジャーで死ぬ人もいるわけだから、
長生きだけが最大の人生目標じゃない。

>>397
嗜好品で死ぬのは勝手だが、
喫煙者は関係ない他人の寿命も縮めてるね。

>>393の
>なに言ってんの？年よりは氏ねって？
みたく
人の書き込みを曲解してヒートアップするパターンが良く見られるけど、
これ全部同じ人か？

>>398
それは喫煙者が配慮してるし、国が規制してるでしょ？

例えば、家族のいる家（部屋）では吸わないとか、人の集まる公共施設は禁煙とか。

「他人の寿命も縮めてるね」←これもほとんど根拠のない言いがかりになるよ。

>>399
嫌煙で煽りが好きな人がいるね。＜同じ人だ

>>400
あぁごめん。
じゃ「マナーの悪い珍煙は関係ない他人の寿命を縮めてるね。」
にするよ。

>>402
>マナーの悪い珍煙は関係ない他人の寿命を縮めてるね。

条例のあるところで喫煙したら取り締まればいいこと。

>>403
マナーの悪い珍煙はいっぱいいるからなぁ。
行政だけじゃ手がまわらないよね。
路駐みたいに民間依託で取り締まればいいけど
莫大なコストかかるだろうなぁ。

>>403
それと、条例のないところのほうが、
「マナーの悪い珍煙ども」がウヨウヨいるんですが
これはどーしたらいいんでしょうね？

>>405
今は条例ができるまで我慢しかない、かな。

>>405
お前が取り締まれば？
資金は嫌煙から寄付してもらってさ。
｢自分は何もしない、行政は期待できない、でも止めろ｣では、犯罪行為じゃないんだから止められないよ？

タバコのポイ捨ては犯罪ですけどねぇ〜

>>405
条例のないところはさ、
条例がないんだから、どうにもならんだろ！
マナーなんてアイマイなもん持ち出したって「これが俺のマナーだ」って言われたら
反論の仕様がないでしょ。
それにマナーなんて押しつけるものでもないし、あきらめなされ。
そのために条例が出来たんだろうから、自分の基準を通したいなら行政を説得させることだね。

ものすごく合理的に考えると>>409が一番正解に近いんだろーな。
一般市民が普通に「歩きタバコやめて」と言って通じるなら条例なんて作られなかっただろうし。

>>407
>条例のあるところで喫煙したら取り締まればいいこと。

て言ったのはID:eh8QvK79ですよ。

>>410
要するに、アホは法でしばるしか手段がないって事だな

>>409
じゃ、>マナーの悪い珍煙は関係ない他人の寿命を縮めてるね。

のアナタの反論はおかしいですね。
＞条例のあるところで喫煙したら取り締まればいいこと。
ではすまないわけだから。

>>404
マナーの悪い喫煙者を「珍煙」って呼ぶんじゃないか？

３歳の時に歩きタバコしてたオヤジの手が私の左頬に当たった。
その場から逃げたオヤジ。
私の左頬は火傷。
少しズレてたら失明してたよ！

だから、タバコ吸う奴はキライ。特にマナー悪いオヤジが！

>>388
掃除は関係ないだろ。

灰皿設置はお前が頑張って自治体なりに要求しろよ。
何で他力本願で灰皿無かったらポイ捨てしていいになるんだよ、猿か？

>>414
そだね。
「頭の悪いアホ」ていってるようなもんだね。
でも珍煙は自分らが「マナーが悪い」と思ってないようだから
あえて「マナーの悪い」をつけました。

携帯灰皿くらい持てや

>>413
＞＞条例のあるところで喫煙したら取り締まればいいこと。
＞ではすまないわけだから

条例のあるところだけ規制すれば充分だから条例ができたんでしょ！
他のところは規制する根拠がないから条例がない。

矛盾してないじゃん。
あんたの頭がおかしいだけ。

>>391
税金からではなくJTが価格上乗せでJTが喫煙所を設置維持していくってのは良いと思うんだよな。


>>395
>全体的にみて不利益なら製造販売を即やめればいいこと。
全体から見て不利益の事業は少なくないよ。
道路公団も「全体から見れば不利益」だけど即中止とは行かないだろう。
ま、こんな話は意味が無いんだがな。

>>419
＞条例のあるところだけ規制すれば充分だから条例ができたんでしょ！
＞他のところは規制する根拠がないから条例がない。

へぇ〜条例のないところには「マナーの悪い珍煙」はいないとでもいうの？

>>403
条件の無い場所が問題なのだけど・・・

条件が無いならマナー無視で喫煙所扱いにして良いと主張するのか？となるよ。
そして>>1へループｗ

>>419
>条例のあるところだけ規制すれば充分だから条例ができたんでしょ！
>他のところは規制する根拠がないから条例がない。

根拠のあるなしではなく、まだそこまで切羽詰っていないだけであって条例が無いから関係ないは余りにも猿発言だろ。
マナーは必須、勿論嫌煙が決めたマナーではなく自治体なりが線引きしている範囲のな。

>>421
行政はそういう解釈なんだろうね。

>>424
アナタの解釈は？
条例のないところには「マナーの悪い珍煙」はいないと思いますか？

>>423
じゃ、条例のあるところとないところの違いは何？

>>425
条例で規制するほどの珍煙はいない。また、いても条例をつくらなくてもいい程度。

>>427
>マナーの悪い珍煙は関係ない他人の寿命を縮めてるね。

のアナタの反論はおかしいですね。
＞条例のあるところで喫煙したら取り締まればいいこと。
ではすまないですね。

条例のない所には
＞条例をつくらなくてもいい程度に「マナーの悪い珍煙」が存在するわけだから。

>>427
そもそも
＞条例で規制するほどの珍煙はいない。

の根拠はなに？

>>429
条例がないってこと。

>>428
>>419
健康被害も規制するほどではないってこと。

>>430
根拠＞条例がないってこと。

条例がないところで、たくさん吸い殻が落ちてるんですが
それは「マナーの悪い珍煙」のしわざじゃないんですかね？

>>431
こんどは吸殻かぁ・・・、

だからさ、吸殻なんて気にする人も気にしない人もいるわけで、
あなたが「マナーの悪い珍煙」って言ってるだけだよ。
困ってる人が多ければ条例が出来るでしょうに。

副流煙でも非喫煙者に害があるって最近東北の方の大学教授が
発表してたよ。問題ないと思っているのは一部の喫煙者だけだね。
問題なのは喫煙者もわかっていながらやめない実情じゃないの？
>>415も書き込んでたが、歩き煙草で火傷、もしくは服がこげた等の
被害を受けた人は少なくない。（コレも最近ニュースで出てた。）
火のついた煙草を持って歩くことは、凶器を持って歩いているのと
一緒なんだときちっと認識してもらわなくてはね。

気にするしないじゃないだろ。捨てる方が100％悪い。

>>432
マナーを守っている喫煙者はポイ捨てしないでしょう。
ポイ捨てする人を「マナーの悪い珍煙」のカテゴリーに入れとかないと、
普通の喫煙者に失礼ですよ。

お前ら、嫌煙同士で駅前でも街でも行って注意してくればいいじゃん。

それがイヤなら気になる吸殻でも拾えや。「マナー違反です」とかのタスキでもかけてな。

>>1の「歩きタバコ」の定義はバランスとれてると思うけどね。
人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まないって言ってるんだから。
にしてもタバコの後始末くらいきれいにしてもらいたいものだ。

>>426
>まだそこまで切羽詰っていないだけであって

レスもロクに読めないのか。

>>436
言い返せないと逆ギレｗ

こんな珍煙が事件起こすんだろうなぁ。

というより、自分は気にならない→自分はポイ捨てしていい、って考えなのか？
ID:eh8QvK79の書き込みを見てると、どうもそう取れるんだが。

>>436
なげやりになってますね。

吸い殻が多数落ちているのは認めるわけですね。
あなたが吸い殻を気にする気にしないにかかわらず、
ポイ捨てはマナー違反、もしくはルール違反です。
ポイ捨てが多数落ちてるということは
条例がないところにも「マナーの悪い珍煙」が多数いるということです。

427 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/03(土) 12:12:46 ID:eh8QvK79
>>425
条例で規制するほどの珍煙はいない。また、いても条例をつくらなくてもいい程度。


ゆえにコレ↑はあなたの間違った認識です。

歩きタバコとポイ捨てって別なんじゃないの？
なんで急にポイ捨ての話になったんだ？

歩きタバコとポイ捨ては切っても切れない関係ですが？

eh8QvK79の撹乱作戦

いつものことだ

>>438
切羽詰ってないんだから現状でいいでしょ？

>>441
気になるほどポイ捨てのあるところは条例ができている。
条例のないところは規制する程ポイ捨てがない。
だから、現状で充分ってこと。
ポイ捨てを肯定してるわけじゃないけど、気になるなら自分で掃除すればいい。

わざわざ嫌煙が目くじらたてるようなことじゃない。

>>442
形勢不利になったID:KcGo0zh6の>>431から

少なくとも法律上はポイ捨てと歩きタバコって別だよね。
ポイ捨て禁止条例と歩きタバコ禁止条例って別につくられているから。
あ　法律じゃなくて条例だけど。

マナーの悪い人って全国均一に存在するわけじゃないから、
条例で取り締まる程マナーの崩壊している地域とそうでも地域があっても全然不思議じゃないと思うけどなー

関東圏でも東京都市部で絶滅したヤンキーが埼玉や千葉では未だに生息しているし。

>>448
ヤンキーはヤンキーであることを自覚してるから
まだいいでしょうね。

ポイ捨ても歩きタバコもマナー違反であることを
知らない、認めない ID:eh8QvK79のような人がいることが問題なんでしょう。

>>447
各地のポイ捨て禁止（防止）条例をよく読みな。
基本的に歩きタバコも禁止されてる。
理由はタバコの吸殻が多いからだってよ。

>>450
だから条例が作られるんであって、条例のないところは問題無いってことだ。

>>450
とりあえず神戸市のポイ捨て禁止条例は携帯灰皿持っていれば歩きタバコしても良いみたいだよ。
川崎市のポイ捨て禁止条例は、歩きタバコを禁止してない。
秋田県も。
鳥取県も。
龍ヶ崎市も。
成田市も。

ざっと調べたところポイ捨て禁止条例で歩きタバコを禁止している自治体は札幌市しか見つからんかった。
他にもあるかも知れないけど、「基本的に歩きタバコも禁止されている」というのは大袈裟かと。

>>449
自覚しているかどうかではなく、地域差の話だったと思うが・・・

お
船橋市がポイ捨て禁止条例で歩きタバコも禁止しているね。

出雲市は歩きタバコを禁止してない。「散歩中の煙草の吸い殻は、携帯用灰皿へ」だってさ。
神戸市もポイ捨て禁止条例で歩きタバコを禁止してない。
旭川市も。

ポイ捨てと歩きタバコの両方を禁止している自治体は、それぞれ別個の条例で制定している場合が多いみたい。
ポイ捨ては自治体全域で禁止されるけど、歩きタバコは駅前等の限定されて区域でのみ禁止される場合がほとんど。
こういう取扱の差異からも、ポイ捨てと歩きタバコは別物とした方が良いと思う。

>>454
ほとんどの自治体でポイ捨て禁止条例があるにもかかわらず、
吸い殻が多いのは、やはり「マナーの悪い珍煙」が多いということですね。

では

427 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/06/03(土) 12:12:46 ID:eh8QvK79
>>425
条例で規制するほどの珍煙はいない。また、いても条例をつくらなくてもいい程度。


↑の認識は間違ってますね。

>>455
間違っていませんよ。
あなたが言っているのは条例のあるところ、
私が言及してるのは条例のないところ。

条例のあるところは規制するほどポイ捨てがあるということ。
条例のないところは規制する必要のないところ。

>>455
日本全国ほとんどの自治体にポイ捨て禁止条例がある、という意味でなく
ポイ捨て禁止条例のある自治体では、自治体全域でポイ捨てが禁止されているって意味ね。
わかりにくかったかな。

ポイ捨て禁止条例のある自治体の割合も今調べているんだけど、古いデータしかなくてよくわからん。
９８年で２７％らしいから、現在は５割くらいまでいってるのだろうか。

条例のないところは問題ない、といってる人がいるけど、
問題が大きいと条例が作られやすいだけであって、
問題があるからといって条例が作られるとは限らないのに、
条例のないところは問題ないというは変でないかい?

喫煙可じゃないところは、人ごみの中で吸うな、と言いたいだけなんだけどなあ。
自分もタバコで怪我させられたことがあるけど、火種を持っているという自覚を持ってほしいよ。
それくらいの配慮はあってもいいんじゃないの?

ttp://www.jti.co.jp/JTI/manner_kokoku/kizuki/graphic/index.html

喫煙者ならば当然考えなければいけないマナーをわかりやすく、やさしく、
そしてユーモアたっぷりに訴えているあたりが、なんともこっけいですな。

>>445
切羽詰ってないならポイ捨てはいいとはならないな。

ほんとに・・・・・だな。

それから、ポイ捨てはそもそも条例が無くても違反だから「不法投棄」

>>459
誰もポイ捨ていいなんて言ってないじゃん。
切羽詰ってないんだから現状維持だよ。

>>460
そんなこと行政にいえば・・・。

いまだに歩きタバコしてる奴なんて、教養の無いＤＱＮだけでしょ。

>>459
>切羽詰ってないならポイ捨てはいいとはならないな。

>>461
>切羽詰ってないんだから現状維持だよ。


なにこれ？
自分のゴミの始末を他人に押しつけることが、せっぱ詰まりとかつまらない以前におかしいことに気づけ。
火が付いたまま捨てる吸い殻で小火だって起きてるのに。
千代田区で、消防が介入する小火の件数が半減したとかで表彰されてたな。

というより、自分は気にならない→自分はポイ捨てしていい、って考えなのか？
ID:eh8QvK79の書き込みを見てると、どうもそう取れるんだが。

>>463
彼は頭がおかしい人だから、彼の頭がおかしいなりに合わせないと理解できないんだよｗ

>456

条例のないところは議員に珍煙が多いから、という可能性も有りますね
例えば長野県、知事が県有施設原則全面禁煙をいっても、
議員連中がゴネて、議会関係には喫煙所を残してるとか。

歩きタバコの９９％がポイ捨てとセットです。

ポイ捨ての心理→別に俺の家が汚れるわけじゃないしｗ
　　　　　　　　　　　それにほっといても誰かが掃除してくれるしｗ
　　　　　　　　　　　うはｗｗｗｗｳﾏｰじゃんｗｗｗｗｗポイ捨てマジオススメｗｗｗｗ

珍煙の家はゴミ捨て場にしても良いという自己表現の一種だろう

>>469
だな。気にならないそうだし。

ポイ捨てとか条例で規制されてなければやっても問題ない…とか珍煙はいうけど、
軽犯罪法でいえば9、11、特に27条に違反している。
だが他の犯罪に比べて危険性が高くない、過料をいちいちやっていたら
警察のほかの仕事に支障が出る、過料の程度もたかが知れている
などで積極的な取り締まりなどはない。

なので、本来ならばマナーに頼るべきことをわざわざ条例作って規制せなあかんようなった。
条例は比較的成立も易いしな。JTとの絡みも少ないし。

ID:eh8QvK79強し、

犬と猿が束にかかってもかなわないなｗ

今まで気兼ねなく吸えた場所からも、法の名のもとどんどん喫煙者が排除され、
自宅以外の誰にも文句を言われない喫煙場所を死守するのに必死なんだろうね。ｌ

珍煙自身も禁煙に関する条例や法整備に何がしかの矛盾とか戸惑いを感じているから、
かえって意固地になって法律による線引きの矛盾点を逆手に取ったり、
わざと曲解したような主張や指摘をするのではないかと思う。

個人の人間性に思い切り依存し、かつ時代の流れで流動的に変化するような「マナー」が、
法でコントロールできるかどうかと言う点には、嫌煙の俺としても違和感を感じる。
けど、自治体がそこまでせざるを得なくなるほどの状況になった背景を、珍煙は考えてみよう。
本当に一人や二人が騒ぎ立てて、国内のあちこちの自治体が次々と条例を施行するかな。

少なくとも俺は「公共の場所では全面禁煙にしろ」なんて思ってもいない嫌煙の一人だから、
珍煙も嫌煙の存在を受け入れた上で、折り合いをつけられるような方向性の議論を
する時じゃないかな。

俺だって「喫煙所」で吸っている分には何も言わないよ。

薬物依存症患者を殺す必要までは無いからな

ただ、社会損失が大きいから、患者以外の人に害を与えないように

犬とか猿にとやかく言われる筋合いはない

犬と猿をライバル視するほど、知性が無いのか

愛玩動物としての価値なら犬・猿のが上だから、鑑賞にも値しない珍煙に存在価値はないな

461 名前：おさかなくわえた名無しさん 投稿日：2006/06/03(土) 16:22:27 ID:eh8QvK79

472 名前：おさかなくわえた名無しさん 投稿日：2006/06/03(土) 21:19:14 ID:KiRSrFXQ

476 名前：おさかなくわえた名無しさん 投稿日：2006/06/03(土) 21:51:05 ID:TVfZKdH2

何故か>>461の16:22にレスが無くなり、時間を置いて
お約束のように>>472>>476と単体IDの賛辞＆擁護レスが入る不思議ｗ

犬猿の仲といわれる両者にまでタッグを組まれるほど嫌われている
と自覚してんのかよｗ

>>478
ん？何が不思議なの？
同一人がＩＤ変えて出てきてるとおもったの？ｗ

(^ .^)y-~~~ウマァ〜

>>478
頭の哀れな珍煙の理論に時間をかけてやっとﾏﾝｾｰすることしかできない珍煙の最下層なのでしょう。
前に出た表現を真似ることでしか自己の表現をする術を持たないのでしょう。
彼らはどう足掻いてもそのレベルを抜け出すことが出来ないのだけれども
そのことに気付くこともないまま生きている哀れな人種です。

>>480
惜しいな。一番下のIDが再度出てきても意味ないんだよね

>>483
応援すると同一人になっちゃうんだ。

しかし、>>472と>>476（俺）は内容のつながりはないが・・。

>484
大丈夫、心配するな
そう思ってるのは喪前だけだ

このスレ時々みると、>>478みたいに同一人にこだわるノイローゼだか被害妄想だかの人が
いるね。同じ人かな

何でも珍をつければいいってもんじゃない。
"珍煙"語呂がなんとなくかわいいじゃねぇか、あまり害悪な
イメージがないので、なんだかそう呼ばれるだけで許されそう
な感じがする。

暴走族　->自分の行為がカッコイイと思い込んでいる。->珍は有効。
喫煙者　->大体の人間は自分が周りに迷惑を掛けている自覚はある。->珍は無効。
　　　　　　　　

むしろeh8QvK79への釣りで皮肉っているだけだろ。
何故いきなり必死こいて叩き出してるんだか。
その慌てる様子の方が滑稽過ぎてなあｗ

ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1145624936/308
漏れなんかは↑に書いた方法で後ろから先の尖っている傘で珍煙を注意したことがあるよ。

某日、道路から駅構内の階段を上っている時に珍煙が漏れの真後ろにいたので
先の尖った傘で軽く注意したら珍煙が「痛てえんだよ」と逆ギレして、
その後も改札内に入ってガン付けて来て抵抗しようとしたので思い切って顔に
向けて注意したらその珍煙は咄嗟にホームの階段を下って逃げた。
漏れはホームの端まで追いかけたが珍煙はホームを飛び降りて線路外まで
逃げ切られてしまった。

珍煙は口で注意しても逆ギレは当然のことなので、傘とか銀箱のような金属製バッグ、
女性ならピンヒールなどで痴漢撃退する要領等思い切った方法で体で解らせるように
注意するしかない。

レベルの低い行為に対して同じ程度にレベルの低い方法で対抗するのは
自分自身のレベルまで落としているようで、後には空しさしか残らん気がする。

>>489
その方法は駄目だろ、さすがに。

>>487
珍煙は愛煙家の対語の面が強い言葉だからだよ。
喫煙者だけだと、「愛煙家」「珍煙」両方含まれるからね。

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

でたｗ
毎日粘着まとめ厨

>>489
俺もそういうのあるよ。
すれ違いザマに唾液や痰をかけるのはしょっちゅう。
いきなり持っているタバコを取り上げて地面で踏み消してやったこともある。
いつもやられっぱなしだから、機会があればお灸を据えてやらないとな。

ベロベロばーだ、嫌煙のバーカ！犬猿やーい。

>>496
小学生がタバコを吸うなんてもってのほかですよ。
脳が成長しないし背も伸びませんよ。

>>486
何でそんなに必死なの？
同一人物なんて一言も書いてないよｗ

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060603-00000009-cnc-l23

春日井署が　赤色灯点灯し夜間パトロール強化

　【愛知県】春日井署は１日、街頭犯罪が多発しがちな夜間のパトロールを強化する「レッド・ライト作戦」を始めた。
署員の勤務体制を見直すことで、深夜、未明に巡回するパトカーの台数を増やした。車の「赤色灯」を点灯させ、
ひったくりや強制わいせつといった犯罪の抑止につなげる。３０日まで続ける。

　春日井市役所駐車場で１日夕、出発式があり、同署のパトカー７台が整列した。土田誠紀署長から
「市民に安心感を持ってもらうため頑張ってほしい」と激励を受けた後、伊藤太市長や防犯ボランティアら約３０人が見守る中、
巡回に向かった。

　ことしの市内の街頭犯罪は５月末現在、昨年同期に比べ２割ほど少ない約１５００件。先月２７日と今月１日には、
子どもがはさみのようなもので切り付けられる事件が相次いだだけに、同署は「市民が安全に暮らせるよう全力を挙げたい」と気を引き締めている。
（古池康司）
（中日新聞） - 6月3日11時40分更新


警察は夜間のパトロールよりも日中、特に朝夕方ラッシュ時において駅前を中心に「歩行禁煙狩り」をすべき。
一度は警察官から注意して、少しでも居直ったり抵抗を場合はその場で所有品検査・身元確認をして
態度によっては警察署まで連行してライターなどを任意放棄させる処置をとるべきではないか？

それもやりすぎ。まあほどほどに。

ことごとく論破されてやんのｗ　0勝20敗の記録更新か。

立証できないから危険でない

排ガス出している奴は副流煙を出す資格無し

議論の結果、以上２つの結論が得られました。

>>502
車に乗る奴はタバコを吸えないってことか。
車かタバコかどちらかにしろってことか。

そんな議論されてねーよ。妄想も甚だしいな。

＜改定＞

立証できないから危険でない

排ガス出している奴は副流煙に文句いうな

>>502
>排ガス出している奴は副流煙を出す資格無し


m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー

車乗ってるやつはこうすればいいんでね？

運転中吸いたくなったらドア全部閉める
↓
煙全部消えるまでドア開けない

>>503
元々歩き煙草のスレで排ガス排ガスと議論もされてないことを言い続けて居座ってるのだし、
ならば車と煙草の排他議論があってもいいんじゃねーの？

もっとも俺は排ガスも排他議論もこのスレでやるなと言いたいがなｗ

>>506
関係ないがIDがJｔ

排ガスは副流煙との類似性から何度も議論に上がっているのだが、
それを「都合悪し」と感じる一部の変態が
理由も無しにスレ違いと言い張っているだけ。

タバコの輸送時点で排ガスが関わってるんだから、自動車に関しては喫煙者もどうこう言える立場じゃないんじゃないか？
自動車の恩恵を受けながら、自分の都合の悪いところだけ自動車を引き合いに出すのはおかしいよ。

>>509＝排ガスのスレでやれと言ってもいっさいむしして歩き煙草のスレに粘着しつづける変態

この方が正しいだろｗ

先日、自分の旦那が歩きタバコをしてるのを偶然発見しました。
鉄拳制裁で、再教育をいたしました。
もう、二度させません。
すいませんでした。

お前が再教育など偉そうなことできるのかよ？

>>513
人の家庭のことに踏み込むなよ。

絶対論と相対論の違いだろうな＞タバコと排ガス。

危険性、有害性、迷惑の有無や可能性を絶対論で考えるなら、
歩きタバコは、他にそれ以上に危険で有害で迷惑なものがあってもNGとなる。
相対的に考えるなら、より危険で有害で迷惑なものが許されている以上OKとなる。

両者が互いに相手の言い分はおかしい、と考えるのはこの理由じゃないかな。

それ以前の問題として排ガスについてアレコレやりたいならスレ立てて議論しろってことだ。
ここでやる必要性が無い。

嫌煙は排ガスの話になると逃げ腰だなぁｗ

排ガスの話しても全然問題ない。
排ガスと副流煙は、煙が他人に迷惑をかける点でとても良く似ているから。

排ガスの話をする必要性が無いと言っている人は、単に排ガスの話をしてもらいたくないだけ。
上記のように、排ガスに言及する必要性は確実に存在する。

こんなこと子供でも解るはずなのに・・。
何かを分析する時に他の似たものと比較する方法は、一般的に行われているし有益。

排ガスと歩きタバコを検討する独立スレがあるのも、ここで排ガスを論じちゃいけない理由になってない。
ポイ捨てを論じるスレが他にあったら、ここでポイ捨てに言及しちゃいけないのか？
そんなわけないだろｗ

嫌煙なんだから排ガスも魚焼く煙も嫌いなんだろ？

>>519
煙り吐くの大好きな非常識珍煙は
人混みで排ガスふかしたり、歩きながら魚焼いたりするんだろ？

え〜と・・・ﾆﾀﾞｰな喫煙者(モラルある喫煙者は含まないよ)は
「お前らは排ガス平気で垂れ流してるんだし、俺等が歩き煙草してポイ捨てしてももーまんたいﾆﾀﾞ」
って結論を出したいだけなんだよね？

ところが、その喫煙者も排ガスを出す自動車の恩恵を受けてるから、何のトレードオフにもならないのが現実。

嫌煙側はどういう結論出したいんだ。
「俺たちは排ガス平気で垂れ流すけど、お前らが歩き煙草するのは絶対だめ！」か？

>>523
質問に質問で返すのは追い詰められた子供のする事ﾆﾀﾞ

>>523
お互い車社会の恩恵を受けてるんだからそれこそお「互い様」。いくら自動車を嫌っても、自動車抜きでは双方生活が成り立たない。
今吸ってるそのタバコを運ぶのも自動車だよ。

タバコは双方のメリットになる妥協点がない。嗜好品だから、無くてもいい人にとってはとことん関係ない。

>>522
ちょっとは頭使えよ。
嗜好品であるタバコと比較されてんだから、
排ガスもレジャーで使う車等から排出されるもんに決まってるだろ。
てか、このことはもう何度も何度も説明されてる。

>>523
排ガスがゆるせないなら、あんたは一生、車を利用するな。
そのかわり俺はタバコを一生吸わないでいてやるよ。
これでおあいこだ。

>>526
レジャーでとか、自分の都合で色分けしない。
レジャーだろうがバスだろうが排ガスは排ガス。

で、レジャーで使われる車から排出される排ガスは全体の何パーセントなんだ？

>>528
アホすぎｗ
自分の都合で勝手に拡大解釈すんなよ。

排ガス（遊びで使う車のって注釈いれなきゃだめか？）もタバコも
両方許容するか両方許容しないのどっちかが正しい態度だと思うが。
片方だけとする理由がわからん。

>>530
両方許容してるよ。
タバコ吸うなとは言ってないもん。

歩きタバコするなと言ってるだけ、

>>530
あんたの言う通りだな。
理由も無しにどっちかだけを正当化しようとする変態が居座っていて本当に困っている。

>>530
自分にも利益がある物は、不都合も許容もできるが、こちらに利益が一切無いものを許容する義理はないな。

自動車は、タバコを吸う吸わない問わずメリットがある。
タバコのメリットは喫煙者にしかない。

>>531
面倒な人だな。一行目をこう変えたらいいのか？
＞遊びで使う車も歩きタバコも

他人が趣味で使う車にもメリットは無いなｗ

>>533
俺が遊びで使う車は許容できるが他人が遊びで使う車は許容できないと、そういうタイプの人？

うわっ　そうだったらﾒﾁｬｸﾁｬ自己中じゃんｗ

(´ー｀)y─┛~~
7月から、また俺等の払う税金が増大するんで、
満足に税金も払えない貧乏嫌煙は、ますます
肩身が狭くなるよな。

>>536
そんなことは言ってないよ。
自動車そのものの恩恵を受けてるわけだから、そのことに対してどうこう言うつもりはないし、遊びか業務用か
をわける必要すらないと思ってるよ。自動車については。

全体の何パーセントが遊びで使ってるのかも分からないし。

俺は遊びで車に乗って排ガスを垂れ流しても良いけど、お前は歩きタバコして副流煙を出すな

と言いたいのか。。。
うわっ　やっぱ自己中だなｗ

>>539
社会に役立ってる車が存在するから、他人が遊びで車を使うことにどうこう言うつもりはない。
だから、自分が遊びで車を使うことは許容されるが、他人の歩きタバコは許容できない。
という意見かい？　わけわからんよ。

>>540
いや、副流煙も、灰も、吸い殻も、出すなと言いたい。
それと火種をブラブラ振って歩くなとも言いたい。

>>542
あんたが遊びで車にのって排ガスを垂れ流していない人なら、雄弁にそう主張すれば良い。
全く問題ない。

>>543
してないよ。
車乗らないし、というか乗れない。

>>542
言いたければ言っていいよ。
けどその言い分が正しいとする理由を説明しないと話は進まないと思う。

別にタバコを吸うことを否定してるんじゃなくて、
マナーのなってない「人込みで歩きながらタバコを吸う行為」を否定しているんだけどなあ。
>>1を読んでる?　ここは>>1を前提として話をするスレだよ。

排ガスとタバコを比較するとしたら、

仕事で使う車の排ガス=タバコでは該当しない(タバコを吸うのは仕事ではないから)
レジャーで使う車の排ガス=普通の喫煙(マナーを守っている範囲の趣味の行動)
暴走車の排ガス=人込みで歩きながらタバコを吸う行為(マナーを守っていない迷惑な行動)

こうじゃないの?
マナーを守って車もタバコも扱いましょうよと、それだけが言いたい。
共存しましょうよ。
別にタバコを撲滅したいわけじゃないんだよ(嫌煙の中にはそういう人もいるけど)。

>>541
元々分けられない物を、自分の都合で線を引いて、都合の良い物だけを選別しようとするからおかしくなるんだよ。
どこまでがレジャーで、どこまでが非レジャーなんだ？
お前さんが吸っているタバコのような嗜好品を運ぶのはＯＫなのか？

元々の分類に無理があるんだよ。

いつまでスレ違いを続けるんだろう？
もはや珍煙最後の砦といった雰囲気になってるな

まぁ排ガスをNGワードに突っ込めば済む話だが

>>546
> 仕事で使う車の排ガス=タバコでは該当しない(タバコを吸うのは仕事ではないから)
> レジャーで使う車の排ガス=普通の喫煙(マナーを守っている範囲の趣味の行動)
> 暴走車の排ガス=人込みで歩きながらタバコを吸う行為(マナーを守っていない迷惑な行動)

俺もこの理論が一番正しいと思うけど、歩きタバコをする人たちはこれじゃ認めないんでしょ。

>>547
どんどん言い訳が苦しくなっているなｗ
歩きタバコだって、どの程度の人ゴミからがアウトなのか明確に線引き出来ないだろうに。
元々の分類に無理があるんだよ。歩きタバコは規制できないね・・・で終了にするか？

境目がグレーなのは仕方ない。
明らかなマナー違反から直していけば良いだけの話。

>>549
その対応表に理論なんか無いだろ。
レジャーで使う車の排ガスを、最初っから「マナーを守っている範囲の趣味の行動」と決め付けているのだから。
マナー違反かどうかが問題なのに、
何の理由も無く「マナーを守っている」と決め付けてどーするｗｗ

マナーを守ってない走り方ってどういうのだよ。
マナーを守ってない＝周り（車道内）に迷惑がかかってる
が普通の考え方だろ。
これに該当するのなんて暴走族とか首都高とかを爆走してる奴らとか、
あからさまな奴ら以外考え付かないんだけど。
歩行者を範囲に入れたって、上に少し書いてあった
休日の駅前とかの人ごみのなかを走るとかすっげー限定的なものしかないじゃん。

>>552
話の流れを全く把握してねーのな、お前ｗ
マナー違反だと言われているのは走り方じゃなくて、排ガスだ。
珍走が爆走するのは道交法違反であって、マナーの範疇じゃ無い。

>>517
だからさ、「嫌煙は」とか言う以前の問題だろｗ
何故スレ立てて主張しないの？
スレ立て指摘されてもそこは丸ごとスルーなんてバカすぎるぞｗ

排ガス問題視してる奴はとりあえずこの辺で訴えて来いｗ

http://hobby7.2ch.net/car/
どうも排ガス問題のスレすらない状況の様だぞ。
排ガス問題を意識させるいいチャンスだぞ。

こんな所で吠えても、そもそも車に乗っている奴がどの位いるかもわからんのだから
解決方法としてはとても有効な手段だろうｗ

>>555
このスレで排ガスに言及するのは、あくまで歩きタバコを論じる為であって、
排ガス問題の解決が直接の目的なのではない。
お前は何も理解出来ていないのだな。

そもそもの話の発端は、
嫌煙「歩きタバコの副流煙が健康被害を与えてる」
珍煙「開放された屋外での健康被害ソースはない」
嫌煙「いや、ソースがなくても有害だ」
珍煙「じゃ、排ガスのほうがもっと有害じゃん」
嫌煙「タバコは嗜好品だからヤメレ」
珍煙「車だって、スーポーツタイプの車とかレジャーは嗜好品だろ」

以下ループ

たまには難癖つけるだけじゃなくて、
己の正当性でも説いてみてはどうなのか
無理に決まってるけどなｗ

ここで何が問題か？

嫌煙「歩きタバコの副流煙が健康被害を与えてる」
珍煙「開放された屋外での健康被害ソースはない」

本来はここで終わる話を嫌煙が引っ張っていること。

副流煙なんて正直どうでもいい。
臭いからやめて欲しいだけ。

あっ、それから途中で↓こういうのもでてきた。

「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」

いい言葉だ。嫌煙共、心にしかと刻みつけろ！わかったな！

つまり、排ガスをまき散らしているものは歩きタバコを非難することはできない。

>559
>珍煙「開放された屋外での健康被害ソースはない」
あれ？最近ソース出なかったっけ？

>>560
お前、苦しくなると路線変更だなｗ　それもループでｗ

>>562
ない、ない

まぁ、屋外というなら>>33に出てるが。
禁煙学会が出してるんだし、禁煙学会は呼吸器内科の医者なんかが作ってる学会だからねぇ。
前進が「日本禁煙医師連盟 」だからねぇ。

レジャーや趣味で車を使用したら、マナー違反だと言う輩はいるの？
そのような話は、ここ以外では聞いた事がないんだけどな。

そもそもなんで議論の中のタバコの煙は『私的行動』中の『迷惑行為』の『タバコの煙』で、
排ガスは『私的行動』中の『排ガス』なんだ？
排ガスも『迷惑行為』に絞るかタバコの『迷惑行為』をはずして考えるか、どっちかじゃないの普通。

マナーというものは常識と同じく人の数だけ存在する。だから厳格な線引きは不可能。
ただ、マナーにも価値観の集約性といって、マジョリティな部分がある。
>>546はそのつもりだったんだけどね。

で、ここはあくまで歩きタバコの迷惑度を論じるスレ。
マナーや実体験、吸う側と吸わない側の価値観などの要素でもって
どんな線引きができるか、その妥協点を探すのを論じているわけだ。
歩きタバコの妥協点を探すのに、排ガスは役に立たない。
>>546は仮に比較するならという一例であって、
煙という共通点はあれど、煙の質・使用目的・火種など違う要素が多いからね。
煙という一要素だけで論じても歩きタバコの妥協点を見つけることはできない。

タバコの問題だけど、煙の健康被害だけが問題じゃない。
自分は火種でやけどしたことがあるし、灰が眼に入ったこともある。
迷惑を被った人が多数いて、19スレまで議論した結論が今のところ>>1。

とりあえず排ガスの話はやめにしないか。

>>568
嫌煙が「開放された屋外での健康被害ソースはない」←これをキチンと認識して、
この話を持ち出さなければ俺はいいけどね。

たばこも止められない奴に
なにを言っても無駄

とりあえず ID:cmPlNt19 を馬鹿にするスレじゃないから
排ガスの話題をこぞってスルーしてさしあげれば、次の餌を持ってきますよ

嫌煙バカがいつまでも「排ガス」で遊ばれてろ！
お前ら、なにやってもまともに結果をだせないクズだな。

ぜんそく持ちは社会のゴミ

>>572
「開放された屋外での健康被害ソースはない」
これに関しては、ないと断定はしかねるけど、自分は嫌煙のつもりはないよ。
前にYAHOOで出されていた、7mという値もどこまで批准すべきかは何とも言えない。
自分としては、手の届く範囲内に人がいるようなところで吸ってほしくないだけだね。
火種だけは怖い。
人ごみの定義も個人差あるだろうけど、自分は「手の届く範囲」を一つの目安と考えるよ。

だから人とすれ違う通りや交差点での喫煙を控えてほしいと思う。
人通りのないところや公園など広い場所なら、ポイ捨てさえしなければご自由にどうぞと思うね。

喫煙者は問答無用で狩りの対象じゃねえか。
ゲロ吐き散らして歩く東京汚物団の長谷川どもが。

Yahooだといつ無くなるか分からないから、禁煙学会のサイトに有る原文のURLを出しておこう

http://www.nosmoke55.jp/action/0603okugai.html

>屋外で、タバコの発がん物質とにおいにさらされないためには、喫煙者から半径７メートル以上はなれる必要が
>あるというRepace論文の結果は重要です。
(中略)
>上記論文は下記から入手できる。
>http://www.repace.com/pdf/outdoorair.pdf
>Repaceは、米国公衆衛生総監勲章を授与され、米国環境保護局上級政策分析官だった生物理学者で、米国労
>働省職業安全健康局顧問の経歴を持ち、今までに受動喫煙に関する論文を６０篇以上発表している国際的に五
>指に入る受動喫煙問題専門家です。

だから嫌煙学会のはダメって言ってるじゃん。

>>577
なんで？
原文の英文論文で数値の計測結果も出てるぞ？

>>577
正当な理由なく、ただダメと言い張るのは、駄々というもの。
そこはかと無しという事ですか？
何がダメか、具体的にどうぞ。

歩きタバコ臭すぎ。大迷惑。とっとと家に帰って、母ちゃんかカミさんのおっぱい
チュウチュウしてろ。

都合悪くなるとだんまりか
笑えるな

自分の都合の悪い事は認めない・違うというばっかり。
話にならねぇな

ニコチン中毒なんだから止められないよ。

>>577
「禁煙学会の論文がダメ」について以下に誰もが納得できる回答をしてね。

�@　どの部分がダメなのか、具体的に指摘して。
　　 ※ちなみに学会自体の存在否定は認めません。
　　　　社会的に認知され、研究成果もある以上、いち個人の思い付きよりは信憑性が高い。

�A　指摘したダメな点が、どうダメなのか、客観的かつ具体的根拠を示して。
　　 ※発表はそれなりの計測と統計に基づいているから、それを否定するにはそれなりの
　　　　信頼できる数値なり統計結果を提示するのが必須条件。

以上　たったの2つだ、簡単だろ。

別に責め立てたいわけじゃなく、
人に迷惑かけてるって事自覚して欲しいだけなんだよな
開き直られるとﾊｧ？てなるわ

>>582
今までも説明しろの煽りにきっちり理由を説明したら
国語の読解のテストで0点が取れるような珍答を返すか
レスなしかだったしなぁ。

もちろん珍煙側がな。

>>546,576,584
辺りは上手くまとめてテンプレ入りにしたいところだな。

>>584
1.禁煙、嫌煙を前提とした学会であること。第三者の公平性が疑われる。
2.煙が、ニオイが、と書かれてるだけで、どのような健康被害がでたのか、具体性がない。

　

>>589
1.数字という客観的な資料と、呼吸器関係・口腔衛生関係の医師によって設立された学会であるから、論文
という検証可能な発表がされている限り公平性は担保される。

2.Repace論文に書いてある。読め。

絶対、真面目に内容を読んでないな。
結局都合の悪いことには「見猿・言わ猿・聞か猿」を決め込む珍煙猿でした。

>>590
それでは聞くが、どのような方法で健康被害を調べて結果はどうだった？

この論文にはごまかしがある。
煙に発がん性物質が含まれているからその煙が届く範囲は危険という、
書き方をしている。
しかし、何ら試験もせずこのようなことをあたかも学術論文のごとく書くには他の意図が含まれている。
医学者が関与したものとしてはおそまつだ。
まあ、これは室外の灰皿設置に関する意見論文みたいだけど。

>>592
自分、日本語の声明文しか読んでないだろ？

>>593
だからそんなことグダグダ言ってないで
「どのような方法で健康被害を調べて結果はどうだった？」説明してみな！

>>594
「論文」と「声明文」の区別が付かないあげくに逆切れか。
ごまかしてるんじゃなくて、>>576のpdfの論文に書いてあると言ってるじゃん。
横着せずに読めよ。

>>595
どう読んでも煙の届く範囲の実験しか書いてないけど？

ほら、はやく「どのような方法で健康被害を調べて結果はどうだった？」

お前ら、いくらがんばってもダメなもんはダメ。時間とらせやがって！

>>592
お前が全然理解できていないのはよく分かった。

この論文は、直に健康被害云々じゃなくて、タバコの煙やその中の化学物質の拡散についてが主。
何メートル離れるとどのくらい濃度が薄まるかを、屋外での空気の流れ具合を実験によって調べたもの。
もちろん化学分析機器を用いている。別にこの機械が嫌煙向けとかじゃないぞ。
もしかしたら屋外での喫煙の無害性を証明できるかも知れんしな。まあそうはなってないがな。
んで、健康被害云々のデータはReferences.　がソースなわけだ。

Experiment(s)という文字は読めたかな？なんていう意味かなぁ。
いっぱいFigureとかTableもあったのになぁ。
いかに読んでないかがよく分かる。それか眺めただけで理解できていないか。
そういうのは読んだとは言わん。視界に入れただけだ。
反論すればするほど墓穴を掘っているのに気付かないらしい。幸せな脳だな。

>>576のリンクから行けるが、

ttp://www.mhlw.go.jp/houdou/2002/06/h0607-3.html
２ 受動喫煙の急性影響
体の粘膜が、たばこ煙、特に副流煙に暴露することによって生ずる刺激症状として、咳、喘鳴、鼻症状（くしゃみ、鼻閉、鼻汁、かゆみなど）、
眼症状（痛み、流涙、かゆみ、瞬目など）、頭痛などが挙げられる。また、鼻咽頭反射を介する呼吸抑制も認められる。
…また、これらの症状はたばこ煙への暴露時間が長くなるほど強くなり、
常習喫煙者よりも非喫煙者の方がより強い反応を示すことも明らかにされており、他人のたばこからの煙への迷惑感、不快感の原因となりうる。

喫煙者の感覚じゃタバコに関しては麻痺しているようなもんだ。

受動喫煙は多くの急性症状（目・鼻・のどの刺激症状、頭痛、めまい、はきけ）と慢性疾患（肺ガン、副鼻腔ガン、心臓病）
を引き起こす。タバコの煙のそばを歩く学生や教職員は、
喫煙者から７メートル以内で煙のにおいを感知し、４メートル以内で刺激症状が出る。

というわけで、吸うなら一人離れたところで。間違っても動きながら人が周りにいるところで吸うなよ。

ちなみに半径7m取った場合の人ごみって、片側二車線長さ200mの区画の道路内なら30人いないぐらいかな。
小学生の教室に一人居れないぐらいの割合だ。そんなものはもはや人混みとは言わんがな。

つまりは、両手を広げても当たらないぐらいの人通りの中でタバコを吸うと、
周囲の最低10人には臭いが届いて且つ迷惑だと思われるってことだな。
喫煙者は敵だらけだな。

ID:Pqnq7fv5ﾏﾀﾞｰ?

お前らもうよせよ。
受動喫煙の影響は単に既存の受動喫煙の害を言ってるだけで、新たに屋外で試験したわけじゃない。
つまり、既存の受動喫煙を屋外に組み入れて説明してるごまかしだ。

お前らのお仲間の内でも外でも同じっていう希釈や濃度の概念のない人と似てるな。

グダグダ言ってないで
「どのような方法で健康被害を調べて結果はどうだった？」
　　↑これを示せばすぐ決着つくじゃん。ｗ

>596
>お前ら、いくらがんばってもダメなもんはダメ。時間とらせやがって！
自己紹介が本当に好きだな

英語あんまり得意じゃないけど、とりあえず読んでみた。
PDFの9ページ目に考察が書かれているようだね。

・2003年のCARBの論文によると副流煙がいろんな兆候を引き起こすとのこと。
(目、鼻、喉の刺激、頭痛、めまい、吐き気、慢性病、肺と鼻の癌、心臓病)

・2001年のJunker達の論文によると副流煙の粒子が4μg/m3でいらだちが生じる。
　臭いは1μg/m3で分かる。

で、7・8ベージの実験(グラフ)によると、
いらだちが生じる4μg/m3がタバコから4m、臭いが分かる1μg/m3が7mの距離だった

ということでいいのかな。

ところで、この2003年と2001年の論文の信憑性についてはどうなんだろう。
確かに、今回の論文は受動喫煙の危険性そのものについては、過去の論文を参考にしているみたいだけど、
これらの論文は受動喫煙の危険性のソースにならないの?
これらの論文の信憑性があるのなら、今回は副流煙の危険範囲まで線引きができるということだけど。

無理だって！
これは嫌煙そのものだよ。煙とニオイの到達距離を示しているだけで、
それが健康被害になるかは別。（て言うか、何ら試験していない）
他の受動喫煙の資料をもってきて嫌煙が都合のいいように解釈できるようになってる。

>604
都合のいい解釈の典型例

何やら健康被害がどうとかいっているが。

>>576のリンク先だが。
まとめると、喫煙率は一般国民全体で33％とほぼ変わらず、職場での調査では45.2％とやや高い。
喫煙を不快に感じたり、迷惑に感じたりする割合は、非喫煙者の女性で最も高い傾向が見られ、
いずれもおおよそ80%の値であったが、職場ではやや低く63%であった。
また、非喫煙者だけでなく、喫煙者であっても、他人の喫煙を不快に感じたり、迷惑に感じたりする者が30％近くいることにも注目する必要がある。
迷惑に感じる事は、煙やにおい等の感覚的なことが最も多く、次いで健康面の心配、火事、焼け焦げの心配であり、
受動喫煙に対する対策を多くの人が求めていることがうかがえる。

のように、歩きタバコに対して思うこと「迷惑だから」するなって、初期スレから言われてるのだが。
迷惑に思うその理由、臭いから火種がこわい…その中に健康被害への心配があるわけ。
別に肺がんになる確率が上がるからから止めろっていってるんじゃないの。
実際の健康への影響はいちいち考えていない。ただ迷惑に思うからなの。

ま、何度も言われている事だが、路上禁煙にしたければ、そうすればいいんだ。
ここの大部分の嫌煙厨がウザイのは、禁止されていない所で、あたかもデフォ
が禁止だと言い張る所がウザイ訳だな。

だから、こんな所でウザウザ言って、荒らしに遊ばれるよりは、ちゃんと、それなり
の所へ陳情でも何でもして、路上禁煙エリアの拡大に地道に励んだ方がいいん
じゃまいか？

>>606
まあ迷惑なんてのは理由を単一にしないとけないということではないからな。
何故か珍煙は「単一の理由のみ」にしたがる傾向のようだけど。

>陳情でも何でもして、路上禁煙エリアの拡大に地道に励んだ方が

そんなことするわけない。そんな重大な問題でもないし
暇つぶしに、迷惑行為として安定している喫煙を叩いてるだけだから。

自主的にマナーを意識する心の余裕すら無くなるほど、
昨今の禁煙ムーブメントは珍煙を追い詰めていたのか・・・

>>607
恥ずかしい主張してるようだけど、
君が嫌煙だと必死に連呼しているスレ住人の多くが主張しているのは
「デフォ禁煙」ではなく「デフォは喫煙所じゃない」と言う主張だよ。

だからこそ>>1でわざわざ
　　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て
と定義までされているんだよ。
極論化にして勝手に好き勝手な結論を作らないで欲しいなぁ。

>>611
なぜ、自分の言ってる事が矛盾していると気付かないの？
「喫煙所」は、禁止されたエリア内にある喫煙可能なゾーンでしょ。
「禁止がデフォ」だと明らかに言ってるのに、自分が言ってる事も
わからないの？

>>604
科学的に副流煙の害を証明することは難しいね。
でも2001年の論文は症状励起を数値化しているみたいだから興味はあるな。
参考文献の使い方としては変なやり方だとは思わないけど。
もちろん禁煙学会はこれが自分達にとって有利なデータだから、前面に出しているんだろう。

しかし禁煙学会のデータ集見たけど、たくさん論文あるね。
これだけの論文があって、タバコを吸う人は副流煙の害については全く認めない姿勢なの?
「害がある」ことを証明するのは確かに嫌煙側の義務なんだけど、
どれだけやれば認められるんだろう。
自分は非喫煙者だけど、嫌煙ではないから、7m離れろとは言わない。
ただ、火種や灰でひどい目にあったことはあるから、歩きながら吸うのはやっぱりよろしくないと思うんだ。
嗜好品だということは十分認識してるし、歴史もあるのも分かるけどね。

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

>>612は新参なのか?
>>1のテンプレを見てよ。
「人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない」と書いてあるでしょ。
別に路上禁煙箇所を増やしたいわけじゃないの。
TPOを守って吸ってくださいね、と言ってるだけなんだよ。

喫煙所はいつでも吸える所、
禁止箇所はいつでも吸えない所、
で、このスレで言ってるのは「人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為、吸う行為」をしないでね
ということだよ。
人がいなけりゃ吸ってもいいし、人がいたら吸わないでくれという主張なの。

>>612
理解できないならこのスレに来ない方がいいよ・・・

これ以上低脳晒す前にさｗ

>>615
だから、人込みがあるような所は、禁止にすればいいじゃないの？って
言ってるだけなんだけど？そうすれば曖昧な「俺規則」で
「俺が迷惑だと言ったら迷惑なんだから、お前らががましろ！」
っていう理不尽な事で喚かなくてもよくなるでしょ？って事ですよ？

>>616
これが嫌煙厨って奴ですか？いきなり人を低脳呼ばわりしたりするような
人達が「歩きタバコ云々」の主張をしている人達なんですか？
だとしたら、「歩きタバコ云々」の主張をしている人達すべてを軽蔑します。

他人をウザイとか言ってる奴が低脳と言われて逆上とは中々に面白いなｗ

お前の
>「喫煙所」は、禁止されたエリア内にある喫煙可能なゾーンでしょ。

が根本から違う。
喫煙所とは「喫煙目的の場所」。
逆に禁煙ってのは人が居ようが居なかろうが吸っちゃいけない場所なんだよ。

それに禁煙の中にしかないというならなぜ「禁煙でもない街中」に喫煙所があるのかな？
もしかして外でた事ないとか？だとしたらちょっと可哀想なことを言ったかな。

それに「禁煙がデフォ」と言う奴が一部に居ても残煙だが意見の大半は違う。
スレ読めと指摘されてるだろ？

ついでにいうならこのスレを読んで「喫煙厨による罵倒の数々」を見て何も軽蔑をしないの？
そりゃ不思議な感覚をお持ちのようですね、としか言いようが無い。

そもそも「迷惑喫煙するな」と言うと「嫌煙」なのかい？
随分と偏屈な考えをお持ちのようですね。
お前の意見を検証すればするほど結論は・・・だね。

>>618
逆上とは全然違いますね。冷静に冷淡に軽蔑しているだけです。

どんどん言ってる事が目茶苦茶になっていってるようですが、まさか
「逆上」してるんじゃないでしょうね？

飲み会をした次の日、自分の服がくさくて頭いたくなる。なんで酒のむとタバコすうんだろ

>>620
随分冷静と逆上に拘るんだね。
端から見たら君が一番そうならないように、そうであるように自制してる様に見えるけど？
普通は気にもしないよ、そんな事。

>>622
当然、大人ですから自制しています。
あなたの様な、例え低脳呼ばわりされても無頓着で居られるほどには
鈍感じゃありませんからね。

と言うような、逆上したやりとりがお好みですか？
私は、>>616のような下品な煽りが大好きですから、ついつい遊んで
しまうだけで、他意はありません。

このスレ住人の中の嫌煙厨にあなた方のような軽蔑すべき人達がいると
わかった事は大きな収穫でした。

>>617
ここは歩きタバコの不当性について個々に語るスレだからね。
人ごみがあるようなところは全面禁止、という主張も前はあった覚えがあるけど、
それだと路上で人通りが多いことが少しでもあるところは、いつでも禁止になってしまう。
それは喫煙派は異常だと言うし、そこまでの強制力を発揮できる根拠も薄い。
じゃあどこまでお互いが妥協できるか、ということでできたのが>>1なんですよ。

これができるまでは、もうお互い全か無かという主張しかなくてね。
議論にもなりゃしない。まあ今でもそんなにたいした議論にはなってないけど。

ここは2chなんだから、あくまで私的な主張を述べるだけにすぎない。
どこかのスレみたいにまとまりがあって、これをどこかに提出して歩きタバコを制限させよう
というほど現実的な運動をしている人はほとんどいないと思う。
もちろん本気で嫌煙運動している人は、こんなところに書き込みとかせず、それなりの所に陳情していると思うよ。

自分は非喫煙者であって、嫌煙じゃない。あくまで歩きタバコはどこまで認められるか
というスレに時々発言しているだけ。
で、このスレ的に何らかのコンセンサスが得られたら、うれしいかな、という気分でやってる。
たばこ板なんか荒れ放題で議論にもならないからね。ここくらいが居心地がいいんですよ。

なので、>>1の定義において何か意見があったら言ってくださいな。

>>624
なるほど、すると、あなたのような人にとっては、>>616のような非喫煙者が
いることは、痛し痒しなんでしょうね。

＞なので、>>1の定義において何か意見があったら言ってくださいな。
ええ、だから曖昧なコンセンサスをでっち上げるより、やめてくれと思って
いるなら、禁止にする事に精力を傾けた方がいいんじゃないですか？
という明確な意見を出しているつもりなんですが、駄目でしょうか？

何このID:r+I+P9so。>>607と他じゃ文体が違うし。
んなとこで体裁繕ってもなぁ。あんたは嫌煙なわけ？
文章見るとそうではないようだけど、何で禁止を勧めたがるのやら。
どこが曖昧？歩きタバコを迷惑と思った人が書き込むことが発端のスレで
珍煙が話を逸らしたり言葉の端しか捕らえてないようなレスを繰り返したから
「歩きタバコ」とする行為の定義を>>1　に書いて定めたことのどこが曖昧？

何度もいわれてるけど、他人の迷惑にならないタバコの吸い方をするならいくら吸おうが問題ない。
つまり迷惑行為を>>1に定めておいて、それ以外の行為はこのスレじゃ一先ず置いておくってこと。
何でも禁止するスレじゃないんだから。道路で酔っ払うなとかガム捨てるなとかつば吐くなとか横に並んで歩くな
とかいうのはまた別問題で、ここで是非を問うてないんだから。
同様に喫煙（タバコ）そのものの是非も問うていない。

まあ定義付けとでっちあげの区別ぐらいできるようになれよ。ないことを作り上げて抑圧しようってんじゃないんだし。

「〜したほうが　い　い　ん　じ　ゃ　な　い　ですか」　←これ自体曖昧な意見なのだが。
自明なら他人に同意を求めんなよ。明確ならば「〜すべきだ」「〜したほうがいい」とはっきり書けよ。

>>623とかまじアホらしい。普通の大人ならそんな恥ずかしい文章は書けない。
大人を語る高校生ですか？だめだよ20歳未満が煙草吸っちゃ。

>>625
＞禁止にする事に精力を傾けた方がいいんじゃないですか？

そんなことしなくても、禁止条例は右に倣えで次々に広がっていくだろうし
世の中にいっぱいいる「嫌煙？」が運動してくれてるから、あえて動くことないね。

それに、ここは「歩きタバコ止めてくれスレ」だからね。
スレタイに沿った話してるだけ。
スレが気に入らないなら来なければいいんじゃないの。、

それより、こんなとこで排ガスだの焼き魚だの関係のない話、屁理屈で荒らしてるより、
禁止条例がこれ以上広がらないようにする事に精力を傾けた方がいいんじゃないですか？
暇なんでしょ、珍ちゃん。

言ってることがコロコロ変わってるよ〜

一番最初は危険性。
でも証明できなかった。

次に副流煙の健康被害を持ってくる。
でも、これも証明できなかった。
屋内と屋外を混同する奴ばかり。

苦し紛れに不快感を持ち出す。
匂いが不快なんだ。
お前が迷惑に感じたら駄目なのかよ。
いくらマナーとはいえ基準が曖昧すぎる。

最終的には、複合的理由で歩きタバコは迷惑なのだという所に落ち着く。
でも危険性や健康被害が証明できていないのは相変わらず。
それどころか屋外での健康被害が証明されている排ガスを何故か正当化しようとする奴続出。
この矛盾は何だ？

おお！
>>557がこのスレの状況を解り易くまとめてる。
これテンプレ入りでしょ。

止めようと思っても、止められません・・・

これは、中毒って事でしょうか?

覚せい剤などが、中毒に成って止められないと言うのは聞くのですが・・・

タバコも覚せい剤とおなじなのでしょうか？

もし、そうならば　中毒に成る体に悪い物を　日本で販売してよいのでしょうか？

>>628
>>608

>>628
いや、火種がある以上危険性があるのは証明の必要もなく自明の理なんだけど。
現実に火種の被害はあるんだし。それをレアケースだと無視してるのが珍煙。
火種をもって歩き回ることのどこに危険性がゼロと。
周りに人がいなければ人に当たる危険性はゼロだろうけどね。
だから、「人ごみで」タバコを吸わないで、と言ってるんだよ。

健康被害に関しても論文は数多く出ているよ。
それを完全無視するのが珍煙。
普通の喫煙者はいくばくかの害があることは認識している。
だから絶対禁止とは言ってないでしょ。

で、苦し紛れに不快感を持ち出すというが、新しく来た人なのかな?
不快感は最初から出てる。
排ガスに関しては筋違い。
使用目的も量も火種の有無も違う排ガスは排ガスで問題視すればいい。
煙だけの問題じゃないんだから。

たのむから0か100かでものを言うのはやめてほしい。
証明できないから迷惑度が0というわけじゃないのは、
禁煙の方向に進んでいる社会を見たらわかるでしょう。

もう20までスレが来て、火種や煙の範囲などさまざまな要素を考慮して
>>1の定義ができてるんだ。この定義は曖昧すぎることはないよ。
TPOを守って吸ってくださいね、と言ってるだけなんだよ。

これをさらに明確にしていこうとしているのに話をループさせるのはやめてくれ。
話をループさせるのはいつも珍煙派なんだから。

>>628
＞一番最初は危険性。
でも証明できなかった。

証明できなかったのではなく、耳を貸さないだけでしょう。
地肌に火種が触れた経験を持つ俺としては、歩きタバコは危険と言わざるを得ない。
この意見は、エゴイズムですか？

副流煙に関しては、>>576で結論だと思います。
少なくとも、ダメと言って根拠を示さない人たちよりも、信憑性があると判断しました。
理由＝>>590

ボランティアで駅前のゴミ拾いをしたら、
ほぼゴミが吸い殻だったのは泣けた。

うっそー、酔っぱらいのゲロと一般ゴミがほとんどだよ。
吸殻なんて気にならない程度。

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/change/gallery/index.html

日本一、

目につくゴミは、

吸い殻かも。

http://scoutday.jugem.jp/?cid=6

ゴミに関してはたばこの吸い殻が多く、
スカウトは体験からゴミの種類別割合の円グラフを作成していました。

１位　たばこ(約55%)　２位　ビニール(約15%)　
３位　缶(約10%)　４位　粗大ゴミ(約8%)

フフ、疑問型だね

交差点ちかくの道路にはポイ捨てされた吸殻がたまっているよね。
俺は嫌煙家だが友人が来たとき、部屋で吸われるのはまだ許してるが車で吸うのはやめろと
言ってる。彼に言わせれば車の場合は臭いが飛ぶのに矛盾してないか？だが。

>>637
ねぇねぇ、これ容積？重量？

単純に全体量（個数）の％じゃないの？

なんだかなー、吸殻100個あってもたかが知れてるじゃん。
ここでもごまかしかよーｗ

何がどうたかが知れてるのかまったくわからん。

そんな少ないものに何目くじらたててるの？って感じ。
粗大ゴミの8％のほうが問題だろ？ｗ

>>626
(´ー｀)y─┛~~だめでちゅよぉ、ぎゃくじょう、なんかしちゃ。

曖昧なコンセンサスをでっち上げるより、やめてくれと思っているなら、
禁止にする事に精力を傾けた方がいいんじゃないですかぁ？

こゆのをあおりとかゆうんでしたっけ？結構楽しいもんですね。

今日はそういうキャラクターですか。


毎日懲りずにお疲れさまですｗ

歩きタバコする奴は、２週間〜１ヶ月ぐらい禁煙してみて、他人のタバコ吸う姿や、
煙やニオイを嗅がされたり吸わされた時の思い、なんかを体験してみるといい。
ちなみに俺は元喫煙者だから、両者の気持ちはよくわかる。結論を言えば、「歩き
タバコは迷惑なので、やめるべき」だ。

粗大ゴミってマナーをしらないでタバコ吸ってるお子様のことじゃねｗ？

世の中ガキばっかで困るわ

>>647
自分も同じ立場だが、多分体験させても改善はしない。
歩いてまで吸いたいくらいなんだから、一時期禁煙したところで
煙嗅いだら禁断症状出るだけ。
自分の喫煙時代は、自室の換気扇下と社内の喫煙ルーム（密室）のみ。
歩き煙草じゃないが、新築分譲マンションで蛍やってる奴らの無神経さに立腹。
自分の専有部分はヤニ匂い避けして、上下左右に流れまくり。
赤ん坊がいるから蛍？　だったら、潔く煙草やめれば？

俺もホタルはやらなかったなー、冬は寒いし、夏は蚊に刺されるし、そんなアホ
くさい思いして喫煙するのがバカバカしくなってやめた。
今は完全に吸ってないが、近所の換気扇やベランダ、下の歩道からたまに流れて
くるタバコ臭に遭遇すると頭に来る。

>>650
何で頭にくるの？

>>644
粗大ゴミが8％あったからって、吸殻を無視していい訳ないだろ。
それとも吸殻は一定量無いと何の迷惑もかからいとでも？

うん

>>644
先生に怒られると、俺だけじゃないって言うタイプ？

昔々、ナンバを旦那と２人でデートしていたら
タバコを手に持ってるオッサンとすれ違い手に根性焼きされた。
おっさんはあやまりもせず立ち去った。
だからタバコ吸ってる奴は嫌いなんだよ！マナーもクソもないし！
そんなお前に昇龍拳！！

>>654
うん

>>655
私も手の甲に当たったことある・・・煙の匂いがﾀﾞﾒなので追い越そうとした時に。

ﾀﾊﾞｺ吸う人はちゃんと喫煙所で吸って下さい

歩きタバコの次は蛍もやめろか。
嫌煙はどこまで傲慢なんだろか・・・。

あぶない、あぶない、もう少しで気を許すところだった。

>>658
傲慢でもいいけど早くタバコやめてね珍煙さん。

蛍は迷惑かけてないんだ
って思考回路が珍煙だな
他人に迷惑掛ないとオナニーも満足に出来ないヘタレだな

まぁ、スレ違いだからどうでもいいが

話がややこしくなるから、蛍は別スレ立てようね

ポイ捨ても別スレにしよう

嫌煙を極めると無性に他人を罵倒したがるのですか？

珍煙を極めると、他人の有難い進言も罵倒に聞こえるのですか？

>>663
歩きタバコとポイ捨ては不可分だからなぁ

ここで「歩きタバコに害はない」と主張する人って、
実際被害にあった人の報告には何も言わないよね。

本人にとって都合の悪い事実は知らんぷりだもんね。
レスの意図を汲み取るよりも、感情的、言葉足らず、不適切な表現といった部分を
あげつらって突っ込み、そこから関係の無い議論を展開するのが常套手段。

だってウソっぽくてレスする気にならないもん。

嫌煙はどんな無茶苦茶な珍煙の意見にも懇切丁寧に回答しているのに、この差はいったい。

>>651 くさいから。

そういう人達だから、平気で歩きタバコもポイ捨ても根性焼きテロ→逃走 もやっちゃうんだよ

懇切丁寧、慇懃無礼、支離滅裂age

んじゃ、俺が代表してレスするわ

>>655
お嬢さん、いくら旦那がいい男でもメロメロになって歩いていてはいかんよ。
ところで、大事な奥さんが根性焼きされているのにいい男の旦那さんは黙っていたの？

>>657
ん〜、自分で追い越したときにあたったってことは、自分から近づいて触れたってことだな。
それは、自分の不注意だ。

>>674
バカの代表ですか？ｗｗｗ
納得したｗｗｗｗｗｗ

>>670
嫌煙…タバコを吸わないので体も頭も健康。思考も良好。
タバコなどという慰みもしくは暇つぶしなどなくとも充実した生活を送っている。
ニコ中などないからイライラせず落ち着いている。
自己管理が行き届いており、またマナーも弁えていて良識がある。
タバコを吸って他人に迷惑を掛けるなどという愚行には縁がない。
タバコを吸う時間が不要なため、より有意義に生きられる。

珍煙…タバコを吸うので脳が侵されている。思考力に劣る。
短絡的で視野狭窄。事実を受け止めるだけの器がなく、
都合の悪いことからは逃避するか事実を歪曲して脳にインプットされる。自己を傷付けられるのを恐れるため。
ただし他人にはうるさく、偏執的。
タバコなどという毒物がないと何事もスムーズに行えない。
定期的にニコを補充しないと禁断症状が出る、そのためにも時間の多くを費やす非効率さが大きい。
自己管理に甘く、良識に欠ける場合が多い。
未成年の喫煙は、勘違いをして粋がるだけ。それだけ早く死ねるし身体も傷むだけなのにうざいことこの上ない。

>>671
くさくていちいち頭にきていたんでは街中歩くたびに頭きての腦卒中起こすじゃん。

>>658
そうだな、このスレは歩き煙草を止めろと言う主旨のスレだからな。
蛍問題は別のスレだ。

歩き煙草止めろよなｗ

>>676
嫌煙とは言わないがタバコを吸わない人は仕事の集中力がないよ。
メリハリがないからダラダラいつまでも長引かせて仕事してる。
喫煙者はここまでやったら一服しようとするから短時間に集中できる。

>>664
それはさ、嫌煙と珍煙の間で差異が出る話かい？
このスレを見渡してもとてもそうには見えないが。

>>677
嫌煙…理性があるので頭にきてもむっとする程度に留める。
タバコにやられていないので脳卒中を起こす可能性は珍煙よりも低い。

珍煙…ただでさえニコ中でイライラしている。些細なことで頭に血が上る不健康さがある。
タバコにやられて血管も傷んでいる。脳卒中を起こす可能性も非喫煙者よりも高い。


お前らと一緒にするなよwww

>>679
そりゃ君の周りはそうかもしれないが、他がそうだとは・・・
俺の周りはむしろ逆。
集中力ねーわ、すぐ煙草吸いに行くわで話が進まん。

とスレ違いなのでこれだけ。
スレ違い話題にレスしてすまん＞all

>>679
嫌煙…タバコを吸う時間など不要。普段から落ち着いている。
吸殻も出さない、他人に迷惑な煙を出さない、費用のかかる喫煙施設や清掃費など要らず、経済的。

珍煙…一日に数度、ニコチンを補給しないと騒がしい。無駄に時間が取られる。
吸殻やヤニ臭い煙を出し、喫煙施設や清掃費が無駄に掛かる。
タバコを吸うと落ち着いた気になっているが、嫌煙は常に落ち着いたその状態である。

>>680

やっぱりそう見えるわ。

>>684
スレ10回くらい見直した方がいいよ。
それでもどっちもどっちと思えないなら明日病院に行くのを薦めるよ。

>>685
自分と違う考えの人間は病気ですか？

>>686
この場合は、考え方の違いじゃなくて、スレ内容の認識に
著しい障害があるようだから、病院へ行けって事だと思う。

>>687
あなたの認識だけが正しいってことですね。

>>688
もちろん、俺様の認識が唯一正しい。
貴様の認識は必然的に錯誤だ。

て、言って欲しいですか？w

>>689
もう言われました。

>>690

664 名前：おさかなくわえた名無しさん 投稿日：2006/06/05(月) 23:33:44 ID:AmNoHA8x
嫌煙を極めると無性に他人を罵倒したがるのですか？


それじゃあ↑の答えに「違うよ」って答えたらいいのかな？

で、差異が感じられると答えた君はスレを10回見直して
罵倒レスが嫌煙が何レスで喫煙が何レスあったのかな？
それ以外にもスレ違いの排ガスを何スレにも渡ってスレ違いで荒らしたり
スレ題には一切触れないで一日中粘着して関係ない話であげ足とりを延々続けてたりと
挙げればきりが無いほど色々あるけどその辺は一切スルーなのですか？

折角だから前スレも紹介してあげるよ
何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 19
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1148073897/

とりあえず ID:9mbK5c9m の意見に賛同してみようと思う

珍煙はさっさと病院池。禁煙外来が待ってるぞ

>>691
差異が無いと言ったあなたは当然何レスあったか集計したんでしょうね。

歩きタバコする奴の頭の中なんてこんなもん。結局何言われても開き直るだけ。

　292 名前： おさかなくわえた名無しさん [sage] 投稿日： 2006/06/05(月) 22:10:20 ID:SxjIGxCK
　先週歩きタバコしてたら、手が滑ってぽろっとタバコ落してしまった。
　まあいいやとおもってそのまま歩いてたら後ろの方から
　婆さんが「タバコの吸殻はちゃんと拾いなさいよ」とか言ってきた。
　同居してる嫁っぽいやつも俺に対してなんかほざきやがった。

　その家族、子供連れてたんだけど内一人がダウン症だった。
　ストレス発散する場所がないから愛煙家の俺に当たってきたんだね。
　負け犬めが。

　296 名前： おさかなくわえた名無しさん [sage] 投稿日： 2006/06/05(月) 22:49:32 ID:SxjIGxCK
　はあ？ダウン症の餓鬼生む母親なんて遺伝子レベルで負け決定じゃんｗ

>>659
お疲れ様でした

>>693
以前のスレで数えた事があるよ。

確かその時は1000レス中、罵倒中傷は喫煙厨172　嫌煙厨141だったな。
とても差異が認められると言うほどの差じゃないよね。

さて今度は君の番だ。>>691にしっかり数をカウントして答えてね。
それと、
>それ以外にもスレ違いの排ガスを何スレにも渡ってスレ違いで荒らしたり
>スレ題には一切触れないで一日中粘着して関係ない話であげ足とりを延々続けてたりと
>挙げればきりが無いほど色々あるけどその辺は一切スルーなのですか？
何故この辺を一切スルーするのですか？

君の質問には誠意を持って答えたのだから、
君も「質問に質問返し」「他人の質問はスルー」をしないできっちり答えようね。

某板の「厨喫煙コテ」度チェック


・聞かれたら質問返しするだけ、
・都合の悪い質問は一切スルーして答えない、
・自分のスレ違い主張を繰り返す、
・言葉尻だけ一見丁寧ぽいが馬鹿にしたレスが多発(レスが重なると言葉も汚くなる)、
・データや参照ソースは話の本題は無職しとにかくあら探しだけに翻弄し後は答えない、
・何故か都合よく単発IDの同意＆同調して相手を叩くレスが入る、・一日中いつでもレスが返ってくると言っても過言でない位にスレに長居、
・自分はOKでも他人は駄目というﾜｶﾞﾏﾏ(例:低能発言をしていながら他人の低能発言を非難)、


該当数が多い程、可能性が高くなります。
ご注意を。

嫌煙の詰めが甘いというか、決め手が全然ないからいつも負けちゃうのでは？
嫌煙ってバカが多いように思うけど。

やはり

自分は遊びで排ガスを出しても良いけど、お前らはタバコ吸って副流煙を出すな！

という嫌煙の持論は世間で通用しないと思われ。

嫌煙バカ女と毎朝戦ってる俺がきましたよorz

大通りだと警察がいるので、いつも裏道を通って朝の一服をしながら
通勤しているんだけど、ここの通りは近くのバカ女子高の生徒の通学路
でもある。
とにかく、こいつらは朝から無駄にテンションが高くてうるさいのだが…
それだけではなく、俺が煙草を吸っていると、わざと「ゴホンゴホン」と
うそ臭い咳をしながら俺を越して行ったり、手で煙をはらうような仕草を
しながら俺を越していく。
ひどい奴だと、越して行った後にいちいち振り向いて俺の顔を見る奴も。

もっと最悪だったのは「すいませ〜ん、私たち煙草に匂い駄目なんで〜」
と４〜５人の集団で越していったのだ。
１人じゃ何も出来ないくせに、集団になると途端に奴らは強くなるんだよ
な。

それでも、俺は負けずに吸いながら歩いています。
嫌煙バカに負けないように、みなさん、頑張りましょう。

>>700
ネタじゃないなら、どう考えてもお前が嫌がらせしてるだけだから。
キモ過ぎるよｗ

>>701
いや、あきらかに嫌がらせしてるのは女子高生の方だろ。
嫌味くさい行動とか。
むしろ被害者ですがorz

いや明らかにお前だよ。
そんな人気が多い通学路で意地になって吸わないで人気の無い場所で吸えばいい。

所で表通りに警察がいると何故吸わないの？

＞大通りだと警察がいるので
既に権力に負けて弱者をいたぶろうという感がありますねｗｗｗ
警察から逃げてまでタバコ吸って被害者面とか姑息で情けない奴だ。

>>703
別に意地になって吸ってるわけではない。
大通りだと警察が結構うろうろしてるんだよ。歩き煙草禁止エリアか何か
しらんが。
注意されたら色々面倒だろ？

警察の前でも得意の屁理屈こねくり回せばいいのに
ここでやってるようにさ
ま、やる事やらずに権利だけ主張するから、誰にも理解されないんだよｗ
逆の立場だったらどう思うか、その程度のシミュレーションくらいできるでしょｗ

大通りは歩きタバコ禁止で通学路は歩きタバコOKという、随分と変わったところに住んでるんだね。

負けない、戦う、なんて勇ましいこといいながら
やってることはｺｿｺｿｺｿｺｿ裏道で歩きタバコ

情けな〜

>>700
良かったな。五人もレスをくれたぞ。

喫煙者への風当たりが強くなれば、税金も上げやすい
歩きタバコは、俺にとっては歓迎

まあ俺が被害者になったら、ぶん殴ってやるけどな

プッ

喫煙者＝中毒患者

不憫に思うよ(^ω^)

　 ∩∩僕　ら　が　こ　の　板　を　面 白 く す る ん だ ！V∩
　 (7ヌ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（/ /
　/　/　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧　　 　 　 　 　 　｜｜
/　/　 ∧＿∧　　 　 ∧＿∧　　＿（´∀｀　） 　 ∧＿∧　　 ｜｜
＼ ＼（　´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣　　　　　　⌒ヽ（´∀｀　）　／／
　 ＼　　　　　　　／⌒　　　⌒￣ヽ犯罪者/~⌒　　　　⌒　/
　　 ｜ 　家畜　|ｰ、JT工作員/￣|　　　　/／`i珍煙ﾆｰﾄ/
　 　 ｜　　　　　|　｜　　　　　/　（ミ　　　ミ） 　｜　　　　/
　　　｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　　　　　　＼ ｜　　　｜
　　　｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 ..ヽ
　　　/　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　..｜
　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　＼`ー ' |　 ｜ 　/

ところで、このスレでは、マナーとして歩きタバコをやめて貰いたいと言う
趣旨のお話をしている訳なんだけど、あくまでマナーとしてなんで絶対に
守られる訳ではないという状況ですよね？

すると、例えば人込みでタバコの火が体や衣服に触れてしうような場合、
悪いのは、もちろん、タバコを吸っている側なんだけど、その場合の自衛
策って、どう言うものがあるんでしょう？

スプレーに水を入れて携行し、
歩きタバコ見つけ次第水掛けて消していく。
文句言われたら正当防衛を主張し、
もし万が一殴ってでもくれた時は（心の中でニヤリと笑い）、
警察に刑法208条暴行罪で突き出す。

>>714
普通にいけば周りに注意して歩くしかないんじゃないかな。
それか人通りの多い時間や通りを避けるとか
目的地まで電車とかバスの禁煙車両に出来るだけ乗るとか。

>>716
タバコ吸えるバスって今時存在するの？

>>715
それは、諸刃の剣ですね。反撃されずに即座に警察を呼ばれると
ヤヴァイです。

>>717
なさそうだけど、一応ね。

>>717
お前はどうしてそんなトンチンカンな質問を・・・と

>>718
これは俺個人の意見だが、>>715の対象が相手がマナーの悪い歩き煙草のDQNだった場合は
警察がでてきても恐らくはまともに相手にしない(勝手に過失相殺くらいの扱いで何もなし)ではないかな。
例えば混雑している街中で吸ってるとかのレベルなら(法的にではなく原因論で)元々の原因が
喫煙側にあるとも判断されるから。

ただし、一日に何度もやってるとか煙草の火に向かってではなく
顔面に水ぶっ掛けているなら話は別だがｗ

>>721
日本語で頼む

>>722
要するに
混雑した中でタバコを吸っていたので、私は満足に避けることができませんでしたので、
勝手ではあるが彼の吸っていたタバコの火を消させてもらいました。
ってことなら混雑した中で吸う方もマナーが悪いが、勝手に消す方も同じくマナーが悪いので、
どっちも悪いということでろくに相手はしてくれないでしょってことじゃないのかな？

俺は書き込んだ本人じゃないので、この見解も合っているかわかんないけど、俺はこう読み取った。

仮に水が本体に当たっても
失明したり
火傷したら
衣服に穴が開いたり

はしないからな
いやー、安全だ

>>723
理由なしで結論書くなら「警察なんか呼んでも相手にされない」。
ついでに言うなら>>715は俺じゃないぞ。

んまぁぁぁ、あなたたち、まだやっていたの？
何年やったら気がすむの？

いつまでも部屋にこもっていないで、駅前でも街中でも行って自分たちの言ったことを
実行してごらんなさい。実行できないことを書いてもだめなの！
それよりも吸殻拾いをしたほうがよっぽど世の中のためになるでしょ？
おばさんも応援してあげるから、がんばってごらん。

>>726
センスないよ。

>>653＆>>656

「うん」子さん？

>>726
お前がいない方が世の中のためだよ

そんなに気になるならみんなで吸殻拾いしようよ。

珍煙が捨てなきゃ問題がない。

捨てなきゃ問題がないのはよくわかるけど、実際落ちてるのが気になるんだろ？
嫌煙、珍煙、仲良く拾おうよ。

仲良く拾う為の前提が「珍煙が捨てない」「珍煙が吸い殻拾う」じゃないのかなぁ

吸殻拾いはするが、次の日に通りかかって既に吸殻が落ちてると凹む

俺もポイ捨てには心を痛めている。なにかきっかけがあれば、ボランティアで吸殻
拾いをしたいと思っている。
愛煙家だった頃は、ポイ捨てをしなかったと言えばウソになるが、火をもみ消して
灰皿のあるところまで行って捨てるとか、近所の公園のベンチでタバコを吸ってい
るときにベンチの周りに大量の吸殻が捨てられているのを見てなんだか悲しくなっ
て１ヶ所に集めたりとか、一定のマナーは守っていたつもりだった。
歩きタバコしてる人は、まずポイ捨てをやめ、その後で歩きタバコもやめる努力
をしてほしい。ポイ捨ても歩きタバコも、人間として恥ずかしい行為だと思う。

>>735
いいこと言った　m9(･∀･)

どうしてこう道徳の教科書みたいな人と、自己中な人との二極化が激しいかね
もっと自然に問題視して欲しいところだわ

>>735
気を悪くしたらごめん、あんたはいい人だ

>>735
あんたはいい人やね。

家の中でゴミ箱と全く関係ないところに紙くずが落ちてて、
「ちゃんとゴミ箱に捨てろよ」と「気づいた奴（気になった奴）が捨てろよ」
のどちらが当たり前の主張かは一目瞭然だろ。

どっちも当たり前だと思う

そうだよな。普通捨てるなとか言う前に
気づいた人（気になる人）が拾って処分するよな。

普通捨てないけどな。

でも、現実捨ててあるわけだし。

そりゃ、捨てる奴が悪いな。

俺は、捨てた奴を侮辱の意味を込めて、にやけた顔で見てやるけどな
罪悪感持ってくれたらラッキー

にやけてないで拾えば？

>>745
なんでお前のヨダレのついたバイキンだらけのクサクてきったねー吸い殻を赤の他人が拾わにゃならんのだ？

なんでそう命令口調で言うんだろうな
かいよりはじめよ

>>746
お前は>>739で「どっちも当たり前だと思う」って言ってるじゃん。

つまり、拾うのも当たり前だ。なんだ調子こいてウソ言ってたの？

君達は、一体何を問題にしているのか理解できないのだが、ポイ捨ては無問題だろ？

うん、すぐに拾って吸殻入れに入れれば無問題だよ。

>>749
＞ポイ捨ては無問題
あんたには一生理解できないｗｗｗ
ﾔﾆに侵されたスポンジ脳を持っているようだからｗｗｗｗ

このスレって耐性ないよな
スルーってものが出来ないんだな

スルーすると相手を付け上がらせる要因になってしまうからだよ

バカモン、嫌煙の皺の少ない小っせぇノーミソにスルーなんぞ
という高尚な機能はない！

しかし、お前らはポイ捨ての何を問題にしているんだ？
どう考えても、無問題だろ？

○Ｏｏ。―y(´▽｀*)


(*´�凵M)y-~~


(ゞ｡�听)ゞ _ ﾎﾟｲ


ε≡ヽ(;ﾟ〇ﾟ)ﾉ
ちょっと！！


(´ー｀) ﾆﾔ

だからー、気持ちはわかるけど双方罵るという行為はやめない？
むしろこのスレの欠点はそこだよ。相手を罵らずにはいられないところ。
いや、我慢してる人もいるんだろうけど。

例えばポイ捨てはどう考えても問題だよこのクソが
とレスしたいところを我慢する、とかね

ポイ捨てのどこが問題なのかわからない人は勝手にこの辺をみておくように
ttp://search.yahoo.co.jp/search?p=%A5%DD%A5%A4%BC%CE%A4%C6&fr=top_v2&tid=top_v2&search.x=1
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%83%9D%E3%82%A4%E6%8D%A8%E3%81%A6&lr=
関係ないのでここで完結させてねお願いだから

いや、双方罵るというのが、このスレの本当の姿だ。
このスレは喫煙者に不満を持つ嫌煙者が日頃の鬱憤を晴らすために存在するのだから。

本当に喫煙者に歩きタバコを止めて欲しいなら、２ちゃんでいくら騒いでも効果は薄い。
それこそ、地元の地方議員に陳情に行く方がよっぽど有意義だろう。

なんだ？その頭の悪い不完全なリンクは？
全然使えネー、これがやはり嫌煙クオリティなのか？

大体だな。
＞関係ないのでここで完結させてねお願いだから
お前は、>>1を百万回読め！ポイ捨てに関する議論は、ここでなされるべき
正当な話題じゃないか、お前らは自らそれを否定するのか？
つまり、嫌煙は、いい加減な奴らって事か？

そもそも、土足で歩き回る所が、多少汚れたからって、なんでそんなに
目くじら立てる必要があるんだ？

>ポイ捨てに関する議論は、ここでなされるべき正当な話題
合理性を説明して下さい
スレ住人が納得すれば自然とそれについて議論されるはず

>>759
つまり、>>1は、嫌煙にとって合理的でなく、スレ住人の合意は
一切得られていないと、言う事を肯定する訳だな？

馬脚を表すとは、よく言ったもんだナ。

歩きタバコしてるヤツがポイ捨てをしないなら関係ない罠。
実際は歩きタバコをしてるからそのまま捨てる。
歩きタバコから始まった一連の倫理観の狂った行動の最後ってわけだ。

ポイ捨てする奴の部屋を見てみたいもんだな

>>760
ごめん、何言ってんの？

>>761
倫理観なんて言葉よく知ってたな、しかし、倫理観は一つではないし、
固定されてもいないゾ？

>>762
多分、少ないノーミソをフル回転させて「テメーは自分の部屋でも
ポイ捨てすんのかヨ！」とか言いたいんだろうが、何故そうも極論
的で、短絡的にしか思考できんのダ？

ちなみに、自分の部屋がアスファルト敷きならポイ捨てするヨ。
後で掃除すりゃ済むからナ。

>>763
ヤッホー、聞こえますかァ？

地球市民

>>764
「ポイ捨ておっけー問題なし」
なんて倫理観が許される土地があるなら教えてくれないか？

>>767
お前、本格的に壊れ始めてるな。
倫理観を持つのは人間で「土地」じゃないゾ？

それと、そこらに落ちている吸殻の数からすると、かなりの
広範囲にかなりの数の「ポイ捨ておっけー問題なし」という
倫理観を持った人間がいることだけは間違いないナ。

これは、あくまで俺の観察可能な圏内における、定量的な
実証を終えてない感想に過ぎないがナ。

>>768
倫理観というのは人の集まりによって醸成される物だよ。
それを指して「土地」と称するのは一般的な日本語だ。
屁理屈を弄すな。

>広範囲にかなりの数の「ポイ捨ておっけー問題なし」という倫理観を持った人間がいることだけは間違いないナ。
常に掃除されて居る現実を見ような。問題がないならそのまま放置だがそうじゃないんだから。
っていうか、公費を使って掃除することに対して異論を挟む余地もないしな。

喫煙率を見て分かるとおり、少数があれだけ汚しまくってるんだからそりゃ叩かれるわな。

>>769
おいおい、常に掃除されているなら、ますます無問題じゃないカ？
自分の言ってる事の矛盾に気付かないようでは、救いようがないナ。

屁理屈捏ねるより、もっとちゃんと推敲した方がいいゾ。
と言っても、ノーミソが少なくて、所詮は脊髄反射で生きてるような
嫌煙には無理かもナ。

後な、公費ってのは税金だから、タバコ税を使う分には全く持って
無問題と言う結論にしかならんゾ。

ちんぽ

スルー出来ないと批判をしてる奴自身が何一つスルー出来てない件について。

なあ、そう思うだろｗ　
皺が無い ID:0bd98JCn さん。

「ポイ捨て無問題」って言ってる者よ。
お前ら、他人が自分の部屋に吸殻捨てられたらどんな気分だ？

ヒント：ポイ捨ては犯罪

>>773
部屋と道路では本質的に違うし・・・比較にならない

>>748
＞>>746
＞お前は>>739で「どっちも当たり前だと思う」って言ってるじゃん。

おれは>>739じゃないし。言ってないし。

>>776
バカこけ、流れを見ろ！
たとえお前じゃなくても、流れに肯定レスしてれば同一の考えとみなされる。

>>777
＞普通捨てない
と書いただけ。「捨てないのが当たり前」だから。
「どっちも当たり前だと思う」に肯定などしてませんよ。
「捨てないのは当たり前」だが「拾うのが当たり前」とは思わない
赤の他人の捨てたゴミを拾う義務も責任もない。
それなりの賃金を貰うか、ボランティアだろ。
喫煙者は自分の吸った吸いガラをちゃんと始末する責任があるんだよ。

>>770
タバコ税なんつうのは一般財源になる。
ガソリン税とかの目的税じゃねぇバカ。
脳内で問題なしとかいっても現実は食い違っているな。
現実逃避していることにすら気付かないとかバカも重症だ。

>>777

>たとえお前じゃなくても、流れに肯定レスしてれば同一の考えとみなされる。


このレスの一文はみなさんよく覚えておきましょう。
「自分が言った言わないのレスに関して」は
喫煙側の人には今後こうやって答えてあげましょう。

>>779
一般財源なら、なおさらだナ。
やっぱ、嫌煙にゃ思考能力がねエ。

>>781
いくら自分達がタバコ税という非喫煙者が払ってない余計な税金を払ってるからって、
ポイ捨てしていい、掃除してもらっていい、なわけ無いだろ。

>>782
掃除して「貰う」んじゃねえヨ！
金払って、掃除させてやるんだゼ！

病院行った方がいいんじゃねえの？

>>784
どうでもいいけど、一々煽り返すなよ。
結局、思う壺にはまってるだけだろ？
こんなだから「嫌煙」で一括りにされちゃって、本当にいい迷惑だよ。

>>783
今日もお疲れ様です

経済の活性がわかってない人がいる。
税金は再配分されて高いところから低いところへ流れていく。
商品には付加価値がついて買う人、売る人双方に利益をもたらす。

箱根山のわらじを作る人からカゴに乗る人まで利益をもたらす。

>>785
この場合「いちいち煽るな」と>>783に言うべき部分じゃないのか？
だから喫煙は一括りにされるんだよ。

と書かれそうだから俺が先に書いておくｗ

税金は対価じゃないって原則すら分からないヤツが居るのか？

誰もいない場所で吸えば、誰も文句言わないんじゃね？

渋谷駅前交差点　15：00
平日とはいえ相変わらずの混雑
信号が変わると同時に人混みがいっせいに動き出す

こちらへ向かってくる男が歩きタバコをしている
彼は自分のタバコが他人の服を焦がしたり火傷させたりする可能性や周りの人が煙を不快に思う人のことを考えていないようだ
きっと吸殻だって道端に捨ててしまうのだろう
注意したほうがいい

しかし俺は迷っていた
正義感を発揮して逆上した相手から暴力をふるわれる事件も珍しくない
男はすでに１ｍほど手前まで来ている

男の吐いた煙の臭いが鼻に届いたその瞬間
俺は脚を振り上げ男の顔面めがけてハイキックを放った
その勢いを利用しさっきから俺の髪にヤニスモークをふきかけていた女にも後ろ回し蹴りを放つ
狙いどおりふたりの口元にあったタバコだけが蹴り落とされた

「歩きタバコは良くないですよ」

人混みの中で唖然とする２人に聞こえていたかどうかは分からないがとにかく伝えるべきことは伝えた

器物破損罪にならないの？

>>788
なんだ、なんだ？嫌煙はついに仲間割れカ？

　 　 　＿__｡_＿
　　 ／ /　 l　ヽ＼　　!　　　　ﾟ　! l
　　'⌒Y⌒Y⌒Y⌒ﾞ　　!　!
　　/〜＠.│〜ヽ　　l　　　　　。　ｉ
　 （｡‘-‘） .|｡・-・）　　　　　!
　　ﾟし-Jﾟ　ﾟし-Jﾟ　､i,,　　　　　､ｉ,,

喫煙者のいない空間、プライスレス！

>>792
妄想乙！
ところで〜、なぜ、２０年以上も部屋から出た事がないヒキコモリの
お前が、渋谷駅前交差点なんて所に存在できるんダ？
後な、通信教育で格闘技やるのは、正直お勧めできなイwww

妄想乙といいながら妄想を垂れ流している人がいますね。
ああ、自分に言い聞かせているのかな。
そういうのは頭の中だけにしとけ。バカみたいだぞ。
もう手遅れかもしれないけど。

妄想でもいいけど、行動が極端なんだよな。いきなり暴力てw
もうちょっと、嫌煙全員の溜飲が下がるような粋な設定の
ストーリー考えてください。

嫌煙は敗北宣言したらどうだ？　もう無理だろ？

醜いトンチンカンな主張繰り返すよりいいだろ？

どうした珍煙、分が悪くなってスレごと握り潰したくなったか？
はやく人混みでの歩きたばこの正当性を証明してくれよな。もう無理？

>>799
別に負けでもいいからお前らはタバコ吸うな。

>>793
例えば吸う前の煙草を水で濡らして吸えなくしたとかなら可能性はあるが、
吸っている段階の煙草では器物破損にはならない。

民事裁判で弁償なら可能かも。

>>798
野暮ったい、と言うのには激しく、同意。
真面目にというか、煽り荒らしに反応するならするで、きちんとした
主張をするべきで、一緒になっておちゃらけている人達って、ただの
便乗荒らしじゃないないかとさえ、思えてしまう。

>>801
別に正当性なんて証明しなくても歩きタバコはできるわけなんだが・・・、

やめさせるには、やめさせる正当性の証明が必要なわけなんだが・・・無理だろ？

正当性云々よりも、迷惑だから止めてくださいってお願いしてるのです・・・

非喫煙者が言う迷惑は認めないんだから困ったもんだよ。

正当性うんぬん…というより、
歩き煙草を「法律で規制されていないから、喫煙者の権利だ」とかいった理由で
続けていると、
そのうち外で喫う事自体が、法規制されるようになるぞ。

喫煙者です。(歩行喫煙は、周りに迷惑）
　私の、体験ですが。前から歩いてくる人の吐いた煙を吸ってしまい、ムッとして事があります
自分も吸っているのだから勝手のようですが、気遣いは必要だと思います。
　私の、気遣い。
　　・灰皿の携帯（最近増えてます）
　　・人とすれ違うときは、火種を自分のほうに向ける(手のひら側）
　
　

>>805
>>801に対してのそのレスだと
「議論で都合悪いからスレ潰すために荒らしている」と類推出来るのだがｗ

>>806
「お願い」だったら聞いてあげないこともないけど、
今までの経過で、とても「お願い」には思えない口調だったからね。

「お願い」なら「お願い」で言葉遣いに気をつけてね。
これから先の嫌煙のレスを見て判断してあげる。

>>808
もう、いままでに公共施設の禁煙や一部道路の禁煙で慣れているから、
「外で吸うこと」ができなくなっても屁でもないよ。