何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 19

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：おさかなくわえた名無しさん：
１．このスレはタバコや喫煙行為そのものを叩くスレではない。
２．公共のマナーに反するとされる行為の一つ、
　　「人込みの中での歩行喫煙及びタバコのポイ捨て」の不当性について議論する。
　　【不当性を裏付ける理由】
　　・火種が子供の目線と同じ高さで、実際に事故の記録もある。
　　・人込みで歩行喫煙をする喫煙者のタバコで火傷を負った人もいる。
　　・歩行喫煙は予測困難で、臭気・火傷・灰を被るなどの被害を受けやすい。
　　　（喘息持ちが煙を吸って発作を起こすなどの例もある）
　　・タバコのポイ捨てが実に多い。火災の原因、街が汚れる。
　　・etc...
　　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て
※人込み＝人にタバコの煙りがぶつかるような状況
※ポイ捨て＝明らかなマナー違反、ルール違反

前スレ
何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 18
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1147511905/
2 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 06:26:41 ID:Hge1LY5g
珍煙理論をまとめておく

歩道は禁煙と定められてないんだから、喫煙可に決まってる。文句を言われる筋合いは無い。
どれだけ迷惑かけようとも俺は吸いたい時に吸う！　それに対して文句を言う嫌煙の方がわがまま！
そもそも迷惑かどうかは俺が決める！　迷惑だと思うなら、その根拠を持って来い！
だから非喫煙者に配慮する気なんて全く無い！

でも俺はモラルが高いから配慮はしてる。配慮してポイ捨てしてるし、火種にも気をつけてやってる。
だから火種はお前が避けろ。避けたくなければ避けなくてもいいけど火傷するのはお前だ。
文句言うなら火傷してからにしろ！　何か被害があったら訴えろ。裁判で負けるまで補償はしないからな。

ちなみにポイ捨てしても警官に逮捕されたりはしないので、ポイ捨ては合法行為である。
あと、歩きタバコに文句言う前に、他の迷惑行為を全て止めさせろ。車も全部止めさせろ！
歩きタバコを禁止させるのは、それら全ての後にしろ！　歩きタバコを非難するのは一番最後にしろ！

ポイ捨てしたり他人に迷惑をかけているが、そんなのに文句を付けるのは程度の低い発言だ。
歩きタバコしてようが、ポイ捨てしてようが俺様の発言は高尚だから、それに異論を唱えるのも程度が低い。
俺の自由は誰を犠牲にしても守れ。病気で煙草の煙が辛い？そんなやつ街に出る方が悪い。治るまで引きこもってろ。

吸い殻のポイ捨て？　俺が捨てたいところに灰皿がないのが悪い。ぐだぐだ言うなら、おまえらが税金で
街のどこにでも灰皿があるように整備させるべき。
理屈が通って無くても、おまえらの言い方が気に入らないからダメでも何でもポイ捨てを続けてやる！

どんな証拠を提示されても「根拠がない」って言えばOK
タバコで火傷？ そんなのはレアケースに決まってるから、統計があろうが無かろうが苦情があろうが無かろうが
知ったこっちゃ無いね。

そういうわけだから嫌煙の１８連敗！　何が何でも嫌煙の１８連敗！
3 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 06:27:21 ID:Hge1LY5g
http://www.poisute.com/aramashi.html

「灰皿がないからポイ捨てする」

>例えば、街角に数多くの灰皿を設置したり、駅前などでの携帯灰皿の配布（10万個以上）、徹底した清掃
>や各種ＰＲ活動など、区と住民がいっしょになり、懸命に取り組んできました。
>区は、罰則を伴わない条例のもとで人々の「モラル」に訴えかけてきたわけですが、残念ながら、ほとんど
>目立った効果はありませんでした。

灰皿を置いても効果無かったと。

火災の危険
>ポイ捨ての減少により、区内のタバコの投げ捨てが原因の火災も半減しました。
>（例年は２０件前後→平成１５年は９件に減少。）このことから、
>平成１６年１１月１日に東京消防庁消防総監から区に対して感謝状が贈呈されました。

ホントに迷惑なのか
>「ポイ捨て」や「歩きタバコ」、「置き看板」などの路上障害物といった、まちの環境を悪化させているものへの苦
>情や改善を求める強い要望が、以前から区役所に数多く寄せられていました。また、定期的に行っている、地
>域住民と区長との対話集会でも生活環境改善への要望は、常に上位を占めていました。

常に上位だったらしいですね。
4 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 06:28:29 ID:Hge1LY5g
補足１‐お互い様という言葉


　喫煙が迷惑行為であるという主張に対してよく｢お互い様｣という主張を見る。これも、喫煙習慣が性格を変
えてしまった結果であると考える。
　｢お互い様｣というのは、何らかの形で、相互に迷惑を掛け合っていることだ。例えば、
｢お前の煙草の煙何とかしろよ。｣
｢そういうお前もそこで焚き火するなよ。｣
となれば、お互い様である。片側が一方的に迷惑を掛けている場合にお互い様とは云わない。このようなこ
とを書くと、必ず｢人は他人に迷惑を掛けずには生きられない。非喫煙者だって、魚を焼いたり、車に乗った
りして空気を汚すだろ。｣と、言いがかりをつける人が出てくる。こうした思考は、実際に調査した訳でもない
のに、他人が自分と同様煙草以外の汚染物を撒いていると思い込むことによって生まれる自分勝手な妄想
によるものだ。非喫煙者は、煙草の汚染物を撒かない。したがって、非喫煙者は、たとえ、自動車に乗ろうと
も、秋刀魚を焼こうとも、煙草の分だけは、少なく迷惑を掛けているので、全体としての迷惑度が同等という
ことは、絶対にない。
　喫煙者にお互い様と言われたときに、水でも掛けてやれば、晴れてお互い様となるが、そんな馬鹿なこと
をする人はいないだろう。こんな当り前の議論をしなければならないほどイカレタ人は、何故か多い。まるで
、煙草が脳を劣化させる作用を持っているかのように感じている人は多いだろう。
5 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 06:29:00 ID:Hge1LY5g
補足２‐人前での喫煙行為は迷惑‐証明は簡単だが納得させることができない不思議

人前での喫煙行為は迷惑である。証明は簡単である。
証人を出せばそれで必要十分である。
ところが、 何故か、こんな簡単なことが理解できない人が多い。
代表的な反論は以下の通りである。
｢どうして迷惑なんだ？｣
｢人が吸いたいのに止めさせるほうが迷惑だ。｣
｢こんなのが我慢できないのは我侭だ。｣
賢明な読者諸君は既にお気付きの通り、これらの反論に対して反論する必要は無い。
何故なら、迷惑に 感じているという証人が、迷惑性を、既に証言しているのであって、　
これだけで証明は足りるからだ。こん な自明のことを説明するのは難しい。
｢1+1=2｣を証明するようなものだ。
　敢えて、説明しようとすると、馬鹿げた話になってしまう。
例えば｢殴られると痛い｣のはどうやって証明するのだろうか？
これも、殴られて痛かった証人が証言すれば足りる。
上記の人前での喫煙行為が迷惑で あるという事実は、これと同じであり、
これ以上説明のしようもないものなのだ。
｢他人の喫煙を我慢できな いのは我侭だ｣という主張は、
｢殴られても我慢しないのは我侭だ｣と主張しているのに等しい。尤も、体罰 盛んな時代は、
これが正論だったのかもしれないが、現代社会でそんなことを言うのは完全にいかれている。
共有財産である空気に毒物を混入させておいて、迷惑ではないと言ってのけるどころか、
そのことを指 摘した人をまるでファシストでもあるかのように
口汚く罵る人が居るのだ。煙草にはマインドコントロールする効果があるのだろうか。

こんな記事見つけた
http://www.geocities.com/smoke_stinks/japanese.html
6 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 06:33:19 ID:Hge1LY5g
参考サイト

千代田区生活環境条例　公式ＨＰ
http://www.poisute.com/index.html

『歩きタバコ』の実情と対策（2004/08/11）
http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2004/t20040811.html

7 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 07:17:30 ID:ZEBie3KO
何はともあれスレ立て乙

8 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 07:24:08 ID:ZEBie3KO
975 名前：おさかなくわえた名無しさん 投稿日：2006/05/19(金) 21:32:04 ID:63o7uoeq
>>972
んんんん・・・

その統計というのが何のことだかよくわからないけど、
君の言うように事件が起きているか居ないのか不明なのだとしたら
そんな不明なことを根拠にして、
歩きタバコの禁止を求めるのは物凄く理不尽だと思う。



↑のレス
そもそも反論されていたのは「そんな不明なこと」なのに「１件しかない」とか「問題無い」とか
いつのまにか話が摩り替わって主張されている点なんだけど。

>877　何と１件しか火傷事件が起きていないというのだからビックリするほどの安全性だ。
>883　なのに、たった１件しか火傷事件が出てこない。 明らかに危険性を立証できていないのだ。
>886　火傷事件が１件しか起きていないなら、歩きタバコは危険とはいえない。
>900　このスレではたった１件の火傷事件しか挙げられていない。 これはつまり、歩きタバコが危険でないということだ。
>947　１件事故が起きただけで危険と認定するのはハードルが低すぎる。
9 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 08:03:15 ID:CMwmFPKX
歩きタバコうめえええええええええええええええええええええ
俺一人がポイ捨てしたって地球にはたいした影響ないしwwwwwwwww

バス亭でタバコ吸ってたらババアが手うちわで煙を俺の方に向けて威嚇してきやがったから
吸い殻投げつけたったwwwwwwwwwwww　
10 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 08:05:36 ID:Hge1LY5g
>>9
バス停は禁煙だ。
根拠になる法律もある。
11 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 09:28:25 ID:bSjXpItU
つーかハゲ珍さんの妄想だろ？
12 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 10:41:01 ID:ukHzCDDA
>>8
現実に起きた事故を提示できないのだから仕方ない

２ちゃんは殺人予告やら自殺募集やら書き込まれて物騒だなー
そういう事件が何件起きているかは知らんけど、何となく物騒だから２ちゃん書き込み禁止なー

と言ってるようなもの
13 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 10:50:25 ID:DMWrniqm
≪改定版≫

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題



14 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 10:59:20 ID:ZR0LjXvA
>>12
現実に起きた珍煙が犯した暴行事件>>9
15 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 11:35:26 ID:kDqt4pC1
無理、無理、無理
条例そのものに無理がある。
自治体でも最近取締の係になるのをイヤがって支障がでてきてる。
ボランティア募っても、バイト募ってもなり手がいない。
それはそうだ「歩き屁禁止」を取り締まるようなもので、やってるほうも疑問を感じてる。
16 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 12:14:56 ID:Hge1LY5g
>>15
>自治体でも最近取締の係になるのをイヤがって支障がでてきてる。
それは、取り締まりに疑問を抱いてるんじゃなくて、キチガイに殴られるのを恐れてるだけじゃないか？
17 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 12:39:27 ID:L5t0BlG7
>>15
これはまたいつもの人乙です
18 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 20:13:27 ID:2reCjRcV
歩きタバコうめえええええええええええええええええええwwwwwwwwwww

禁煙じゃないとこでタバコ吸ってたら、隣のブスが煙たそうな顔をして睨んできたんで
「いつからココは禁煙になったんだ？てめぇの顔の方がよっぽど公害じゃんw」
って言ったら、ブサイクな顔を真っ赤にして肩震わせながら消えていったよwwwwwwwwwww
19 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 20:20:54 ID:WLCeort5
千代田区だっけな、条令で禁止されたの
テレビで見たけど、払えばいいんでしょ！と金を投げ付ける馬鹿女、ひたすら無視する男、店の玄関に片足乗っけて路上じゃないだろと言い張るオッサン
ロクなもんじゃねぇ
20 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 20:46:09 ID:ZEBie3KO
最近の珍煙のレスパターン(前スレからの追記)

・お前も悪だから系(排ガスはここ)
・嫌煙って○○等のひたすら罵倒系
・勝手に妄想して自己結論系(>13みたいなコピペはここ)
・危険の証明しろ系(安全の証明はスルー)
・タバコうめぇぇぇぇ
21 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 20:50:03 ID:2reCjRcV
俺の副流煙でお前らが死んだとこで罪の意識なんかないよ？w

バカじゃないの？w　何？安全性って？w　死ねw
22 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 20:54:49 ID:OZyBDpcP
>19
ttp://monokuro.tv/cache/data/200211/02/click2k.net/up/data/057.mpg
23 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 22:57:20 ID:iFBVh4CE
>>1
乙curry

珍煙は、論理的に反論できなくなって
もはや罵言雑言を浴びせる位しか
できることが無くなっちゃったかな？

現実の捻じ曲げ方がオウム並に危険というか
相当デンパ入ってるからなー。
24 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/20(土) 23:49:54 ID:6l8Gip2l
★必読★ 嫌煙者から喫煙者へのFAQ（よくある質問と回答）
http://web.archive.org/web/20030614204051/http://www.din.or.jp/~nobukun/fss/sfaq.htm
＞喫煙者からよく出てくる意見についての嫌煙者からの意見、反論をまとめてあります。
★必読★ 喫煙者を救え！
http://www.letre.co.jp/~iwaki/smokers/
＞喫煙者を救え！ 彼らは被害者である。

日本医師会 - たばことがん　　　　　　　　　 国立がんセンター - 喫煙とがん
http://www.med.or.jp/nosmoke/canser/　　http://www.ncc.go.jp/jp/ncc-cis/pub/about/010107.html
医療関係の学会・団体の禁煙宣言
http://www.hosp.go.jp/~sokayama/clinic/respi/kinen/kinen0.html
「タバコ病辞典」サポートページ（タバコ関連病まとめ）
http://homepage3.nifty.com/tobaccobyo/

世界銀行「たばこ流行の抑制　たばこ対策と経済」
http://www.health-net.or.jp/tobacco/sekaiginkou/Title.html
悪魔のマーケティング タバコ産業が語った真実
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822243427/
（悪趣味な名前の本だが、原題は"Tobacco Explained"。英国NGOが報道や内部文書からまとめた、
タバコ産業関係者のタバコの有害性や依存性についての事実認識や、ショッキングな本音の数々）
＞「タバコなんざ、ガキや貧乏人に黒人、あとはバカに吸わせておけ」

★おすすめ★ 禁煙ファシズム発動(大事な人に押し付ける)
http://d.hatena.ne.jp/azakeri/20050926/p2

ベストセラー「禁煙セラピー 読むだけで絶対やめられる」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4845405059/

たばこ問題を考え直す 上・中・下
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_1895.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_182c.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_c921.html
25 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 00:06:18 ID:NWelo77q
>>22
まさしく人間のクズだな
26 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 00:22:21 ID:AeenGsID
>>22
最悪だな。このクズ
27 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 01:50:40 ID:/qO6UWZJ
懐かしいなぁその映像。
当時のスレないか検索してみて読んでみたら
喫煙厨(喫煙者じゃなくて)の反応が面白すぎたので折角なのでリンク貼ってみる。

・限りなくヤラセの匂いがする
・映像ウプした嫌煙って暇な奴だね
・堂々と面と向かって文句を言え
・現実じゃ何も文句言えない引き篭もりの嫌煙に比べれば千代田女は英雄だ
・ウンチコピぺ荒らし
・どっちもどっちだろ発言
・嫌　　煙　　バ　　カ　　必　　死　　だ　　な（ｹﾞﾗ
・関西弁粘着登場で場荒らし
http://66.102.7.104/search?q=cache:ITSUthYprY4J:www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/j2ch.cgi%3Fbbs%3Dcigaret%26num%3D1036184356%26sub%3D0%26proxy%3D1+%E5%8D%83%E4%BB%A3%E7%94%B0%E5%8C%BA+%E7%85%99%E8%8D%89+%E6%98%A0%E5%83%8F
28 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 05:29:56 ID:fsIpxXaw
危険の証明まだ〜？
危険の証明が出来ないなら、安全の証明が無くても歩きタバコは自由ってことになるけど。
人は生まれながらに自由なのが原則なんだから。
29 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 06:17:41 ID:yufYMJJL
>28
1994/1/9 船橋駅事件ていうんだ。へー

歩きタバコの自由って言うと、大した事ないように聞こえるな
言うまでもないが、珍煙は

　火種を振り回す自由
　毒煙を周囲にばら撒く自由

を求めている
30 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 06:35:37 ID:YYVWtxpE
危険の証明なんて、タバコが構造上火傷を防ぐ手だてがないってだけで十分じゃないの？
刃物だって、持ち歩きするときには鞘に入れるとかして「怪我のしようがない」状態にしなければいけないんだし。
それまで、むき出しで持ち歩いて怪我をした事例が多いからってわけじゃなくて、客観的に見て危険だからそういう
ルールが出来たわけで。
火傷被害の事例があるかどうかも、「軽傷だから統計が取れていない」だけなんだし。有るとも無いとも証明は出来
てないけど「タバコが構造上安全措置が執られていない」＝「事故が起こっても不思議はない」って事だし。
別に事例があることを証明しなくても、「客観的に危険である」「管理者の能力に安全性が依存する」ってことを証明
すれば事足るんじゃないの？

タバコの火に、火傷被害を防ぐ安全装置がない以上、安全の証明の方が先だと思うが。
31 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 07:41:35 ID:wBgwSZ8i
>「軽傷だから統計が取れていない」

ということは取るに足りない、誰もが無視できる範囲ということになります。
真に危険ならばデータぐらいとりますよ。
32 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 07:46:16 ID:YYVWtxpE
>>31
「かすり傷であれば他人に怪我をさせてもかまわない」と思って居るんだね？

そういう人間が管理する火が安全なわけがないね。

タバコは危険物、証明終了。
33 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 07:52:41 ID:DVgzvdVI
私、歩き煙草のジジイに手の甲に火傷負わされた事あるよ。
立派な傷害罪だよ。
34 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:01:06 ID:wBgwSZ8i
>>32
統計がないんでは議論のしようがないね。現状維持ってことになる。

>>33
傷害罪なら訴えればいいじゃん。なぜ訴えないの？
訴えないってことは訴えるほどのことではなかったか、
自分がボーっとしていたか。
35 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:01:19 ID:/qO6UWZJ
>>31
軽傷を「無視できる範囲」とする根拠をどうぞ。

加害者逃亡により事件の立証が出来ない、事件性が低いので示談で済んでいる、
他にも色々他要素が含まれる中での「軽傷により統計が取れてない」状態だとは考えない？
36 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:04:12 ID:wBgwSZ8i
それに、歩きタバコが危険というなら歩きタバコしてる時点で通報すればいい。
刃物をむき出しで持って歩いていれば普通通報すると思うが・・・。
37 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:05:37 ID:YYVWtxpE
>>34
客観的に見て危険な物を、安全意識が欠けた人間が管理している時点で十分危険ですよ。
危険が予測されるのですから、危険回避の対策を取るのは普通にあるべき事です。
38 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:07:58 ID:wBgwSZ8i
>>35
統計・データがないことで根拠は充分だよ。
危険と言ってるのは嫌煙だ。俺は危険と考えていないわけだから。
歩きタバコはん十年も続いて「危険」というからには統計を示してもらわないとね。
39 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:08:40 ID:/qO6UWZJ
>>36
殺意剥き出しで振り回してない限りただ刃物もってるだけで通報まで行くかなぁ？

そう言ってるお前自身ジャックナイフとかぶら下げて持ち歩いてる奴見かけたら通報してるのか？
40 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:08:50 ID:wBgwSZ8i
>>37
>>36
41 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:09:57 ID:wBgwSZ8i
>>39
むき出しでもって歩いていれば、通報するだろ！
42 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:10:16 ID:/qO6UWZJ
>>38
俺は危険とも安全とも言ってないけど。

ただ、「危険ではないから安全」とはならないとは以前主張したが。
あと安全を主張するなら安全の統計や根拠も必要だぞ。
43 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:13:51 ID:yswNUSgT
歩きタバコは
これに直撃して氏ね！


http://e-mov.com/movhtm/impact/inseki.htm
44 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:15:31 ID:wBgwSZ8i
>>42
なんだよ、また堂々巡りかよｗ
俺の主張は危険も安全も統計がないんだから、現状維持だよ。
新たにアクションを起こすわけじゃないからね。
新たに行動の変更を要求するならそれなりの統計が必要。
45 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:22:13 ID:/qO6UWZJ
>>44
お前が堂々巡りの元をばら撒いてるんだろｗ　>>31>>38
46 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:26:38 ID:wBgwSZ8i
>>45
んなことない。>>30が元。
47 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:30:02 ID:YYVWtxpE
>>44
「統計」は要素の一部だけど、現に危険な物を安全意識に欠ける人が振り回していることを許せない……って言うか、
そのことがもう危険だと思われてるんだから。
仕組みとして安全でない以上、将来の安全は担保できないし。
48 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:30:34 ID:YYVWtxpE
>>46
責任転嫁するなよ。
49 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:34:01 ID:wBgwSZ8i
>>47
危険と考えているのはお前たちだけで、俺は危険と考えてない。
で、俺がなるほど危険と納得する統計を示してもらいたいわけだが。
50 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:38:53 ID:YYVWtxpE
>>49
>危険と考えているのはお前たちだけで、俺は危険と考えてない。

人に触れれば容易に火傷する物を、危険と思っていない人間が管理していることそのものが危険です。
51 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:40:09 ID:/qO6UWZJ
>>49
俺は安全とも危険とも考えてないよ。
何と比較して「安全か危険か」とは考えるけど。
52 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:44:17 ID:mEOuyTbh
>>49
＞危険と考えているのはお前たちだけで、俺は危険と考えてない。

自ら、インモラルだと吐露していますよ。
納得出来なければ実行しないなんて､それでは子供と同じです。
屁理屈を捏ねるのは止めましょう。
客観的立場で物事を考えてみては？
53 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:46:45 ID:1hGPeIqV
随分前に見かけたんだけど夫婦揃ってベビーカー押しながら歩き煙草だった。
世の中末だと思った瞬間だったな。
54 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:50:18 ID:wBgwSZ8i
だから、危険なら歩きタバコしてる時点で通報すればいい。

「危険だから気をつけて歩きタバコしてね」なら一応気をつけるけどねｗ
55 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:50:43 ID:/qO6UWZJ
>>50
まあ確かに刃物も剥き出しであっても細心の注意を払っている人が
持ってる分にはそう危険じゃないからなぁ。
実際の危険かどうかは別にしても、危険性の自覚がない奴が
持ち歩いてれば単純に危険度は増す罠。

自転車なんかでも注意して乗ってる人と俺様がルールだみたいに乗ってる奴では
それだけで危険度は違うし。
自転車自体は危険ということでもないはずなのだが、歩道爆走する馬鹿とかいるからな。
56 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:55:54 ID:/qO6UWZJ
>>54
まあ比較論で言うなら>>1の定義上混雑なら問題アリアリだろうね。
>>1の定義の段階なら爆走チャリも危険だろうけど通報なんてする奴いるのかなぁ。

特にジャックナイフとかぶら下げている奴ですら通報する奴なんて
そうはいないと思う中(少なくとも俺は放置するな)で、多少の危険を認知しても
多くの事勿れ主義の日本人がいちいち通報するかねぇ。

まあ俺なら自分の身が危険だと判断した時点で通報する前に注意なりするが。
57 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 08:59:17 ID:1hGPeIqV
思い出したが毎朝見かける自転車乗って煙草吸うサラリーマンがいる。
そのまま消さずに投げ捨てだろう。
58 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:04:31 ID:/qO6UWZJ
>>53のベビーカーで思い出した。

★☆★不届き中年、ベビーカーにたばこ投げ入れ…乳児けが★☆★

　７日午後４時５分ごろ、大阪市北区梅田のＪＲ大阪駅西側の横断歩道で、同市福島区の
主婦（５７）が、孫の男児（生後４か月）を乗せたベビーカーを押して横断していたところ、
前から来た男がすれ違いざまに、火のついたたばこをベビーカーに投げ入れた。

　男児は、ほおと右肩に軽いやけど。通報で駆け付けた曽根崎署員が、約２００メートル
離れた歩道を歩いていた男を発見、傷害容疑で緊急逮捕した。

　調べによると、男は同駅周辺で路上生活をしている自称、旗生（はたぶ）幸生容疑者（４０）。
「暑くてむしゃくしゃしてやった。子供がけがをするとは思わなかった。こんな大事になるとは」
と供述しているという。

★☆★不届き中年、ベビーカーにたばこ投げ入れ…乳児けが★☆★

　７日午後４時５分ごろ、大阪市北区梅田のＪＲ大阪駅西側の横断歩道で、同市福島区の
主婦（５７）が、孫の男児（生後４か月）を乗せたベビーカーを押して横断していたところ、
前から来た男がすれ違いざまに、火のついたたばこをベビーカーに投げ入れた。

　男児は、ほおと右肩に軽いやけど。通報で駆け付けた曽根崎署員が、約２００メートル
離れた歩道を歩いていた男を発見、傷害容疑で緊急逮捕した。

　調べによると、男は同駅周辺で路上生活をしている自称、旗生（はたぶ）幸生容疑者（４０）。
「暑くてむしゃくしゃしてやった。子供がけがをするとは思わなかった。こんな大事になるとは」
と供述しているという。
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20040607i213.htm
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040607-00000213-yom-soci

という事件が以前あったんだよね。
思い出しがてら記事検索。
59 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:05:26 ID:/qO6UWZJ
あ、2回張ってしまった、スマン。
60 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:07:01 ID:mEOuyTbh
>>54
それが出来れば、苦労はしません。
出来ないことを言って、煙に巻くのは止めろ。
歩きタバコ助勢派は、反論が出来ない。
だが、煩論を得意とする。
>>54、あなたの事ですよ。
61 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:09:49 ID:wBgwSZ8i
>>58
こういうのは、歩きタバコと関係ないだろ？
ムシャクシャしてやるんだから、石を投げ入れるとかいきなり殴るとかと同じ類。
62 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:14:24 ID:wBgwSZ8i
>>60
うおぉぉ、メチャクチャだなぁ！
嫌煙が危険と言うから・・・、じゃぁ危険度の5段階評価でもすれば？
嫌煙が刃物と同等のような言い方するからねぇ、自己矛盾に陥ってね？
63 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:16:23 ID:LxenLwv6
関係ある。
こんなに危険なものを気軽に持ち歩く、
という理不尽さ、鈍感さ、傲慢さ、想像力のなさ！

歩きながらみたらし食ってたり携帯いじくってるのとは
次元が違うぞ。
64 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:16:52 ID:YYVWtxpE
>>61
関係ないという統計を出していただけませんか？
統計がなければ、実際に歩きタバコをしている人間は事件事件を起こしている事例があるので、関係有ると言うことで。
65 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:19:51 ID:wBgwSZ8i
>>64
うぉぉぉ、もうダメ、まいりました！！
66 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:22:42 ID:wBgwSZ8i
>>63
>こんなに危険なものを気軽に持ち歩く、

はいはい、嫌煙の皆様にはまいりました。
67 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:25:07 ID:wBgwSZ8i
朝からｼﾝｼﾞﾗﾚﾅｲ　ﾊﾞｶﾄﾞﾓｱｲﾃｼﾃｼﾏｯﾀ　ﾌｶｸ
68 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:27:26 ID:mEOuyTbh
>>62
歩きタバコより、刃物を持ち歩いている方が危険！
タバコの煙より、排気ガスの方が被害が甚大だ！
……また、それですか。
被害の多寡で判断し、歩きタバコを正当へと導く。
なぜ、どちらも危険だという事を認めないのですか？
是々非々の態度で、物事を判断して下さい。
69 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:29:26 ID:YYVWtxpE
自分のやってることそのまま返されたら「シンジラレナイバカドモ」とか言ってるし。
自己を客観視できないのはいただけないなぁ。
70 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:36:04 ID:0a65s6yp
＞危険度の5段階評価でもすれば
ああ、それいいね。日常生活で「禁止はされてないけど危険なもの」を５段階評価して
より危険なものからやめていこう、という方向ならこの不毛なスレも少しは役立ちそう。
俺はしないけどw
71 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 09:49:30 ID:7AvphDnr
危険ではないが禁止されてるものがある件について
72 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 11:24:39 ID:/PLU9jj5
これさ、勝負になってなくない？

歩きタバコをやめさせるには、最低でも歩きタバコに危険性が無いといけないわけだけど、
その危険性の立証からしてつまづいているんだから。
危険性を立証する一番客観的な根拠であるはずのヤケド事件が極少数しか出てこない。
だめだこりゃ。
73 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 11:35:55 ID:XUO61gY+
さっき解決した問題をリセットする輩が出てきましたよ。
74 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 14:54:07 ID:pRNA3je2
やっぱ嫌煙は、嫌煙らしく煙がきらいだから歩きタバコやめろって言ったほうが筋が通るし、分かりやすいよ。
路線を変更したほうがいいと思うが・・・。
75 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 14:57:37 ID:hEkdKB85
ウィキペディアの受動喫煙の欄くらい見て慾しいね
76 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:05:25 ID:hEkdKB85
歩行喫煙による傷害

　周囲の状況を考慮しない歩行喫煙は、周囲の者に煙を浴びせかけることで精神的苦痛を与え、
また、目や喉に肉体的な苦痛を与える。とくに、喉の弱い者、乾燥した環境等にあっては、
希望しない煙の吸引により傷害を負うことが少なくない。
　また、歩行喫煙のタバコの火が、他の歩行者等の人体、衣服等を焦がす等の問題も指摘されている。
とくに、歩行喫煙のタバコは、小さな子供等の顔面近くの高さで前後に振られながら移動しており、
これが子供に傷害を負わせることがある。
　歩行喫煙による傷害行為は第三者が知覚しにくい面もあり、また歩行者同士であれば
それ以降の接触もないことから、受傷した者はその被害を訴え出る手段が少ないのが現状である。
JT（日本たばこ産業）では、喫煙のマナー向上の広告を、タバコ自動販売機や電車の中吊り広告等に
掲示している。

wikipedia　喫煙　の欄から引用
77 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:05:59 ID:pRNA3je2
室外での受動喫煙の健康被害に関するデータもないし、
危険に関する統計もない、
雰囲気で健康被害や危険をＰＲしても意味がない。
78 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:10:37 ID:usDVSC/i
>>74
＞煙がきらいだから歩きタバコやめろ

それをいくら言っても煙が好きなヤツは聞く耳持たないから
あの手この手を持ち出してるんだよ。
幸いにというか不幸にもというか、ネタに事欠かないし。

俺は納豆嫌いなんだから無理やり納豆食わせようとするのはやめろと言ってるのに、
納豆食わないなんて理解できないみたいな。それが喫煙者脳。
79 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:17:01 ID:usDVSC/i
>>24のコピペ先にもあるわな。

> 世の中には基本的な倫理として「自分がされて嫌なことは
> 他人にしてはいけない」というものがあります。
> タバコの問題については喫煙者の多くが自分がタバコの煙を
> 苦痛にあまり感じないためこれが通じず、非喫煙者の訴えが
> なかなか身に滲みて感じられないという面があるようです。
> 逆にそのために「嫌煙者」の言動をヒステリックに
> 感じてしまうこともあるようです。

厚労省の世論調査では、非喫煙者の81.8％もがタバコの煙を不快に感じてるわけだが、
（http://www.mhlw.go.jp/houdou/2002/06/h0607-3.html）
喫煙者は絶対こんなに嫌われてるなんて想像すらしてない。
80 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:22:51 ID:6EB+kJd/
>>74
同意。
ヤケドの危険性を前面に出し続けたら、このまま嫌煙は負けっぱなしだ。
だって、客観的なデータが出せないのだから。
81 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:25:52 ID:Mv1dcewi
でも、嫌いだからやめろで嫌煙が勝てるとも思えないんだが・・・
82 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:36:52 ID:6EB+kJd/
いや、シンプルで良いと思う。
しかもこれが嫌煙の本音でしょ？
立証も出来ないような建前論より８倍マシ。
それで勝てないなら仕方ない。
83 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:43:23 ID:AeenGsID
まあ、煙にしろポイ捨てにしろ火種にしろどれもマナーの範疇を超えているがな
84 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 15:54:17 ID:QGSYWSKM
やっぱ珍煙は、珍煙らしく中毒・依存症で不安だからどこでもタバコ吸わせろって言ったほうが筋が通るし、分かりやすいよ。
安全性の証明なんて無理なんだから路線を変更したほうがいいと思うが・・・。
85 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:01:36 ID:Mv1dcewi
いや珍煙はそんなこと言わずにどこでも吸ってるだろ。だからこそ珍煙なんだろうしw
まして安全性の証明なんて端から考えてないと思うよ。

相手が珍煙にしろ一般の喫煙者にしろ、歩き煙草やめて欲しい嫌煙には
何か筋の通ったことを証明したり主張したりする必要があるだろうけど。
86 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:28:09 ID:2r3v1kDh
多くの人が不快に思っていることを示したところで
そのソースを認めようとしないか、それとも開き直るか、
論点をすり替えるか、スルーするか。

そんなところだろう。今までがそうだったし。
87 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:31:36 ID:XUO61gY+
>>86
大好きな統計が>>79で出てきたけど、「ポーズ」とか「ガス抜き」とかいいわけにならない事言うんだろうね。
88 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:41:20 ID:6EB+kJd/
>>87

>>79って屋内喫煙の話やん。
資料を出すのも援用するのも良いことだと思う。
客観的な議論が実現できるから。
でもせめて自分で中身を読んで理解してからにしよう。
89 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:43:29 ID:zYsaYP0w
道路歩いていてすれ違うときにぶつかると危険なんで
あなた達は道路を歩かないで下さいね。
90 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:49:38 ID:ONfxR2VM
>>84
お前おもしろいな。
「何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて」って
嫌煙から喫煙者に呼びかけてるわけだ。
喫煙者は路線かえるもかえないも現状を維持するだけなんだけどなｗ

ところが嫌煙の主張はことごとく論破されていくわけだ。
そのままぴったりの言葉通り「嫌煙」が残ったわけだｗ
しかし、最初に「嫌煙」の言葉を使った人はそこまで見抜いていたｗ
嫌煙は嫌煙でしかないんだよ。認める？
91 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:49:47 ID:QGSYWSKM
駅構内に設置されてる喫煙所に群がってるハエを見てると哀れに思う
そして同時に絶対に近寄りたくないとも思う
92 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 16:59:41 ID:XUO61gY+
>>90
煙がを迷惑路思うことと、屋内外はさして変わらないが。
どうせ、流れてきた煙をかぶるのが嫌なんだし。
93 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:04:17 ID:ONfxR2VM
>>92
意味わかんねぇ
94 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:10:18 ID:AeenGsID
吹いてる風や動いてる空気で即行分解・拡散されるとでも思ってるんですか？
95 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:11:31 ID:yufYMJJL
>94
珍煙は自然の摂理を超越した存在だから、そう思ってる
96 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:13:37 ID:XUO61gY+
あと、珍煙は「好きで吸う」のはOKで「嫌がる」のは身勝手なNG行動と主張してるな。
どっちも好悪ならイーブンだから等量に理がある。
あとは、どちらが多数派かってだけ。
97 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:17:24 ID:AJMLtFG0
>90

論破できてると思ってるのは
脳が既に機能不全に陥ってしまっている人達だけだと思うんですが、

各地の自治体で制定されている『歩行喫煙禁止』『路上喫煙禁止』の条例については
どう説明されるんでしょう？
歩行喫煙に問題がないんなら、こんな不当に権利を制限する条例、議会を通るはずがないんですが。
通ったとしても、条例の違法を問う裁判でも起こせば廃止に持ち込めるのでは？
機能不全の脳では考えつかない理由がちゃんとあるってことですよ。
98 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:19:46 ID:6EB+kJd/
屋内と屋外では受動喫煙の様相が大きく異なるよ。

屋外なら副流煙の束に当たらなければ受動喫煙することはないし、
例え束に当たったとしても継続して副流煙を吸引するわけではない。
つまり健康被害というより不快感で終わる。
これに対し屋内だと煙が充満するため受動喫煙は不可避だし継続的。
甚大な健康被害をもたらす恐れがある。

こういう大きな違いがあるから、健康増進法も屋内の受動喫煙だけを対象にしたのだろう。
99 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:20:38 ID:XUO61gY+
>>98
>>1のような環境なら周囲の人間は煙かぶり放題なんだが。
100 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:21:21 ID:XUO61gY+
>>98
>こういう大きな違いがあるから、健康増進法も屋内の受動喫煙だけを対象にしたのだろう。
基本的に屋外のバス停やスタジアムなんかも対象になってますよ。
101 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:27:13 ID:6EB+kJd/
>>100

健康増進法に言う「受動喫煙」は

>「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること」

と定義されたらしいよ。
歩きタバコの場合、屋外でしかも移動しながらの受動喫煙だから、これには当たらないだろうね。
102 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:32:13 ID:XUO61gY+
>>101
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/judou.html

>２． 　健康増進法第２５条の対象となる施設
>　健康増進法第２５条においてその対象となる施設として、学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、
>展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店が明示されているが、同条における「その他の施設」は、
>鉄軌道駅、バスターミナル、航空旅客ターミナル、旅客船ターミナル、金融機関、美術館、博物館、社会福
>祉施設、商店、ホテル、旅館等の宿泊施設、屋外競技場、遊技場、娯楽施設等多数の者が利用する施設
>を含むものであり、同条の趣旨に鑑み、鉄軌道車両、バス及びタクシー車両、航空機、旅客船などについ
>ても「その他の施設」に含むものである。

これを根拠に、都バスのバス停には「禁煙」ステッカーが貼られてます。
103 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:34:31 ID:ONfxR2VM
レンタンで屋外では死ねんわ

排気ガスをホースで車内に引き込めんで目張りすれば死ねるわ、
オープンスペースでは死ねんな。てか、毎日吸ってるじゃん。
104 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:36:48 ID:6EB+kJd/
>>102
そのリンク先に
健康増進法における「受動喫煙」とは室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることと定義する
って明記してあるよ。
つまり国が屋内の受動喫煙およびそれに純するものと、屋外の受動喫煙を明確に区別したという事だね。
105 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:37:44 ID:6EB+kJd/
純する⇒準ずる
106 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:38:02 ID:XUO61gY+
>>104
>>102のリストをよく見てみな。

>屋外競技場

重要なのは屋内外じゃなくて、周囲の人間が否応なく煙を吸わされる環境で吸うのはNGってことだよ。
107 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:43:15 ID:6EB+kJd/
>>106
屋外競技上は「屋内に準ずる環境」に当たるということでしょ。
座席が密集して移動しないからね。
108 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:45:18 ID:XUO61gY+
>>107
バス停は？　鉄道の駅は？
自分に都合の良いように解釈してるとこうやって矛盾が出るんだよ。
それに、>>1で定義されている状況だと、同一方向に向かっていると「身動きできない」のと状況は大して変わらないよね？
109 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:46:15 ID:6EB+kJd/
>>103
わかりやすい例えだねw

健康増進法が「屋内」という言葉を使っていることから分かる様に、
煙が人体に与える悪影響は、屋内と屋外とで大きな違いがある。
だから>>79みたいな屋内の受動喫煙についてのアンケートを屋外の受動喫煙にそのまま援用するのは、かなり苦しいと思う。
110 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:48:44 ID:AJMLtFG0
論点がズレてきてませんか？

健康増進法を出すなら、第２条も見ないと、でしょ。

（国民の責務）
第二条　国民は、健康な生活習慣の重要性に対する関心と理解を深め、生涯にわたって、
自らの健康状態を自覚するとともに、健康の増進に努めなければならない。

歩きタバコやめて、と言える法的根拠は、憲法13条と、コレ。
111 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 17:49:58 ID:6EB+kJd/
>>108
私が言っているのは解釈ではなくて、条文に書いてあることそのままなんだよ。
あなたの貼ったリンク先に書いてある。
引用しておくよ。

健康増進法第２５条において、
「学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店
その他多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、
受動喫煙を防止するために必要な措置を講ずるよう努めなければならない」こととされた。
また、本条において受動喫煙とは
「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること」
と定義された。
112 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:10:03 ID:QGSYWSKM
危険だとは思わない
↓
屋外なら問題ない
↓
屋外でも移動してれば問題ない　←今ここ
113 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:12:59 ID:AJMLtFG0
>>111

法律っていうのは条文に書いてあることそのままじゃダメなんだよ。
リンク先に書いてあるのは厚生労働省の健康局長が出した正式な文書で、
この健康増進法25条の一応正しいとされる解釈の仕方なわけ。
だから分け方として正しいのは屋内か屋外かじゃなくて、「多数の者が利用する施設」かどうかなの。

で、健康増進法は「タバコを吸う人」については何ら関知していないの、NGとも何とも言ってない、
つまり歩きタバコやめて、という議論にこの条文出してきてもあんまり意味ないのよ。
114 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:21:48 ID:yufYMJJL
人が過密し、珍煙によって煙をぶっかけられる可能性が高い施設を狙い撃ち
したのが健康増進法ってとこか。
屋内外問わず。
歩行喫煙についても、歩行者の量次第で上記と同じ状態を生み出す。
法律での規制範囲に仲間入りするのも時間の問題か。

現状は条例で禁煙範囲が広がっていくから、漏れはただ眺めるだけだな。
115 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:24:14 ID:ONfxR2VM
>>94
>吹いてる風や動いてる空気で即行分解・拡散されるとでも思ってるんですか？

また、でてきたね。
前スレで君の仲間（嫌煙）が困っていたよ。誰も引き取り手がいない。

ところで、外だと風の影響があるけどそれはどーなの？
風上の人は物理の原則だと煙の影響を受けないけど君の理論ではどう？
気流の関係で上に行く煙は？
歩きタバコだと常に喫煙者は動いているから、拡散されると思うけど、君の理論は？

116 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:25:06 ID:2r3v1kDh
>>112
その先はこれだね。

増進法に違反してないから無問題
117 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:29:10 ID:tSd8Zu3h
>>115
これはまた今日も乙です
118 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:42:08 ID:yufYMJJL
>115
どうやら風下で歩く人には「そんな所を歩くお前が悪い」と言いたげのご様子
119 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 18:47:40 ID:2r3v1kDh
拡散するのが分かっているなら、どうして歩きタバコするんだろうね。
120 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 19:01:00 ID:6EB+kJd/
>>113
話が違ってきてるね。
健康増進法を根拠にして歩きタバコをやめてもうらおうという話ではなくて、
屋内の受動喫煙と屋外の受動喫煙に違いがあるかどうかという話なんだよ。

健康増進法が受動喫煙の定義を「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること」
と限定して定義している以上、屋内の受動喫煙と屋外の受動喫煙では生じる健康被害に違いがあるということでしょ？
屋内での受動喫煙が特に強烈で防止する必要があるから法律で縛ることにした。
違いが無いのだったら受動喫煙の意味を狭く定義づける必要はないよね。
121 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 19:12:08 ID:6EB+kJd/
歩きタバコが良くないのは、ヤケドの危険や健康被害というより、不意に煙を吸わされる所にあるんじゃないかな？
屋内施設であれば、自分の意志で分煙や禁煙でない施設を避ける事により受動喫煙をよけられる。
でも道端で歩きタバコされると、よけようがない。
まさか家から出るなとは言えないから。

だからヤケドの危険にこだわったり
屋内での受動喫煙とごっちゃまぜにしたりすると
歩きタバコ本来の問題点がぼやけてしまうと思う。
122 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 19:23:24 ID:yufYMJJL
>121
まさかその程度のことのために

　この駅は最寄り駅だが、喫煙可だから使わない
　この施設は（ｒｙ

なんて話になる訳が無いし、そうせんで良いために法律が施行されている
123 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 19:31:26 ID:6EB+kJd/
>>122
不意に煙を吸わされることが「その程度のこと」なのか・・
私とあなたとでは、タバコの煙への耐久力が大きく違うのだろうか？
124 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 19:55:35 ID:ONfxR2VM
>>117
なんか知らんが乙

>>118
そう、いやなら風上に移動すればいいこと

>>119
拡散するから車の排ガス吸っても死なないですんでるんだよ。
拡散するから室内で吸わないで歩きタバコするんだ。

125 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 19:59:29 ID:yufYMJJL
>123
>屋内施設であれば、自分の意志で分煙や禁煙でない施設を避ける
その感覚が変だって話

自分の意思の有無と、毒煙をぶっ掛けられるかは無関係
126 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 20:45:39 ID:HUSEdolY
まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

127 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 20:47:04 ID:HUSEdolY
これ二年前にスレが建ったときに俺がまとめたんだけどｗ（多少の改変はあるようだが）
やはり真理は色あせないということか
手前味噌だけど簡潔にまとまってるわ
128 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 20:53:31 ID:6EB+kJd/
>>125
よくわからん。何が変なんだ？
禁煙の店と禁煙でない店があったなら禁煙の店を選ぶ。
これのどこが変なんだ？
129 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:03:07 ID:yufYMJJL
>128
常に選択肢があるという幸せな地域にお住まいの方には理解できないこと

無理に理解しようとしなくていい
130 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:05:49 ID:6EB+kJd/
>>129
常に選択肢があるとは限らんが、選択肢がある時は自分の意志で禁煙の店を選ぶだろう？
それのどこが変なんだ？
131 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:07:54 ID:QV+8HHl8
スレタイにもう結論が出てるじゃん。

歩きタバコ＝迷惑∴やめて

歩きタバコを迷惑な行為であることを理解できない奴は馬鹿で非常識、地球上から
いなくなってしまえ。( ﾟ,_ゝﾟ)
132 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:08:37 ID:yufYMJJL
>130
言葉を変えようか。喪前の発言は

歩行喫煙者が居たら別の道を歩けばいいじゃない
選択肢があるんだし

まったく、どこのマリーアントワネットだ
133 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:12:41 ID:6EB+kJd/
>>132
言葉を変えるどころか、意味が180°変わってますが・・・
どこからそんな意味を読み取ったの？
134 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:23:28 ID:sJQL1Vir
>>127
お疲れさん、乙
あんたのまとめ今でも健在だよｗ俺が少し手を加えたが・・・、
結局2年前と何ら変わらない。

いつもちょうどいいこころであんたのコピペが出てきてオアシスみたいなもんだｗ
135 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:25:32 ID:6bLEGFvC
>>131
だから迷惑だとか個人の感覚を根拠に禁止してたら
なんでも禁止できることになってしまうだろうがよ･･･。
健康被害なんか歩きタバコの煙がちょっとかかったくらいで
あるわけないんだから。

根拠もなくやめろとか言うなよ･･･。
136 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:27:47 ID:Ms+dK4Y7
でも人の嫌がることはしないでねって幼稚園の先生も言ってたよ
137 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:34:35 ID:yufYMJJL
>136
珍煙の親が幼稚園へ通わせず、朝鮮玉入れに興じていたからと思われる
138 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:40:13 ID:/qO6UWZJ
嫌煙嫌煙と騒いでいる喫煙がいるが、

　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て

を迷惑だといったら嫌煙？
そりゃ世の中にどれだけ沢山嫌煙が居るのかって話になるぞ。
非喫煙者＝嫌煙ならそれでもいいけどさ・・・
139 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:40:31 ID:6bLEGFvC
みんなそれぞれお互い迷惑かけあってんだから。
ちょっとずつ我慢しあって生きてこの社会が成り立ってんだからさ。
それが分からないやつが女性専用車両だとか歩きタバコ禁止だとか
わけわからんこと言い出すんだよ･･･。
140 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:42:22 ID:6EB+kJd/
>>138
え、
非喫煙者＝嫌煙ないの？
タバコの煙が嫌いじゃない非喫煙者って想像できない。
141 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:43:37 ID:/qO6UWZJ
>>140
定義次第だな。
世の中は嫌煙と言うとプロ市民的な要素があると考える奴は少なくない。
142 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:44:15 ID:/qO6UWZJ
>>139

>>4
143 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:45:59 ID:yufYMJJL
>139
その台詞は、吐き出す煙を全部吸い込んでから言うもんだ
144 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:46:32 ID:6EB+kJd/
>>141
もちろん定義次第だが、嫌煙がプロ市民を意味するなんて初めて聞いた。
たぶん日本人の大多数は嫌煙をタバコの煙の嫌いな人くらいの意味で捉えていると思うよ。
辞書にもそういう風に書いてある。
145 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:48:16 ID:6bLEGFvC
>>142

キリスト「罪の無い者から先に石を投げろ」

排気ガス撒き散らして平気な顔してるやつなんか特に
文句言う権利なんかないな･･･。
おまえが言うなの一言で終わり。
146 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:48:20 ID:/qO6UWZJ
>>128
禁煙でない＝喫煙所でもない≒グレーゾーン
禁煙ではないから自由に吸っていいと結論つける考え自体危険じゃないのか？
それこそ路上はグレーゾーンだろう。喫煙所もある品。
147 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:49:32 ID:/qO6UWZJ
>>145
自分で言ってる事理解してる？

>排気ガス撒き散らして平気な顔してるやつなんか特に
>文句言う権利なんかないな･･･。

そのまま


煙草の煙撒き散らして平気な顔してるやつなんか特に
文句言う権利なんかないな･･･。

といわれるだけだよ、それは。
148 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:49:48 ID:6bLEGFvC
>>146
勝手に路上をグレーゾーンって決めつけるなよ･･･。
根拠も何にもないのに･･･。
149 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:50:28 ID:yufYMJJL
>147
彼の趣味は自己紹介だから、生暖かく見守って
150 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:51:12 ID:/qO6UWZJ
そして更に>>4が加わるんだよ。


>>148
「道路は喫煙所」という根拠は無い。
「道路は禁煙」という根拠も無い。
当然グレーゾーンになる筈だな。
151 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:51:14 ID:6EB+kJd/
>>146
禁煙ではないから自由に吸っていい？
そんな結論出してないけど・・

え、
これ私宛てのレスだよね？
152 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:51:38 ID:yufYMJJL
>148
公共の場所を毒煙と灰で汚す許可が珍煙にあると思い込む根拠が素晴らしい
153 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:51:57 ID:6bLEGFvC
>>147
だから歩きタバコしてるやつは、車の排気ガスに文句つけてないじゃん。

分かる？
154 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:52:34 ID:/qO6UWZJ
>>153
今お前が文句つけているのだがｗ
155 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:54:42 ID:yufYMJJL
>154
>2
156 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:56:21 ID:6EB+kJd/
もしも車の排気ガスを撒き散らして平気な顔している奴が本当にいるのだとしたら、
そいついに歩きタバコを非難する資格はないと思う。

撒き散らすのが排気ガスかタバコの煙かの違いはあるけど、
本質的にやってることは同じだから。
というか、毒性は排気ガスの方が高いのではないか。
157 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:56:25 ID:5DAMEhmN
俺は灰皿のある場所でしか吸わん。
だから怒るな。
158 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:56:42 ID:6bLEGFvC
>>150
あのなあ、何かを禁止しようと思ったら禁止する側がその根拠
言わないと話にならんだろうがよ・・・。
日本は原則自由の国なんだから、禁止されてなければ原則自由なわけよ。
それを根拠もなくグレーゾーンだとかめちゃくちゃ言うなよ･･･。

>>154
おまえ分かってない。

車の排気ガス撒き散らしてるやつに対しておれがやめろと言えば
それは文句つけてることになるけど、
排気ガス撒き散らしてんのもおれは見過ごしてやってるのに
歩きタバコにぐちゃぐちゃ文句つけてくるのがおかしいって話。

まだ分からん？
159 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:56:57 ID:/qO6UWZJ
ああ、ただの珍煙理論かｗ
160 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:59:14 ID:yufYMJJL
珍煙は必ず車に乗らないという前提が無いので、車と煙草は釣り合い取れんのだがね

ましてや、煙草も吸わず車にも乗らない人間にとっては、
何言ってんだコイツ？
にしか見えない
161 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:59:15 ID:ylvTdeFH
どうでもよいが、お前らの言ってることって 俺が嫌いなんだから 嫌いなことをするなと言ってるようなもんだろ？
そんな屁理屈、通用すると思うか？
喫煙が六法全書に犯罪として掲載されてるなら 文句など言わん
幼稚な議論してるんじゃねーよ！
我慢とか控えるという教育を受けたことないのか？
惨めな輩だなW
162 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 21:59:42 ID:6bLEGFvC
>>156
その通り。
まともなやつもたまにはいるもんだな。
自分が迷惑かけるのは平気なくせに人には迷惑絶対にかけられたくない
ってそりゃわがままだろ。

しかも健康被害なんかあるわけない歩きタバコのほんのわずかな
煙くらいでいちいちヒステリー起こしてアホじゃないのか・・・？
163 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:00:41 ID:/qO6UWZJ
>>158
お前が喫煙所という根拠を出さないなら当然グレーゾーンだろ。
グレーゾーンの意味判ってる？属さないんだよ。


>排気ガス撒き散らして平気な顔してるやつなんか特に
>文句言う権利なんかないな･･･。
は、排ガスに対して文句言ってるんだよ。
そしてお前が排ガス撒き散らしているなら排ガス撒き散らすなという主張をする段階でお門違い。
164 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:00:44 ID:QV+8HHl8
>>157
あんたはＯＫだ。
文句は無い。
文句を言うならその灰皿を管理してる奴に言うべきだな。
165 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:01:15 ID:6EB+kJd/
グレーゾーンとか無理やりな理屈は要らない。

「迷惑だから歩きタバコやめてくれ」

これが全てだよ。
タバコの煙、くっさいから迷惑。
目にしみるから迷惑。
匂いが服につくから迷惑。
これで通用しないならそれまで。
というか通用しないから嫌煙は苦しんでいる。
166 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:01:40 ID:6bLEGFvC
>>160
歩きタバコするやつが車に乗ってようが乗ってまいが関係ないだろ。
嫌煙側が車に乗ってる時点で即言う資格ないだろ。

おれもやってることには文句は言わないが、おれがやってないことには
文句を言うってことだからな。
167 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:02:20 ID:/qO6UWZJ
>>162
お前はヒスらないで禁煙でもすればｗ
迷惑かけないように吸えばいいだろという主張派の俺もお前の主張には反吐が出るぞ。
168 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:03:44 ID:/qO6UWZJ
>>166
排ガス撒き散らすなという資格は無いな。
煙草は関係ないぞ。
169 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:05:38 ID:yufYMJJL
>166
漏れは車乗ってないし煙草も吸わないので無問題

そもそも、悪いことを悪いと指摘することに対する何の障害にもならない
170 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:06:01 ID:6bLEGFvC
>>163
なんだ？
喫煙所という根拠をださないならって意味分からん。

何回も言うけど日本じゃなんでも原則自由なの。
ダメだって根拠持って来ない限り、路上をグレーゾーンだとか
言うのはお門違いもいいところ。

>>は、排ガスに対して文句言ってるんだよ。
>>そしてお前が排ガス撒き散らしているなら排ガス撒き散らすなという
>>主張をする段階でお門違い。

まだ分かってない･･･。
おれは排ガス撒き散らすななんて言ってないだろうが。
撒き散らしてるやつは言う権利なんかないって言ってんの。

いい加減理解してよ。

>>165
迷惑だというだけで禁止してたらなんでもかんでも
禁止できちゃう。
それはただの嫌煙ファシズム。

171 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:06:56 ID:6EB+kJd/
歩きタバコは迷惑だからやめてくれ。
でも、俺は車に乗って排気ガスを撒き散らすことをやめつもりは無い！
タバコと車は関係ない！！

・・・こんな言い方して歩きタバコをやめてくれる人がいるわけない・・・
172 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:08:11 ID:yufYMJJL
>171
どんな言い方をしても止める気はさらさら無いだろう

そんな気遣いは無用だ
173 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:08:46 ID:6bLEGFvC
>>169
キリストの言葉をもう一度よくかみしめなさい。

万一、おまえが天使のようでこれまでたった一つも誰にも
迷惑をかけたことがないというなら少なくとも
歩きタバコを糾弾する権利はあるけどさ。
まあ根拠はないわけだから一緒だけども。

>>168
同じこと言わせるな。
排ガス撒き散らすなとなんて一言も言ってない。
174 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:08:47 ID:6EB+kJd/
>>170
禁止じゃなくて「やめて」だよ。
スレタイに書いてあるでしょ？
一般市民に過ぎない俺に他人の行動を禁止する権利なんてあるわけない。
出来るのは「やめて」と頼むことくらい。
175 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:09:33 ID:yufYMJJL
>170
自由の裏にある義務と責任を負えばだけどな

他人の健康を守る義務と責任を放棄して、自由を訴えても無駄
176 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:09:47 ID:6bLEGFvC
>>174
いやだ。
177 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:10:11 ID:6EB+kJd/
>>172
そんなこと言ったら
このスレの存在理由が無くなってしまうじゃないか・・

あなたは喫煙者を煽るのが目的なのか？
178 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:10:56 ID:6EB+kJd/
>>176
はい、終了でございますw
179 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:11:43 ID:yufYMJJL
>173
自己紹介乙

万一、おまえが天使のようでこれまでたった一つも誰にも
迷惑をかけたことがない時点で初めて、
歩きタバコに禁止という香具師を糾弾する権利があるんじゃねーの？
180 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:12:08 ID:6bLEGFvC
>>175
歩きタバコの副流煙による健康被害のソース出してくれ。

ちゅうかふわっと煙がかかったくらいで健康被害なんか
あるわけないだろうが･･･。
181 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:13:00 ID:tSd8Zu3h
>>177
このスレはどう見ても双方ウサ晴らしのつもりで書き込んで余計にフラストレーションを
溜め込む構造になってます。
ここではもう建設的な議論は無理。
182 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:13:46 ID:yufYMJJL
>180
あらあら、いつの間にやら影響範囲が煙だけに
しかも主観丸出し

>ちゅうかふわっと煙がかかったくらいで健康被害なんか
>あるわけないだろうが･･･。
健康被害がないなら実演してみたらどうか？

いいじゃん、自分で安全性が示せるぞ
183 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:13:52 ID:6bLEGFvC
>>179
全く理解できてない･･･。

こういうアホ相手にするのも疲れるんだけどな･･･。

おれは歩きタバコを禁止というやつを糾弾なんかしてないよ。
ただ単に、資格がないやつが何言っても無視しますと
言ってるだけ。
184 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:14:12 ID:7AvphDnr
>>180
塵も積もれば山となる
185 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:15:17 ID:6bLEGFvC
>>182
また同じこと。

健康被害があるというなら、そういう側がソースちゃんと
提示して立証する責任があるわけよ。

主観丸出しだとか言ってるけど、それはおまえらのことだろうが･･･。
186 ：35歳無職童貞：2006/05/21(日) 22:15:33 ID:ASDBIQ7R
おれタバコ吸わないし車乗らないから天使になれるの？
187 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:15:49 ID:6bLEGFvC
>>184
なるほど。で、ソースは？
188 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:15:57 ID:yufYMJJL
>183
じゃぁこのスレに来る理由ないね
189 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:16:04 ID:6EB+kJd/
>>181
そうなの？
その割にはやたら理屈っぽい書き込みが多いような・・
190 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:16:28 ID:yufYMJJL
>186
とりあえず、一緒に魔法使いから始めないか？
191 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:17:53 ID:6bLEGFvC
>>186
童貞なら。
192 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:19:12 ID:6bLEGFvC
>>188
いや、ありますよ。
嫌煙が何言っても無駄なんですよってこと分からせてあげてるじゃん。
193 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:20:26 ID:7AvphDnr
>>183
排ガスだしてる奴が禁煙を命じる資格がないなら。
公共の場、駅、空港、禁止条例のある道路等々を禁煙されるいわれもないはずだが、
なぜ反対、反行しないのだ？
管理者も自治体も役人も皆、排ガス出してるぞ。
194 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:21:40 ID:tSd8Zu3h
>>189
だと思うよ。
いろいろ書いてる人は、まだなんとかこのスレで相手をやりこめられるんじゃないかって
期待が残ってるんだろ。
現実の趨勢とは切り離されたところにこのスレはある。なんつうか遊園地みたいなもんかな。
195 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:24:08 ID:7AvphDnr
>>187
先に＞「ふわっと煙がかかったくらい」のソースだせ。
196 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:27:13 ID:6EB+kJd/
>>194
へー
あ、でもそう考えると結構納得かも。
俺は排気ガスを撒き散らしても良いけど、お前はタバコの煙を撒き散らすな
とか、絶対筋の通らない意見だと思うけど、
わざと自分を苦しい立場に追い込んで何とか屁理屈で言い返せないか楽しんでいる感じ？
197 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:27:25 ID:QV+8HHl8
歩きタバコは迷惑だからやめて！
それでも吸う奴はＤＱＮ。
ＤＱＮ認定されたり、嫌煙に攻撃されるのが嫌なら、喫煙所や自宅(室内完結)で
心ゆくまでどうぞ。
それだけのことだよ。
198 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:31:34 ID:tSd8Zu3h
>>196
そうなんだろうね。だから俺はＲＯＭったり当たり障りのない書き込みを
したりするにとどめてる。このスレでどちらかの陣営に本気で肩入れして
相手を論破してやろう、なんて思ってたら人格やら体調に影響が出そうな気がするｗ
199 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:32:09 ID:SK8XoQ2z
歩き煙草してるような人は
ニコチン依存症だという自覚無い人なんでしょうね。
200 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:34:37 ID:yufYMJJL
>199
自覚があったら商売になりません
201 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:35:27 ID:7AvphDnr
>>183
排ガスだしてる奴が禁煙を命じる資格がないなら。
公共の場、駅、空港、禁止条例のある道路等々を禁煙にされる謂れもないはずだが、
なぜ反対、反行しないのだ？
管理者も自治体も役人も皆、排ガス出してるぞ。


はやく答えろID:6bLEGFvC
202 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:38:50 ID:uK23iN5x
>>199 >>200
自覚ありますけど、なにか？
203 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:41:00 ID:zYsaYP0w
>>201
排ガスもいろいろ規制されてますよね。
規制に反対していない人は当然公共の場で排ガスまき散らしなんて
してないですよね。
204 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:43:39 ID:uK23iN5x
>>201
ID:6bLEGFvCではないけど、
本来は禁止にされる謂れはないですよ。
なぜ反対しないか？それは「お互いさま」で一部禁止区域ができて非禁止区域は喫煙可となります。
嫌煙はその辺がわかっていなくて、共存の精神がない。
205 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 22:44:42 ID:7AvphDnr
>>203
意味がわからない。
規制に反対していない人は家でエンジンふかすのか？

206 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:03:14 ID:yufYMJJL
>204
>4
何と比較してお互い様なのか詳しく

珍煙曰く、風下に飛んでくる煙は、風下に居た香具師が避けろとのこと
207 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:09:44 ID:7AvphDnr
>>204
悠長だね。
ここで嫌煙が歩きタバコやめろを合唱したって、
実際にやめさせるのは嫌煙じゃない。
管理者、自治体、役人がきめるんだ。
嫌煙は「マナー違反なんだよ」「危険なんだよ」「迷惑なんだよ」と
きみらに教えてあげてるだけ、
現実を見ようとしない、わかってないのは珍煙。
ちゃんと反対しないとどんどん広がっちゃうよ。
208 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:11:29 ID:QV+8HHl8
>>206
珍煙に言わせれば「風下に飛んでくる煙は、風下に居た香具師が避けろ」らしいよ。
俺、一回文句言ったことがあるんだけど、まさに、そいつが言った言葉がそうだった。
209 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:12:23 ID:AJMLtFG0
歩きタバコとすれ違うとオレ健康被害出る。
自宅から都内私鉄駅まで約１０分歩く間に３人とすれ違うと、
まず間違いなく昼前には口内炎が出来る。
２つある信号、２つともひっかかって、タバコ吸ってるヤツと信号待ち一緒だと
扁桃腺腫れて熱が出る。
最近、近くでマンション工事してて出勤してくる土木作業員さんとすれ違うことが多いんだが、
マジで憂鬱。区内は条例で全面路上禁煙なのに。

ああわかってるよ、こんなんじゃソースにならねえって言われるんだよな。
210 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:15:41 ID:AeenGsID
>>209
間違いなく病人に合わせる理由は無いだろうな。出てくるのは。

嫌煙って煙草が嫌いだからだと思ってたけど、違うの？
211 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:17:40 ID:yufYMJJL
>210
煙草を嫌うことと、煙草の被害を受け易いかは別

とりあえず、珍煙は >209 を珍種認定すると思われる
212 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:20:06 ID:/qO6UWZJ
>>180
>歩きタバコの副流煙による健康被害のソース出してくれ。

>なんだ？
>喫煙所という根拠をださないならって意味分からん。

お前さっきからむちゃくちゃだなｗ
213 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:21:32 ID:/qO6UWZJ
>>192

>>138でも書いたが、再掲
嫌煙嫌煙と騒いでいる喫煙がいるが、

　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て

を迷惑だといったら嫌煙？
そりゃ世の中にどれだけ沢山嫌煙が居るのかって話になるぞ。
非喫煙者＝嫌煙ならそれでもいいけどさ・・・
214 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:25:13 ID:/qO6UWZJ
>>204
「他人の迷惑をかけないという基準」において共存してないのも共存精神が無いのも
「歩き煙草をしてるほう」だけど。

喫煙所で吸う分には誰も文句は無いよ。
仮に喫煙所でなんらかの不満があるなら喫煙者ではなく喫煙所を設置したほうに問題があると判断する。
でも道路は基本的に喫煙所ではないからさ。
だから混在してる場所での喫煙は迷惑かかるからやめようって話になる訳だろ。
215 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:39:23 ID:FWg1hanr
>>206
>何と比較してお互い様なのか詳しく

だから>>204でも書いておいたけど、本来は禁止にされる謂れはない。
だけど、嫌煙が「煙が嫌い」って言うから反対しない、禁止区域は禁煙を守る。
非禁煙区域は喫煙者の自由。これ「お互い様」って言う。

>>207
>ちゃんと反対しないとどんどん広がっちゃうよ。

うん、反対はしなから勝手にやって！
非禁煙区域までとやかく言わないでね。

>>210
ずいぶん教育が行き届いた。
ちゃんとわかってるじゃん。

>>214
喫煙者は禁煙区域や室内では我慢してるんだから、
嫌煙も少しは我慢しなよ。

216 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:45:35 ID:7AvphDnr
>>215
＞うん、反対はしなから勝手にやって！

しないんじゃなくて、反対できないんだろ。
正当な理由も根拠もないから、
やっと考えついたのが「おまえらも排ガスだしてるから、」だもん。
そんなの恥ずかしくてリアルじゃ言えない。
217 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:50:28 ID:QV+8HHl8
キミたち、セクハラの定義は知っているか？
被害者が「それは性的行為です。やめてほしい。」と思えば、それはセクハラ行為
になるんだよ。

歩きタバコに置き換えてみれば、非喫煙者とか嫌煙者が「あなたがタバコを吸って
るのは迷惑です。」と思えば、それは「スモハラ」(スモーク・ハラスメント)なわ
けだ。
喫煙所は、いわばソープランド(喫煙および性的行為が法的に許される場所)だ。
ただ、歩道で性的行為をしたら犯罪になるが、喫煙は犯罪にならない。それは日本
の喫煙に対する法令が整備されていないことと、国民の意識が低いからである。
最近は、意識が高い嫌煙たちの頑張りで、ようやく法律や条令で喫煙を取り締まれ
るようになってきている。近い将来、歩行喫煙も「街頭犯罪」の範疇に含まれてく
るのは間違いない。
珍煙諸君は、今すぐ歩きタバコなどという、「はた迷惑で低俗な行為」はすぐにや
めるのが賢明である。死ね。
218 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:52:58 ID:FWg1hanr
>>217
長文だけど内容がないなぁ
219 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:55:50 ID:FWg1hanr
>>216
いや、しないから勝手にすすめて！
220 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/21(日) 23:59:10 ID:7AvphDnr
>>219
OK

排ガスをだしてるみなさん
歩きタバコをやめろという資格をID:FWg1hanrにいただきました。
221 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 00:00:11 ID:mQS+rgio
>220
GJ

もとから資格あるから、漏れには関係ないが
222 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 00:15:42 ID:K54e750I
>>220
ハハハ・・・俺資格だせるのかぁ・・・俺えらい人？
223 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 00:23:28 ID:Ep89scJz
>>222
DQNの代表
キング　オブ　珍煙
224 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 00:53:21 ID:8rEMutoO
「好き」で吸っているタバコを「嫌い」という理由でなんで制限できないと思ってるのかな？
珍煙は自分が特別な人間と思ってる？

225 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 01:31:06 ID:axx9e++P
そもそも好きで吸ってるんじゃない
禁断症状と戦ってるんです
226 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 02:38:12 ID:ytuVo96y
>>204
禁止されない理由は「お互い様」だから？
どこのソースだよ。
勝手に話を創作するなよ。
227 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 02:43:20 ID:ytuVo96y
歩き煙草被害を検索してたらこんなのが出てきたよ。
ttp://blog.livedoor.jp/cleanair/archives/50189533.html

訴えろって年中騒いでいる珍煙君は何で訴えないんだって聞いてみたら？
228 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 02:48:45 ID:ytuVo96y
>>224
単に「嫌い」だけじゃなくて「迷惑行為」「危険度」の3本柱だからな。
どれか一つだけってことも無いだろうし。
あとは他に「健康面」や「環境面」もあるだろうけどこちらの理由は
割と直接的要因におまけ的についてくる間接的要因かと。
229 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 03:42:13 ID:nf9iRLNA
嫌い　⇒　極めて主観的な価値判断であるため制限の理由になりません

迷惑　⇒　「嫌い」を言い換えただけなので同じく理由になりません

危険　⇒　歩きタバコによって現実に生じた火傷事件が危険性を検証可能な適当数挙げられない以上、危険性は不明であり理由になりません

健康　⇒　屋外での受動喫煙と健康被害との因果関係についての根拠は全く提示されておらず理由になりません

環境　⇒　ポイ捨てや失火を既存の法律で取り締まれば足ります

【以上より、歩きタバコの禁止には理由が無いと結論付けます。】
230 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 03:55:29 ID:nf9iRLNA
人間は原則として生まれながらに平等そして自由です。

もっとも無制限に自由というわけではありません。

人権同士が衝突していて、これを調整する必要がある場合は、「公共の福祉」を理由として人権を制限することができます。

その際、人権の制限を求める側が最低でも人権同士の衝突の事実を証明しなくてはなりません。

この証明がなされないのなら、人権制限の必要がありませんから原則通り自由が維持されるのです。

これを歩きタバコの話に置き換えてみましょう。

ずばり！

歩きタバコの禁止を求める側が危険性等を証明できない限り、歩きタバコは原則通り自由なのです。
231 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 03:55:59 ID:a3AEE92V
>>229
ほら！はやくその脳内妄想を根拠に各自治体に条例を廃止するように言わなくちゃｗ
232 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 04:34:36 ID:5UMxh5H/
>>231
横だが、条例が間違ってると思うの人は、条例廃止に持っていくより、
条例を無視する、という方法をとるんじゃね？　
特に罰則がなかったり取り締まりをやってない場合には。
俺はどっちの方法もとらんけどw
233 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 04:39:18 ID:6eC8+aYv
うはぁ、いきなりスレが伸びてて引いたw

お前らってさぁ、結局タバコ吸ってる奴にムカついててもココでグチるぐらいしか出来ないから
嫌煙厨の隔離スレでしかないよ

例えタバコが値上がりしようが、禁煙場所が増えようがお前らの手柄じゃないからw
ムカついても実行に移せないザコ野郎が隔離されてるだけぇw
234 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 04:56:45 ID:ytuVo96y
>>232>>233

・・・いや何も言うまい・・・
235 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 07:17:02 ID:8rEMutoO
>>230
タバコそのものの危険性は、火を人に押し当てれば分かります。
そんな物を安全対策無しで持ち歩く人物の安全意識が欠けていれば当然危険です。

>>50 に有るように、珍煙が安全を主張するほど危険となりますね。

統計もなにも必要有りませんよ。
236 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 07:42:56 ID:wOt8x8dn
いや、だから危険だからなんだっつうの？
別にお前らが死んでも俺は気にしないよ？
237 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 08:03:23 ID:F5uI7ewN
>>235
「タバコの火を人に押し当てる」のは故意に押し当てるわけですから、
危険というより当然の結果が予測できます。
「歩きタバコ」は「お互いが気をつけてる」ので危険ではありません。

＞安全対策無しで

現状で不満ならば嫌煙は大々的に「お互いに気をつけましょう」キャンペーンをすればいいと思います。
238 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 08:09:03 ID:wOt8x8dn
いや、だから危険だからなんだっつうの？
別にお前らが死んでも俺は気にしないよ？
239 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 08:09:21 ID:kwNXQb3d
前歩いている人のタバコの灰が目に入ったことがある。
240 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 08:13:41 ID:wOt8x8dn
別にお前が失明しても泣かないよ？
見えないから、そのままバックれるしw
241 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 09:58:25 ID:ug0uLPRh
>>237
＞「歩きタバコ」は「お互いが気をつけてる」ので危険ではありません。

珍煙お得意の、屁理屈ですか。
お互いが気を付けあっていれば大丈夫だって？
ならばなぜ、交通事故は起こるのですか？
人は『不注意』を起こす生き物です。
そこに、『絶対』はありません。
それと､あなたは>>4をしっかりと読み返しましょう。
242 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 10:02:53 ID:Ep89scJz
>>237
火を持ってる側に >>236>>238>>240ID:wOt8x8dnのような輩がいるかぎり
「お互いが気をつけてる」とは言えません。
ゆえに「歩きタバコ」は危険きわまりない行為です。
243 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:12:07 ID:8S9glM9A
タバコは臭いから嫌い。
ふわっとかかった程度の煙でも、髪の毛に臭いがついて３０分くらい臭いし。
煙吸うと吐き気がするし。
火だしね。
子供のころ、抱えていた風船が突然割れて傍にいたオジサンに
「あ、ごめん」と謝られた事がある。
当たったのが風船だったから親も何も言わなかったけど、
子供心に風船が割れたのがとても悲しかった事を憶えている。
風船持ってなかったら私の首のあたりか、弟の顔面にその火が当たっていた
かもね。

私にとって歩きタバコの人は、
ケアをしないワキガの人と同じだなぁ。
とにかく臭い。
244 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:18:40 ID:CiMB2319
これ、もう勝敗は明らかなんじゃないか？

>>235とか、人に押し当てれば危険って言ってるけど、馬鹿の極地だろ。
人に押し当てようと歩きタバコしている奴なんかいねえっつの。
それだったら爪楊枝ですら禁止しなきゃならんわ。
先が尖ってて人に押し当てたら怪我するからなwww

喫煙者が安全対策をしていない、安全意識が欠けている、というのも何ら根拠無し。
ただ言い張っているだけ。

このスレ、嫌煙の質が低すぎ。
245 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:20:35 ID:iDj5m644
>>243から得られる教訓
・人込みで歩き煙草するときには火が何かと接触しないよう気をつけよう。
・人込みでは風船を持ち歩かないようにしよう。小さい子には風船を持たさないようにしよう。
246 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:23:33 ID:8S9glM9A
>>244
歩　き　爪楊枝は何かあっても自分の歯茎やら喉やらに刺さるから、
好きにすればいいと思うｗ
錐を剥き身で握ってぶんぶん腕振りながら歩いている奴がいたら、
お巡りさんに通報すると思うけど････？
その人は人を刺す為に錐を持っているんじゃなかったとしてもね。
剥き身で持ってる＝安全対策をしていない、安全意識が欠けてる。だおね。
火だって同じだろ。
247 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:25:10 ID:8S9glM9A
>>245
・小さい子には風船をもたせないようにしよう

逆逆。持たせといたから火傷しないで済んだんでしょが。
248 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:27:48 ID:CiMB2319
>>246
あれあれ？
爪楊枝も押し当てたら人を怪我させるけど、どうして歩き爪楊枝はＯＫなのー？
脳みそパンク寸前ですか？
249 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:34:34 ID:Ep89scJz
>>244
＞喫煙者が安全対策をしていない、安全意識が欠けている、というのも何ら根拠無し。
＞ただ言い張っているだけ。

現に、火を持ってる側に安全対策をしていない、安全意識が欠けまくっている
「>>236>>238>>240ID:wOt8x8dn」のようなバカが存在しています。



250 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:35:06 ID:8S9glM9A
>>248
何にそんなに一生懸命なのかしらんが、
きちんと意味を読み取れてからもう一度プリーズ。

爪楊枝を他人に向けて持ち歩く状況がまずないし。
本来の用途からはあり得ない状況を歩きタバコと並べるのに、
無理があるからだおー。
例えとして成立してないって笑ってるの。
脳みそパンクというなら、最初におかしい例を持ってきたほうだお。
251 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:41:00 ID:Ep89scJz
>>248
もともと「歩き爪楊枝」してる下品人など、ほとんどいないからでしょう。
あなたの住んでるB地区にはたくさんいるんですか？
町中でそんな人見たことないです。

いたとしても口にくわえてればなんの害もありません。
煙りもでませんしね。
252 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:51:28 ID:Ijk1QsxJ
火種が動く、この時点で十分危険だと思うんだけどなぁ。
お互い気をつければ危険じゃないってのは、
言い換えれば危険だからこそお互いに気をつけてるってことだしね。
253 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 11:55:27 ID:vtrrnqaC
>>249
２ちゃんねるの書き込みが根拠？？？恥ずかしい奴だ。
>>250
あり得るかどうかは危険性とはぜーんぜん関係無い。
脳みそとろけちゃってますか？
>>251
押し当てれば怪我をしますが？
押し当てて怪我をしたら危険なんじゃないの？
言ってる事がどんどん変わってきてるねww
254 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 12:10:39 ID:Ep89scJz
>>253
＞２ちゃんねるの書き込みが根拠？？？恥ずかしい奴だ。


では>>237の＞「歩きタバコ」は「お互いが気をつけてる」ので危険ではありません。

も珍煙の根拠なき２ちゃんねるの書き込みということでOKすね。
255 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 12:18:01 ID:vtrrnqaC
>>254
全然ＯＫ。
そもそも歩きタバコの危険性が証明されていないのだから安全性を反証する必要もねーわけ。

ちゃんと脳味噌動かせよ
256 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 12:34:17 ID:Ep89scJz
>>255
OKですか、
つまり>>237「お互いが気をつけてる」はなんの根拠もないということね。
「火種は危険」は２ちゃんで語られる以前に常識としてあるから、
「お互いが気をつけてる」がなんの根拠もないのなら「お互いに100％気をつけるのは無理」
ということで＝歩きタバコは危険がともなうということになるね。
257 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 12:48:32 ID:vtrrnqaC
>>256
ヴァカだろw
仮に「火種が危険」が常識だとするなら、当然「火種を扱う際は気をつける」ってのも常識だっつのwww
あんたの脳内常識なんて要らん。
歩きタバコの危険性を客観的に証明しろ。
それが出来ないなら歩きタバコ危険性は不明だから禁止できないことになるーww
258 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 12:53:41 ID:Ep89scJz
>>257
＞当然「火種を扱う際は気をつける」ってのも常識

へぇ、それも知ってるの。
珍煙どもはそんな常識すら知らないもんだと思ってたよ。
だって人側に火をむけて手ブラブラさせて人込み歩いてるもんね。
259 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:04:24 ID:vtrrnqaC
>>258
で、客観的な証明はマダ？
証明が出来ないなら、歩きタバコの危険性は不明ということになっけど。
260 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:06:23 ID:Ep89scJz
>>259
質問＞人側に火をむけて手ブラブラさせて人込み歩いてる珍煙

は危険ですか危険ではないですか？
261 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:07:31 ID:vtrrnqaC
>>260
客観的なデータが全くありませんから、危険性は不明です。
262 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:08:30 ID:Ep89scJz
>>261
答えになってません。
263 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:10:03 ID:vtrrnqaC
他人の行動を制限するのに
「何となく危険っぽいから」
なんつー理由で足りると思ってんのかあ？

ちゃんと客観的な証拠持ってこいよ。
264 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:11:21 ID:vtrrnqaC
>>262
客観的なデータが無いから危険性は不明。
これで良い。

データが無いのに危険性の有無を判断するお前の脳が腐っている。
265 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:16:34 ID:Ep89scJz
>>263
＞なんつー理由で足りると思ってんのかあ？

危険の他にも理由はあるよん。
マナー違反、ニオイが迷惑、煙りが迷惑、灰が迷惑、歩きタバコにポイ捨てはつきもの、

266 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:17:54 ID:vtrrnqaC
>>265
じゃ、とりあえず危険性については立証出来ないということで結論付けて良いかな？
267 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:19:53 ID:Ep89scJz
>>263
＞「何となく危険っぽいから」

やっと認めたんだ。
268 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:20:07 ID:Ijk1QsxJ
（煙草に限らず）火種は物を焦がす、火傷、火災の原因に十分なる。
これは老若男女誰でも知っていること。
歩き煙草においてはこれが不規則に移動している。
具体的な対策がなされていないのなら、歩き煙草の火種は危険としか言いようが無い。
それ以外にも>>265が上げているものも理由にはなるでしょう。
269 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:21:59 ID:Ep89scJz
>>266
＞質問＞人側に火をむけて手ブラブラさせて人込み歩いてる珍煙

＞は危険ですか危険ではないですか？


答えまだですよ。
270 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:33:12 ID:veoD4+V9
今日外出したのですが、横断歩道で、喫煙中のオッサンが信号待ちしていました。
近くに行くとクサいので、私はずっと離れた場所で信号待ちしていました。それ
でも微妙に臭ってきましたけどね。（この事実、知ってますか？離れていても、か
なり遠くまで臭うんですよ）
まもなく歩行者信号が青に変わったので、歩き始めました。すると、オッサンは
私の前方を横切りました。私はオッサンが去っていった方向と逆のほうへ行きた
かったので、オッサンの通った経路を横切ったわけですが、おそらくその場に残
っているであろう、オッサンの吐き出した不快な煙・粒子を吸い込むまいと、息
を止めて通り過ぎました。
歩きタバコする人たちには、本当に死んでほしいです。っていうか、今すぐ死ね！
271 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:35:33 ID:vtrrnqaC
>>267
おまいが勝手に妄想しているということを認めたんだよw
>>268
客観的に証明なされよ。
あんたのは
タバコの火種は小さく、口元に添えていることが多い。
また歩きタバコをしている人は周囲に最新の注意を払っているに違いない。
だから歩きタバコは安全であるとしか言いようが無い。
ってのと同レベルだぞ。
>>269
客観的データが無いから危険か否か判断できません。
これが答えでーす。
どうしても危険か否かの２択で判断して欲しいなら、判断材料となる客観的なデータを持ってきなさい。
272 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:40:14 ID:Ep89scJz
>>271
＞客観的なデータ

の意味がわかりません。

たとえばどんな？
客観とはだれから見た視点かな？
273 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:41:44 ID:tqerTxjF
>>259>>261>>263>>264

まずは>>8嫁。
で、それだけ危険は証明できないと騒ぐのに、安全だと騒いでる奴には何も言及無しかい？
274 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:44:43 ID:Ep89scJz
>>271
あんたは＞人側に火をむけて手ブラブラさせて人込み歩いてる珍煙

を客観的に見てどう思うの？

それとも＞人側に火をむけて手ブラブラさせて人込み歩いてる当事者だから
客観視できないとか？
275 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:46:01 ID:whHXKwJK
「歩き煙草をしている人の灰が目に入った」という書き込みには、どうコメントをするんだ？
276 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:47:36 ID:Ijk1QsxJ
>>271
大小関係なく火種は危険ではないのかな？
第一俺は客観的に書いたはずだが、貴方が言っているのは主観でしかないでしょう。
具体的な対策はなに？
277 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 13:56:06 ID:vtrrnqaC
>>272
誰から見ても同じに移るのが客観的データ。
>>173
危険性が立証できていない以上、安全だと証明する必要がないからねぇ。
>>274
客観的データが無いから危険かどうかは不明だな、と思う。
>>276
「大小関係なく危険」というのが既に主観的なんだよ。
対策が具体的じゃないければ駄目、という勝手な限定も主観的。
278 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:06:02 ID:Ep89scJz
>>277
＞客観的データが無いから危険かどうかは不明だな、と思う。


つまり「危険である可能性あり」、ちゅうことね。
279 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:08:40 ID:vtrrnqaC
>>278
危険である可能性があるかどうかも不明、ちゅうことやww

早く客観的データ示せ、ｸﾞｽﾞが。
280 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:09:15 ID:Ijk1QsxJ
煙草の火種は危険ではないと言いたいの？
煙草の火種では火傷も、火災も、物を焦がすことも無いと言いたいの？
煙草よりももっと大きな火種じゃないと上記のようなことは起こらないと。

包丁だろうがカッターだろうが、物は切れるし、どちらも危険。
包丁は危険だけどカッターは危険じゃないなんて聞いたことは無い。
これは刃の大小に係わらず、刃物という分類だから危険だろう。
同様に火種も大小係わらず危険というのは何が間違いなのかな。
281 ：Ｋ：2006/05/22(月) 14:10:08 ID:8Q131SlU
歩き煙草してるが別に煙ですぐ死ぬ訳でも無いし肺が弱いならマスクなりすれば良い！そして吸ってる人達も人が歩かない端に持つようにすれば当たらないと思うが？横断歩道ならくわえれば良いしな
282 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:18:27 ID:nIrFlRsN
>>277
>>275にもコメントしなよ。
283 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:19:10 ID:vtrrnqaC
>>280
アホかｗ
大小構わず危険なのは、人体に押し付けた場合だろーが。
どこの馬鹿が人に押し付けようとして歩きタバコしてんだよww
284 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:20:27 ID:xIe6+SFp
なんかもう世の中の物はすべて危険だという勢いだなw
285 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:38:33 ID:nIrFlRsN
>>277
実際被害受けた人には何も言えないのね。
286 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:38:43 ID:Ijk1QsxJ
>>280
人に押し付けた、じゃなくて人に当たった場合だろ。
実際軽く触れただけでも十分熱い、火傷も十分考えられるほど。
300〜400度の半田こての先端だって、押し付けなくても触れただけで火傷するものだからな。
それの倍近くの温度の煙草の火種が押し付けなきゃ火傷しないとはこれはどういうことか。
それで通行人に絶対に触れないようにする具体的な対策は？
287 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:43:40 ID:vtrrnqaC
>>286
お前ほんとに頭がわりーな。
歩きタバコをすると火種が頻繁に人に当たるということを客観的に立証できてはじめて
歩きタバコが危険だっつーことになるんだぞ？
わかってんのか？
おまいは火種が人に当たることを前提にしちまってる。
一番大事な部分をスルーしてんだよ。
288 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 14:44:23 ID:veoD4+V9
ID:8Q131SlU が一番ドキュンだな。
自分勝手でワガママなお子ちゃまみたいだ。
289 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 15:11:20 ID:xIe6+SFp
ここの嫌煙に言わせたら世の中には危険でない物も安全な物も一個もないんだろうな。
290 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 15:15:25 ID:9BF8OUBV
>287
煙草の火は吸っている最中ですら外部に向けられているから、他人は喫煙者のみを避けただけでは煙草の火に当たる
仮に安全であれば、他人が回避行動を行なう必要はない
が、実際は他人に回避行動を選択させており、危険行為に他ならない

仮に珍煙の安全基準にしたがうと、原発の周辺住民は対放射能防護服を着て生活する必要がある
291 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 15:29:08 ID:vtrrnqaC
>>290
他人が回避行動を行っていて、その回避行動が無ければ火傷事件がおきまくるという証明ヨロ。
証明できないなら妄想オツ。
292 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 15:35:31 ID:Ijk1QsxJ
だから当たったらほぼ間違いなく火傷する代物を、当たった例がほとんど無いから対策は無いってどういうこと？
普通は当たったら危険なものを使う場合は、使うものが当たらないように対策をとるんだろ？
293 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 15:50:30 ID:vtrrnqaC
>>292
稀にしか火傷事件が起きないなら、歩きタバコ全体を禁止する必要はない。
うっかり当てちゃった人を過失傷害で罰すればオッケー。
294 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 16:01:42 ID:Ijk1QsxJ
だから禁止云々じゃなくて対策を聞いているんだけど。
当たったからごめんなさいじゃなくて、貴方はどのようにして他人に当たらないように対策をとってるのですか？
日本語理解してますか？
295 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 22:19:39 ID:Co3hAKgU
珍：「嫌煙は歩きタバコをやめろやめろと言うが、理由を挙げろ。」
　↓
嫌：「こういう理由だ。」
　↓
珍：「そんなのレアケースだ。ソース出せ。」
　↓
嫌：「ソースだ。」
　↓
珍：「信頼性の低い情報だ。信憑性無し。よって歩きタバコ問題なし。」

これは、正当な反論の材料を持っていない人間が
無限ループにもって行ってゴネ逃げする時の常套パターン。

珍煙はもはや、この社会的な流れに真正面から抗うだけの正当な主張を持っていない。
ゆえに、まともな意見が一向に出て来ず、浮世離れしたトンチンカンなことしか言えない。
言葉尻への突っ込みや論点のすり替え、コピペアレンジのオウム返ししかできない。
これは彼らが電波なのではなく、単に弾切れになっただけ。全くの無駄な抵抗。ばかですね。
296 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 22:33:26 ID:8S9glM9A
詭弁のテンプレまんまだなー。珍は。
297 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 22:35:46 ID:AMRIASsf
ここ読んでて思ったんだけど、雨の日の傘なんてﾄｹﾞﾄｹﾞだらけで相当危険だよね。
そんなモンを人の目の位置に持って歩くなんて人間性のかけらもないよね。
298 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/22(月) 23:58:24 ID:tWD42PbR
火を怖がるのは猿と犬だお
人は火の扱いに慣れてるから怖がらないお
299 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 00:40:43 ID:uT9kKbAJ
>>297
ここまで読んで、人ごみの歩きタバコの話じゃなく傘の話が唐突に出てくるのが意味不明だね。
もう一回>>1から読み返したら？
300 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 00:55:20 ID:UcZsGIVv
オイこそが ３００へとー
301 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 01:02:59 ID:OkpIzXYG
道路を歩いて危険と思われるもの
かさ、角ばった硬いカバン、スキー板、工事、歩道に突き出た看板、
放置された自転車、乳母車、年寄りの引き車（買い物用）、つばの大きい帽子、

いくらでもあるけど危険って言えば危険だけど、
なんでもないって言えば何でもないもんだ。タバコもこの程度。
302 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 01:24:33 ID:A94GioBK
歩きタバコ問題なしというなら、じゃあ何で、
最大限尊重されねばならない個人の自由を不当に制限するような立法が許容されているのだろう？
それについてマスコミは、何で共謀罪や個人情報保護法案みたいに正々堂々批判しないのだろう？
隅っこのショボいコラムで「喫煙者の気持ちも考えてくれ」みたいなことしか書かないんだろう？

ここで頑張ってる珍煙も、何で一部のレスは意図的にスルーしちゃうんだろう？
そんなんで反論になってると、何で思っちゃうんだろう？
不思議だなぁ。。。。。。
303 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 02:39:47 ID:CKs4mjFq
>危険性が立証できていない以上、安全だと証明する必要がないからねぇ。

安全の立証が出来ない以上、危険性の証明も必要ないだよねぇ、これ。
何故押し付けがましく「これで安全の根拠」にしてるんだ？
304 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 03:13:25 ID:bDJNMr/p
火種を振り回す自由と煙を撒き散らす自由があると思ってるんだから、
そっとしておいてあげよう
305 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 04:10:51 ID:ulDA3JiL
流れがよくわからんが

危険性の証明ができないので、歩き煙草やめろとは言えない。
安全の立証はできなくても、歩き煙草はできる。

で、ケリがついたのか？
306 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 06:03:38 ID:6wfPjP2r
>>305
ついてない。
安全の立証無く「危険ではない」とは普通言えないんだが、世の中の常識が分からないアホウが何匹か居るだけ。
307 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 07:17:30 ID:LMTGqAXD
「安全」て「危険がないこと」を指して言うんじゃないのか？
だとすりゃ「危険が証明できない＝安全」でいいような気もするんだが
308 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 07:19:55 ID:6wfPjP2r
>>307
「危険でない」事を積み上げても、それ以外の事態に対する安全性が担保できない。
それなら逆に、安全条件を積み上げて安全を担保するのが普通。
309 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 07:28:31 ID:LMTGqAXD
そうなのか。かなり不自由な世界なんだな。
310 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 07:47:37 ID:6wfPjP2r
>>309
危険って言うのは大概想像していないところにあるから、想像できる範囲の危険を提示しても「それ以外は安全」とは
言い切れないんだよ。
311 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 07:56:39 ID:LMTGqAXD
いや、「危険だからしない」じゃなくて「安全が証明されてないからしない」って生き方は
随分不自由だろうな、という個人的感想だよ。それを他人に求めるとなるとなおさら。
312 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 08:05:47 ID:6wfPjP2r
>>311
そりゃ、誰が見ても安全対策されてない物を指して「安全」と言い張ることと、普通の行為と一緒にしてるから窮屈になるんだよ。
それに、一般人が使用する物はそういう風に安全対策された上で「使用上の注意」という物が示されたり、自動車なんかは法律
で縛ったりするんだよ。

少なくとも、歩きタバコはメーカーが示す「危険な行為」なんだから、安全を主張するなら安全の証明が必要だよ。
313 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 08:19:20 ID:LMTGqAXD
自動車は物凄く危険だから法律での縛りもきつく免許も必要。
メーカーも「法律守ってれば安全です」なんて言ってない。むしろ「危険だから注意しましょう」と言ってる。
そんでもドライバーは（俺も）「安全」など主張せずに毎日運転してるわな。

歩き煙草だろうがなんだろうが、安全を主張してそれが証明されないとやらない（してはいけない）
なんてことは現実にはないよ。そうしたいと言う人を止めるつもりは俺にないけどね。
314 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 08:23:03 ID:+FImj7pJ
危険が想像もしていないところから発生するのだとしたら安全の証明なんて不可能なんじゃないかと思た
「こんな危険が起きるかも」と想像して対策をとっても想像を超えるところから危険が発生するのだから
法律の縛りや使用上の注意があっても安全じゃないということになる
そう考えると、この世の中に安全なものなんてひとつもないことになってしまって何か矛盾を感じる
315 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 08:24:55 ID:LMTGqAXD
もちろん、この世の中に安全なものなんてひとつもないよ。
あるのは危険性or安全性のレベルだけ。
316 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 08:34:03 ID:+FImj7pJ
とすると>>305で良いような気がする。
317 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:03:32 ID:66+Icld/
歩き煙草の99％はポイ捨てとセットです。
318 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:07:50 ID:t4i5U1ls
>>302
喫煙者は分煙に協力してあげてる。

禁煙区域は禁煙、非禁煙区域も禁煙なら、何のために禁煙区域を作ったかわからんよ。
非禁煙区域は自由ってことだ。
また、危険だけが条例化の原因ではないからね。
319 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:13:44 ID:t4i5U1ls
>>305でケリはついているのに、一部の嫌煙が女々しく引っ張っているだけだ。
320 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:20:11 ID:+FImj7pJ
まあ、ケリがついたといっても歩きタバコ全体についてケリがついたわけではないだろうけど
少なくともヤケドの危険性に限っては、
それを証明できない以上、危険性を理由にやめろと言うことはできないだろうね
321 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:35:43 ID:im9UVlN6
ID変えることにしたの？
322 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:52:16 ID:CKs4mjFq
>>307
「危険なことが起こってる現実」があるのだから安全の立証が必要なんだよ。
323 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:54:51 ID:QWvTLjlg
>>321
ｗｗまた、ノイローゼ野郎が訳ワカメになってるなｗ
324 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 09:59:40 ID:CKs4mjFq
>>313
車は販売の際に安全実験も行なわれて、安全基準ってのが有る訳。
これが一般的解釈上の車においての「安全の根拠」、
当然基準を満たさない三菱車のようにリコールも起こる。
勿論それでも使い手(運転手等)の問題で事故も起こったりするし
色々諸問題も有るけど、それでも最低ラインは安全性対策はとられている。
決して「危険性を証明できないから安全なんて」ふざけた基準じゃないんだよね。

そうなると当然煙草の安全の基準たる根拠は？となるだろう。
ガイドラインは？基準は？って感じでね。
例えば万一を考えて火の周りに防御装置でもつけて、
煙対策の為に出る煙は触媒を通さないといけないとかやるの？

結局は>>1のような混雑時くらいは喫煙自体避ける問題だってことだ。
325 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 10:00:34 ID:CKs4mjFq
>>318
喫煙所に関しては協力してるよｗ

なのでそれ以外の場所ではマナーやモラルを考えましょうね。
326 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 10:27:07 ID:tubU3gxT
>>325
嫌煙が何の協力してるの？
327 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 11:17:10 ID:we0E3xgt
喫煙所の維持費を誰が支払ってるか理解してない馬鹿発見
328 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 11:29:55 ID:tubU3gxT
>>327
誰が払ってるのよ？ｗお前が払ってるのかぁ？ｗ
何が協力かはやく答えろ！アホが
329 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 11:30:31 ID:+FImj7pJ
車に安全基準があるのは、
あれだけの質量を持つ鉄の塊に欠陥があった場合、甚大な被害が発生すると容易に想像でき
しかも、実際に欠陥車で死傷者が何人も出ているからだろう？

歩きタバコにも安全基準が必要というなら、
せめて実際に起きた火傷事件をいくつか挙げないといけないはず。
でないと、安全基準の立てようが無いし、それ以前に、安全基準の必要性すら立証できてないことになる。
330 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 11:35:09 ID:ZvnbkDXr
車は危険だから安全基準が必要
歩き煙草は危険でないから安全基準は不用
これが世間一般の認識だろうな。
331 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 12:07:31 ID:T0yuCy2i
危険ではあるが、重傷まで行くケースは事故全体から見ればあまりない。
ゆえに利用者のマナーによって安全を守ってやっていきましょうってことだろ。
そんでもって、そのマナーが悪いから規制されていっているだけのこと。
332 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 12:27:35 ID:ngbDB38k
>>323
乙です
333 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 12:31:47 ID:Gel24F7j
>>329
あのさ、過去レスくらい読めよ。
334 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 12:31:51 ID:6NMRMU34
危険どうかにはそんなに興味無いんだけどね。
煙とニオイが不快なんだよね。
しかも歩きタバコなんていう無粋なことをする連中があちこちにあふれてる。
歩きタバコの煙とか粒子はさぁ、吸ってる人の周囲に広がるのはもちろんのこと、
そいつが歩いた軌跡にもしばらく漂ってるんだよね。だから特に人込みなんかだと、
かなりの人間に迷惑をかけていると思うんだよね。
歩きタバコする人は、このことを分かってやってるんだろうか？　少しはそういう
想像力を働かせたほうがいいと思うよ？
「禁止されて無いから文句言うな」なんて小学生でも使わない逃げ口上はやめてね。
335 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 12:39:22 ID:+FImj7pJ
俺も歩きタバコをやめてと頼むのに危険だからと言うのは苦しいと思う
結局、煙なんだよなータバコが嫌われるのは
336 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 12:57:01 ID:tubU3gxT
ポマエラほんと堂々巡りが好きだな。
「危険」はあきらめて路線変更を考えたほうがいいよ。
337 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 13:05:40 ID:MPOAKFc/
「危険だから」やめろ
　　↓
「嫌いだから」やめろ
　　↓
「有害だから」やめろ
　　↓
「ポイ捨てするから」やめろ
　　↓
「危険だから」やめろ
　　↓
「嫌いだから」やめろ
　　↓
「有害だから」やめろ
　　↓
「ポイ捨てするから」やめろ
　　↓
・・・・・・・・・・
338 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 13:24:16 ID:tubU3gxT
連敗もうなづけるな。
もうネタ切れかな。
339 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 13:30:01 ID:mbSlrZaD
今、ｽｰﾊﾟｰの駐車場で車の中で連れが戻ってくるのを待ってたんだけど
結構駐車場内空いてるのにわざわざ隣に頭から駐車してった婆。
婆が運転してて助手席にタチが悪そうな下品な爺が乗ってる
多分婆が中年位だから爺は婆の父親だと思うんだけど
それは別に良いんだけど、助手席にて婆が戻るのを待機してる間
横の窓を全開にして腕を出して煙草スパスパ。
必然的に横に駐車してる私の車に煙やらくるから窓も閉めたし
クーラーつけてんだけど外気にしてると爺の煙草の煙が車内に入るから内気にした。
ムカつく事に風向きが悪くて爺のはきだす煙がモロにこっち側に吹いてきて、それだけでなく非常識にも煙草の灰まで窓から捨てる始末。
灰がこっちにまで飛んでくるから癪に障る。余りに目に余るから文句っていうか注意しようと思うけど
その位で他人に文句言うのも心狭いよね･･･
こっちに火の着いた煙草を投げ捨ててきた訳でもないしさ。
とりあえずこっちに灰が飛んでこないかみてたけど。
で、やっと吸い終ったから窓から吸い殻投げ捨てた時は注意しようかと思ってたんだけど
爺、何故か窓から煙草の火が着いてる部分だけ自分の指でもぎ取って窓からポイ捨て。
吸い殻は自分で処理した様子。
だったら初めから灰も自分で灰皿に入れてくれよ･･･ていうか灰皿に全て収めろよ糞爺!
女だからナメられてんのかな、文句言える訳ねーよって。ヤクザの横で同じ事やって氏ね
340 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 13:30:47 ID:zzkPIu9a
>>337
つうか単に複合要因だからだろ。

何で原因は一つにしたがるんだ？
341 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 13:33:39 ID:6NMRMU34
>>339
それは激しくムカツキますね。
てめえが車の窓締め切って中で吸え、馬鹿！　って感じですね。
あなたに全面的に同意します。
342 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 13:41:50 ID:MPOAKFc/
この問題は論理的に話しすると嫌煙側が負けるようにできてるんだよ。
それがわかってるヤツは議論を諦めて喫煙者の人格攻撃に走る。
343 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 14:35:41 ID:ZRT/3++d
「負けるようにできてる」ってゲームじゃないんだから・・・、

しかし、
条例自体が嫌煙ブームにはまってしまっただけで、本来は作るべきものじゃないんだろうな。
作ってみたものの、やっぱこれおかしいわ、ってことで取締やめちゃうし、
嫌煙だけが意気込んで空回りしてるのが現状かな。
344 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 16:31:28 ID:2sb7cfgv
>>343
>取締やめちゃうし、

どこの自治体がやめたの？
345 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 16:39:10 ID:yhVz9kpM
最近かなり自転車に乗りながら吸ってるの見かけるんだけどどう思う？


346 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 16:40:40 ID:N19iGRLx
>>345
中毒症状がキツイんだな、と思うと同時にそんなクズにはなりたくないなと思う
347 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 19:54:04 ID:9EvVihyQ
で、傘の安全性は証明されたの？
348 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 20:21:19 ID:6wfPjP2r
>>343
専売公社が民営化した時点で、国策として規制の方向に向かうことが決定したんだから、未だに「ブーム」とか言ってるのは
現実が見えていない痛い発言だよ。
349 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 21:00:42 ID:atsiPTpW
>国策として規制の方向に向かうことが決定したんだから

国が何かしてるのか？
350 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 21:38:42 ID:we0E3xgt
>347
言いたいことがよくわからんが、困るなら最寄りの自治体に苦情出したらどうか？

苦情数が増えれば規制されるんじゃね？
351 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 21:47:40 ID:/n92rBZa
火傷の危険性については>>305で決着で良いよ。
有効な反論もないし。
だから煙の迷惑とか他の側面に話を移そうや。
352 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 22:31:29 ID:0XNZ0Mxl
>>344
条例は存在してるけど今だに取締りしてるところあるの？
353 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 22:44:12 ID:/n92rBZa
少なくとも中野駅前は取り締まりやってないよ。
歩きタバコ禁止条例あるのに。
それどころか、駅前で携帯灰皿配ってる市民団体（？）がいて結果的に歩きタバコを助長している・・・
彼らは彼らなりの意図があるんだろうが・・
354 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 23:01:07 ID:0XNZ0Mxl
時間が経過してみると行政を含めて条例を疑問視する人がでてくる。
考えも多様化してくるしで取り締まるのが困難になってきたんだろうな。
355 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 23:25:42 ID:we0E3xgt
部分禁煙なんざ面倒だろう
全域禁煙に傾く可能性が高い

が、脳をタバコにヤラレタ連中は「不当だ」と騒いで結局止めないだろう
356 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/23(火) 23:28:00 ID:uT9kKbAJ
タバコの税金が一気にではなくジワジワと上昇することから考えると
屋外での規制の場合も徐々に拡大して最終的には全面禁煙
というレールが既に敷かれてたりしてな。
357 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 00:08:01 ID:DJk2S/xr
>>355
部分禁煙にするから話がややこしくなる。
国も全面禁煙にすることにより喫煙権を盾に訴えられると負ける可能性があるからな。
358 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 00:13:56 ID:6isttise
散々マナーの向上を訴えて来たが、一向に改善する余地が無いので
情状酌量の余地無しとみなし、喫煙所を除き全面禁煙とする。で十分
359 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 00:28:58 ID:nKHBScuo
>353

とりあえず嫁。

ttp://www.city.tokyo-nakano.lg.jp/003/pdf/d00500012_1.pdf

中野区は歩きタバコの危険性を認めているわけだが。
360 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 00:36:43 ID:neAFvvvh
そして珍煙はこう言う・・・
「全ての法が正しいとは限らない。行政や自治体の判断が全て正しいとは限らない。」

正しくないというなら、それを証明してくださいね、珍煙共。
361 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 00:39:19 ID:nKHBScuo
＞357

喫煙権と生存権の比較考量だから、負けるとは考えにくいな。
362 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 01:09:32 ID:3nRkroL+
>>361
じゃあなんで嫌煙は裁判おこさないの？
363 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 01:34:52 ID:Ns2QUfLp
今は路上喫煙排除の流れだから静観
364 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 02:38:36 ID:JJMbcjQM
>>349
厚生省〜厚生労働省が省令や法律で職場からタバコを追放したり、人の多い場所での喫煙を禁止したり、
してきてるわけだが。
結果、国内の喫煙者数は減り、JTの売り上げも輸出依存になっている。

「ポーズ」とか言ってる人もいるけど効果が出てる「ポーズ」ってなんだろうね？
365 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 04:18:19 ID:lHdgAkOV
>>364
珍煙の思考

罰則が無い＝破ってもOK＝守る必要なし＝国は何もしていない

だから。
366 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 04:39:53 ID:/tF3rzof
>>365
ああそれは珍煙の思考ではなくて一般人の思考だね。

例えばこのスレで有名な健康増進法には「国民には自らの健康に留意する義務がある」
みたいな条文があるけど、みんな平気で夜更かししたり食い過ぎたり、酒飲んだり
海に遊びに行ったりしてるだろ。

罰則がなく、守る意義も感じられず、国が何もしてなければ、破ってもokとなり
規則は形骸化してしまうんだよ。
367 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 07:44:08 ID:JJMbcjQM
>>366
一部の事例をあげつらって全体がそうであるように言うのはおかしい。

一般の人は、明文化されていないマナーやルールも守って生活してるんだよ。
君の指摘のように一部のことで外れたりもするけどね。
368 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 07:58:59 ID:lHdgAkOV
珍煙≠一般人
>>366を見ても明らかですね。
369 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 08:21:46 ID:0jp0mU1U
>>367
違うだろ。
一般人は意味のあるルールは守り、意味のないルールは気にせず生活してるんだよ。
その結果、現実にそぐわない規則は現実によって淘汰され有名無実化される。

ま、あるルールに意味が有るか無いかの判断は人により異なることはあるし、
歩きタバコ禁止条例みたいなのが全部無意味だというわけでもないんだけどね。
370 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 08:38:08 ID:62Zyx/Wc
>>361
室外での健康被害、危険は立証できないわけだから。

>>364
厚生労働省が言ってることが正しければ、
全面禁煙、タバコの製造・販売禁止にしなければ矛盾しちゃうでしょ？
だから、マッチポンプだとかポーズだとかと言われるんだ。
371 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 09:46:00 ID:xSgfsGmU
>全面禁煙、タバコの製造・販売禁止にしなければ矛盾しちゃうでしょ？


なにそれ、
きめられた所でオシッコできないから、オシッコ自体しちゃいけません。ての？
シツケのできてない犬みたいだな、珍煙は。
372 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 09:49:24 ID:AxqKorxj
>>371
お前大ばか？
370は「矛盾しちゃうでしょ？」と言ってるだけなんだが・・・
373 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 10:53:35 ID:S35nxWGD
もともと法制化すること自体に矛盾があるんだから、
一部禁止にしようが全面禁止しようが矛盾だらけ。
てか、国や自治体がこんなことに首を突っ込むようなことじゃない。
374 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 11:17:20 ID:6isttise
確かに本来は一個人の嗜好品だから、突っ込むことじゃないと思うけど、
公道においてのマナーの悪さが酷いからだろ。
結局歩き煙草をする人自身が自分の首を絞めてるに過ぎない。
375 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 11:18:40 ID:HIizkRHU
歩きタバコ怖いよう・・・
376 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 11:28:02 ID:BIPAtVbl
>>369
健康増進法を

＞一般人は意味のあるルールは守り、意味のないルールは気にせず生活してるんだよ。

にあてはめるのは違うだろ。単に意志が弱いから守りきれてないだけじゃねーの？
それを「意味がないから」って言ったらそれはもう逃避だな。
377 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 11:31:26 ID:3nRkroL+
健康増進法自体を知らない人も多いんだが…
378 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 11:35:17 ID:BIPAtVbl
まあ増進法はスレ違いなんでどうでもいいか。
以下タバコの話をどうぞ。
379 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 13:09:35 ID:S35nxWGD
>>374
>公道においてのマナーの悪さが酷いからだろ。

嫌煙が煙が嫌いだからそう思っているだけだろ？
普通の人はほとんど気にしてない、無視してる。
380 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 13:59:44 ID:JbOgjPTN
今、アパート３Ｆでパソコンしてるんだけど、窓を開けて爽やかで心地よい風を
楽しんでたのに、さっき、タバコのニオイがプ〜ンとしてきて、ムカッときたぞ。
見てみると、案の定、前の道路を歩きタバコしている男だった。珍煙どもは、アパ
ートの３Ｆにまで自分の歩きタバコの被害が及んでいることを知らないんだろうな。
最低な奴らだな。少しはそういう気遣いというか、想像力を働かせてくれよ。馬鹿。
喫煙所や自宅で吸うのはしばらく大目に見てやるから、歩きタバコだけはやめろ。
な、頼むわ。
381 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 15:52:05 ID:tmnIY8Ds
無視していることと、喫煙マナーの善し悪しは関係しないぞ。

アホだな。
382 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 16:05:18 ID:Rcvd18Aq
>>359
歩きタバコの危険性を認識しているなら、もっと取り締まらなければいけないんじゃない？
はっきり言って、駅前の歩きタバコは全然減ってないよ。
電車降りて改札出るまでの間に口にタバコをくわえ、改札出た途端に着火する喫煙者多すぎ。
だって取り締まり、ほとんどやってないもん。

これじゃ、「ポーズだけ」といわれても仕方ないと思う。
383 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 16:12:33 ID:6isttise
しっかし条例で禁止されてもなぜ吸うかね。
取り締まられなければ吸うのを止められないのかよ。
384 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 16:23:26 ID:ItQ4geg5
だから俺の副流煙でお前らが死んでも別に構わないって
つうか死ねよ。
385 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 16:36:42 ID:PaEgGxvQ
>>381
普通の人は気にしてないのでマナーの悪さすら認識しない。

>>382
いくら条例があるからといって、空洞化して根拠がないんじゃ取締もできない。
386 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 16:48:37 ID:6isttise
>>381
気にしてなきゃ苦情も起きないし、条例もできない。
387 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 17:08:17 ID:PaEgGxvQ
>>386
だから嫌煙が市民を巻き込んで圧力かけただけだよ。
一般市民は「なければないほうがいいかな」程度。
積極的に反対することではないし、誰かが音頭とれば賛成する。
そういう類いのものだよ。
388 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 17:18:37 ID:n3IyZTzl
ニコチン脳って便利だな。
389 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 17:25:43 ID:tmnIY8Ds
>>386
気にしている、迷惑だと思っていても、
無視するというケースはあるだろう。
例えばウヨの街宣車の騒音とか。

>>385
妄想乙と言われたくないなら、気にしてないソースだそうぜ。
390 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 18:13:31 ID:xSgfsGmU
>>387
＞だから嫌煙が市民を巻き込んで圧力かけただけだよ。


すごいな嫌煙の力って、
たとえばどうやって圧力かけるの？




391 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 18:23:20 ID:Rcvd18Aq
例えば、立ちションを迷惑に感じるのは万人共通だと思う。
のぞきも。
騒音も。
だから、これらは法律で取締りの対象になっている。

では歩きタバコはどうか？
歩きタバコを禁止する法律は存在しない。
せいぜい地方議会の作る条例が良いところだ。
それどころか室内の受動喫煙ですら法律はスルーしている。
あるのは罰則の無いザル法だけ。
健康被害が明白であるにも関わらず。

つまり、日本という国は、国レベルでタバコに寛容なのだ。
そして国がタバコに寛容ということは、すなわち、国民がタバコに寛容ということになる。
日本は民主国家なのだから。

歩きタバコが気にならない、という人がいる。
個人的には信じられないが、
もしかしたらあり得るのかもと思う。
タバコに寛容な日本の文化がタバコに鈍感な人を生み出している可能性はある。
というか、そういう人がいないと、タバコに甘い国家運営が説明できないのだ。
392 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 18:58:55 ID:9GA/iekv
騒音つうか町の雑音みたいなもんだろ、>>380の窓開けたら匂いがしましたなんてのは。
そんな過敏症のやつらのためにわざわざ取締りなんかしないって。
利権でもありゃ別だがw
393 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 19:16:37 ID:6isttise
音には町を汚すようなものは何も無いけどな
394 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 19:30:53 ID:Btt/0+ad
>>391
395 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 19:49:10 ID:JbOgjPTN
>>392
歩きタバコが、喫煙者の考えているより遠くにまで迷惑をかけていることは理解
できたのかな？
396 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 20:08:37 ID:PBEcf8sQ
>>390
臭くてノイローゼになりますぅ、喘息がでましたぁ、
ヤケドしましたぁ、道路が汚れてますぅ。
397 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 20:13:48 ID:9GA/iekv
嫌煙は快適さに対する欲望が強すぎるんだよ。
町には気に入らない音も匂いも光もあるって。
398 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 20:22:24 ID:9GA/iekv
窓あけると嫌いな匂いがしました。取り締まってください。
窓開けると騒音が聞こえました。取り締まってください。
窓開けると不細工な人が通っていました。取り締まってください。
窓開けると嫌なことが一杯あるんです。迷惑だから取り締まってください。

・・・・こんな感じかなあ。
399 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 20:37:20 ID:cJMYLtnW
2ch開けると嫌なレスが一杯です。取り締まって下さい。
400 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 21:10:20 ID:mxPa3C0C
今日ある公共の施設に行ったら休憩所にこんな張り紙がしてあった。
たぶん以前は喫煙所だったところみたいだ。
「健康増進法により喫煙は外でお願いします」と。
つまり、外で歩きタバコでも座りタバコでもしろと？
401 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 21:31:52 ID:UteuOurm
玄関の隅っこで携帯灰皿片手に喫煙しろって事だろ
それを歩きタバコしてもかまわないととれる頭がどうかしている
402 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 21:54:32 ID:mxPa3C0C
>>401
当然のごとく歩きタバコは増えますよね。
そこの施設に着くまでの間にタバコを吸っておくようになります。
どこもかしこもほころびが目立ち始めました。
403 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 21:55:21 ID:JbOgjPTN
なるほど、じゃあ、歩きタバコを迷惑に思う人もいるんだということは理解したんだな？
404 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 21:59:09 ID:mxPa3C0C
>>403
急になに？そういう話はしてない。
嫌煙が嫌がってる歩きタバコは必然的に増えるつう話なんだけど・・・。
405 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:02:04 ID:tmnIY8Ds
単にキチガイがおかど違いの極論並べて歩き煙草の正当化に必死なだけだ。＞今の流れ
406 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:04:58 ID:mxPa3C0C
正当化などしなくても歩きタバコはできるわけだが・・・ｗ
407 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:22:59 ID:JbOgjPTN
迷惑な人がいるということが分かっているのに配慮をしないのは非常識だと言われ
ても仕方がないな。
408 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:29:23 ID:mxPa3C0C
>>407
勝手に何言ってるの？
迷惑≠嫌がる　　嫌がる＝我侭
409 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:34:02 ID:JJMbcjQM
>>408
人に対する配慮を嫌がる珍煙はわがままって事か
410 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:38:08 ID:mxPa3C0C
人に対する配慮はしますが、嫌煙にはしません。
411 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:40:11 ID:JbOgjPTN
「歩きタバコは迷惑だからやめてくれ」。ただそれだけのことだ。他に理由
がいるかね？　何度でも、やめてくれるまで言いつづけるよ。
他人に、有害な粒子や不快な煙を、不意、および強制的に吸わせる歩きタバ
コ。自分が同じようなこと(仮に、タバコ以外の嫌いなものがあるとして)を
された時、怒りを感じないのかな？
412 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:41:05 ID:47W8icdD
不特定多数の人権を侵害しておいて、何故か人間ヅラしてる害虫か

珍煙は
413 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:42:25 ID:JbOgjPTN
>>410
何、小学生みたいなこと言ってるの？
( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ
414 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:42:56 ID:+Kq0aZtw
>>408
お前は電車で座っているときに目の前におっさんがやってきて
お尻を向けて、ブリブリっと屁をこかれたらどうるす？
迷惑≠嫌がる　　嫌がる＝我侭
なので嫌がらずに受け入れるのか？
415 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 22:57:49 ID:neAFvvvh
自分にとって不快じゃないものは、相手にとっても不快じゃない、と決め付けた考えが
どうかしている。

正常な人間は、周囲に不快を与えるかもしれないと思ったら、慎むものだ。
ましてや気付かないフリをするなど、愚の骨頂。

例えば満員電車でストロー挿したパックジュースを片手に菓子パンを頬張りながら
周りにパン粉を撒き散らしてる人の隣に自分が立っていたらどう思う？
服をパン粉や食べカスやこぼしたジュースで汚されたら、どう思う？
空気の澱んだ車内で不意に食い物の匂いがムワ〜っと漂ってきたら、どう思う？

この例の場合、満員電車＋飲食という非常識行為のみに限定されるけど、
珍煙はタバコでこの類の非常識を、誰も文句を言わないのをいいことに
辺り構わずやってきた経緯がある。

非喫煙者は今まで黙ってたけど、みんなこう思ってるんだよ、ということの具現化として
法制化や禁煙志向などに結びついているんじゃないの。
416 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 23:12:34 ID:neAFvvvh
一言でいうと、
育ちの悪さや躾けの悪さを条例や法律でどうこうされるという
この激しくレベルの低い現実を直視する勇気を持てよ＜珍煙

・・・って話。
417 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/24(水) 23:31:41 ID:u2JEys6g
と、劣悪な環境で育ち、満足な教育を受けられなかった>>416が
無い知恵絞って他人のコピペを自分の意見のように申しております。

おまえのような奴がいるから嫌煙で一括りにされちまうんだよ。
418 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 00:00:43 ID:cJMYLtnW
個人で自動車乗っている人って、
非常識で
激しくレベルの低い
害虫
なんですね。

反論する人は
単にキチガイ
なんですよね。
419 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 00:14:26 ID:SX0yHCOp
放屁はしょうがねえよ、生理現象だもん、
そりゃハラ立つけど、自分だって屁はこくし、こりゃ受忍限度。
タバコも昔は文句言う筋合いのもんじゃないと言われてた、我慢しろと。
恩賜のタバコなんつうのがあったくらいだし。
でも受忍限度ってのは時代とともに変わるわけで、
この変わったってことを理解できないか、分かってても受け入れられないか、
未だに突っ張ってるヤツらが居るわけよ、珍煙って呼ばれてさ。
でも珍煙をいじめちゃいけないよ、これはタバコ依存症の典型的症状なんだから、
タバコに関して、自分でコントロールできなくなっちゃうのがタバコ依存症、
悪いのは珍煙じゃなくてこの「病気」なんだから。
で、アルコールでもなんでも依存症って病気は治らないの、
依存の対象をキッパリやめるしかないんだが、それはホント、難しいんだよね。
政府も、なんとかこの依存症から救い出してあげようと、
禁煙『治療』に健康保険を適用するようにしたのよ、考えてみなよ、
タバコ吸う人も吸わない人も同じに支払っている健康保険、
一部であれ、これをタバコ吸う人だけのために使おうってんだから、
珍煙に対する憐憫の情、いかばかりか、ってね。
420 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 00:17:33 ID:2965bHAH
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　||>>417　根拠の無い罵倒のみのレスは徹底放置！
　　　||>>418　スレ違いの議論を持ち出すレスは徹底放置！
　　　||
　　　|| 　 　 　 　　 　 　 ∧ ∧ 　 。　＜こういう手合いに構うと徹夜でｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞです。
　　　||　　　　　　　　　　( ,,ﾟДﾟ)／　　
　　　￣￣￣￣￣￣￣ﾉ　　つ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 / ￣￣￣ ./| lヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 　 　 |￣￣￣￣| | |
￣￣￣￣￣￣￣￣|＿＿＿＿|/｜
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　＼　は〜〜〜〜い　　　　　　　　　　　／
　　　　∧ ∧　　　　∧,,∧　　　∧ ∧
　　　 (・,,　∧▲　　ﾐ　 ∧ ∧　(　　∧ ∧
　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　∧ ∧＿ﾐ･д･∧ ∧
　　　　＠（＿(,,・∀・)＠ (　　 *)〜ミ＿ ( 　　,,)
　　　　　　＠（＿__ﾉ　〜（＿__ﾉ　 　 〜（＿__ﾉ
　　　　　　／　　は〜〜〜い　　　　　　　　　　　　＼
421 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 00:35:28 ID:yVRFj+0+
歩き煙草してるやつは、
万が一通りすがりのスーツの人の袖でも焦がしちゃったらどう対処するつもりなんだろう。

いや逆切れでも逃げでもいいんだけど
ニコチン脳の眠そうな顔で惚けられるのが一番腹立つなぁと思って。
422 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 00:58:00 ID:HlzGMa74
どっちもどっち
423 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:00:12 ID:NzQFZKnw
>422
スーツを着ている人間は、すれ違うだけで喫煙者を傷つけるのか

それ、どんな能力？
424 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:06:39 ID:HlzGMa74
お互いボケっとしてたんだろ？
425 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:12:00 ID:NzQFZKnw
お互いボケッとしてたんです
避けなかった人も悪いんです

抜き身の凶器持ち歩いたまま人を傷つけて、その言い訳が通じると思える脳構造が
素晴らしい
426 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:15:34 ID:HlzGMa74
街中は傘もってるいる人とか、荷物持っている人とか、タバコ吸ってる人もいるから、
お互い気をつけて事故のないようにしようね。
427 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:16:53 ID:2965bHAH
傘や荷物は嗜好品じゃないし。
428 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:20:57 ID:/gIovlgz
そう考えるとタバコってほんと　百害有って一利無し　だね

珍煙もタバコに出会わなければ、こんな人間にはならなかったかもしれないのに
迷惑とか危険とか省みれなくなるぐらい禁断症状がきついんだね…かわいそう
429 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 01:49:38 ID:ozHWn5fS
かつては喫煙者でした。もう吸ってません

歩きタバコや、灰皿のないところで吸ってる人たちを見るとマナーの欠落を嘆きます。
かつては自分もそうだったんだと愕然とする毎日

喫煙する人よ、気が付きなさい
あなたたちは自分が思ってる以上に「みっともない」

吸うなとは言わないでもカッコワルイぞ
すごーくカッコワルイ

キスするときの相手がタバコ臭いと幻滅します。
430 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 05:54:44 ID:c8ieXj0G
タバコを抜き身の凶器にたとえる嫌煙
タバコを個人の自動車にたとえる喫煙
431 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 07:37:23 ID:M/83GYrZ
>>430
煙草＝自動車の場合、人と自動車がぶつかる→
>>424のようにどっちもボケっとしてた場合だとしてもお互い様ではなく一方的に車の不注意による過失。

細心の注意を払って事故を起こさないようにする事が義務つけられるため、
注意を払えないなら基本的に車を運転してはいけないと判断されるから。
となるような。
勿論これは凶器に関しても同じ。
432 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 07:55:19 ID:UPadIvAn
抜き身の凶器がダメだからタバコもダメだとわけのわからないことをいう嫌煙と
個人の自動車でさえいいのだからタバコも無問題だと筋の通ったことをいう喫煙者、だな。
433 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 08:19:51 ID:7Z0+npbU
>>432
自動車は事細かく使用に関して法規制からマナーから有るわけだが。
タバコほど好き勝手出来る物でもなし。
434 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 08:40:00 ID:BQAhZxv9
>>427
嗜好品かどうかなんて別問題。お互い気をつければ事故は防げる。

>>431
責任問題を論じているのではなく、現状でいかに事故を少なくするか、ってこと。
車の運転手や歩きタバコの人は当然注意をして、なおかつ一般人も注意すれば
事故の確率は最小限になる。
歩きタバコは、一般人が気をつけなくても過去にマブタのヤケドが一件だけ。
両者が気をつけるキャンペーンでもすればほぼゼロだろうな。
435 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 08:42:15 ID:BQAhZxv9
>>433
車のほうが圧倒的に法律違反やマナー違反が多いわけだが。
436 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 08:48:31 ID:oclGDKsN
珍煙って自分が病気だと気付いてるんかな？

歩いてる最中にも吸引してなくちゃいけないってのは依存症以外の何物でもないし
437 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 09:22:22 ID:M/83GYrZ
>>434
だから、事故を起こす可能性がある時点で控えるのが筋なんじゃないのか？

ボケっとしてるくらいなら歩き煙草なんてするなよ、がもっとも事故を最小限にする手段だろ。
両者が煙草を持ってないなら最悪事故になっても火傷等は起こらない。
438 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 09:26:46 ID:M/83GYrZ
勿論このスレの定義上にある事故が起こり易いと容易に想定できる状態＝混雑の中の歩き煙草も同様。
そんな中で吸う事自体が狂気じみてるだろ。
駅前や商店街といった混雑の中で幹線道路と同じような間隔で車を走らせたほぼ事故るよな。

事故を避けたいなら周囲に誰も居ない場所で吸えばいい、もしくは吸わない。
これ以上の解決法は有るのかな？
439 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 10:07:31 ID:0BFtnW9r
事故を起こす可能性があればしないのが嫌煙で
事故を起こす可能性があれば気をつけるのが一般人、だね。
440 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:11:48 ID:JgA9vrtS
>>438
もっと読みやすい文章は書けんのか？
そこまで読みにくいと掲示板のマナーに反するぞ。
441 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:18:29 ID:o6WppOBM
>>439
事故を起こす可能性があっても関係ないねと無視しているのが喫煙、という事だねｗ
442 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:27:22 ID:pV59Wccc
>>441
気をつければいい、と言ってると思うが？
嫌煙が無視されてるのは事実かもしれないな。
443 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:38:55 ID:XfsnljfC
気を付ければいいというが、常にお互いという言葉がついてる。
そして喫煙者自身が具体的にどのように対策をとっているのかには答えていない。
444 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:44:39 ID:pV59Wccc
お互い気をつけるってのが不満なのか。
つまり自分は気をつけたくないと？

歩いててぶちからないように気をつけるってだけのことに
「具体的な対策」もないだろw
445 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:50:02 ID:XfsnljfC
あるだろ。
手を下ろした時に人のほうに火を向けないとか、常に道の端を歩くとか、
そんなこともわかんねーのか。
446 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:56:06 ID:Bu9t0M4S
結論！

灰皿の無い場所でタバコを吸うやつは阿呆。
灰皿のある場所での喫煙まで文句を言う嫌煙派は、重度のキチガイ。
447 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 12:59:54 ID:v0+IA0Cz
「歩きタバコは迷惑だからやめてくれ」。ただそれだけのことだ。他に理由
がいるかね？　何度でも、やめてくれるまで言いつづけるよ。
他人に、有害な粒子や不快な煙を、不意、および強制的に吸わせる歩きタバ
コ。自分が同じようなこと(仮に、タバコ以外の嫌いなものがあるとして)を
された時、怒りを感じないのかな？
448 ：421：2006/05/25(木) 16:05:45 ID:yVRFj+0+
>>425
ふーん、やっぱり思ったとおりのレスしかできないんだねぇ
こっちはどう対処するのか聞いたのに。

「どっちもどっちですね」って強弁するのが対処法なわけ？

>>421にも書いたけど
逃げでも逆キレでもいいんだ、でもそれさえ考えも想像もできてないんでしょ？
キモいよなぁ。歩き煙草しながら、自己正当化しか考えられないんだ。
449 ：421：2006/05/25(木) 16:08:38 ID:yVRFj+0+
ごめん>>425じゃなくて
>>422とか>>424へのレスでした。
450 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 16:34:48 ID:ZoSl4fAL
なにこれ？
危険云々言ってたのは、立証出来ないから諦めたの？
無様だね〜〜〜〜〜〜w
451 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 16:49:04 ID:dUJ2cqaQ
>>444
>ぶちからない

日本語でおｋ
452 ：421：2006/05/25(木) 17:07:00 ID:yVRFj+0+
>>450
立証ってなんだよｗ　火がついてるから危ないに決まってるだろ

そんなことより、その火が他人に付いて袖が焦げちゃったらなんて言うか答えてみろよ
453 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 17:23:05 ID:ZoSl4fAL
>>452
レス番間違えるくらいだから、お前頭悪いに違いないなww

・・みたいなもんかw
454 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 17:27:05 ID:dUJ2cqaQ
ジャッジ

勝:yVRFj+0+
敗:ZoSl4fAL
455 ：421：2006/05/25(木) 17:29:39 ID:yVRFj+0+
>>453
みたいなもんかｗじゃねーよ低脳
人に火種つけたときなんて言うか言ってみろってんの
なんも言わんの？　ならそう言ってよ
456 ：421：2006/05/25(木) 17:35:56 ID:yVRFj+0+
まぁいいや
相手がヤクザだったときは、痛い思いするのは珍煙なんだからよ
対処法考えるのは喫煙者のためでもあるんだから

どうしても歩き煙草したいってんなら、万が一のケツの拭き方くらい考えとけよ。
457 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 17:41:41 ID:58EQ9Dnv
>>339と似た状況にさっき出くわしたよ
結構気に障るものだね、あれは。30代位のブサ男だったんだけど
窓は全開で、タバコを持った右腕だけ車外に出して灰だけポンポン落としてた
風向きによっちゃ煙はもちろん、灰までもうちの車に飛んできそうでイライラした
吸うのは構わないが隣の車に人が乗ってんのに、イラつかせてんの判んないのかな？
で、そいつ、吸い殻は携帯灰皿に入れてたんだけど、だったら灰も周りに撒き散らさずに灰皿に収めろよ。
ここにいる喫煙者に聞きたいけど、そういう行為をするのは無意識でやってんの？それとも相手によってナメてかかってて、そういう迷惑行為をわざとやってんの？

ブサ男が1本目吸い終って(そこはスーパーの駐車場だった)スーパーに入ってったからあぁ、もう大丈夫だって思ってたら
5分後に菓子パンとコーヒー買って車内でパクついてた。
で、食べ終ったかと思ったらまた窓開けて例の如く喫煙。
いい加減頭にきて一言注意してやろうと思い
ソイツが灰を車外に捨てる瞬間狙って注意しようと睨みつけてたら
こっちの視線に気付いたのかさっさと灰も携帯灰皿の中に収めて窓閉めだしたから、結局は文句言えず仕舞い

こっちも喫煙者だったらその時にブサ男と同じ行為をして迷惑なのを判らせてやろうと思うけどあいにく私は禁煙成功してるので吸えないしさ････

以前吸ってた時も上に挙げた行為をしなかったけどな、私は。
どうして判らないんだろうか。あと運転走行中に窓からタバコ持ってるリーマンよく見る。横着。
458 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 17:51:01 ID:ZoSl4fAL
>>455
え？
でも、レス番間違えるってことは、頭悪いって考えられるでしょ？
「火があるから危険」みたいな感じで。
違うの？
459 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 18:00:49 ID:bWm8lTI+
デブのくせに歩きタバコしてるやつ見ると無性に腹が立つ
460 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 18:32:05 ID:wOUSdmWG
>>457
長文書く前にスレタイ読め
461 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 21:30:28 ID:ezBpEHjA
>>452
俺、気をつけてるから袖なんて焦がさないよ。
462 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 21:35:16 ID:LhWk915g
>>461
自分に降りかかる実害に関しては熟考済みというわけか
463 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 21:41:42 ID:yVRFj+0+
>>461
コンドームつけない男の言い分みたいだな
464 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 21:43:26 ID:v0+IA0Cz
>>457に１００票。
自分勝手な珍煙野郎は全員死ねばいいと思う。
社会のゴミ。
465 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 21:49:54 ID:N73m2bZ/
で、他人に排気ガスを吸わせるのは平気なんですか？
466 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 21:56:16 ID:ezBpEHjA
普通、洋服の袖なんて焦がすことなんてありえない。
どうしてこんなありえない例をだして論議させようとするのかな？

>>463
お前、うまいこと言うなぁ。
俺がつきあった女は俺がコンドームつけるとつけないでくれって懇願された。
こういう場合はどうすればいいの？
467 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:14:09 ID:LhWk915g
>>465
だからそれとこれとは違う事だろ。
仮に排気ガスまき散らかす事が十分迷惑な行為だとしよう。
それで、それが何で歩きタバコをしていい理由になる？
排気ガスが迷惑じゃないとしても、それが何で歩きタバコをしていい理由になる？違う話だろ？
つーわけでもう排気ガスとかよくわかんねー対比はすんなよヴぉけ
すんならするで説得してみろよ

>>466
「普段ありえない」って言うけどさぁ、それって自分が全く無関係だと確信しているが故の無責任な発言だろ。
お前が他人に迷惑かけない・被害を及ぼさないと保証できるのか？
被害を被る可能性があるという事が問題なんだよ　たかだか個人の嗜好品のためにさぁ

つーか実際の実害云々もさる事ながら、
傍若無人な姿勢が一番腹立つんだよ
迷惑な行為だってせめて自覚しろ
468 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:28:43 ID:ozHWn5fS
今タバコ吸ってる人から１箱７８０円で売れば
タバコが関連する病気の医療負担がまかなえるんだって

タバコ吸ってもいいから７８０円にしよう
469 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:40:23 ID:ezBpEHjA
>>467
>お前が他人に迷惑かけない・被害を及ぼさないと保証できるのか？

いままでも事故をおこしたことないし、これからもおこさない。
お互い気をつけてタバコの火ぐらいで事故がおこるわけないだろ？

>たかだか個人の嗜好品のためにさぁ

何でお前に他人の嗜好品をやめさせる権利があるんだ？

>傍若無人な姿勢が一番腹立つんだよ

俺もお前みたいな、無神経に他人の領域に入ってくる人間は腹が立つ。


470 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:48:32 ID:LhWk915g
>これからもおこさない。
>お互い気をつけてタバコの火ぐらいで事故がおこるわけないだろ？
だから何でそう言い切れるのかって聞いてんだよ

>何でお前に他人の嗜好品をやめさせる権利があるんだ？
やめろなんて言ってないだろ
ＴＰＯに合わせて良識的に…っつってもここの許容が相容れないんだろうけどな。

>俺もお前みたいな、無神経に他人の領域に入ってくる人間は腹が立つ。
逆ギレ？煙いんですけど
471 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:48:56 ID:yVRFj+0+
>>466
こういうバカは何て言っても言葉尻しか反応しないんだろうね。
472 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:50:18 ID:SX0yHCOp
>469

アンタのイカレた脳味噌では、常に二人しかいない状況のみを想定しているのかい？
「お互い気をつけている」ｗｗｗ所に、突然第三者が現れたら、とかないわけ？
それで事故になったとしても、そもそもその火が無ければ起こらなかったとして、
責任は免れられないんだけど？
473 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:51:31 ID:yVRFj+0+
>>469はただ我侭なだけだな。

無神経に公共の領域に煙と灰を吹き流してる元から正さないとな
474 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:51:33 ID:SX0yHCOp
今日はバス停で１人、信号待ちの交差点で１人、
タバコを消させました、明日も頑張ります。
475 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:53:29 ID:hiEPdU/r
>>469
あなたのその、タバコの煙が、無神経にも相手の領域を侵していますが。
それは棚上げですか？
それと、同じ嗜好品でも、お茶とタバコとでは、訳が違います。
権利はありますよ。
あと、事故は起こり得ないとの過信は、どこからくるのですか？
476 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 22:56:08 ID:yVRFj+0+
互いに気をつけるっていうけど
子供相手だとそういういいわけは通用しないぞ
子供なんて突っ走るのが仕事みたいな輩なんだから

顔を火傷させて、泣いてる子供を尻目に
「不注意なほうが悪い」
ってニート丸出しな言い訳できるんだろうかね。
477 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:06:39 ID:ezBpEHjA
>>470
>だから何でそう言い切れるのかって聞いてんだよ

今まで散々出てきてるじゃん。
過去ん十年でマブタのヤケドが1件だよ。
お互い気をつけていれば確信をもって事故は起きないって断言できるよ。

>>472
何人いたってお互い気をつけてれば大丈夫だ。
そりゃ火が存在しなければ気をつけなくても事故は起こらない。
しかし、そんなこといいだしたら、刃物は作らない、車は乗らない、ってなバカバカしい話になってくる。

以下略


478 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:09:35 ID:ezBpEHjA
>>476
過去スレにもよく出てたけど、
子供には交通ルール教えると同時に、
不審者に対する対応と歩きタバコの注意を学校、家庭で教えるといい。
479 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:14:26 ID:7Z0+npbU
>>477
歩いている間刃物を持ち歩くだろうか？
自動車は法律で行動を制限されている。

刃物にしても、自動車にしても安全対策をした上での話。
無条件に好きなようにやっても安全とかそんなわけじゃない。

注意力が散漫になる、歩行中"だけ"喫煙しないようにしてくれって言ってるだけ。
自動車だって、注意力が散漫になるって理由で運転中の携帯電話を規制されたじゃん。

何を意地になってるのか理解できん。
480 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:19:28 ID:yVRFj+0+
>>478
教えるといい、って教えてないだろ
少なくとも教えてから歩き煙草でもしろよ。
屁理屈にもなってねぇ

もちろん、教えたとしても子供は走り回るし
責任能力はないんだから
やっぱ悪いのは歩き煙草する方なんだがね。
481 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:21:08 ID:ezBpEHjA
>>479
いやややや、意地になってるのは嫌煙じゃないの？
危険じゃないのに自分が嫌だから子供をダシにつかったりして醜いよ。

歩きタバコの安全対策は「お互いきをつける」でいいでしょ？
実際今までだって1件しか事故が起こっていないわけだし。
何をそんなに必死になってるの？
482 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:21:20 ID:7Z0+npbU
>>480
子供じゃなくても、悪いのはタバコを持ってる方でしょ。
管理責任負ってるんだから。
483 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:22:23 ID:7Z0+npbU
>>481
>危険じゃないのに自分が嫌だから子供をダシにつかったりして醜いよ。

触れれば怪我する物持ってる人間が「危険じゃない」なんて発言してる時点で「危険物」だよ。
酔っぱらいの「大丈夫」みたいなもんだ。
484 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:23:05 ID:ezBpEHjA
>>480　>>482
だからさ、今までそれで何件子供の事故が起きたわけ？
485 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:23:26 ID:2965bHAH
>>481
> 実際今までだって1件しか事故が起こっていないわけだし。
その情報源は？脳内ソース？
486 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:25:20 ID:ezBpEHjA
また、堂々巡りかよｗ
487 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:27:05 ID:7Z0+npbU
>>484
「何件」に拘るなぁ
そんな統計出さなくても、タバコを見れば分かるじゃん。
怪我しないような安全対策が一つもない。それを人間の注意力なんて一番頼りにならない安全装置のみに
頼って安全を担保してるわけじゃん。しかも、安全意識のない人間が。

488 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:27:59 ID:M1eIu0Nc
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E7%9B%97%E6%92%AE%E3%80%80%E7%82%AD%E8%B0%B7&lr=
489 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:29:12 ID:yVRFj+0+
今まで歩き煙草の被害件数が一件だけ？
うそだろ？

まぁいいやソース出してみろ。
490 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:30:48 ID:7Z0+npbU
少なくとも、船橋の例と
http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2004/t20040811.html
の例の2件はあるなｗ

で、Blogとかは認めないとか都合の良いことほざいてるんだよな。
491 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:31:15 ID:ezBpEHjA
>>487
そりゃ統計でもって安全か危険か判断するよ。

＞それを人間の注意力なんて一番頼りにならない安全装置のみに

そんなこと言い出したらどんな安全配慮してても最終的には人間の注意力だからな。
492 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:31:32 ID:maa5Q9wW
でた１件厨ｗ

レス読め池沼
493 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:32:27 ID:yVRFj+0+
ttp://www.city.itabashi.tokyo.jp/kankyo/bika/clean_jourei/new_jourei.htm
＞　ここ数年、歩きたばこや吸い殻のポイ捨てが大きな社会問題となっています。
＞たばこの火による子どもの火傷や衣服の焼け焦げ、煙による不快感、
＞吸い殻のポイ捨てによる環境や美観の悪化など、迷惑喫煙による被害は絶えません。
＞区でも、区民の方から迷惑喫煙の対策を求める声が数多く寄せられています。

条例改定しなきゃならんほどに被害は耐えてないみたいだが……
494 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:33:31 ID:ezBpEHjA
>>490
あのさ、何回も言われているけど、
嫌煙のデモＨＰはダメだよ。公的なものにしてね。
495 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:35:57 ID:2965bHAH
件数に拘ってる脳内ソースの人にもう一つ聞きたい。

何件以上なら危険なんだい？

客観的に、その根拠も交えて答えてね。
496 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:36:29 ID:yVRFj+0+
駄目だよじゃないよ！
ezBpEHjA
お前が歩き煙草での被害件数が一件しかないってソースを出すんだよ

一軒しか嫌煙が証明できなかったってのはソースにゃならんよ
当たり前の話だけど。
497 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:36:54 ID:SX0yHCOp
お互い気をつける、ってバカのひとつ覚えがいるんだが、
『お互い』って、誰と誰（と誰…）よ？
『気をつける』って、何をどうするの？
それを明示しないんだもん、
何にも言ってないのと同じだよ？
498 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:38:57 ID:yVRFj+0+
>>493のつづき

＞区内全域で喫煙者には努力義務があります

義務があるのは喫煙者な
もちろん熱いのは嫌だからこっちも避けるけど
なんか起こったら悪いのは喫煙者な
499 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:41:13 ID:ezBpEHjA
>>495
喫煙者数の0.001％ぐらいの事故発生率なら多いだろうね。

>>496
公的に認められるのは千葉の1件のみ。
500 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:41:44 ID:7b3/lHrp
ちゃんと気をつけさえすれば煙草の火は危険じゃないと
主張するﾔｼに言いたいのだが

煙も大変迷惑ですよ。
わかっててやってるのかな？
501 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:43:39 ID:ykqQk4E2
>>500
迷惑度は法律や条例に反映されてるわけだが。
全面禁止にするほどの迷惑度ではない。
一部の過敏な人が迷惑がってるだけ。
502 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:45:59 ID:ezBpEHjA
>>497
>『お互い』って、誰と誰（と誰…）よ？
喫煙者と周囲の人。

>『気をつける』って、何をどうするの？
火が触れないようにすること。

>>498
>なんか起こったら悪いのは喫煙者な
当然。今は起こる前の議論、起こさない議論。

503 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:45:59 ID:hiEPdU/r
>>499
その主張が、実社会でも通用すると思っているのですか？
そうだとすれば、なんとも奸悪な人ですね。
少なくとも俺の友達は、歩きタバコによる被害を被りました。
歩きタバコとゆうインモラルな行動を、そこまで助長する意図は何なのですか？
504 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:46:02 ID:yVRFj+0+
>>499
ソースって意味分かる？
出せよ、うん十年で一件だけしかないって証明できるソースを
お前が言ってるだけじゃ証明できんでしょ

出さないならまだ嫌煙サイトの方が説得力持っちゃうじゃん


・・・ってezBpEHjＡって本物の気の毒な人？
505 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:49:13 ID:yVRFj+0+
>>501
主要都市はたいがい条例化してるけど
それでも一部なの？

いや、なの、とか聞いてる場合じゃないな
お前はアホだ
迷惑底抜けだから条例化するんだよ。
自己中自分の部屋だけにしとけ。
506 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:50:58 ID:ezBpEHjA
>>503
>歩きタバコとゆうインモラルな行動を、そこまで助長する意図は何なのですか？

助長なんてしてないよ。今まで通りの権利を主張してるだけ。
嫌煙が喫煙者の権利を侵害してる。
507 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:53:07 ID:yVRFj+0+
>>506
歩き煙草禁止条例出してる都市は
その権利を真っ先に侵害してるわけだが

憲法違反にあたりますか？
508 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:55:33 ID:ezBpEHjA
>>507
どうかな？あたるんじゃないかな？
509 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:59:09 ID:ykqQk4E2
>>505
迷惑度は法律や条例に反映されてるわけだが。
全面禁止にするほどの迷惑度ではない。
510 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:59:23 ID:yVRFj+0+
あたるんじゃないかな？
とか分かってないじゃん
権利なんてありませんよ
100歩譲って嗜好品である煙草が、実生活において優先される権利であっても
路上で吸う必要と意味がない以上、憲法違反になんかなるわけないじゃん。
なんでもてきとうにしかモノ言えないんだな。

つーか一件ソースも出してね
待ってるから
511 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/25(木) 23:59:49 ID:maa5Q9wW
>>507-508
そう思うなら抗議でも訴訟でもなんでも 是非とも やってくださいな。


期待してるよｗ
512 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:01:26 ID:7Z0+npbU
>>508
当たるなら、そもそも総務省が条例化の時に介入してる。
ぷららのwinny規制ですら介入しているというのに。
513 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:02:39 ID:yVRFj+0+
>>509
お前も同じこと繰り返しちゃってあったまわるいのぉ〜
法律が、迷惑度の指標であるわけがなし

というか条例と法律の違いくらいちゃんと理解して書き込みなさい
514 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:03:10 ID:YKqgvCmY
専用のﾒｯﾄか何か被って、吸っている本人のみが煙や火などの
有害物質を好きなだけ楽しんで欲しいよ。
どうせ作るならそんな法律作ってくれないかな。
愛煙家にとっても嫌煙家にとってもいいと思うんだけど。
515 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:04:15 ID:hiEPdU/r
>>506
権利を主張？
豚犬が何を言う。
テンプレを無視し、我田引水な態度を貫くお前が、権利を主張するなど。
僭越も過ぎると思いますがね。
516 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:04:59 ID:K7xbrVee
>>509
> 全面禁止にするほどの迷惑度ではない。
↑という判断に至った、統計的根拠に基づく、定量的な数値を示してね。
じゃないと、個人的な感覚だけで物を言っていることになり、
せっかくの発言に何の説得力も生まれないよ。
517 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:08:17 ID:Z8aJ2kf1
>>510
誘導して楽しい？
権利があるかないかなんて裁判してみなければ誰も分からんよｗ

なにソースがほしい？ブルドックソースで充分だな。

>>511
喫煙者は抗議も訴訟もせずおとなしくしてるんだから嫌煙も
非禁止区域の歩きタバコぐらい認めないといけない。
518 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:11:14 ID:VU29zBgG
>>517
>喫煙者は抗議も訴訟もせずおとなしくしてるんだから
多くの喫煙者が規制を当然と考えてるからだよね。
519 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:11:41 ID:Z8aJ2kf1
>>515
だってじゃまくさい猿と犬がじゃれてくるんだもん。
520 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:12:38 ID:/zJmss8/
だから>>305で決着だろ？

禁止を求める側が危険性を立証できないんだから禁止できない。

以上！
521 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:14:40 ID:VU29zBgG
>>520

>>487 で崩れてるじゃん。
522 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:17:45 ID:Z8aJ2kf1
ブルドックソースとモンキーソース　　なーーんちゃって！ｗ
523 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:18:21 ID:keq0kuGG
>>517
誘導？誘導尋問のこと？語るに落ちただけだろ
個人の権利ならまだしも喫煙者全体の話なら
権利があるかないかは裁判て決めるんじゃなくてすでに憲法で決まってるの
まぁお前一人分からないでも裁判やるのは自由だよ。
その前に結果の予想くらいはできると思うけど。

＞喫煙者は抗議も訴訟もせずおとなしくしてるんだから嫌煙も
＞非禁止区域の歩きタバコぐらい認めないといけない。
なにその面白理論
じゃ嫌煙がおとなしくしたら喫煙者側はなんか譲歩すんの？
524 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:18:38 ID:/zJmss8/
>>521

どこが崩れているの？
客観的な根拠が全く無いじゃん。
「一番頼りにならない」「安全意識の無い人間」・・・全部思い込みw
頼りにならない、安全意識の無いと考える客観的根拠を出しなさいよ。
525 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:20:01 ID:D5REHE7j
>>517
＞喫煙者は抗議も訴訟もせずおとなしくしてるんだから

インモラルはどちらか。
火を見るよりも明らかだと思いますが。
『出さない』ではなく、『出せない』だ。
それを、喫煙者がおとなしくしているだって？
散々、舌先三寸で煙に巻くお前が言うセリフではない。

>>520
禁止ではない。だから何？
歩きタバコは正当だとでも言いたいの？
その、稚拙な主張で。
それとも、それがあなたの是々非々な態度ですか？
526 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:21:06 ID:/zJmss8/
>>523
ばーか。

喫煙者のタバコ吸う権利は憲法に明記されてねーから裁判やんなきゃ有無はわかんねーよw
喫煙権を明示した判例もまだ出てねーし。
527 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:21:26 ID:ss6vSwAI
>>520
いや何勝手に終わらそうとしてんの？

ていうか立証されてんじゃん。
今まで提示されていたソース、見なかった？

火、危ないの。煙、不快なの。有害だし。
なんでこんな事がわかんないの？どう見ても迷惑行為なんだけど。
528 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:22:16 ID:/zJmss8/
>>525

禁止されないなら自由だ。
不当と立証されないなら正当だ。
人間は自由が原則なのだから。
529 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:22:22 ID:keq0kuGG
>>520
立証できてない！　っつってもさ
実際禁止条例は雨後のたけのこのように出来てるんですけど
その自治体は被害や危険性を立証できたってことでしょ？
530 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:22:39 ID:bjguVEbp
まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい。危険性に関する証拠はなし
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

531 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:25:16 ID:Z8aJ2kf1
ほら、嫌煙どもソースやるから好きなだけもっていけ！



ブルドックソースとモンキーソース　


532 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:25:19 ID:keq0kuGG
>>526
なにお前、喫煙権なんてバカな権利が今後明記されるとでも思ってるの？
いやないよ
迷惑かどうか以前に嗜好品だもの

まぁいいや、お前は裁判やってろ
533 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:25:44 ID:K7xbrVee
>>528
貴様はいちいち誰かから「ダメヨッ！」って注意されないと、
どんなことでも歯止めの利かないタイプか。
年端の行かない幼児じゃあるまいし・・・
534 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:26:17 ID:ss6vSwAI
あーなんかこのスレ見てると、歩きタバコしてる奴ら全員頭悪いのかと思えてくる
そうじゃない、良識のある喫煙家から何か反応欲しい
535 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:26:39 ID:/zJmss8/
>>527
こっちが赤面するほど頭が悪いなw
ネット上の書き込みが根拠って、言ってて恥ずかしくない？
公的で中立的なデータを適切量示しなさいよ。
>>529
立証できたってことでしょ？
じゃねーよwｶｽが。
立証できているなら地方議会の議事録漁って立証できている部分を持って来い。
536 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:27:25 ID:gnHKb1uG
>>531
それ、おもしろいと思ってんの？
537 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:27:40 ID:Z8aJ2kf1
>>529
>その自治体は被害や危険性を立証できたってことでしょ？

ばかだなぁ、危険だけで条例作ってるわけじゃないでしょ！
538 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:29:29 ID:Z8aJ2kf1
>>536
うん





スッゲーおもしろい
539 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:29:36 ID:/zJmss8/
>>532
新しい権利が出来たからっていちいち憲法書き換えるわけねーだろw
超馬鹿だな、お前。
憲法に書いてない権利は全部裁判でその有無が判断されんだよ。
何をどうやったら裁判やらないで権利の有無がわかんだよww
しったかぶり超ｳｹﾙ
>>533
少なくとも、客観的な根拠の無い叱責は受け入れる必要ねーな。
常識だろ？
540 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:32:38 ID:D5REHE7j
>>528
何その、とんでもパラドックスは？
また、珍煙お得意の我田引水か。
なぜ、背徳行為が正当だと言える？
541 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:33:10 ID:keq0kuGG
>>539
だから裁判やるんだろ？
やってみろよ
負けるから
542 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:33:49 ID:/zJmss8/
>>540
歩きタバコの危険性を立証できないから。
543 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:36:09 ID:/zJmss8/
>>541
自分のしったかぶりを指摘されて話題を逸らそうと必死だなwww
お前が>>523で書いたことが

真っ赤な嘘

だっつってんだよww
権利の有無は裁判で決めるものじゃない・・・って、アホの極地だな。
544 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:37:24 ID:K7xbrVee
珍煙の性格的傾向がわかった。
「他人に関心が無くて、自分が一番可愛い」
545 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:41:15 ID:VU29zBgG
>>543
昭和40年代だったか50年代だったかの刑務所での喫煙権を争った裁判で確かに喫煙権は認められたけど、
それは無制限に喫煙を認めた判決じゃなかったけどなぁ
好きなときに好きなようにタバコを吸っていいなんて誰も認めてないよ。
そういうのを、権利の濫用って言うんだよ。
546 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:41:25 ID:D5REHE7j
>>542
稚拙な反論。
危険性が立証されていないものなど、枚挙に遑がないのですが？
だからこそ、もっと道徳的に物事を考えて下さい。
それと、あなたの常識など、夏虫疑氷ですから。
547 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:42:02 ID:keq0kuGG
>>543
お前さぁちゃんと読めよ
判例ってのはあくまで判例だろーが
今後の判決の重要な指標になるのは確かだが
判例がなにか拘束力をもってたりはしないんだよ

まぁ真っ赤な嘘でも別にいいんだけどさ

要はお前らに歩き煙草の権利があるかどうかは
裁判しなくても決まってるんだよ。
548 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:42:10 ID:K7xbrVee
>>543
じゃさ、全国各地で展開される禁煙条例の不当性を訴えて裁判起こしてよ。
どこの自治体のでもいいから、1つでも条例廃止させてみて。オマエの力で。
そうしたら、素直に土下座して謝ってやるから。
549 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:44:35 ID:/zJmss8/
>>545
濫用だと言うならその根拠を出せ、猿が。
危険だ濫用だ・・・言葉変えてるだけで根拠がねーのは同じだなｵｲww
>>546
客観的根拠無しに他人の自由を制約するのは不道徳ですねww
550 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:45:28 ID:keq0kuGG
>>549
根拠あんじゃん
551 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:47:43 ID:VU29zBgG
>>547
悪いが、「法解釈」という意味で判例は法と同等の効力を持つ。
下級審の判例の破棄は上位審か最高裁じゃないと破棄できなかったりする。
すぐさま罰せられたりするわけじゃないが、裁判になると普通は過去の判例にならった判決が出る。
つまり負ける。そう言うときは過去の判例が出たときと違っている事を挙げて同様のケースではないとしたりする。
552 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:47:49 ID:keq0kuGG
>> /zJmss8/
お前さっきから煽りあいの言葉遊びがしたいだけだろ？
実は煙草すってねーだろ
553 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:49:25 ID:VU29zBgG
>>549
根拠って……日本人ですか？　言葉分かりますか？
権利があるからと言って、どこでもそれを押し通す行為を「権利の濫用」って言うんだよ。
554 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:49:56 ID:keq0kuGG
>>551
法解釈ではない
確か権利の話よ
555 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:50:19 ID:/zJmss8/
>>547
お前のしったかぶりは止まるところを知らないなww
さすがに気の毒になってきだよ。
一体いくつの嘘を重ねるんだ？
最高裁判所の判例は思いっきり拘束力を持つぞ？
事実上の拘束力を持ちまくり。
んなもんググればすぐ判るだろーに。
お前みたいな嘘つきは泥棒ですら非難する資格が無いね。
反省しろ。
>>548
俺の地元は条例無いから訴える必要ゼロ
残念でしたw
556 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:52:42 ID:/zJmss8/
>>553
濫用にあたるとする根拠を出せって。
お前が勝手に「どこでもそれを押し通す行為」って決め付けてるだけじゃねーかよww
>>554
どこまで恥を上塗りすんだｵﾏｴw
557 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:53:54 ID:keq0kuGG
>>555
なんかヒートアップしてるけど
権利の話してんだろ？


＞俺の地元は条例無いから訴える必要ゼロ
なら喫煙権はどうすんのさ
裁判しなきゃわからんのだろ？
558 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:54:38 ID:VU29zBgG
>>554
いや、憲法解釈もあってな。その中で喫煙権を認めた最高裁判決があるんだわ。
それは、「刑務所で煙草を吸えないのは不当だ」って裁判だったはず。
で「全く吸えないのはイカン」って判決が出てるの。

とはいえ、これを根拠に歩きタバコは肯定できないよね。
「全く吸えない」んじゃなくて喫煙所や自宅で吸えるんだから。
これを指して「権利の濫用」と言ったら、良く理解できてないひとが一人いるみたい。
559 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:54:59 ID:OBhTZnZ0
>>502

日本国憲法13条で保障された幸福追求権、最大の尊重を必要とする、とされるわけだが、
無制限にではなくて、「公共の福祉に反しない限り」ってキツーイ縛りがあるのよ、
じゃ「公共の福祉に反しない」って何？ってのを簡単にいうと、
「他者の権利を『不当に』侵害しない」ってこと、ま、ちょっと乱暴だけどな。
つまり「不当に侵害する」場合は制限されるんだよ。

さて、タバコ。自然状態では当然存在しない、
だから吸いたくない人が吸わされることも無い。
で、誰かがタバコに火をつけるだろ、結果、吸いたくない人も吸わされることになる、受動喫煙。
「吸わされたくない」と思ってる人の権利を「吸う人」が侵害してるの、コレが最初。
この最初の権利侵害が「不当」であれば、タバコを自由に吸う権利は当然制限されるんだ。
タバコの煙には何が含まれていますか？有毒物がいっぱい。これを他者に無理矢理吸わせてる、
「不当な侵害」でなくて何なのよ？

気をつける義務・責任があるのは権利を不当に侵害している喫煙者、
侵害を受けている周囲の人は自分の身を守る意味では気をつけるだろうが、
立場は全然違う。
火が触れなくとも不当な侵害は成立しているんだから、アンタの主張は通らないよ。
560 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:56:01 ID:/zJmss8/
>>557
喫煙権があろうとなかろうと、
タバコを吸う自由を侵害されてねーんだから裁判する必要ねーだろが。
ｵﾏｴは馬鹿の頂点を目指そうとしているのか？
561 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:57:36 ID:keq0kuGG
>>560
おいおい自由を侵害されてるっつー話から
権利のどうこうの言い出したんだろ
562 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:57:49 ID:D5REHE7j
>>549
俺に客観性が無いとでも言っているのか？
どこまで頑迷なんだ。
今や駅のホームでの喫煙でさえ、公序良俗に反するとなりつつあるのに。
常軌を逸した行動の歩きタバコを制約し、何が不道徳なんだ？
563 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:58:25 ID:Z8aJ2kf1
>>558
そういうことが問題なんじゃなくて、

＞これを根拠に歩きタバコは肯定できないよね。

裁判をしないと肯定、否定ができないってことでしょ！
564 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:58:37 ID:/zJmss8/
>>561
あぁ？
誰かと間違えていませんか？
頭の中ｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬですか？
565 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 00:59:57 ID:TSYjZeMX
なんで日本は条例でちまちま禁煙地区定めてんの？
屋外禁煙法つくればいいだけじゃん。
566 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:01:35 ID:VU29zBgG
>>563
なんで裁判をしなきゃ判断できないの？
少なくとも、喫煙権の話は「全く吸えないのはダメ」って話であって、他に喫煙の選択肢があるなら侵害
していることにならないわけだから、喫煙権を問う裁判なんか必要ないでしょ？
なぜ道路で吸わなければいけないのか合理的な説明が出来るならまだ意味もあるだろうけど。
567 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:01:40 ID:OBhTZnZ0
>>565

権力者の中に旧式の依存症者がまだ多く残っているから、タバコ利権もあるし。
568 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:05:23 ID:Z8aJ2kf1
>>566
いや、道路での喫煙禁止の根拠が乏しい。
569 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:06:17 ID:keq0kuGG
>>564
ん？
＞権利があるかないかなんて裁判してみなければ誰も分からんよｗ
ってレスだよな

>>559のレスを読めば
分かるんじゃね？


判例についてはマジごめん、ガチで逆に覚えてた
勝利宣言しろ
570 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:11:09 ID:Z8aJ2kf1
>>559
危険についての話だったが・・・？
571 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:15:03 ID:/zJmss8/
まとめると、

歩きタバコの危険性が立証出来ない
　↓
人間は自由が原則だから、歩きタバコも自由。

以上。
572 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:15:56 ID:D5REHE7j
>>568
根拠が乏しい。
で？
573 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:18:12 ID:keq0kuGG
>>571
あぁそれが勝利宣言なのねｗ
574 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:18:39 ID:OBhTZnZ0
安全性の挙証責任があるのは喫煙者。
575 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:22:21 ID:OBhTZnZ0
>>570

火が触れようが触れまいが、有毒物を含んだ煙を撒き散らしている段階でもうダメなんだよ。
権利を侵害している喫煙者に、その煙の安全性の挙証責任があるの。
それが出来てないんだから、「お互いに気をつける」じゃまったくトンチンカンなの。
576 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:23:56 ID:VU29zBgG
>>568
そういう問題じゃないでしょ。
路上喫煙の禁止が喫煙権の侵害に当たるか、って言うのが主題でしょ。
路上での喫煙の必要性を立証できないと「喫煙権の侵害で路上喫煙禁止は不当」とは言えないって事だよ。

「おまえの法の根拠が乏しい」とかいっても「必要性がないなら禁止されても問題ないよね」って話になるだけ。


>>571
仮にも法治国家の住民なんだから、「認められている自由は他人に迷惑をかけない範囲での自由」って原則
ぐらい覚えておきなさい。頭の悪い中学生の「何やろうがオレの自由だ」と同レベルの主張ししてどうする。
577 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:24:28 ID:D5REHE7j
>>571
えぇ？！
詭弁のお手本ですか？
『だから』の使い方、間違ってますよ。
前述が原因・理由になってません。
そもそも、自由は、一定の前提条件の上で成立します。
無条件的な絶対の自由は、人間にはないのですよ。
『自由』の使い方も間違っています。
よって、まとめには成り得ません。
ただ、自分の頭の悪さを吐露しただけです。
578 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:24:39 ID:/zJmss8/
挙証責任は他人の自由を制約しようとする側にある。

憲法が言うように、人間は生まれながらにして自由な存在なのだから当たり前。

よって、歩きタバコの禁止を求める人が歩きタバコの危険性を立証しないといけない。
579 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:27:24 ID:keq0kuGG
>>578
志村
>>559
580 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:27:39 ID:dM2+hP9T
タバコ吸うと、呼吸とともに思考も停止するみたいだな
581 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:28:37 ID:/zJmss8/
>>576
客観的に危険性を立証できたなら、歩きタバコが制約されても仕方ないと思うよ？
だから「何やろうがオレの自由だ」なんてことには全然ならない。
>>577
ｶｽｶｽだなw
自由の行使に条件があるというなら、その条件に抵触することを客観的に立証しろって。
ほら早くw
582 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:28:47 ID:VU29zBgG
ID:/zJmss8/に悲しいお知らせです。
ID:/zJmss8/の意見が正しければ、歩行喫煙を制限する条例は成立しません。
しかしながら、検察や警察総務省と言ったID:/zJmss8/より法を詳しく知る人たちも含めて検討した結果
成立し存在しています。
残念ながらID:/zJmss8/の主張は現実の前に打ち砕かれてしまいました。
583 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:28:53 ID:ss6vSwAI
立証って何すれば満足？
どうせ何言ったってやめる気ないんだろもういいよ
584 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:30:01 ID:/zJmss8/
>>579

>>559がどうした？
まあ、ｵﾏｴの腐った脳味噌じゃ>>559のアホさ加減は理解できんだろーな。
585 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:31:21 ID:keq0kuGG
危険だけじゃなく迷惑だし、汚いし、お金もかかるのを忘れんな
586 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:32:40 ID:/zJmss8/
>>582
アホの王様だなww

条例の制定に検察や警察や総務省が関わるわけねーじゃんw
んなことしたら地方自治の侵害だってのwww
587 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:33:24 ID:keq0kuGG
>>584
お前のアホさはみんな理解してるぞ

ニコチンはマジで常識を歪めるしな。
588 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:35:17 ID:/zJmss8/
>>583

歩きタバコの危険性を端的に表す客観的事実ってﾅﾆよ？
実際に起きた事故だろーが。
歩きタバコでヤケド事故が多発してりゃ、歩きタバコの危険性は誰も否定できない。
事故を挙げろ、事故を。
589 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:36:28 ID:/zJmss8/
>>587
あ、嘘つき・・まだいたの？
オレがｵﾏｴのような嘘ついちゃったら、恥ずかしくて書き込みできねーけどな。
鈍感なんだねwww
590 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:36:49 ID:keq0kuGG
/zJmss8/の語尾の「ｗ」がどんどん増えていっておりますが
嫌煙権の侵害と歩き煙草権の侵害とどっちが大事かだけでも考えたりしないのかしら

っていうかいくら権利、立証うんぬん言っても子連れのお父さんに怒鳴られちゃうわけだけど
591 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:37:41 ID:keq0kuGG
>>587
煙草吸うやつほどでもねーよ
592 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:37:44 ID:D5REHE7j
>>581
客観的に見てる人は、そろそろID:/zJmss8/の支離滅裂な言動に気付いている頃だな。
で、>>559のどこが荒唐無稽なの？
客観的に立証しろって。
ほら早くw
593 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:37:46 ID:K7xbrVee
吸ってる人は好きで直接吸引してるから気にならないと思うけど、
吸わない人にとってタバコの煙の臭いは、程度の差こそあれ、かなり不快で苦痛なんだよ。
まず、これが認識できないと、この議論は永遠に着地点を見出せないままだと思うよ。

人混みで吸えば、不快な煙はより多くの人を巻き込むことになるから、歩きタバコするにしても
せめて人混みではやめてくれって話なんだけど、そこは理解してもらえない？
やっぱり、人の迷惑より自分の自由とか喫煙の権利を最優先してしまう？

仮に全国民が何を差し置いても自分の自由を最優先として生活したとすると、
社会はじきに崩壊するだろうね。そういう危うい社会を受け入れることができる？

モラルとかマナーって、そもそも線引きできないもので、各自が意識すべきものだよね。
594 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:38:18 ID:/zJmss8/
>>590
あ、嘘つきだ。また書き込みしてるよ。
しかもまだ「権利」とか言ってるww
恥ずかしくないのか？嘘つきのくせに。
595 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:40:07 ID:keq0kuGG
>>588
ほらよ
ttp://plus1.ctv.co.jp/webdoc/2002/0618/04.html

事故なんてないって言うほうが頭おかしいだろ
596 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:40:42 ID:VU29zBgG
>>586
http://www.poisute.com/L01/aramashi.html
>条例案の作成に着手したのは、平成１３年６月でした。区役所内に検討組識（主に課長級）を設置して
>内容を固める一方、所轄警察や東京検察庁との協議を重ねていきました。
　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>その後、平成１４年２月には条例の骨子案を発表し、区議会で審議されました。

総務省は旧自治省が組織として統合されています。地方行政について監督しています。

社会科レベルの話ですが。。。
597 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:43:27 ID:K7xbrVee
いよいよ追い込まれた奴が、突っ込みやすい所にしか突っ込まなくなってきたな。
今日も人混みでの歩きタバコの正当性は、珍煙によって何一つ立証されなかった訳だね。
そろそろ、諦めたら？＜珍煙
598 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:46:00 ID:keq0kuGG
俺に突っ込みたかったらいつでも突っ込め /zJmss8/
（間違いは間違いですごめんなさい）
でもみんなの質問には答えてね。

出したかったらいつでも出していいぞ
599 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:49:28 ID:/zJmss8/
>>595
え？
１件だけ？
まさかそれで危険性が立証できるとでも思っているのか？
しかもテレビ局の取材www
ｵﾏｴの中で自由はめちゃくちゃ安いものなんだろうなww
>>596
アホかw
条例を制定するのに総務省の監督受けてたら、ﾓﾛ憲法違反じゃねーかよw
地方自治もへったくれもない。
条例の罰則が過剰にならないようお墨付きを取ったんだろ？
600 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:50:11 ID:/zJmss8/
>>598
>>589
601 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:50:59 ID:tYFM7z6C
あなた達がタバコの煙が嫌いなのはわかりました。

で、他人に排気ガスを吸わせるのは平気ですか？
602 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:53:18 ID:K7xbrVee
>>601
議論の拡散を狙って話題をすり替えるのは
毎度毎度のスレ違いです。
すっこんでください。
603 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:55:30 ID:VU29zBgG
>>599
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/04/22/7406.html
>総務省では、個人情報保護条例を未制定の市町村に対して、個人情報保護条例の早期制定を要請する通知文書を送付した。
こんな感じで、条例の制定について口を出してます。
表向きは「指導」と言うことになっています。まぁ、この国じゃ良くある形です。

新しい条例を制定する前に総務省のお役人に上級法令に抵触しないか確認に行くのは普通にあることですが。。。

604 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:55:39 ID:D5REHE7j
>>601
確かに、排気ガスも、様々な問題を抱えているし、危険視されている。
が、ここで排気ガスを論じる事は、スレ違いだ。
帰れ。
605 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:56:08 ID:/zJmss8/
排ガスの話って全然スレ違いじゃないだろ。
タバコと同様、煙によって他人に迷惑を与え、しかも日常生活に密着している。
タバコについて大局的な議論をするなら避けて通れないテーマだな。
606 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:57:16 ID:VU29zBgG
>>599
そうそう。
警察と検察の件、素直に謝っていただけませんか？
607 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:57:43 ID:keq0kuGG
>>599
まだ持ってきて欲しいなら持ってくるけどこのスレはお前だけのもんじゃないからな。

火傷した人や服がこげた人がいただろ事件についても言及してただろ
それについてお前が信じないって以外の矛盾点を突いてみろよ。
あと>>５９９のあほさ加減も頼む。

>>600
でも無理すんな
608 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:57:46 ID:tYFM7z6C
議論の拡散でもすり替えでもないんだけど。

本当のところ、どう思っているか知りたいんですけど。

まぁ誰も答えてくれないのが答えなのかなぁとは思っていますけど。
609 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:58:24 ID:chaDfABX
はい、話のすり替え来たよ。
610 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:59:31 ID:K7xbrVee
>>605
> タバコと同様、煙によって他人に迷惑を与え、しかも日常生活に密着している。
うんうんそうだね。でもここはそういうスレじゃないから。

> タバコについて大局的な議論をするなら避けて通れないテーマだな。
それが議論の拡散だといってるんだけど。
それとも突かれて痛い話題は、文字通り煙に巻きたいのかな。
611 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 01:59:37 ID:keq0kuGG
4行目の>>599は>>559だ
/zJmss8/ 以外の人間も突っ込め
612 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:00:21 ID:/zJmss8/
>>603
条例が法律に反するかどうかは客観的な問題だから
役人が恣意的に監督できることじゃねーよ。
憲法の地方自治の章を読み直せ、猿が。
613 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:00:59 ID:pvUOQFGu
タバコ板にぴったりのスレがあるから、そこでどうぞ。

純粋にタバコと車/排ガスの害を比較する
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1120906245/
614 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:02:53 ID:tYFM7z6C
一言答えれば終わる話題なんだけどね。

話のすり替えってことにして答えないってのも一つの答えだね。

>それとも突かれて痛い話題は、文字通り煙に巻きたいのかな。

ってのもあるのかな？
615 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:03:28 ID:K7xbrVee
>>613
乙。
以上、排ガスネタ終了。
616 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:04:47 ID:/zJmss8/
>>606
なんで？

>>607
>>589

>>610
煙に巻く？
排ガスの話をするのは、あくまで歩きタバコを議論するためなんだから
煙に巻くことにはならんだろう。
猿か？
617 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:06:47 ID:D5REHE7j
>>612
おい、>>597を、地で行ってどうする。
他人には、客観的な根拠とやらを求めて、自分が求められると、スルーか。
>>592の答えは？
議論の拡散はいいから。
>>614
帰れ。
618 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:07:48 ID:/zJmss8/
排ガスをうやむやにするなら、歩きタバコもうやむやで終了しちゃうだうだろーなーw
だって排ガスがありでタバコの煙が無しって筋が通らないからねー。
619 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:09:31 ID:keq0kuGG
＞千葉県船橋市では三歳女児の目に、歩きたばこの火が当たり大けがをする事故が起き、禁止条例が出来た
ttp://www.kanalog.jp/column/editorial/entry_9700.html

＞2002年夏に区内で開催された祭りで、児童が歩きたばこの火でけがをする事故もあった。
ttp://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/walkingsmoking.htm

条例化のきっかけになった事故
事故おきなきゃ条例化せんのかね？
620 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:10:56 ID:/zJmss8/
>>617

めんどくせーなー。
この程度も説明されなきゃわかんねーのか？
というか>>592のどこが正しいと思うんだ？
んなスパスパ権利の不当な侵害が認められるなら、
嫌煙者の提起する裁判は嫌煙者の連戦連勝じゃなきゃおかしいだろーが。
ほら、これがヒントだ。
少しは自分で考えてみろ。
621 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:11:19 ID:K7xbrVee
猿が蛆虫にも分かるように説明してあげると、
範囲が広くて根の深い話題は、テーマを絞り込まないと議論が拡散して結論が見えなくなるよ。
変な例えでテーマ性を右往左往させたいという悪意しか見えないんですけど。
うやむやにしたいのは、排ガスとかを唐突に言い出す輩のことだよね？

それとも、排ガスで人混みにおける歩きタバコの正当性を理路整然と証明できるのならしてみて。
622 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:13:22 ID:/zJmss8/
>>619
はいこれで３件ねー。
でも残念ながら３件じゃ危険とはいえねーだろーなー。
毎日山のように歩きタバコする奴がいて、それが何十年と繰り返されている中、
事故が３件ってんじゃ、むしろ安全だろww
623 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:14:51 ID:/zJmss8/
>>621
うわっ馬鹿すぎ。
排ガスは歩きタバコの正当性を証明する材料ではなく、
排ガスを出している奴は歩きタバコを非難する資格がねえって話だろ？
ｵﾏｴ、議論のスタートラインにすら立ててねーよww
624 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:18:00 ID:keq0kuGG
>>623
なんだ？おっさん
逃げか？
排ガスの話したいんなら他所いけや
625 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:20:10 ID:tYFM7z6C
歩きたばこの正当性なんて一言も言ってないんだけど。

単純に他人に排気ガスを吸わせることについてどう思うか知りたかっただけなんだよ。

ここまでヒステリックに拒否反応を示すは思わなかったからさ。


まぁ、強姦魔が「痴漢撲滅スレ」をたてるのも自由だからね。
626 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:22:31 ID:keq0kuGG
マジレスすっと長くなるから排ガスの話は。
基本的に関係あるもんでもないし
喫煙者の逃げの常套句でもあるから拒否反応示すのよ

スレもほかにあるしね
627 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:22:34 ID:K7xbrVee
ID:/zJmss8/　＜ヒステリック
628 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:23:20 ID:keq0kuGG
>>622
おまえ明日になったらそのカウンターリセットするつもりだろｗ
629 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:23:37 ID:/zJmss8/
>>624
逃げも何も、
排ガスを歩きタバコの正当化の材料にするなんて話、全く出てきてねーだろーがww
ｵﾏｴが勝手に妄想しただけだっつのwww
何なの？
その妄想癖は？
630 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:25:38 ID:/zJmss8/
歩きタバコの危険性を証明できない

排ガスの話も逃げる

これじゃ歩きタバコをやめろと言って通用するわきゃないwww
631 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:27:10 ID:D5REHE7j
>>620
何、上から物事を言ってるの？
お前ら豚犬風情が。
こちらはその、『めんどくさい』を、幾度となく行ったんだよ。
お前、アンカ、間違ってるぞ。
お前は、同じ間違いを犯した人を、散々貶したんだ。
自分でも言っているように、恥ずかしくて、書き込めないよな。（>>589）
最後、>>590に、『ごめんなさい』と、謝ってから帰れよ。
632 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:28:48 ID:keq0kuGG
安全性も証明できない

関係ない排ガスの話をしたがる

まぁそんなことは関係なく全国で歩き煙草は禁止されてますけど
633 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:30:25 ID:K7xbrVee
「？」や「ｗ」の数がどんどん増えて、いい感じにファビョってるね。
634 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:31:07 ID:/zJmss8/
>>631
あれ？
上から物言ってるつもりはねーんだけどなーw
アンタの劣等感がそういう印象を生み出してるんじゃねーの？ｹﾞﾗww
後半は意味不明。
例の嘘つきはアンカ間違いなんてうっかりじゃねーよ。
判例に拘束力が無い、他、幾多の嘘をぶっこきまくって尚平気で権利とか抜かしているから
ちょいとお灸を据えてやったのよ。
635 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:31:31 ID:keq0kuGG
>>631
謝ることはないよ
もともと迷惑喫煙を正当化させたいがための強弁だってことは分かってるから。

でも質問には答えてね。
636 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:32:32 ID:keq0kuGG
＞判例に拘束力が無い、他
ウケルｗｗ
一つっきゃねぇｗｗｗｗｗ
637 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:32:52 ID:K7xbrVee
●今日のおもしろワード●

「ちょいとお灸を据えてやったのよ。」

638 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:33:17 ID:/zJmss8/
>>632
危険性の立証が出来ていないんだから安全性を証明する必要はありませーん。
煙が他人に不快感を与えるという点で副流煙と排ガスは共通。
関係ない、という方がオカシイ。
>>633
いよいよ妄想でしか反論できなくなってるなwww
639 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:33:30 ID:K7xbrVee
ということで、おやすみなさい。
640 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:34:08 ID:tYFM7z6C
安全性の証明で思い出した。

上の方で話に出てた「傘の安全性」は証明されたんだっけ？

されてないんだったら危険だから傘を使うのはやめるべきだよね。
641 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:34:16 ID:/zJmss8/
>>636

残念！
権利の有無を判断するのに裁判しなくて良い、という嘘もあったぁ〜〜〜〜
642 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:35:25 ID:keq0kuGG
>>641
あぁ残念、裁判しなければわからないってのに反論しただけだ〜
643 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:36:22 ID:OBhTZnZ0
ttp://www.anti-smoke-jp.com/x5kdoui.htm
644 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:36:54 ID:keq0kuGG
まぁいいよ俺の間違いは認めるよお灸も受け入れるよ
だが歩き煙草はもうすんなよ

権利云々以前に良くない事なんだから
645 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:37:17 ID:/zJmss8/
>>642
裁判しなければわからない？
それが正解じゃんwww
ｵﾏｴはどこまで恥を晒すんだ？
646 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:38:12 ID:/zJmss8/
>>644
良くないことであることを客観的に説明しろっての。
まずは歩きタバコの危険性から。
ﾊｲ立証どうぞw
647 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:38:53 ID:keq0kuGG
>>645
苦しくなったらからって蒸し返すの？

恥の度合いでいえば、ちょっと前にお前が俺を抜いちゃったぞ
648 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:40:14 ID:/zJmss8/
>>647
蒸し返す？
ついさっきの話じゃんww
ｵﾏｴのついた嘘がそう簡単にﾁｬﾗになるとでも思ってんのか？
この嘘つきめw
649 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:43:57 ID:keq0kuGG
徐々に人のいなくなる時間帯だから
翌朝読む人のために楽しめるようにたのむぜ

立証はもう19もスレが続いてるんだから山ほど出てるのよ
問題は危険性だけじゃないしね
それを全部お前は耳を塞いでるに過ぎないのよ
立証もなにも、ジャッジはいないんだしさ
納得しないのは自由だけど

実生活で困るのは俺じゃなくお前よ？
そこんとこよう考えなよ

壮大な釣りだってんならまた話は別だけど
650 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:46:27 ID:keq0kuGG
>>648
あと面白そうだから聞くけど
俺の言った間違いが、どうチャラにならないっての？
651 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:48:10 ID:D5REHE7j
蝸角の争いだぞ。
いい加減スレ違いだし。
652 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:50:45 ID:/zJmss8/
>>649
ｵﾏｴさー
３件しか事故が挙がってなくて危険性の立証できた、って自分で言ってて恥ずかしくねーの？
一日にどんだけの喫煙者が歩きタバコしてんのよ？
何十年前から歩きタバコは行われてんのよ？
そんなかで３件しか事故ってないのなら、全然安全じゃねーかよww
「山のように出ている」なら、どうぞその山のような証拠を提出して下さいなww
出来ないなら法律の勉強でもしてろ、この糞嘘つきめ。
653 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:52:21 ID:/zJmss8/
>>650
馬鹿かw
ついさっきｵﾏｴのついた嘘がどうやったらﾁｬﾗになんだよww
スレに明記されてるじゃねーかw
信じられないくらい馬鹿で恥知らずな奴だなwww
654 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 02:59:47 ID:keq0kuGG
俺も同じだけど一度に２レス書くのは止めようやｗ
レス来てすぐ即座に書き込みしてるのがバレバレｒじゃんｗ

まぁ嘘ついたのは本当にごめんよ
ってことで>>651に怒られたしカンベンしろや
身体だけイッチョマエのハゲたクソガキ

誰が危険性を立証できたっていったよ
煙草は危険なの、そういう認識で世の中動いてるし、条例もできてるんじゃん
だから危険性という側面でいつまでも歩き煙草を続けてると
損するのはお前なの

屋内喫煙ならまだしも
歩き煙草なんか世間的に認知されることはないんだから
マナー守って煙草吸ったらいいじゃん
我慢できないわけじゃないだろうに。

議論ならいくらでも負けてやるよ
ただ市民意識もって、社会のルールは守れよ。
655 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 03:14:15 ID:CBD6VJ1P
検索すればこんなものは結構出てくるけどな

ttps://www.city.yachiyo.chiba.jp/tegami/sokan.html
煙草（喫煙）による被害について［八千代台南・３５歳・女性］

歩いている時に喫煙中の人とぶつかり火傷をしました。また、携帯電話をし、
煙草を吸いながら自転車に乗っている人にぶつかられて顔に軽度の火傷を
したこともあります。愛煙家の人を否定するわけではありません。喫煙する所には
近づかないようにしています。一番困るのは、歩き煙草です。遠回りでも、喫煙者を
避けながら歩くようにしていますが、八千代に引っ越してきてからは、少し歩くと
行き止まりや、道が狭い場所が多く、回避することが出来ません。火がついたままの
ポイ捨ても目立ちます。また、駅前の灰皿ですが、“喫煙所ではありません。”と
書いてあるにもかかわらず、吸っています。駅に行くには前を通るしかなく、煙が階段と
一緒に昇っています。

ttp://sagisou.sakura.ne.jp/~sakuchin/kazumi/04/16.html
・　歩きタバコ絶対止めてください。
冬場ですが、コートに3回ほどぶつかり焦げ目を付けられてしまいました。
例えば、歩きタバコでこのような被害にあった場合、法的にどう対処すれば良いですかね。

・　はっきり言って煙やニオイはどうでもいい。
火が迷惑なので歩き煙草はやめてもらいたい。先日、歩き煙草してた野郎がオレにぶつけやがった。
オレの手にはいまだに火傷の跡が残っている。

・　歩きタバコのあんちゃんに手に火種をジュッとやられた。
656 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 03:35:03 ID:CBD6VJ1P
さてここからが本題。
以前、千葉市が行なった路上喫煙の被害についての調査。

ttp://www.city.chiba.jp/shimin/shimin/anzen/higaityousa.html
路上喫煙による被害に関する調査
（平成１５年５月から６月にかけて実施）

手法　短期間に多数の回答を得るため、当時導入されつつあった庁内パソコンネットワークを利用
全職員のうち約５，０００人に対してアンケートを通知し、約４，０００人が回答

調査結果

被害あり
（被害に遭った又は遭った人が周りにいる人の合計数） 572 人 14.1%
　　　　　　　 本人が被害に遭った 370 件
　　　　　　　　周囲に被害者がいる 315 件
　　　　　　　上記両方に該当 ▲113 件
被害なし 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 3,467 人 85.7%
白紙　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 5 人 0.1%
総回答者数　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 4,044 人

これにより不毛なループ議論に関して幾つかの「明らかな結論」と「新たな見解」を得られる事ができる。
・被害が一件しかないというのは明らかな嘘。単にニュースになっていないだけで被害はでている。
・被害にあった人572人の内、「被害届まで出したケース」は4件。被害にあっても被害届を出さないケースもまた多い事実。
・被害の種類として「荷物の被害」や「灰のが目に入る」のような被害では被害届は受理されないかもしれないという可能性
　(一部被害に関して警察が示談を誘導している可能性)。
・歩き煙草の被害にあってる人の割合は推測で全体の10%強居るという推測。
・約1000人に1人の割合(約0.1%)で「歩き煙草による被害届を出している」という推測。
657 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 03:43:50 ID:keq0kuGG
>>656
あぁ２時間前にそれあったら良かったのにねｗ
でもまぁこれで被害１件だなんていう強弁は通用しなくなって良かった。
658 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 03:48:38 ID:CBD6VJ1P
いや、早起きついでに議論が沈静化したのを見計らってレスしてみただけだｗ
659 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 08:17:11 ID:dM2+hP9T
今日はアホの子になって、知らないふりを仕掛けてくるのかな
660 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 08:31:38 ID:0kUgmFU8
嫌煙必死だな。

千葉でかつ職員のアンケートっていうのがなんかなぁ〜、
661 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 08:36:28 ID:0kUgmFU8
嫌煙が14.1％いると解釈したほうが自然だな
662 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 09:27:48 ID:UhjOxy2f
さっきサラリーマンが歩きタバコしてたんたが「歩きタバコはｲｸﾅｲお(^ω^)ぅえっ」って言ってチャリで通り過ぎてやったぜｗｗｗｗ
663 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 09:41:16 ID:XqYCZtTv
タバコ吸ってストレス貯めて
タバコ吸えないでストレス貯めて
タバコ注意されて逆ギレして

ほんと珍煙は愉快ですね
664 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 11:02:45 ID:CBD6VJ1P
>>660
ほら、データを出しただけで嫌煙にしてる。
これが厨思考。
単にそろそろ一件厨野荒し展開もウザくて飽きたからですよ。

嫌煙ならわざわざ議論が終わるの待たないですぐ出すだろう？違うかい？
ただ議論真っ最中だと、お前みたいな奴が出まくりで色々ウザくなりそう
だからわざわざ沈静化するまで時間をあけたんだよ。
その程度すら気が付かないのかな。

一件厨がウザいという以外は「結論」「見解」では決して嫌煙に有利なネタ振りもしてないしな。
不利なのは一件厨だけｗ
665 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 12:08:03 ID:11HH1NMm
やめてやってもいいけど、車を私用で乗って排気ガス撒き散らしてるやつは
当然、車に乗るのもやめるんだろうな？
それをやめないんだったらおれもやめない。
それだけのこと。
666 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 12:21:44 ID:r5s3ZYsK
>>656
わかっていると思うが、統計のサンプルは無作為に抽出するのが必須。
だから、千葉県の、しかも役所の職員に限定したアンケートという著しい偏りがある時点で

>・約1000人に1人の割合(約0.1%)で「歩き煙草による被害届を出している」という推測。

こういう推測は無理だよ。
667 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 12:21:54 ID:dM2+hP9T
タバコも車も嗜まない人から見れば、説得力ゼロだな
668 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 12:59:42 ID:XLCMjP9s
煙草吸う奴は人間のクズ
死ね
669 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 13:10:00 ID:VbpNELF2
タバコ＝オナニー

結局欲望のはけぐちなんだから、１人でやってくれ
欲望を主張して、恥ずかしいったら
670 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 13:16:31 ID:ZfvCwA2A
>>656
周囲に被害者がいるとかまで入っているけどどうやって確認したんだろう？
その他ってなに？煙がクサイとかまで被害？

意図的なアンケートのニオイがプンプンするね。ｗ
671 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 13:23:53 ID:KEIzGUdo
タバコって我慢できないから吸ってるんだよね？
理性でコントロールできなくなったら人間失格じゃない？
672 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 13:55:07 ID:eJWvrcQH
出た出た、陰謀厨ｗ
673 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 13:57:40 ID:gnHKb1uG
>>670
おまえの口臭はウンコのニオイがプンプンするよ。
674 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 13:58:00 ID:WMIumIKS
たばこを私用自動車で排ガス撒き散らしに置き換えて読んでみそ。
あら不思議。
675 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:01:33 ID:eJWvrcQH
珍煙っておもしろいよねｗ
結局JTのデータ以外はどこの機関がやってもどんなデータ出しても無駄。

自分の商品を売りたいJTの出すデータの方が余程信憑性なんてないのにさ。
676 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:17:45 ID:Lsr5qkMb
JTが出しても信用しないだろ、どうせ。
個人の被害を訴えたHP→ただの嫌煙の言ってること、信用できない
>>656のようなアンケート→ヤラセ、信用できない
TVのアンケート→所詮テレビの偏ったアンケート、信用できるない
JT→嫌煙を意識して出しただけ、信用できない
国家機関→嫌煙を意識して、信用できない

どうせこんなところだよ
677 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:20:50 ID:KEmI+RMW
別にJTじゃなく、地方自治体が行った調査でも十分データになり得るとは思うが、>>656は例外でしょ。
千葉県の役所の職員に限定したアンケートって・・・
そりゃ狭すぎですわw
678 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:30:08 ID:eJWvrcQH
そうかもしれんなｗ
何と言っても珍煙の根拠は「俺が平気だから」とか「俺が問題ないから」
って自己中基準ばかりだからな。
自分の意見と違う＝捏造にしたいのだろう。
>>677
よく読め。
職員アンケートじゃないだろ。
679 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:38:37 ID:eJWvrcQH
「職員＝関わってる役所連中だけとはとは限らない」というつもりで書いたのだが
言葉足りな過ぎた、ごめん。
意味読み変えてレス読んでくれ…
680 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:40:10 ID:m+yUIbss
雨模様でも、傘をさしながら歩きタバコ。
ほんと、猿みたいだな、珍煙って。
681 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 14:49:10 ID:KEmI+RMW
データの取り方ってお約束があるんでしょ？
詳しくは知らんけど、無作為ナントカ抽出法とか、そんなやつ。
統計学的に信頼できるデータを取る為には必要らしい。
そういう要件を満たしたデータなら喫煙者も反論の余地がないと思うよ。

まぁ、さすがに
嫌煙者のプログや
テレビ局のレポート（←編集で番組的に都合の良い部分だけを放送している可能性が高い）
を根拠にするのはキツイかと。
682 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 16:20:05 ID:ZfvCwA2A
>>678
全職員って書いてあるけど？
683 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 16:37:45 ID:ZfvCwA2A
誘導アンケートってのも結構あるからな。
歩きタバコは悪い、悪いと前文に書いてあってアンケートに進むとか。
タスキとか垂れ幕に意図が書かれそれを見せながらアンケートをとるとか。
684 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 16:40:23 ID:5OfI/exs
喫煙者ってマナーも道徳も理解出来ないおバカさんばっかりだね。
たばこの煙に脳みそ持ってかれちゃったのかな?
685 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 17:42:48 ID:Lsr5qkMb
だから結局なんだかんだで喫煙者はアンケートとかの類は一切認めないんでしょ。
686 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 17:51:10 ID:hbkf4UFY
いくらなんでも>>656の「アンケート」は酷いと思うぞw
嫌煙側であれを擁護したい人っているの？
687 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:04:45 ID:keq0kuGG
厚生省やＷＨＯのデータでさえ難癖つけそうだな
688 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:07:19 ID:keq0kuGG
>>686
>>656は
「今までタバコ被害が一件しかない」っていうのを
黙らせるために張ったものだと思うよ。
689 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:10:01 ID:90QcomVN
公式な被害データがほしいな。
警察とかの
690 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:13:58 ID:hbkf4UFY
>>688
「実例は一件しか挙げられていない」という意味で
「一件しかない」と言われたんだろ。

まあ、あのアンケートが相手を黙らせるという意図で貼られたのなら
嫌煙の馬鹿さに「呆れて黙り込む」人は多いかもしれないが。
あんなのと一緒にされては流石に厚労省が可哀想だw
691 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:24:09 ID:keq0kuGG
>>690
＞「実例は一件しか挙げられていない」という意味で
＞「一件しかない」と言われたんだろ。
知るか
「俺はまんこ見たことないからこの世に女は存在しない」みたいな言い方だ
いくら挙げなくてもどうでもいいことだろうが
「一件しかない」なんてわざわざいうのは恣意以外にない。

実際
「うん十年に一回しか事故が起こってないから、安全」
って言い切ってったけどな

つーか
データに文句つけたいなら
反証できるなんかソースもってこい。
692 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:25:27 ID:uwCtt2y/
まあJTも人ごみでの歩きタバコは危険と考えているようだけど。

たばこの煙は、周囲の方々に、眼、鼻および喉への
刺激や不快感などを生じさせることがあります。
また、たばこの煙やにおいを好まない方や、
乳幼児など煙を避けることができない方にとっては、
たばこの煙は多大な迷惑となります。
また、人ごみの中での喫煙は、周囲の方々に対し、
迷惑であるばかりか危険を与えることもあります。
更に、吸殻のポイ捨ては街や自然の美観を損ない、
また火が完全に消えていない場合には火災の原因となるおそれがあります。

喫煙マナーの向上については、基本的にはたばこを吸われる方個々人の
マナー向上によって解決せざるを得ない問題であると考えています。
私たちは、周囲の方々に配慮し、マナーを守って喫煙していただけるよう、
たばこを吸われる方々にお願いしています。

http://www.jti.co.jp/sstyle/think/basic/11.html
693 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:42:02 ID:hbkf4UFY
>>691
なにカリカリしてんだよ
これまでは「うん十年に一回ぶん」しか事故例を挙げられてなかったんだろ？
だったらそう言われてもしかたがないじゃないか。

で、データって>>656のこと？
あれをデータと呼ぶのは抵抗があるんだが、出された資料に文句つけるなっていう姿勢は笑止だな。
694 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:48:31 ID:eJ1ZwqxN
>>691
繰り返し指摘されていることだけど、>>656はデータとしての信頼性が低い。
一地方の極めて限定された職業にある人だけをサンプルにしている時点で壊滅的。
それに、
被害届けが出ているというなら警察白書等の公的な資料をソースにすべきなんだよ。
どうしてわざわざ信頼性の低い資料を参照しようとするのか不思議でならない。
695 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 18:58:04 ID:90QcomVN
他人の行動を禁止させるには客観的なデータがない限り
規制する側の主観でしかないよ。
696 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:02:41 ID:hbkf4UFY
>>656について。
・質問者と回答者の間に力関係があるのに実質記名回答だったと思われる。
・周囲の人のぶんまで「被害」に含んでいるが、結果では充分に分別できていない。
・「被害にあった」期間が不明。たぶん生まれてから今までのことだろう。
・例えば「やけど」がどこまで指すのか不明。熱ッと思った程度なのか、診断書があるのか。
・被害届をだしたのが回答者本人なのか、「周囲の人が出したという話しを聞いた」のか不明。
まだいくらでもあると思うけど、>>694のいう通り「壊滅的」だね。
697 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:08:19 ID:eJ1ZwqxN
つーか、>>696って
作ったばっかりの庁内パソコンネットワークを使ってみたくて無理やりアンケートしたって感じだね。

歩きタバコ禁止条例制定の参考にするためのアンケートなら、県民を対象にしなければならないはず。
身内でアンケートやってどうすんだ・・・
698 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:09:15 ID:eJ1ZwqxN
間違えた
>>696⇒>>656
699 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:14:56 ID:hbkf4UFY
>>697
身内のほうが望む結果が得られやすいからではないかと・・・・

>>656
念のためいっとくけど、被害届４件が仮に事実だとしても、分母は
回答者４０００人＋その周囲の人だから、「約1000人に１人の割合で
被害届を出してる」なんて推測は成り立たないと思うよ。
700 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:15:19 ID:keq0kuGG
>>693
お前も童貞根性かよ
お前がマ○コ見たことなくても女性はいっぱいいるんですけど

実際は軽く探しただけでも３件見つかった
が、そんな根性が透けて見えるやつらに何いっても無駄だろ
だったら、そっちが安全性なり出してみろつってんの。

あの程度のアンケートすら出せないじゃん。
701 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:19:39 ID:eJ1ZwqxN
>>700
言葉遣いから、貴方の品性が下劣であることが良く伝わって来るし、見ていて非常に不快になるね。
掲示板でそういった言葉遣いをする輩に歩きタバコの煙を非難する資格は無い。
702 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:19:44 ID:hbkf4UFY
>>700
もうちょっと真面目にやろうぜw

とりあえずこっちは「安全性の証明」をする気はない。
そんなもの必要ないから。
703 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:43:25 ID:keq0kuGG
そらそうだろうよ
歩きタバコ止める気もないんだろうしな

なにがまじめにだよ
社会のルールも守れない銀バエが

出せないんだろ、出さないんじゃなくて
お前らがクズで、クズのことなんか誰もまじめに考えないんだからな。
704 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:50:46 ID:hbkf4UFY
>>703
２０分以上も待たせてそれかよ。
今日の嫌煙君にはがっかりだ。また今度覗いてみよ。
705 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 19:56:28 ID:keq0kuGG
>>704
マジレスに勝利宣言しかできないって最低だな
706 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:03:33 ID:eJ1ZwqxN
歩きタバコの善し悪しは別にして、keq0kuGGはひどい。
煽ってるだけじゃないか・・。
本気で真面目にやってくれ。
707 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:09:57 ID:keq0kuGG
まじめにやる気があるなら
良し悪し別にすんじゃねーよ本題だろが

枝葉末節にしか食いつけないのか？
根本的な話にゃ泣き言か？
708 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:18:23 ID:eJ1ZwqxN
善し悪しを判断するために、歩きタバコの危険性を立証しろと言っているのだろう？
歩きタバコをやめろというなら、やめろと言う側がその危険性を立証するのが筋だと思うが。
709 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:22:57 ID:keq0kuGG
>>708
危険性の立証しなきゃ良し悪しがわからねーのかよ？
安全性も証明できずに

お前いつまでそんなの続けるつもり？
なんかのデータに延々とイチャモンつけてるだけじゃん
それで気分いいのかしらんが
条例はどんどん広がり、禁煙かもどんどん進むってのに

たまには自分の意見を言ってみろ
いつまでも甘えんな。
710 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:32:07 ID:keq0kuGG
実際のところ歩きタバコの何が大事なのよ？
そんなに大事なら法律でも犯すんだろうけど

我慢すりゃいいじゃん、みんな出来てることなのに
できないなら怒られるの覚悟でしょげ返って吸ってろよ
筋だなんだ偉そうなこと言うな

街はどうやって作られるんだ？
市民意識が作るんだろうが
他人に配慮できないんなら家から一歩も出るな
お前のためだ。
711 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:32:43 ID:VU29zBgG
結局珍煙は、データにデータで反論することはなくて、データのあら探しに終始するわけか。
712 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:34:21 ID:6EgtNXy5
安全性は証明する必要ない。
安全性を証明できなくても歩きタバコはできる。
713 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:36:51 ID:6EgtNXy5
>実際のところ歩きタバコの何が大事なのよ？

次元がちがうな。大事とかの問題じゃない。
普通に歩きタバコができるだけだ。
714 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:37:33 ID:keq0kuGG
データにデータで対抗するならスレも成り立つだろうが
そんな気ハナからないんだもん

歩きタバコとか以前に
ただただ楽して相手を凹ませたいだけのクズばっかじゃん

叩かれてもいいから普段どんな歩きタバコしてるかでも語ったらどうよ？
今よりずっとマシだ。
715 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:38:54 ID:keq0kuGG
>>713
必要あるかどうかはお前が決めんな
いいから出せるものは出せよ

おんなじことばっかり言って恥ずかしくない？
716 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:39:06 ID:eJ1ZwqxN
>>709
そのデータとやらが>>656なんだろ？
あれじゃイチャモンつけられても仕方ないって。
歩きタバコが危険だというなら、せめてもうちょっとマシな資料をそろえなきゃだめだよ。
717 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:43:41 ID:keq0kuGG
>>716
誰が危険だなんて言ったよ(危険だけどｗ)
マシな資料もなんも関係ないんだろ？

笑止だとかそういうことが言いたいだけなんだろ？
それで普段叩かれてる喫煙ライフのバランスを少しでも保ちたいわけだ。

いちゃもんつけるばっかじゃ話は進まないからさ
同じことばっか繰り返してないで、自分の意見を言ってよ
じゃなきゃはげる前に禁煙しろ
718 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:45:56 ID:6EgtNXy5
>>715
あのさ、喫煙者は歩きタバコが安全なんて主張してないよ。
嫌煙が危険という主張をしてるから「危険ではない」と言ってるだけ、
だから、嫌煙が信頼できる危険のデータをそろえなければいけないな。
719 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:49:31 ID:keq0kuGG
なんも難しいこと言ってないんだけどなぁ

友達かだ誰かと道歩いてて
「歩きタバコやめよろ」
って言われたときも

「危険性を立証できなきゃ、俺をとめることはできない」

って言うのかって話だよな。
「俺の友達に嫌煙はいません」
とか言うのかねぇ
それこそ次元が違う話なんだけど。
720 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:49:43 ID:eJ1ZwqxN
>>717
自分の意見なら何度も出してる。
私だけじゃなく、他の人も言ってるじゃないか。
何度も。
「もっとマシな根拠出せ」って。
721 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:51:54 ID:6EgtNXy5
>>719
「「歩きタバコやめよろ」じゃなくて「歩きタバコは危険」だろ？
話をすりかえちゃいけないよ。

で、答えは「危険性を立証できなきゃ、危険とはいえない」
722 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:52:57 ID:eJ1ZwqxN
歩きタバコの危険性については【不明】ということでファイナルアンサーなんじゃないかな。
誰も立証できないようだし。
723 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:53:35 ID:keq0kuGG
>>718
歩きタバコは危険なだけじゃないだろ(危険だが)
なんか気に食わないってだけでもマナーに反するならすんな
基本的なことだ。

みんな迷惑なんだから。

いつまで危険性の立証を笑止して食っていくつもり？
基本的なマナーさえ理解できない人間に
まともな餌が与えられるとでも思ってるの？
724 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:56:49 ID:6EgtNXy5
>>722
同意
725 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:57:41 ID:keq0kuGG
お前ら危険性になんでこだわるの？

危険以前に臭いんだけど
臭いし汚いしウザいんだけど

あとさ
お前らの意見は
「もっとマシな根拠出せ」
じゃないよ、それは踏み潰されたときに出る泣き声みたいなもんだ。

なんで歩きタバコしたいか語れ
普通にできるとかじゃなく、
嫌煙を凹ませ、たいからとかいう理由でもいいから本音を語れ。
726 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:59:16 ID:uwCtt2y/
逆に聞いた方がいいんじゃないかな。

人ごみで歩きタバコをしてもいいとお考えですか。
「はい」と答えた人、
公共の場所で自分の欲求解消のために他人を巻き込んでも構わないとお考えですか。
（周りの人はあなたの自分勝手な行動に巻き込まれる被害者です）
「はい」と答えた人、
その根拠を教えてください。
727 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 20:59:35 ID:keq0kuGG
議論の勝ち負けなんてどうでもいいの
いまどき歩きタバコする人間なんて池沼でＦＡ出てるから
そこらへんにはあんま興味ないの

なんで正当化したいのさ
ＪＴにお金もらってるわけでもないのに
728 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:01:52 ID:m+yUIbss
危険かどうかなんてどうでもいいんだよ。
クサいんだよ。
「他人に、突然かつ強制的に不快な煙および異臭を嗅がせる」という行為は明らか
に迷惑。避けよう・逃げようと思ってもどうしようも無い場合にある。
密室に篭もって喫煙してろよ。そうしたら誰も文句言わないんだから。
729 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:02:34 ID:6EgtNXy5
>>725
はいはい、路線変更か？
「危険」にこだわっているのは嫌煙だよ。決着ついてるのにあきらめきれないんだろ。

「なんで歩きタバコしたいか語れ」って、日常的に普通のこと、
特別のことじゃないからな。
730 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:04:05 ID:eJ1ZwqxN
>>725
じゃあ、危険性については【不明】ということで結論にして良いかな？
731 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:06:57 ID:keq0kuGG
>>729
もうそれ聞き飽きたから
みんな知ってるからちゃんと言えよ

路線変更なんかしてねぇよ

もっと頑張れよ
お前はスタート地点からクズなんだから
別にかっこつける必要ないのよ

せいぜい他人に同意してもらえそうな台詞考えてみなよ
他人の気持ちなんか分からないから歩きタバコなんかするんだろうけど
社会に出るいいチャンスじゃない？
732 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:07:59 ID:keq0kuGG
>>730
あぁ駄目駄目
歩きタバコは危険

なぜだか分からなかったら親に聞いて来い
733 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:08:31 ID:eJ1ZwqxN
>>731
路線変更していないなら、歩きタバコの危険性を立証しなきゃ。
癇癪起こさないで冷静に頑張れ！
734 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:10:07 ID:eJ1ZwqxN
>>732
え？
歩きタバコの危険性の根拠は貴方の親御さんということかな？
それ本気なの？？
735 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:10:27 ID:keq0kuGG
>>733
いいからお前が頑張れよ
今までみんな頑張ったんだから。

否定だけじゃ話進まないよ〜

ちょっとは他人を納得させてみましょうよ先輩
喫煙者も見てて情けないと思うぞ
736 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:12:48 ID:keq0kuGG

＞歩きタバコの危険性の根拠は貴方の親御さんということかな？
ほからほら、それよ
枝葉末節に噛み付いて、他人を否定して、それだけに喜びを見出してるっていうお前の根性。
立証するまでもなくお前は卑怯でたいした意見ももってないってみんな分かってるのよ

だから頑張れって言ってるの。

歩きタバコなんて最初から迷惑なんだから
くだらないこと言って墓穴掘ってないでマジレス待ってるよ。
737 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:19:13 ID:uwCtt2y/
喫煙者（特に歩きタバコ肯定派）の皆さんに質問です。
>>726の改訂版

・人ごみで歩きタバコをしてもいいとお考えですか。

「はい」と答えた人、
　・公共の場所で自分の欲求を解消するためには
　　周りの人に害を与えても構わないとお考えですか。
　　（周りの人はあなたの喫煙に巻き込まれる被害者です）

　「はい」と答えた人、
　　・その根拠を教えてください。

　「いいえ」と答えた人
　　・ではなぜ人ごみで歩きタバコをするか、その根拠を教えてください。
　　　人ごみではあなたの出したタバコの煙が周りの人に降りかかります。
738 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:19:14 ID:eJ1ZwqxN
>>735
頑張るのは歩きタバコをやめて欲しい側でしょ。
歩きタバコする方は禁止されない限り自由なんだから頑張る必要ないし。

>>736
親がどうのこうのって話は撤回するということかな？
うん、それが賢明だと思うよ。
739 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:22:38 ID:keq0kuGG
危険性に立証できても、歩きタバコは止めないんだしよ
安全性が証明されても、叩くのは止まないだろうよ

だから勝ち負けなんてないの

ただ、空気読めるんだったら歩きタバコは普通しないってだけ
普通に吸えてるなんて状況はないの
あるとしたらお前が耳を塞いで目をつぶってるだけ
危険性に固執してるのはそういうことだろう？
740 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:24:56 ID:keq0kuGG
>撤回するということかな？
必死さはすごい伝わってくるけど
別に俺は言い負かそうとか思ってないからね。
親の話を続けてもいいけど
べつに言わんでもいいことでしょ？

本当にわからんならマジで聞いてこいよ
「歩きタバコって悪いこと？」
って
お前のしつけは一からやり直しだ。
741 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:28:12 ID:eJ1ZwqxN
>>739
立証する前から諦めちゃ駄目さ。
歩きタバコの危険性を客観的データに基づき立証できたにも関わらず
歩きタバコを止めない奴がいるなら、そいつは間違いなく非常識だよ。
そんな奴がいたら貴方の味方をしてあげるから、今は余計な事を考えず立証に精を出して下さい。

>>740
どっちなの？
危険性の根拠は貴方の親御さんということで良いの？
貴方が親御さんに「歩きタバコは危険なんだぞ」と教えられたから、歩きタバコは危険なんだ
ということでよろしいか？
742 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:28:50 ID:keq0kuGG
まったくくだらん人間もおるんもんだ、って感じはする

歩きタバコやりたかったらこそこそやればいいのに
わざわざスレにきて大した意見があるわけでのなく
喫煙に思い入れもなく、ぐだぐだ同じことばっか言って。

あのさ
「俺は嫌煙のソースを片っ端から否定していい気持ちだったんだ
邪魔しゅるな！」
ってんならそう言ってくれよ

そしたら俺もソース探しにいくからさ。
743 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:32:41 ID:keq0kuGG
＞諦めちゃ駄目さ
いやお前に言いたいよｗ

親がなんだって？
くだらねぇ
お前はどうなんだよ
それをさっきから聞いてるのに
なんでそう逃亡、逃亡を選ぶのさ。

いいよ
議論なら何度でも負けてやるからさ
なんて言ってほしいんだ

だからちょっとは常識と、他人への配慮を身につけなよ
744 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:35:14 ID:eJ1ZwqxN
>>743
何度も言うけど、
歩きタバコの危険性を立証しなきゃいけないのは、
やめろと言っている貴方の方なんだよ？

確認するけど、
危険性の根拠は貴方の親御さんから「歩きタバコは危険だ」と教えを受けたからと解釈してよろしいか？

745 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:38:36 ID:keq0kuGG
>>744
もうどうでもいいよｗ
それでお前が満足なら。

うんおかあさんからいわれたのでよくないことだとおもいます。


で？
こっちの話もこれで聞いてもらえるかな？
746 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:39:48 ID:VU29zBgG
>>744
現実に歩きタバコが危険性を含めた理由で禁止されているわけだから
「歩きタバコの危険性を立証しなきゃいけない」
という主張か
「歩きタバコは危険ではない」
という事実認識かどっちかが間違ってるって事だよね？
747 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:46:15 ID:eJ1ZwqxN
>>745
議論放棄するなって。
貴方が私に向かって「危険かどうかを親に聞け」と言ったんじゃないか。
ということは、貴方が歩きタバコを危険だと考える根拠は貴方の親御さんの教えにあると考えるのが普通だろ？
違うなら違う、そうならそうと明確に答えなさい。
別に親御さんの教えを尊重するのは恥ずかしい事じゃないぞ？

>>746
その二者択一はおかしい。
危険性を立証しなきゃいけない、かつ、歩きタバコは危険である、という筋も成り立つわけだが？
748 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:51:54 ID:keq0kuGG
>>747
議論なんかお前最初からしてねぇじゃんｗ
「危険性」って言葉にしがみついて聞く耳もってないだけじゃん
こっちの質問にもまともに答えずにさぁ

親に聞けって言われたら聞けよ
嫌なら聞くな、それだけだ。

だれも親の意見が１００％正しいなんて言ってないでしょ？
分かるよねぇそれくらい。
お前が常識もってないから躾しなおしてもらったほうがいいと本気で思って言った発言なんだけど
タバコに限らず、情操教育から。

この話続ける？
749 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:52:06 ID:eJ1ZwqxN
>>746
あごめん。読み間違えた。
禁止するのに危険性を立証しなきゃいけない、という筋を選択するなら、
禁止されてる以上、危険でないという筋は取れないね。

でも、条例の場合と、個人が個人に「やめて」とお願いする場合は全然違うから
両者をごっちゃにして考えるのは止めた方が良いと思うよ？
750 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:54:31 ID:eJ1ZwqxN
>>748
訳がわからんな。
親の意見が100％正しいとは限らないのに、親に聞けって何だい、それは・・。
もうちょっと頭の中が整理出来てからレスしてくれ。
751 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:54:49 ID:keq0kuGG
>>749
いいからやめろよｗ
言葉遊びがしたいのか
752 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 21:57:36 ID:keq0kuGG
>>750
まじで分からんの?
お前、親に躾うけたことないの？
(マジでないなら本当に謝る)

しつけ
知ってるよね？
まぁ常識は親からの教育だけで身につくもんじゃないけど
代表的なもんだろ？

俺の言った
「親に聞け」
っていうのは
「あなた常識がないですね」
っていうくらいの意味にすぎんのよ。
753 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 22:03:56 ID:keq0kuGG
>>eJ1ZwqxN

まぁいいよ
なんかお前歩きタバコが常識外れだってこと理解できそうにないから

禁止区域じゃ吸わないんだろ？
だったらまぁ他人の迷惑にならんように気をつけろ
「今でも気をつけろ」とはいうな
今よりもっと気をつけろ、損はしないから。

で、特に急ぐんじゃなければ
たまには止まって吸え。

危なくなくても、だ。
754 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 22:07:44 ID:keq0kuGG
×「今でも気をつけろ」
○「今でも気をつけてる」

ごめんｗ
755 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 22:17:27 ID:gnHKb1uG

http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesd1053.htm

【小学生が見ておかしいと感じる親の行動は】
　３　喫煙のマナー
　　｢タバコをどこででも平気で吸う｣「タバコを下水に捨てた」「食事中にタバコを吸う」
｢タバコをやめてといくら言ってもやめない」
【小学生は近所の大人のここが良くないと思っています】
　 ｢みんなの通るところでタバコを吸っていた」「何もしていないのににらみつけてきた｣
【小学生はこんな大人もおかしいと思っています】
１　喫煙のマナー
「電車の中でタバコを捨てていた」「禁煙席でタバコを吸っている｣
「店の売り物にタバコをなすりつけていた」
「歩きタバコをしていた」
【中学生がよく見ている、気になる親の行動は】
３　喫煙、飲酒のマナー
　　「禁煙の場所でタバコを吸う」「タバコを車の窓から捨てた」
「酒に酔った勢いで人に迷惑をかけた」
【中学生にとって気になる近所の大人の行動は】
　 １　公衆道徳の欠如
　　「タバコの火が点いたままポイ捨てしていた」「美化活動している前でポイ捨てをした」
「道端につばを吐く」
【中学生から見ていけないと思う大人の行動は】
１　喫煙のマナー
　　「電車の中で平気でタバコを吸っていた」「火の点いたタバコを捨てていた」
｢歩きタバコをしている｣ 　
756 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 22:18:42 ID:gnHKb1uG
子ども達は、ルールを守らないことやマナーに反することを
｢いけないこと｣であり｢恥ずかしいことだ｣と考えています。
しかし、本来手本となるべき大人が、ルールを破り、
マナー違反をする姿を見せていれば、子ども達はだんだん、
大人のこともルールやマナーのことも、
｢尊重すべきもの｣「遵守すべきもの」だと考えられなくなります。
757 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 22:24:47 ID:VU29zBgG
>>756
その結果がこのスレの珍煙です。
758 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/26(金) 23:52:35 ID:mhNdIsB+
ID:keq0kuGG
↑お前、ヤケになってね？
759 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 00:01:49 ID:JtAWu0vh
いや呆れ果ててるだけだと思う。
760 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 00:08:33 ID:XTXyinKo
毎晩、皆眠くないの？
昼間仕事してるの？
761 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 00:32:49 ID:BPVxYc7H
■ 登場人物紹介 ■

[ケムマキ君]
　珍煙劣勢と見るや突如加勢し、車の排気ガスや傘など論点と全く関係の無いものを
　唐突に取り上げ議論の拡散を狙う確信犯。
　語り口がねちっこく理屈っぽいが、中身は空っぽ又は意味不明であることが多い。

[便乗たん]
　スレが盛り上がってくると、祭り魂に火がついて居ても立ってもいられず
　大した意見や持論も無いくせに、珍煙・嫌煙双方に悪口のみのレスを連投する。
　放置すれば無害。構うと飢えたピラニアのごとく群がってくる。実は寂しがりやさん。

[ニコチン侍]
　歩行喫煙に関するありとあらゆるデータや裏付けを一刀両断に切り捨て、無きものに
　しようと試みる。あらゆる物事に対し厳しく否定的だが、その割には自分にとことん甘い。
　そして、小難しいことを言う割にその論理構造は単なる餓鬼の屁理屈なのが特徴。

[ヤニウェーブ研究所]
　昨今の喫煙弾圧が何か巨大な闇の権力か組織によるものだと信じて疑わない。
　その独特の考え方は常人の思考を超越し、もはや独自の宗教世界を築き上げる。
　某真理教は地下鉄にサリンを撒いて社会に復讐したが、こちらは煙草で社会に
　復讐してやろうとあれこれ画策中。好きな言葉は「嫌煙ファシズム」

[珍煙21面そう]
　ある時は医者の卵、ある時は妻子に逃げられ鬱になった生活保護受給者などなど、
　その時の雰囲気によってキャラクターを使い分ける演技派珍煙。
　しかし、言ってることがワンパターンなのですぐにバレる三流大根役者。
762 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 00:55:03 ID:QwWswHph
「立証できてない」の人は
単に自分が「理解できてない」だけでしょ？
763 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 01:06:55 ID:J1FvzTI3
>>761
ん〜、スレも１９になると登場人物も増えたなぁ、
嫌煙はいつもの君だけ？
764 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 02:15:52 ID:yMxw2qfw
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1145624936/l50

↑のスレでやりましょう。
765 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 03:41:52 ID:AyODluNS
被害届は誰が出しても被害届。
被害届を出すのが警察官自身であっても市役所の職員でも同様。

職員がカウントされないって考えの方が異常。
766 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 03:51:30 ID:AyODluNS
>>764
自演やり放題板に行く気も無いし煙草板住人とも関わりたくない。
行きたい人だけどうぞ。
767 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 04:39:13 ID:Cch51Lfq
>>762
理解したくない、が正解と思われ。
>>763とか。
768 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 08:20:50 ID:zwPJZJei
おはよう。まあ、これ↓だな。

この問題は論理的に話しすると嫌煙側が負けるようにできてるんだよ。
それがわかってるヤツは議論を諦めて嫌煙批判者への人格攻撃に走る。
769 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 09:01:49 ID:H/peqiFa
>>755
【小学生はこんな大人もおかしいと思っています】
　
　※　その他
　　「おばさんがミニトマトを万引きしていた」


具体的でﾜﾛｽ
770 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 09:32:08 ID:zGHs5jBo
>>761
皆、名前つけて出てくるとおもしろいのにな。
771 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 10:30:07 ID:Sryf0xM8
>>768

それだな〜

嫌煙が歩きタバコ危険性の立証を完全に諦めて人格攻撃にシフトしちゃってるもんな〜
772 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 10:34:35 ID:1eXOxaxh
そりゃあ>>5を延々とやってるようなものだからな
773 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 11:16:14 ID:A9JlJ+m2
危険性の証明をしろ、っていう珍煙の前提が間違ってるんだけどなぁ。

タバコの煙には有害物質がいっぱい入ってるんだから、

キチンと定量的に分析して
ここまでなら危険性は無視できるくらい小さいんです、
だからどうか我慢してくださいお願いします

ってふうに、有害物を撒き散らしてる方が頭下げるのがスジだよなぁ。

そんなだから、珍煙って呼ばれるんだろうけど。
774 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 11:20:22 ID:Sryf0xM8
やめろと言う側が危険性を証明するのは常識だろw

嫌煙裁判でも健康被害を立証するのは嫌煙側なわけで。
775 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 11:33:59 ID:A9JlJ+m2
依存症患者っていうのは、ほんと見ていて憐れだよ
うちのオヤジはアル中で、結局死んじゃったけどさ、
ほんと、酒のためなら何でもするっていうか、
ウソつくしどんな見苦しい言い訳でも平気でするし、
手なんかブルブル震えて歩くのもママならないはずなのに、
1km以上離れた酒屋まで自分で行ってくるんだよ、それこそ這ってでも。
決して常識の無い人ではなかったけど、
酒に関してだけは考えられないような非常識な行動をとる。
そいでどんだけ言われても、自分の非を認めなかった。


タバコの依存症も、おんなじようなもんなんだろうね。
かわいそう。
776 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 11:48:34 ID:Sryf0xM8
>>775

死者に鞭打つのは良くないぞ。
しかも自分の親父さんw
777 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 12:41:41 ID:Cch51Lfq
>>774
現実に歩きタバコが危険性を含めた理由で禁止されているわけだから
「歩きタバコの危険性を立証しなきゃいけない」
という主張か
「歩きタバコは危険ではない」
という事実認識かどっちかが間違ってるって事だよね？
778 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 12:51:04 ID:AyODluNS
>>774
裁判を起こした側がやるのが一般的だってだけだろ。
そういう恣意的な表現好きだね。
779 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 12:54:54 ID:AyODluNS
安全ではないと主張するなら安全ではない立証が必要と同様に
危険ではないと主張するなら危険ではない立証が必要。

安全性の主張で裁判を起こすなら、当然安全性の立証が要る。
危険に対する重箱を突付いて反論しただけで安全とはならない。

780 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 12:56:30 ID:fUbirU2D
>>777
現実に歩きタバコは禁止されてないわけだが
きみの事実認識が間違ってるんじゃない？
781 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 12:58:54 ID:fUbirU2D
>>778
何々をやめろとか金を払えとか刑務所に入れとか、他人に何かを要求する側が
根拠を出すのが一般的だね、裁判に限らず。
782 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:03:04 ID:fUbirU2D
>>779
誰が安全性の主張で裁判を起こそうとしてるんだw

危険性の主張で他人の行為に口出しするのなら、当然危険性の立証が必要となる。
ここの議論で必要なのは↑だけだな。
783 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:04:23 ID:Cch51Lfq
>>780
実際に条例があるところがあるわけだが？
784 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:06:48 ID:fUbirU2D
しかし、嫌煙は自分たちへの批判者ばかりでなく自分の父親まで罵倒し始めたのか。
なんかもう末期だな
785 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:10:06 ID:cwKCKkPN
回線落ちた。

>>783
飲食禁止の場所があることをもって「飲食は禁止されてる」と一般化するつもりかい？
786 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:19:13 ID:Cch51Lfq
>>785
禁止されているところと条件が同じなら、その場所での飲食は避けるべきだろ？
787 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:22:32 ID:cwKCKkPN
>>786
また無茶なことを。

「危険だから」→「危険性を立証しろ」と同じく
「同条件だから」→「同条件であることを立証しろ」となるだけだよ。
さらに「同条件であれば避けなきゃならん理由」も言え、ともなるかと。
788 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:25:28 ID:Cch51Lfq
>>787
話がずれてるよ。
歩きタバコが禁止できるかどうかの話だよね。元々は。
そこで、>>777を出したわけだよ。
既に禁止されているところがある以上、「禁止できる」って判断が出てくるよね。

禁止されているところとの条件が同じだと避けるべきかどうかなんて今さら論ずる必要性すら認められないね。
789 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:31:58 ID:cwKCKkPN
>>788
「禁止できる」のは行政であって個人ではないよ。

同条件云々について論じる必要がないのであれば論じなければいいと思うが、
すぐ上の>>786できみ自身が論じてるじゃないか
790 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 13:41:18 ID:cwKCKkPN
嫌煙側は自分らが何故批判されてるのかをもう少し考えたほうがいいと思うよ。
理由のひとつは（おそらくだけど）
「自分が快適に暮らせるよう他人は自分に気を使うべきである」
これを当然とする考え（社会に対する甘え）に対してだろう。
この甘えを正当化するために薄弱な論拠を次々持ち出し、片端から論破されると
罵倒に走る。これを延々繰り返してるように見えてしかたがない。
791 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 14:08:46 ID:SBzXX6zg
レス読んでないけど
歩きタバコする奴はせめて一番風下を歩いて欲しい。
792 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 14:11:53 ID:AyODluNS
>>788
>歩きタバコが禁止できるかどうかの話だよね。元々は。

は？
元々は>>1
793 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 14:13:10 ID:AyODluNS
>>790
何故歩き煙草が批判されているか考えたら？
お前の主張を世間に向かって大いに主張してみろよ。
キチガイ扱いされるぞｗ
794 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 14:18:05 ID:nB3wGi49
嫌煙の中の人は自分達の出した条件を全て満たした生活をしているの？
795 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:20:20 ID:WqWxzKwN
>794
可能だね

珍煙が勝手に条件増やそうとしたみたいだが
796 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:40:08 ID:W1zaYa5A
歩きタバコ肯定派は>>737に答えてよ。
歩きタバコをする理由を教えてもらおうじゃないか。
797 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:41:09 ID:C1ymUfGf
迷惑以前の問題だろ馬鹿共が
798 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:41:58 ID:CF1SPQfd
>>783
条例のないところのほうが圧倒的に多いが・・・。
799 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:46:47 ID:CF1SPQfd
結論として
条例のあるところは、危険を含む総合的な判断で禁煙。
条例のないところは、安全かつ総合的にみて喫煙可。

これでいい？
800 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:47:26 ID:WqWxzKwN
>798
絶賛増加中
出来始めの状態で、無い所の方が少ないのは当たり前

まぁ、そんな台詞がいつまで出せるかは見物なのだが
801 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:48:07 ID:WqWxzKwN
>799
一体いつから　安　全　になったんだ？
証明もせずに

また脳内ソース？
802 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:49:51 ID:CF1SPQfd
>>801
じゃ、書き換えてやるよ。

結論として
条例のあるところは、危険を含む総合的な判断で禁煙。
条例のないところは、危険ではなく総合的にみて喫煙可。

これでいい？
803 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:50:42 ID:WqWxzKwN
>802
条例制定された地域だけ、異様に危険度が上がるのか

不思議素材で出来てるのか？煙草は
804 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:53:12 ID:CF1SPQfd
>>803
日本語わかる？
総合的な判断と書いてあるのが読めないの？意味がわからないの？
805 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 18:58:19 ID:cAKYsBJI
>>795
ふーん。安全性が証明されていないものは一切使わず、
他人にはいっさいに悪臭、排気ガスを吸わせること無い
生活をおくっているんだ。

すごいね。
806 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:04:05 ID:WqWxzKwN
>805
よくもまぁ珍煙が勝手に付けたモノだけ持って来たな

悪臭に関しては、生理現象以外は無い
そこに文句つけるなら、それこそお互い様だ
珍煙が魔法使いなら知らんけどな

排ガス？車のらねーし
バス・トラック？存在時点で排ガス出してるから、使っても使わなくても変わらない

後は簡単な話だ
手品の類でもない限り、どう頑張っても非喫には煙草の煙も火も出せない
807 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:10:06 ID:cAKYsBJI
>>806
安全性の証明ってのはどこいったんだろ？


>それこそお互い様だ
>存在時点で排ガス出してるから、使っても使わなくても変わらない

このレベルの嫌悪だったのね。
808 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:12:49 ID:NNWHfi+W
今日の結論として
条例のあるところは、危険を含む総合的な判断で禁煙。
条例のないところは、危険ではなく総合的にみて喫煙可。

もう堂々巡りしないで、皆、これを頭に叩き込んで発言してね。
809 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:19:51 ID:Gli5acNz
条例のあるところは、危険を含む総合的な判断で禁煙。
条例のないところは、危険を含む総合的な判断で喫煙可。

これで十分。
810 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:34:05 ID:Cch51Lfq
「条例がなければ危険じゃない」とは、これまた凄い理屈が出てきたなｗ
811 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:40:34 ID:gQhM9Bew
また排ガスかよ
交通手段として必要不可欠なものと趣味は別だというのが理解できんのか

その排ガスでさえ、きちんと基準値があり、異常があれば車検は通らない
触媒レスは違法
812 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 19:57:02 ID:WqWxzKwN
>807
安全性が証明されていないモノの具体物が浮かばんからな
しかも、漏れが使ってて、珍煙が使ってないモノ

モノが特定できないのに、どうやって安全性を証明するんだ？
813 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 20:09:14 ID:zhg7v1YM
だいたいタバコが危険だなんて言ってるほうがバカだよな。
昔のこと思い出してみな、駅だろうが電車の中だろうが喫煙ＯＫで
事故なんかほとんど起こらなかった。

今は贅沢と言うか、これでもか、これでもか、と要求がエスカレートしてくる。
少しは他人の迷惑をかんがえろよ。
814 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 20:13:20 ID:W1zaYa5A
>少しは他人の迷惑をかんがえろよ。

ここは笑うとこですか？
815 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/27(土) 20:14:39 ID:LGOofdmj
>>814
馬鹿は相手にするな。
時間の無駄だ。
816 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 00:34:26 ID:rX/cbJ89
個人的には
「事故が１件だけでは危険性の証明にならない」
というのがよく分からない。

１件でも人が怪我をしている事故があり、
その事故の直接の原因が明らかにタバコの火なのであれば
タバコの火が危険であるという証明には充分だと思うんだけど。
817 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 00:44:19 ID:7xlbuPuK
>>816
それを言い出したら全てのものが危険ということになり
その範疇での議論になるが・・・。
818 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 00:52:48 ID:gutN/4p/
火は触れただけで怪我するからな
全てのものが触れただけで怪我するとは言い難いとは思うが
819 ：816：2006/05/28(日) 00:56:19 ID:rX/cbJ89
>>817
なるほど。

また話がややこしくなりそうだから
>>816は無視してくれ。
すまんかった。
820 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 00:56:29 ID:zKbtNr4V
>>816
それ、実は私も三日前から言いたくてｳｽﾞｳｽﾞしてた。
絶対自分等に都合いい理屈こねられて終わりだと思ってたから、言わなかったけど。
（統計学的に割り出した公式のデータがないと立証には十分ではない、等）

>>817
更に「個人の嗜好品によって」という範疇だとどう？
（本当はそれに「モラルに反する行為によって」もつけ加えたいところ）
まぁ様々な事例があるだろうけれど、その中でも歩きタバコは特に多く例が挙がると思うよ。
821 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 01:04:04 ID:7xlbuPuK
>>818
そりゃ触れるという条件なら限定されるさ。
扇風機だってストーブだってアイロンだって触れればケガするよ。

危険という意味では使い方しだいで全てが危険だ。
例がほしいならあげてあげようか？
花瓶は足の上に落とせば危険、カーテンは細く切って首に巻いてしめれば危険、
椅子は上に登ってバランスをくずすと転んで危険。

で、ボクは何がいいたいの？
822 ：821：2006/05/28(日) 01:06:18 ID:7xlbuPuK
あああぁあ、レスしちゃったよ。
>>821はなかったことにしてくれ。
823 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 01:28:22 ID:gutN/4p/
>>822
つまり歩きタバコは道端でストーブとかアイロン持ってるのと同じってことが言いたいわけか
理解した
824 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 01:35:36 ID:AsWIWAuN
御徒町のアメ横通りを歩いている時に腕が熱いと思ったら歩きタバコのおっさんの
タバコが俺の腕に当たっていた。
向こうはこちらに気づいたらしく、激しく平謝りをしていたから許したけど、
今を思えばしっかりと教育していおくべきだったと後悔している。
腕の毛が少し焦げただけだから良かったのと、子供や女性が被害者でなくて良かった
と思ったよ。
825 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 01:41:22 ID:VnkQJCXG
扇風機もストーブも怪我しないようにカバーがついてますけど？
アイロンは構造上ついてないけど、あんなもん人に当たりそうなところで使うバカはいないわけで。
826 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 02:00:26 ID:PR3syPuW
なんか危険性の話に相当偏ってるけど、大半は煙のニオイなんじゃないのかな。
俺自身経験がないせいか、火種の危険性はあまり気にならない。

喫煙者が禁煙場所以外でタバコを吸うかどうかは本人の判断次第なのは確かだし、
その基準は吸う人個々の配慮の程度によるので、他人がとやかくいう事でもない。

ただ一つ、人混みの歩きタバコを肯定する人に言いたいのは、
自分の喫煙スタイルに対して、社会の中での一般的な見方や、とりまく環境との間の
ギャップをきちんと見つめ、反芻し、人から強制されることなく自分自身で、
周囲への配慮について判断して欲しい、ということ。
827 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 02:05:11 ID:QTH5rE+m
>826
煙を吸い慣れているニコ厨は、煙の影響を説いても理解できないから
828 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 02:05:57 ID:LhwGaN5s
>>825
扇風機もストーブも無理やり指を突っ込めばケガするよ。
タバコもそんなもん。無理やり触れない限り怪我はしない。
アイロンも同じ。
何だって気をつければ怪我なんてしない。
829 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 02:11:48 ID:AsWIWAuN
>828
しかしながら、歩きタバコをしている大半は気を付けてタバコを吸っている
奴が少ないのが現実なんだよな。
しかも、その大半がポイ捨て当たり前だから同じ喫煙者として恥ずかしく感じる。
ポイ捨てを見かけたら携帯灰皿を恵んでやるのだが、いくらあって足りやしねぇ。
830 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 02:13:47 ID:QTH5rE+m
>828
扇風機もストーブも、路上で稼動させたりはしない
しかも無理やり突っ込むとはいえ本人の行動であり、他人が強制するのは別
その上、本体に無理やり突っ込む行為を防止するための安全対策がされている

あれ？タバコの火が当たるのは相手が当たりに来たからだとか思ってるのか？
まったく素晴らしい安全対策だな
831 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 02:55:42 ID:2yebPrYy
>>829
>歩きタバコをしている大半は気を付けてタバコを吸っている奴が少ないのが現実なんだよな。

それが事実なら、注意喚起を促せばいいことでしょ？
「お互いきをつけましょう」でいいじゃん。

>>830
>扇風機もストーブも、路上で稼動させたりはしない

誰もそんなこと言ってないよ。
扇風機もストーブもタバコも普通の使い方での話だよ。
おっと、歩きタバコ自体は普通と考えているからね。

>タバコの火が当たるのは相手が当たりに来たからだとか思ってるのか？

そうでもしなければヤケドなんかしない。

832 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 03:08:09 ID:AsWIWAuN
>831
>それが事実なら、注意喚起を促せばいいことでしょ？
注意しながら吸うのは当たり前の事だろ？
注意喚起を促せばいいこと言うが、促せる前にマナー良く吸うのが喫煙者としての
当たり前の姿かと思うが？
>「お互いきをつけましょう」でいいじゃん。
お互いに気を付けるのは当たり前の事で、そらが出来ない奴が沢山いるのが
一番の問題じゃないのか？まぁ、831はさぞかし注意しているのかも知れないが、
注意しない奴が多いし、ポイ捨て野郎が多いのも事実。
余りにも多いからポイ捨て禁止条例なんて恥ずかしい条例が出来てしまう。
>そうでもしなければヤケドなんかしない。
俺は歩いている時に隣の喫煙者に腕の毛を焼かれたのだが？
もちろん、相手に当たり行った覚えはない、ただ混雑した通りを歩いてただけだ。
833 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 08:23:16 ID:dgRbv1AW
>>832
なに同じことを言ってるの？

「お互い気をつけましょう」キャンペーンをタスキでもかけてやれば？
しかし、そんなことしなくても被害なんてほとんどないんだから
「お互い気をつけましょう」がちゃんと浸透してるから大丈夫。
ただ心配性なだけ？
834 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 08:51:49 ID:zzLLvZb5
通学路・通勤道で歩き煙草してるおっさん
臭いきついんだよ、分かってくれよ
本人は煙草の臭いなんて気にならないんだろうか…
835 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 09:02:09 ID:ZRuV1Nie
歩きタバコ＝重罪
836 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 09:02:24 ID:pHLrLqWW
＞条例のあるところは、危険を含む総合的な判断で禁煙。
その判断の根拠が上の方に出てきたお笑いアンケートのようなものであれば、
妥当な判断と言えるかどうかも怪しいと思うが。
837 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 10:22:48 ID:OhleAy71
怪我しないように気をつけるのも他人か……

珍煙は
「好きなことは好きなだけしたいけど、それにかかるリスクは一切負いたくない」
って子供並みのことを言っているわけか。


社会経験の豊富さが伺えるなｗ
ヒキコモリがモロバレだからやめときゃいいのにｗ
838 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 10:58:32 ID:iDmVRh4g
大人になるには

>社会経験の豊富さが伺えるなｗ
>ヒキコモリがモロバレだからやめときゃいいのにｗ

こういうことを言わなきゃならないのねｗ
839 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 13:13:01 ID:DnccN1oq
>>836
その通りだと思うね。

本質は
危険ではない、ポイ捨ても普通の人はほとんど気にしてない、
室外では副流煙の害も証明できない。
結局、嫌煙、嫌煙、嫌煙！
煙が嫌だからやめろというワガママ。
840 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 13:23:35 ID:t40/GQrx
>>839
どうも乙です
841 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 13:46:25 ID:rX/cbJ89
>>839
とりあえずここだけ言わせて欲しい。

>ポイ捨ても普通の人はほとんど気にしてない
ポイ捨ては気にするとかしないとか
そういう問題だけではないと思う。
環境への配慮ということもあるし、
それを処理する人に対する負担という問題もある。
842 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 15:47:32 ID:rX/cbJ89
>>839
すまん、やっぱりこれも言わせてくれ。

>危険ではない
これは「歩きタバコという行為」が危険ではない
と言っているのかもしれないが、
敢えて「火のついたタバコ」そのものについて。
700℃(だっけ？)の熱を持った部分が露出しているものが
「危険ではない」はずが無いだろう。
そんなものが人体に当たれば火傷するのは当然だ。
別に俺は歩きタバコをやめろとは言わないが、
せめて危険なものを手に持っているという認識だけは
持っておいて欲しい。
843 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 15:51:01 ID:QTH5rE+m
珍煙君の主張を読む際は

普通の人→俺

と読み替えると、意味が通じます
844 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 19:13:59 ID:B+QXcLd4
自分の意見を普通の人の意見と勘違いしてるよな
845 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 19:19:22 ID:ZV0bbBko
>>839
きったない部屋に住んでるんだろうな〜、 ID:DnccN1oq
臭いわ不潔だわ、嫌われるよ、そんなんじゃ。
846 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 19:20:04 ID:flCNcccp
なかなか謙虚な人だ。

>>841
>環境への配慮ということもあるし

わずかな吸殻が環境に影響しないよ。

>それを処理する人に対する負担という問題もある。

負担って言えば負担かも知れないが、他のゴミを拾うときに
ついでに拾えばそれほど負担にはならないよ。
年寄りの運動ついでのボランティアでも拾える。

>>842
>そんなものが人体に当たれば火傷するのは当然だ。

そりゃ火が人体に当たればヤケドするけど、
お互い気をつければほとんどあたらないよ。


847 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 20:01:02 ID:WOiWhhpQ
>>846

＞わずかな吸殻が環境に影響しないよ。

そう思っているから何人も捨てるんだろ

＞お互い気をつければほとんどあたらないよ

全部の人間が気を付けてくれるワケじゃない
848 ：841：2006/05/28(日) 20:12:17 ID:rX/cbJ89
>>846
>わずかな吸殻が環境に影響しないよ。
チリも積もればなんとやらということもあるんだけど、
どちらかというと俺が問題にしたいのは美観を損ねるということ。
道端に吸殻が散らばってるのはあまり気分の良いものではない。

>負担って言えば負担かも知れないが、他のゴミを拾うときに
>ついでに拾えばそれほど負担にはならないよ。
>年寄りの運動ついでのボランティアでも拾える。
そういう他人に尻拭いを任せる態度には正直腹が立つ。
自分で出したゴミぐらい自分で処理しようよ。

>お互い気をつければほとんどあたらないよ。
それはそうなんだけど、相手にまでそれを強いるのはおかしい。
危険なものを持っているのは自分であり、
何かあった時に責任を負うのは自分なのだという自覚を持っておいて欲しい。
849 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 20:14:49 ID:a4EsZ8uD
嫌煙を「迷惑だからやめろ！という単なるワガママ」と一蹴してる奴がいるが、
「吸いたいから吸わせろ！というワガママ」と同じだ。
よって、この論点では引き分けです。
850 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 21:00:27 ID:ZV0bbBko
違反者には＄250以下の罰金

ハワイ州内にあるビーチや公園が、近く「禁煙」になる。
日常的に使用されている公共エリアの大部分が禁煙になる見込みです。
この法案に指定されたエリアでは、タバコの吸殻のポイ捨ても禁止される見込みで、
違反すると＄250以下の罰金が課せられることになりそうです。

851 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 21:02:11 ID:ZV0bbBko
この禁煙法案が検討されている背景には、直接吸い込む主流煙より、
有害物質がより多く含まれているタバコの先から立ちのぼる副流煙から
一般市民の健康を守ることと、
タバコの吸殻のゴミ処理の問題があります。というのも、
ハワイのビーチに捨てられるタバコの吸殻が地中で分解されるには

何 十 年 も かかるため、ほとんどはそのまま海中に流出してしまい、

海ガメや魚などがそれを誤って食べて死んでしまうという被害が続出しているからなのです。
この被害を防ぐためには、ゴミの中で最も多いタバコの吸殻をはじめとする
ビーチのゴミを回収するための 専 門 の 業 者 を雇う必要があり、
その費用をハワイ州やホノルル市の予算から捻出するのは難しい、
という現実があります。
852 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 22:48:27 ID:W9laaa+P
消防の時にすれ違ったリーマンから手の上に灰を落とされて、
未だに手の甲にうっすら跡のある私が来ましたよ！
あれから、もう×十年経つのだが…。
（当のリーマンは「あ、ゴメン！」だけでサッサと去ってしまった…）

あと、道を歩いていて思うのは、吸殻の他にタバコの空き箱も
良く落ちているということ。

なので歩きタバコしているヤツを見るとついつい恨めしげな目で
見てしまう…。
それが若い女だったりした日には、さらに顰蹙…。
853 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 22:54:56 ID:qQXR2ak8
灰じゃなくて火種を落とされたんだよね？

火傷がそこまで残るって相当じゃない？
処置が相当悪かったか、落ちたまま乗っけてずっと耐えてたか。
子供の頃にでっかい火傷したけど、
今は痕も何も見えないんだけど。
854 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 22:58:42 ID:OhleAy71
吸い殻を気にしないんじゃ、なんでコンビニの店員が店の前だけじゃなくてかなり広範囲に掃除してるんだろうねぇ
コンビニ店員だけじゃなくて、店をやってるところはだいたいやってるわな。

それは、気にする人が多いから店の前をキレイにすることと地域奉仕として成立してるんだよ。

誰かが掃除してくれるから、吸い殻で道がいっぱいになることはない。
自治体も金を出して(税金)掃除することが許容されているんだから、普通の人は吸い殻を片付ける必要を認識してるんだな。

見ず知らずの人間にテメーのケツを拭かせておて「気にする人がいない」なんてよく言うよなぁ。
855 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:13:11 ID:QTH5rE+m
あっちのスレは凄いな
差別用語連発か
856 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:24:31 ID:ONy9YV2b
ポイ捨てを肯定してるわけじゃない。
ただ目くじらたてるほど気になるものなのか？
ディズニーランドのような道路を望むのか？

>>854
コンビニの店員が広範囲に掃除するのは当たり前のこと。
自分の店舗で売ったもののゴミがほとんどであろう。（タバコも含む）
これを地域奉仕としてとらえるのはどうかしてる。

>>851
動物保護と観光産業維持のために当然の措置。
てか、そのくらい税金使えよ。

いずれも、ポイ捨てをしないように灰皿を設置したり喫煙所を作ったり、
注意喚起をすればいいこと。
857 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:32:51 ID:QTH5rE+m
>856の家の前はゴミ捨て場になってもいいって事だな
858 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:35:14 ID:ZV0bbBko
>動物保護と観光産業維持のために当然の措置。
>てか、そのくらい税金使えよ。

>いずれも、ポイ捨てをしないように灰皿を設置したり喫煙所を作ったり、
>注意喚起をすればいいこと。


しかし、ゴミ回収強化、灰皿設置、ポイ捨て注意喚起強化
が選択されることはなく、
喫煙全面禁止の道を辿るのであった。ﾁｬﾝﾁｬﾝ

859 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:42:45 ID:wsTSrvHQ
なんで自転車と車は厳しくなったのに歩き煙草はかわらない？
860 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:45:45 ID:OhleAy71
灰皿設置

>>3
効果がないことが実証されています。
861 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:47:36 ID:rX/cbJ89
>>856
>>3を読むと
注意喚起はしたがほとんど効果が無かったという結果もあるらしい。
ちなみに、>>3のリンクが切れてるから正しいＵＲＬを張っておく
ttp://www.poisute.com/L01/aramashi.html


俺が言いたいのは
吸わない人に苦労させるようなモラルの無さがおかしいって事。
>動物保護と観光産業維持のために当然の措置。
>てか、そのくらい税金使えよ。
ポイ捨てが無ければ使わなくて済んだ金を使わせておいて
「そのくらい税金使えよ。」はおかしいだろ。
862 ：861：2006/05/28(日) 23:49:28 ID:rX/cbJ89
>>860
かぶった。
すまん orz
863 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/28(日) 23:53:46 ID:ZV0bbBko
>>856

846 ：おさかなくわえた名無しさん ：2006/05/28(日) 19:20:04 ID:flCNcccp

わずかな吸殻が環境に影響しないよ。
わずかな吸殻が環境に影響しないよ。
わずかな吸殻が環境に影響しないよ。
わずかな吸殻が環境に影響しないよ。



864 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:12:36 ID:i8i7YjTL
>>861
「灰皿設置」が効果なかったって言うけど、これだって禁止条例を作る前提の
資料作りみたいなもんだろうから、最初から灰皿にきちんと誘導したかどうか疑問だ。

>ポイ捨てが無ければ使わなくて済んだ金を使わせておいて
>「そのくらい税金使えよ。」はおかしいだろ。

理屈はそれであってるよ。
しかし、多くの観光人が集まれば街や海岸はよごれる。
上で出ていたコンビニだって広範囲に掃除をする。
当然利益を得る人が掃除をする。
それをたばこ禁煙にするということは他の意図があるということだ。

865 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:26:22 ID:9csTIxqS
例えば自分はバイトで自転車でメッセンジャーやってたんだけど、一日やったら
排気ガスで喉痛くなったりしたよ。環八とかは走らなかったけど、走ったら
もっとすごいだろうとは思った。
このバイトやってる時は、少なくともプライベートで自動車乗ってる人が
乗らなくなっただけで、かなり状況は改善されるだろうなとは思った。

ここで歩きタバコを迷惑だからやめろって言ってる人は、例えばおれが
プライベートの自動車の使用は迷惑だからやめてくれって言ったら
聞いてくれるんだろうか？？

迷惑だからやめろってのはそういうことだからね。
もちろんおれは歩きタバコなんてしないし、タバコ自体吸わない。
歩きタバコをしてる人見たら確かにマナー悪いなとは思うけど、
排気ガスと比べたらどう考えても害は少ない気がする。
866 ：865：2006/05/29(月) 00:28:06 ID:9csTIxqS
続き

まあだからと言って歩きタバコしていいとは言うつもりはないけど
少なくとも、歩きタバコをやめろと言ってる人の中で
排気ガスを自分の楽しみのために撒き散らしてる人は
おれがやめてくれませんかと言ったらやめてくれるのかなと。

ふとそういうこと思ったんだけど。

自分が人に迷惑かけるのはいいけど、人が自分に迷惑かけるのは
許さないってのはおかしいからね。
867 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:35:19 ID:dyLmXeMb
何度ループさせれば気が済むんだろう･･･
868 ：865：2006/05/29(月) 00:37:17 ID:9csTIxqS
ループって言うか根本的な問いだと思うけど･･･。
おれは歩きタバコも私用で排気ガスを撒き散らすのも
やめて欲しい。

やめてくれますか？
869 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:41:13 ID:dyLmXeMb
根本的な問い↓
なぜ歩きタバコスレで排ガスの話をするんですか？

車板や排ガス関連のスレでドゾー
870 ：865：2006/05/29(月) 00:42:23 ID:9csTIxqS
>>869
なぜって、歩きタバコを糾弾する資格があるかないか、それを
まず問わないとだめでしょう。
871 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:44:16 ID:wKUXQWdT
>>866
あなたが一生プライベートでいっさい車に乗らないなら言ってみれば、
ひょっとしてやめてくれる人もいるかもよ。

たとえば隣の人が自分ちの前にゴミをまきちらしても
騒音たてても、自分も人に迷惑かけるだろうから
すべて許せるんだね、偉いね。
872 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:45:05 ID:dyLmXeMb
繰り返されてきたパターンと全く同じですな。

まず>>1を始めとするテンプレをよく読みましょう。
歩きタバコの被害は現実に起きていることです。
873 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:51:24 ID:D8tdJqeW
>>864
元々禁止条例なんて面倒なもの作りたいわけねーじゃん。
事実を否定するのに思いこみとは片腹痛い。
874 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:56:31 ID:D8tdJqeW
>>871
喫煙と自動車がトレードオフの関係になっているならまだ比較論にも意味があるだろうけど、不良喫煙者自身が
自動車に乗りその恩恵を受けてるんだからそもそも引き合いに出す意味がない。
875 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 00:57:20 ID:i8i7YjTL
>>873
んなことねーよ、条例作るのが一番簡単だ。
禁止するたいした根拠もないからいろいろでっちあげでもやらせの資料でもつくるだろうよ。
876 ：861：2006/05/29(月) 00:57:54 ID:A1uncvP8
>>864
>最初から灰皿にきちんと誘導したかどうか疑問だ。
さて、それならばどんな資料ならば信用してもらえるんだろうか。
といっても俺がやった事じゃないし
俺はただ灰皿設置に関してはそんな資料もあるよという程度で紹介しただけなので
これ以上言及するつもりも無いです。
悪しからず。

>しかし、多くの観光人が集まれば街や海岸はよごれる。
だからこそ各自のモラルが大事なんじゃないかと思うわけよ。
ポイ捨ては各自が気をつければ無くせる問題でしょ？
(って、俺の主張は微妙にスレ違いか…。まぁいいや。)

>それをたばこ禁煙にするということは他の意図があるということだ。
この辺は推測にしかならないし話が逸れそうだからやめておきます。
877 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:04:29 ID:wKUXQWdT
>>875
なるほど、簡単かもね。
喫煙者は条例に対して表だって抵抗しないし、できないし。
これからもどんどん広がるだろうねー、
878 ：865：2006/05/29(月) 01:09:57 ID:9csTIxqS
>>871
誤解があるみたいだけど。
歩きタバコはおれもやめて欲しいと思ってるよ。
けど歩きタバコやめろって言ってる人の中でどれくらい
排気ガス撒き散らすのやめてくださいっていう意見に耳を
傾ける人がいるのかなと疑問に思ったんだ。

自分が人に迷惑をかけるのは平気な人なんだったら説得力もないでしょ？

>>874
自分はタバコも吸いません。
それからトレードオフの意味を分かってないみたいだけど。
両方やめてって話。

>>872
同じじゃないと思うけど。

糾弾する資格があるかどうか素朴な疑問をていしてるだけだから。
879 ：865：2006/05/29(月) 01:18:12 ID:9csTIxqS
で、排気ガス迷惑だからプライベートでの車の使用やめてくれって
言ったらやめてくれますか？？？

迷惑だからやめてってそういうことだけど、やめてくれますか？

880 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:25:47 ID:D8tdJqeW
>>875
禁止措置を徹底するために、サイトを立ち上げ、データをとり続け、新たな職員を雇用し、罰金の回収も行い、
違反を告げた相手からの暴力等の問題も抱え……

こんなんなら、努力規定設けて呼びかけやってる方が楽だわな
881 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:27:11 ID:D8tdJqeW
>>878
>自分はタバコも吸いません。
自分語りはもっと意味がないなぁ

>両方やめてって話。
自動車はスレ違い
自動車を廃止したら社会構造が根本から崩壊するからねぇ
タバコはなくなっても社会は揺るがないけど
882 ：865：2006/05/29(月) 01:28:56 ID:9csTIxqS
>>881
スレ違いじゃなくて、資格のはなし。

自分が迷惑かけるの平気な人が何言っても説得力ないから。

自動車全部って言ってない。プライベートで使うのやめてって言ってる。
ドライブしたりコンビニ行ったり。
883 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:30:29 ID:7SUen6kH
>865
漏れはタバコ吸わんし車も使わんから、好きに叫べばって感じだが
884 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:32:02 ID:7SUen6kH
>865
資格？

またループでもさせようってか。全く懲りないな。
885 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:33:46 ID:A1uncvP8
>>865
ここで意見することに貴方の言う「資格」が必要でしょうか？
と唐突な疑問。

俺はここで何を言っても直接の解決にはならないと思ってる。
色んな意見があるんだなぁと言うことを知るために利用してる。
（要は言いたいことを好きなように言い合う場ということ）
目的は人それぞれではあると思うんだけど、
テーマに対する意見が出なければ上記の目的は果たせないわけで、
そこに資格だなんだというような事を持ち出されると
お互い何も言えなくなってしまうので（少なくとも俺は）困る。
おそらく貴方の言う「資格」を持ってる人なんていないと思うし。

そういうわけなので、出来ればその話題は他でやってもらいたい。
なんだったらそっちにも行きますよ。
（今日はもう寝るけど）
886 ：865：2006/05/29(月) 01:34:22 ID:9csTIxqS
>>883
そういう人は首尾一貫してるし、歩きタバコを糾弾しても全然構わないと
思うよ。

ただ、本当に気になるのは、例えばドライブとかで平気で排ガス
撒き散らしてるのに、歩きタバコに粘着する人。
ちょっとどうかと思う。

おれも車も乗らないしタバコも吸わないから糾弾する資格はあるけど
そんなことしない。

だって自分はどこで人に迷惑かけてるか分からないんだから。

もし歩きタバコをしてるひとが迷惑をかけていると気がついてくれて
自分からやめてくれるならそれでいいと思う。
887 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:36:20 ID:9csTIxqS
>>885
好きなことを好きなだけ言うんだって言われたら
それはそれで構わないけど。
ただ、説得力ないよね。
説得力がないことを言っても、歩きタバコをしてる人は
聞く耳をもたないだろうね。

歩きタバコをして車に乗らない人から見たら
「おまえはどうやねん」って言いたくなるだろうことは
予測できる。
888 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:36:56 ID:KIwW9LDU
>>883-884
自分が他人に迷惑かけるのは何とも思わないけど、
自分が他人に迷惑かけられるのは許せません。

てことですね。
889 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:40:21 ID:9csTIxqS
こういう根本的な話をすると嫌煙派は全く反論できなく
なってしまうんでしょ？
だって自分は勝手なことして人に迷惑かけてるけど平気。
それで人が迷惑かけるのは絶対に許さないってことだもんね。

もちろん歩きタバコはやめてほしいけど、嫌煙派の高圧的な
態度もちょっとどうかなあと思う。

こういう人たちって
プライベートで車使うのやめてくれるのかな、頼んだら。
890 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:41:28 ID:D8tdJqeW
>>882
あなたは、人の発言を「資格」という言葉で塞ごうとしている。
しかも、その「資格」自体自分が規定した物。

自分が人よりも高いところにいると勘違いしてるんじゃないの？
891 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:43:31 ID:6HZp4e0v
>>886
だから気付いてもらうために、「迷惑だ」って言ってるんじゃないの。
私だって自分がどこで人に迷惑かけてるかなんて全て把握できてるわけじゃない。
そう自覚してるからこそ、もし迷惑かけてたら指摘して欲しいと思ってるけど。
892 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:43:34 ID:7SUen6kH
少なくともこの「スレ」ではタバコしか扱っていないので、他の要素を持ってきて
資格云々逝ってるバカは気にしなくていい。
893 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:43:54 ID:A1uncvP8
寝るとかいいながらすいません。


>>887
>説得力がないことを言っても、歩きタバコをしてる人は
>聞く耳をもたないだろうね。
だからと言って何も言わずにいたら相手には伝わらないよね。
内に溜め込むのは体にも良くないと思うし。

>「おまえはどうやねん」って言いたくなるだろうことは
>予測できる。
>>885でも書いたとおり色んな意見を知りたいだけだから
むしろ反論はして欲しいところ。
（ぎゃぁぎゃぁ騒がれるだけの意見は困るが）
お互いに指摘しあってはいけないのでしょうか？
894 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:45:18 ID:9csTIxqS
>>890

そんなこと思ってないよ。
自分はタバコも吸わないし、車も乗らないけど、双方に高圧的に
やめろやめろなんて言わないもん。

何回も言うけど自分だってどこで人に迷惑かけてるかわからないから。

人より高いところにいると勘違いしてるのはむしろ嫌煙派の人たちでしょ。
人に高圧的にやめろなんて言う資格なんかないのにやめろやめろって
言ってるんだもん。

もちろん歩きタバコはやめて欲しいけど、ここの嫌煙派の人みたいに
偉そうにいえるわけないと思ってる。

それであなたはプライベートでの車の使用をやめてくれませんかと
お願いしたらやめてくれますか？
895 ：865：2006/05/29(月) 01:49:04 ID:9csTIxqS
>>891
それはそれで問題ないと思うよ。
高圧的でなければね。

で、>>865で排気ガスで喉痛くなるって話したけど
迷惑だって分かってもらえた？
プライベートでの車の使用、やめてくれますか？

>>892
タバコの話であることはそうなんだけど、その歩きタバコを
糾弾する資格があるかないかはちゃんと考えないと。

あなたにとって耳の痛い話ではあるかもしれないけれども。

>>893
そういうことだったら問題ないと思います。
けどどうも嫌煙派の方は一方的にやめろやめろと言ってるけど
自分は人に迷惑をかけるのが平気な人がいるんじゃないかなと。
すごい気になったから。
896 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:52:44 ID:Z8WhKrG6
>>889,894
> もちろん歩きタバコはやめてほしいけど、嫌煙派の高圧的な
> 態度もちょっとどうかなあと思う。

> 人より高いところにいると勘違いしてるのはむしろ嫌煙派の人たちでしょ。

本当に非喫煙者かどうかも疑わしいな。＜xqSの人
中立的立場でROMってたのなら、このような認識は絶対に出てこないと思うよ。

では聞くが、喫煙者は人混みで歩きタバコをする資格があると思うかね。
897 ：865：2006/05/29(月) 01:54:18 ID:9csTIxqS
まあこの議論をきっかけに自分が人に迷惑をかけている部分については
ちゃんと見直して行動を変えていくことができるのならそれはそれで
いいと思います。

東京を自転車で走ってると本当に喉が痛くなるんです。
ちょっとコンビニに行ったり、ドライブしたりというのは控えてくれたら
大分ましになると思うんですけど。

長野を走ってる時って本当に気持がいいんですよ。
898 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:55:24 ID:dyLmXeMb
そもそも歩きタバコについて語る際に「資格」が必要なのかな？

まあ仮に必要だとしよう。
もっとも必要だとしても現実に被害が出ているわけだから語る資格は十分にあるが。
地域差はあれど外を歩けば歩きタバコしている人は現実にいるわけで。
実際に被害に遭った人なら尚更。
899 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:55:52 ID:9csTIxqS
>>896

「かね」って語尾がまたすごいな･･･。

上の方読んでね。

歩きタバコもできればやめて欲しいってちゃんと言ってるよ。
900 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:58:12 ID:Z8WhKrG6
中立的立場であることをアピールしているけど、
どうして嫌煙に対してしか物を言わないのだろう。

このスレに粘着している珍煙の支離滅裂な屁理屈をごねることについての
資格はどうなんだろう。
901 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:58:50 ID:9csTIxqS
>>898
それはそれでいいんですよ。
けど、また別のところで
プライベートで車に乗って排気ガスを撒き散らすのは
迷惑なのでやめてくれますかと言われたときに
「わかりました、やめます」とあなたは言えますか？

そういうことを聞いてるんです。
902 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:59:38 ID:7SUen6kH
>895
耳が痛い？
君は少し前のレスも覚えていられませんか？

まぁ、いつもの人工無能だろ。
903 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 01:59:55 ID:dyLmXeMb
>>901
もう一度聞きますね。

そもそも歩きタバコについて語る際に「資格」が必要なのですか？
904 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:00:59 ID:Z8WhKrG6
xqSは語尾突っ込みをする資格があるのですか。
深夜決まった時間にずれた話に固執して粘着する資格があるのですか。
自分語りをする資格はあるのですか。
そもそもアンタの言う資格って何ですか。


ばかばかし。
905 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:01:11 ID:9csTIxqS
>>900
歩きタバコはできればやめてほしいと言ってます。

ただ高圧的にやめろやめろと繰り返してる人について
そういう資格があるのかどうなのか気になったんです。

同じ理屈で
プライベートで車に乗って排気ガスを撒き散らすのは
迷惑なのでやめてくれますかと言われたときに
「わかりました、やめます」とあなたは言えますか？

そういうことを聞いてるんです。
906 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:03:09 ID:9csTIxqS
>>903
語るのは好きに語ればいいと上の方でも言っています。
ただその資格がないと、歩きタバコをしている人には
決して届かないですよと言ってるんです。
届かなくてもいい、伝わらなくてもいいというなら
それはそれでいいんじゃないですか？
907 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:04:39 ID:Z8WhKrG6
>>905
どうして↓には答えてくれないの。

> このスレに粘着している珍煙の支離滅裂な屁理屈をごねることについての
> 資格はどうなんだろう。

908 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:06:09 ID:dyLmXeMb
>>906
具体的にはどういう「資格」ですか？
またどうすればその「資格」を得ることが出来ますか？
喫煙者は人ごみで歩きタバコをする「資格」があると思いますか？
909 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:06:47 ID:9csTIxqS
>>904
そんなに過剰反応しないで下さいよ。

ただ単に、素朴な疑問を投げかけているんです。
迷惑だからやめてというのであれば、私用で排気ガスを撒き散らすのも
迷惑です。
それについてやめていただけませんかとお願いした時に
あなたはすぐにやめてくれますか？
もしそうでなければ、同じ理屈で人に対して歩きタバコをやめろと
言う資格がないんじゃないですか？ということです。

この資格というのはもちろん法的な資格ではないですけどね。
910 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:06:49 ID:zUhx/N7C
おい、おい、
嫌煙は我侭言うなってことだよ。
皆、迷惑かけて生きているんだよ。なぜわからないの？
911 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:07:07 ID:A1uncvP8
>>906
じゃぁ逆に聞きます。
貴方の言う「資格」がある人ってどんな人ですか？
タバコと車以外にも人に迷惑をかける行為は無数にあります。
（極端なこと言うと生まれてきた時点で母親に痛みを与えているというのもある）

どんな人なら歩きタバコをしている人に届く声を出す事が出来るんでしょうか？
912 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:07:27 ID:9csTIxqS
>>902
少し前のレスがどうしました？
913 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:08:02 ID:KIwW9LDU
排ガスの話をすると必ず人格攻撃になってしまう件
914 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:09:07 ID:zUhx/N7C
>>911
タバコ吸わなくて、車乗らない人に決まってるじゃん。
915 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:10:33 ID:9csTIxqS
>>907
>>908
ですから何回も言ってるように歩きタバコはできればやめて欲しいですよ。
歩きタバコをしている人が、排気ガスについて高圧的に糾弾すれば
それはその資格がないと言えるでしょう。


>>911
>>908
人に迷惑をかけていない人は他の人を高圧的に糾弾する資格が
あるでしょう。
キリストの言葉を思い出してください。
916 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:12:43 ID:6HZp4e0v
>>895
だーかーらー。
排気ガスは、全く関係ない話とは言わないにしろ、違う話なの。
あなた自身も「たとえ話」として切り出していたようだけど。

だからさ、排気ガスが迷惑だとするよ。歩きタバコも迷惑だとするよ。
それでどうして、895は両者の扱われ方が一緒じゃなきゃ納得いかないの？
双方は独立した事でしょ。そんっっなに相対的に考えたいなら、根拠を述べてよ。
917 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:12:58 ID:9csTIxqS
誰も誰かに対して石を投げつける権利などないんですよ。

歩きタバコが迷惑だというなら、粘り強く理解を求めていく。
それしかありません。
高圧的に糾弾などしても、自分にその資格がなければ
全く伝わりません。

それで、あなたたちは、排気ガスが迷惑なのでできれば
私用で車に乗るのをやめてほしいというおれの意見に対して
なんと言いますか？

918 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:14:24 ID:zUhx/N7C
ID:9csTIxqS←応援してます。がんばってください。
919 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:14:29 ID:dyLmXeMb
>>915
「歩きタバコをする資格かあるかどうか」と
「できれば歩きタバコは止めて欲しい」とは全く違います。
答えになっていません。

喫煙者は人ごみで歩きタバコをする資格があると思いますか？
920 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:15:30 ID:Z8WhKrG6
>>915は、このスレの嫌煙が珍煙を糾弾する資格が無いと主張する資格があるのですか。
921 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:15:35 ID:zUhx/N7C
>>919
注意する資格の問題だと思うが・・・？
922 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:16:45 ID:9csTIxqS
>>916
違う話なのではなくて、上にも書きましたけど、高圧的に糾弾する
資格があるかどうかという、完全につながった話なんです。

ただ自分の思いをここに書きたいという人は自由にそうすれば
いいとも言いました。

両者の扱われ方が一緒じゃないとだめと言っているのではありません。
923 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:17:36 ID:zUhx/N7C
キリストの精神大好きです。
924 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:18:28 ID:j1egogbm
歩きタバコが邪魔だったらよければいいじゃないか
925 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:18:30 ID:6HZp4e0v
>>917
何の非もないのに石をぶつけられた人は「痛いからやめて」と言う権利がある！
都合よく聖典を引用しないで！！！
926 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:19:28 ID:9csTIxqS
>>919
「排気ガスをまきちらしているのに、歩きタバコを糾弾する資格はない」と
言いました。
これに対応するのは、
「歩きタバコをしているのに排気ガスを撒き散らすことを糾弾する
権利はない」です。

「歩きタバコをする資格があるかどうか」

↑これはまた別の質問になりますけど？
927 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:21:33 ID:KIwW9LDU
>何の非もないのに

と思っているみたいだよ。
928 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:22:06 ID:9csTIxqS
>>925
もちろん言う権利はありますよね。

けど、あなたがその石をよそで誰かにぶつけていたらどうでしょうか？

そして誰かが痛いからやめてと言ったらあなたはどうしますか？

そこであなたがやめるなら、あなたは首尾一貫しています。
そこでやめないならあなたはただのわがままな人です。

929 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:22:39 ID:6HZp4e0v
もういいやさよなら
930 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:24:17 ID:zUhx/N7C
>>929
あぁぁ、敵前逃亡
931 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:25:06 ID:9csTIxqS
>>929

さようなら。

けど、もしあなたがどこかで排気ガスが迷惑だから私用で車に乗らないで
と頼まれたら、自分がここで言ってきたことを思い出してください。
そして、私用で車に乗るのをやめてください。
932 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:25:39 ID:dyLmXeMb
>>926
>>4

まあその理論でいくと、車やバイクに乗ってない人は
歩きタバコを糾弾する資格があるってことですね。
私は車やバイクに乗ってないので糾弾する資格ありってことですか。
いやぁ良かった。
933 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:28:33 ID:7SUen6kH
まぁ、この時間が人工無能のフィーバータイムだから仕方ない

>928
自己紹介乙

君の発言に対して止めてという声が挙がっているように見えるが
君は止めるんかね？
934 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:29:35 ID:zUhx/N7C
>>932
いや、ダメだと思います。
仕事以外の趣味で宅急便で品物を運ばせたり、タクシーに乗るでしょ？
935 ：865：2006/05/29(月) 02:30:09 ID:9csTIxqS
それではおやすみなさい。

>>865から書いたことをもし時間があれば読んでみてください。

キリストの言葉もよく噛み締めてください。

「罪なきもののみ石を投げろ」

排気ガス、本当に喉に来るんですよ。
私用で乗るのはやめてくれたらうれしいです。

おれの願いは聞いてもらえるでしょうか？？
936 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:31:26 ID:Z8WhKrG6
>>932
ちょっと待った。

私用で車やバイクに乗って排気ガスを出すことが無くても、
住宅地で焚き火をしたり、鰯を焼いたり、庭先で焼肉したりしていないか？
そうなると、歩きタバコを糾弾する資格は剥奪されちゃうらしいぞ。

でも、お隣さんが歩きタバコする人だったら、>>932が庭先で焚火や鰯や焼肉をしても
>>932に文句を言う資格はないんだよな。
937 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:33:04 ID:7SUen6kH
>936
>932が何してようと、珍煙自身に被る事は殆ど無いから気にしてない
ただの言葉のアヤ
938 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:35:05 ID:zUhx/N7C
「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」
「罪なきもののみ石を投げろ」

いい言葉だ。嫌煙共、心にしかと刻みつけろ！わかったな！
939 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:40:39 ID:7SUen6kH
聖典を足で踏みにじりながら投石してるバカがいるな
ID:zUhx/N7C とか

2ID回してるのバレてんだから、いい加減大人しくすればいいものを
940 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:40:40 ID:zUhx/N7C
今日も夜がふけて、嫌煙の逃亡、敗北で終わった。

明日はどんなキャラの人が出てくるかなぁ、た・の・し・み！
941 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 02:56:28 ID:dyLmXeMb
「排ガスを出している人は歩きタバコを糾弾する資格がない」
これ自体間違っているんですよ。
発達した現代社会で生きていれば誰だって誰かに何らかの形で迷惑をかけています。
誰にも迷惑かけないで生きるなら引きこもるとかしない限り無理でしょう。
仮に人や社会に迷惑を掛けた人であっても、
自らに振りかかる全ての迷惑行為を受容しなければならない義務はありません。
もし全ての迷惑行為を受容する義務があるなら
ID:9csTIxqSがこの世に存在するあるとあらゆる迷惑を一身に受けたとしても
「お前に『止めてくれ』という資格はない」ということになります。
迷惑な行為は迷惑な行為として扱うべきなんですよ。
942 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 06:52:42 ID:yARYeCYp
>>941
>「排ガスを出している人は歩きタバコを糾弾する資格がない」
>これ自体間違っているんですよ。

そういう詭弁に釣られている事自体間違いなんですよ。
テンプレで終了。以下>>4
943 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 07:44:14 ID:mxcFmCBx
たとえどんな人でも、他人を注意することはできるだろう。
同時に自分も注意されることもあるだろう。
人に成人君主なんていないわけで。
944 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 07:58:41 ID:D8tdJqeW
歩きタバコをしている当事者が、自分を糾弾できる人間を選別する「資格」が有るわけ無いじゃん。
945 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 09:04:17 ID:wKUXQWdT
ドライバーにとって車道を自転車でﾁｮﾛﾁｮﾛ走られると危ないし、迷惑なんですけど、
やめてくれますか？＞ID:9csTIxqS
946 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 09:39:16 ID:WFd+Vjed
>>945
だから言う資格があるか、ないかを自己申告してからね。
947 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 09:40:18 ID:WFd+Vjed
あっ、すまん。ID:9csTIxqS ではないのに釣られてレスしちゃった。
948 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 13:15:31 ID:1oLUt1Bo
>>940
今日もお疲れ様でした
949 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 15:25:18 ID:gfcOWIdE
>>943
「タバコ吸うな」
「嫌煙するな」
たしかに注意し合うことはできるなw
950 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 15:49:38 ID:TIbUlDxf
>>949
日本語が不自由な方ですか？
951 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 18:22:48 ID:b47cY9Kv
>>950
ヒント：自称「元」以下略、wは半角。

あと>>950ゲットついでに次スレよろしく。
952 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 21:42:35 ID:DoM1taNZ
ID:9csTIxqSも排ガスを撒き散らしている件について。

もっとも「排ガスを撒き散らすもの」による恩賜は誰もが受けているはずだがな。
953 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 22:20:35 ID:AW5tCp8O
ここで言う排ガスって遊びで車使うときの排ガスだろ？
必ずしも万人が恩恵を受けているとは限らないと思うぞ。
954 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 22:34:38 ID:yARYeCYp
>>953
ここでいう歩き煙草も>>1でしっかり定義されているけどな。
無視発言満載だが。
955 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 22:59:25 ID:AW5tCp8O
歩きタバコやめよう。
遊びで車乗るのは控え、なるべくバスや鉄道を利用しよう。

で良いのではないか？
一方を肯定し他方を否定するから変なことになる。
どっちも煙で他人に迷惑を与えている点では同じなのだから、どっちも自粛すべき。
956 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:11:30 ID:DoM1taNZ
周りに迷惑を与える行為は他にも山ほどある。
このスレはその中でも歩きタバコに焦点を当てて語るスレ。
957 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:14:52 ID:Nm7jFFjD

歩きタバコも排ガスも迷惑ではないんだが
958 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:16:36 ID:AW5tCp8O
>>952のように排ガスを無理に正当化しようとする人がいるから
排ガスの話がいつまでも出てくるのだと思うが。
歩きタバコの話をうやむやにしたい人達から見れば、
副流煙は否定するのに排ガスは肯定するというスタンスは
明らかに矛盾していて格好の攻撃材料だからね・・。
959 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:20:26 ID:DoM1taNZ
>>985
排ガスを正当化するつもりはないけど
もしそう受け取ったなら訂正しまつ。

排ガスを否定するのは自由だけどスレ違いってこと。
960 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:26:42 ID:Nm7jFFjD
>>959
スレ違いじゃない。
嫌煙が副流煙のこと毒ガスという表現をしたから排ガスが引き合いに出されている。
墓穴を掘るってこのことだ。
961 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:33:46 ID:DoM1taNZ
>>960
スレタイ読んでから書き込んでください。

排ガスを語るのは自由ですよ。
でもここは排ガスを語るスレじゃないし。
引き合いに出すというのも
排ガスがこうだから歩きタバコもこうだねって意見が大半じゃん。
962 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:47:23 ID:tVT7qoKv
排ガスとタメをはる毒ガス撒いてます

って自己紹介してる珍煙はマジで脳をタバコにやられてるな
963 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/29(月) 23:58:58 ID:/INguKZd
つまり、珍煙は自動車と同じようにタバコは免許制度にして、煙を排ガス並みの基準で規制をかけるべきだと主張してるわけだね！
964 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 00:01:46 ID:DoM1taNZ
排ガスは公害で、それを引き合いに出してくるということは
タバコも公害だと主張しているのでは。
965 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 00:03:53 ID:yxPGTzub

ほら、こういうバカがいるから「免許があれば歩きタバコしていいのか」とか
の訳のわからない話になるんだよ。
嫌煙が種まいて歩いているのわからないの？
966 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 00:20:17 ID:iV6u+GaA
>>965
仮定に仮定を重ねて都合の良い妄想を垂れ流すのはどうかと。
前の話から「免許が有れば歩きタバコしていい」なんて話は出てこないし。
「免許が有れば珍走行為をしてもいい」わけじゃないのと一緒で。

珍煙が自動車とタバコを同列に並べるから揶揄ってるだけの話だし。
967 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 00:30:40 ID:yxPGTzub
>>966
なんだか、みずかけ論もいいところだなｗ

も〜う、なんだ、昨晩のキリスト様を呼んでくるぞ。




「罪なきもののみ石を投げろ」
968 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 00:50:28 ID:GC70HS4x
いやまー免許制って考え自体は悪くは無い話んだけどな。

点数つけて違反者や迷惑者には点数を引く＆罰金で
免停で煙草が吸えないとなれば必然的にマナーは良くなるだろうｗ
所詮妄想に妄想を重ねた話だがな。
969 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 01:05:30 ID:UERDkfG1
>>967
あっ
どうも乙です
970 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 01:08:06 ID:uR7viegh
で、私用での自動車、バイク走行は控えるの？
971 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 01:11:03 ID:zltAJC4+
１１１
972 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/30(火) 01:46:20 ID:yxPGTzub
>>970
歩きタバコを糾弾するなら当然だろ
973 ：おさかなくわえた名無しさん：
その場合は排ガスだどうなんだと言ってる喫煙者側も控えるのが筋だけどな。