何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 17

1 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:45:09 ID:BpkPiziI

１．このスレはタバコや喫煙行為そのものを叩くスレではない。
２．公共のマナーに反するとされる行為の一つ、
　　「人込みの中での歩行喫煙及びタバコのポイ捨て」の不当性について議論する。
　　【不当性を裏付ける理由】
　　・火種が子供の目線と同じ高さで、実際に事故の記録もある。
　　・人込みで歩行喫煙をする喫煙者のタバコで火傷を負った人もいる。
　　・歩行喫煙は予測困難で、臭気・火傷・灰を被るなどの被害を受けやすい。
　　　（喘息持ちが煙を吸って発作を起こすなどの例もある）
　　・タバコのポイ捨てが実に多い。火災の原因、街が汚れる。
　　・etc...
　　【本スレにおける「歩きタバコ」の定義】
　　・人込みで歩きながらタバコを吸う行為
　　・人がごく僅かorいない場所で立ち止まって喫煙するのは含まない
　　・人込みで火の点いたタバコを手に持って歩く行為
　　・その場でポイ捨て
※人込み＝通行人同士が互いにぶつからないよう気を配りながら歩くような状況
※ポイ捨て＝明らかなマナー違反、ルール違反
※珍煙＝このスレでは、人込みでも歩き煙草するという人のこと
※嫌煙＝このスレでは、人込みじゃなくても歩き煙草するなという人のこと

前スレ
何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて 16
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1145774645/

2 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:45:53 ID:BpkPiziI

珍煙理論をまとめておく

歩道は禁煙と定められてないんだから、喫煙可に決まってる。文句を言われる筋合いは無い。
どれだけ迷惑かけようとも俺は吸いたい時に吸う！　それに対して文句を言う嫌煙の方がわがまま！
そもそも迷惑かどうかは俺が決める！　迷惑だと思うなら、その根拠を持って来い！
だから非喫煙者に配慮する気なんて全く無い！

でも俺はモラルが高いから配慮はしてる。配慮してポイ捨てしてるし、火種にも気をつけてやってる。
だから火種はお前が避けろ。避けたくなければ避けなくてもいいけど火傷するのはお前だ。
文句言うなら火傷してからにしろ！　何か被害があったら訴えろ。裁判で負けるまで補償はしないからな。

ちなみにポイ捨てしても警官に逮捕されたりはしないので、ポイ捨ては合法行為である。
あと、歩きタバコに文句言う前に、他の迷惑行為を全て止めさせろ。車も全部止めさせろ！
歩きタバコを禁止させるのは、それら全ての後にしろ！　歩きタバコを非難するのは一番最後にしろ！

ポイ捨てしたり他人に迷惑をかけているが、そんなのに文句を付けるのは程度の低い発言だ。
歩きタバコしてようが、ポイ捨てしてようが俺様の発言は高尚だから、それに異論を唱えるのも程度が低い。
俺の自由は誰を犠牲にしても守れ。病気で煙草の煙が辛い？そんなやつ街に出る方が悪い。治るまで引きこもってろ。

吸い殻のポイ捨て？　俺が捨てたいところに灰皿がないのが悪い。ぐだぐだ言うなら、おまえらが税金で
街のどこにでも灰皿があるように整備させるべき。
理屈が通って無くても、おまえらの言い方が気に入らないからダメでも何でもポイ捨てを続けてやる！

そういうわけだから嫌煙の１５連敗！　何が何でも嫌煙の１６連敗！

3 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:46:32 ID:BpkPiziI

http://www.poisute.com/aramashi.html

「灰皿がないからポイ捨てする」

>例えば、街角に数多くの灰皿を設置したり、駅前などでの携帯灰皿の配布（10万個以上）、徹底した清掃
>や各種ＰＲ活動など、区と住民がいっしょになり、懸命に取り組んできました。
>区は、罰則を伴わない条例のもとで人々の「モラル」に訴えかけてきたわけですが、残念ながら、ほとんど
>目立った効果はありませんでした。

灰皿を置いても効果無かったと。

火災の危険
>ポイ捨ての減少により、区内のタバコの投げ捨てが原因の火災も半減しました。
>（例年は２０件前後→平成１５年は９件に減少。）このことから、平成１６年１１月１日に東京消防庁消防総監か
>ら区に対して感謝状が贈呈されました。

火事の危険が半減、と。

ホントに迷惑なのか
>「ポイ捨て」や「歩きタバコ」、「置き看板」などの路上障害物といった、まちの環境を悪化させているものへの苦
>情や改善を求める強い要望が、以前から区役所に数多く寄せられていました。また、定期的に行っている、地
>域住民と区長との対話集会でも生活環境改善への要望は、常に上位を占めていました。

常に上位だったらしいですね。

4 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:47:31 ID:BpkPiziI

補足２‐人前での喫煙行為は迷惑‐証明は簡単だが納得させることができない不思議

　人前での喫煙行為は迷惑である。証明は簡単である。証人を出せばそれで必要十分である。ところが、
何故か、こんな簡単なことが理解できない人が多い。代表的な反論は以下の通りである。
｢どうして迷惑なんだ？｣
｢人が吸いたいのに止めさせるほうが迷惑だ。｣
｢こんなのが我慢できないのは我侭だ。｣
賢明な読者諸君は既にお気付きの通り、これらの反論に対して反論する必要は無い。何故なら、迷惑に
感じているという証人が、迷惑性を、既に証言しているのであって、これだけで証明は足りるからだ。こん
な自明のことを説明するのは難しい。｢1+1=2｣を証明するようなものだ。
　敢えて、説明しようとすると、馬鹿げた話になってしまう。例えば｢殴られると痛い｣のはどうやって証明す
るのだろうか？これも、殴られて痛かった証人が証言すれば足りる。上記の人前での喫煙行為が迷惑で
あるという事実は、これと同じであり、これ以上説明のしようもないものなのだ。｢他人の喫煙を我慢できな
いのは我侭だ｣という主張は、｢殴られても我慢しないのは我侭だ｣と主張しているのに等しい。尤も、体罰
盛んな時代は、これが正論だったのかもしれないが、現代社会でそんなことを言うのは完全にいかれてい
る。
　共有財産である空気に毒物を混入させておいて、迷惑ではない、と言ってのけるどころか、そのことを指
摘した人をまるでファシストでもあるかのように口汚く罵る人が居るのだ。煙草にはマインドコントロールす
る効果があるのだろうか。

こんな記事見つけた
http://www.geocities.com/smoke_stinks/japanese.html

5 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:50:03 ID:Q0DRAO7o

乙

6 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:50:15 ID:IgpKBnGD

>>1
おつかれ

7 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:50:52 ID:BpkPiziI

>>2 がおかしな事になってるけどまぁいいや

8 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:51:11 ID:8Kd5hxup

882 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 11:36:26 ID:Ga5RlpHj
>>880
子供かよ・・
どっちの方が乱暴かって話じゃないんだよ。
低レベルな書き込みに低レベルな反論をつけていたら目くそ鼻くそになってしまうだろう？
自重しなさい。

9 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 19:54:19 ID:zlNH5rUr

まとめておく
煙→屋外での受動喫煙と煙害の相関関係を示すソースなし
火種→レアケース。火傷を負えば訴えればよい
ポイ捨て→条例があるなら取り締まればよい

結論：歩きタバコは無問題

10 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:04:20 ID:u0xG5EXs

受動喫煙を嫌がる人は多い
ttp://www.crs.or.jp/57312.htm
ttp://www.e-kinen.jp/questionnaire/

喫煙者からの良くある質問への回答
ttp://03.members.goo.ne.jp/www/goo/k/n/kenchan3/main.html
ttp://www.geocities.co.jp/NatureLand/4102/soutei.html

11 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:07:24 ID:otc0PCgz

歩きタバコによって迷惑をかけているのは確かだが迷惑をかける権利がある
or迷惑かどうかを決めるのは珍煙である
珍煙の意見はこれであってる？

12 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:10:29 ID:BpkPiziI

>>11
っていうか
「オレがタバコ吸いたいんだから吸う、吸い殻も捨てたいから吸う。オレが好きな事するのに文句言うなよ」
ぐらいのもんじゃないかと。

13 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:11:10 ID:BpkPiziI

捨てたいから捨てる、だった

14 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:12:52 ID:SvjecPIa

>>11
歩きタバコによる迷惑なんて、その他の色々なものに比べたら微々たるものだから
この程度は我慢しろ。気になるなら自分達で防御、美化しろ。
くらいな物じゃない？

15 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:24:56 ID:617zom+9

16連敗しててもまだやるの？
好きでやってるとしか思えないな。

てか、ID:8Kd5hxupお前は一日へばりついていたんだ。
お前だろ？自作自演するヤツは。

16 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:38:55 ID:u0xG5EXs

>>11
「俺は俺のやりたいようにやる。てめぇの事なんぞ知ったことか」
ってとこじゃないかな。

17 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:39:26 ID:Eum97Fpq

吸い始めるから止めるのが難しくなる。
吸い始めるのが悪いっていうか馬鹿なんだ。

18 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:43:57 ID:otc0PCgz

言い換えてるだけじゃん
この程度は我慢しろ。ってのは、迷惑をかけられるのを我慢しろってことで、
それは、珍煙には他人に迷惑をかける権利があるってことだろ

19 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:46:50 ID:u0xG5EXs

生理的欲求となっている喫煙欲求に打ち勝ち、
禁煙することは容易なことではなく、タバコを吸うことを正当化しよう（合理化）、
タバコの害を無視しよう・好きで吸っていることにしよう（否認）
という防衛機制の心理が働くようになります。

ttp://www.kouritu-cch.jp/etc/advice/2004/12.html

20 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:48:55 ID:BpkPiziI

>>18
「我慢しなければならない状況」というのが「迷惑」だとは思っていないフシがあるからな
信じられない話だが

21 ：しったかぶりぶり：2006/05/06(土) 20:55:44 ID:mD+HmTBQ

939 名前：おさかなくわえた名無しさん [sage] 投稿日： 2006/05/06(土) 16:06:12 ID:BpkPiziI
>>934
根本的に勘違いしているようだけど、警察は「犯罪を取り締まる機関」であって、「犯罪を防ぐ機関」ではない。
犯罪の専門家であるから助言的に防犯対策については広報してるけどね。

969 名前：おさかなくわえた名無しさん [sage] 投稿日： 2006/05/06(土) 17:07:42 ID:T5WXKyDu
>>968
「犯罪に巻き込まれた疑い」を要求していたら犯罪の予防なんて出来ないと思うぞ。
おまわりさんのパトロールとか、いちいち犯罪の疑いの有無を確認せずに日常的に行われているでしょ？
とにかく、警察の任務に犯罪の予防は思いっきり含まれております！

22 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:55:54 ID:u0xG5EXs

>>18
自己中心的とか責任放棄とかの類だと思う。

自分が取った行動によって他者が不利益を受けても、
その不利益を受けた人に対して「嫌なら君が対策を取れ」と言って
自分の行動を改めるようなことは一切しない

というスタンスあたりが。

23 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 20:59:25 ID:BpkPiziI

>>21
990 名前：おさかなくわえた名無しさん[sage] 投稿日：2006/05/06(土) 18:08:32 ID:BpkPiziI
>>983
なんか文句あるのか?
そもそも、民事不介入の原則に触れずに「警察には犯罪予防の義務がある」ような事言ってる時点でおかしいし。
「犯罪であることが明らかな場合」って注釈を忘れて勝ち誇るのはどうかと。
書面ではともかく、実態として「犯罪を取り締まる機関」としての正確が優先されて「犯罪予防」は予備的な仕事に
なっている現実もあるし。
犯罪予防については「よびかけ」は行っても、実際に動く例が少ないことも分かってるんだよね？

24 ：しったかぶりぶり：2006/05/06(土) 21:04:37 ID:mD+HmTBQ

犯罪予防が「よびかけ」だってよｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
警備や公安の存在を否定しちゃってるぜｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

25 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:07:06 ID:8Kd5hxup

>>15
悪いな
相手してやれなくて、おまえみたいに暇じゃないんでね。

それにな、おまえとちがって、自作自演とポイ捨てはしない主義なんだ。

26 ：しったかぶりぶり：2006/05/06(土) 21:09:32 ID:mD+HmTBQ

前スレの負け犬は間違いなくBpkPiziI

大嘘を暴露されても開き直って謝罪しない図々しい奴

27 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:12:14 ID:HADuX5Te

過去ｽﾚ読んでないけど、歩き煙草は本当に迷惑。
ファーのｺｰﾄ、煙草でこげてたことあるし（家帰ってから気づいた）
ＣＭでもやってたように、人に火傷させる危険性大いにある。
あと、自転車のりながら煙草吸ってる人、あれもやめて欲しい。
交通法違反にならないのかな。

28 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:39:49 ID:S6oDJo+O

>>27
たまに見るのだが、タバコ吸いながら携帯電話いじりながら自転車で走ってる奴
もいる。
そういう奴は一度痛い目に遭わないといかんな。

29 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:41:42 ID:Q0DRAO7o

>>28
それは救いようの無いDQNですね

30 ：しったかぶりぶり：2006/05/06(土) 21:43:53 ID:mD+HmTBQ

あれーーーー
前スレで「犯罪予防は警察の仕事ではない」と嘘ついた阿呆ってBpkPiziIだけじゃないぞー？？
tMLS6BYWも
>犯罪者が悪いに決まってんだろ。それこそ責任転嫁だ
>警察は犯罪を防ぐ機関ではないのだから
と　同　じ　言　葉　遣　い　で　同　じ　大　嘘　を　こ　い　て　るw

31 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:45:54 ID:16gdlFgg

>>27
いつもネタ？とか思っているけど、本当にコートこげたことってあるんだ？
不思議だよ。コートこげるまで気がつかないってどうすればそうなるの？
タバコ吸ってる人の超ソバでボケっとしてるの？それも10秒以上。

飲酒運転は禁止されてるけど、喫煙運転は自由。手放し運転、携帯、後ろ向きも自由。

32 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:53:46 ID:Q0DRAO7o

>>31
そうだね、自由だよ。
事故ってもゴネるなよ？

33 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:57:58 ID:SvjecPIa

携帯は条例？で禁止されてるところありますけど…

34 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 21:58:05 ID:BpkPiziI

>>31
怪我させて逃げたらひき逃げで捕まるけどね。

35 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:00:19 ID:Q0DRAO7o

珍煙のレスを見てるといかにモラルが低いのかが良く分かるな

36 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:02:50 ID:16gdlFgg

前スレにも出てたけど、嫌煙ってなぜ喫煙者にモラルを期待するの？

37 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:04:00 ID:BpkPiziI

>>31
他人が居る側でぼけっとタバコ吸ってたのか？

38 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:05:28 ID:Q0DRAO7o

必要以上のモラルなど期待していない
日本で常識とされているレベルのモラルが備わっているなら文句は言わないよ

39 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:07:08 ID:HADuX5Te

>>31
ﾈﾀじゃないよ。私の場合は、家帰ってから気づいたから、いつそうなったかはっきりはわかんないんだけど。
年末で、道はすごく混んでた。こげ跡はちょうど煙草の直径ぐらい。
真っ黒じゃなくて、かるく茶色に焦げてる感じ。
毛足が長かったので、はさみで切って処理しました。そしたらわかんなくなった。

自転車は規制がゆるいんだね。携帯はＮＧだと思ってたよ。

40 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:07:25 ID:8Kd5hxup

>>31
ボケっとしてるのは、人に火種を押し付けてるほうだろ。
火種持ってる奴が気をつけろよ。
火種が飛んでコートに引っ付いても後ろとか裾の所とかならわかんないし
フェイクファーはフワフワしてるし、ちょっと触れても焦げるだろうね。

それと運転中の携帯は禁止されてるよ。
あんた免許もってないでしょ。

41 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:10:10 ID:16gdlFgg

>>37
な、不思議だろ？こんなことってありえる？ありえない？ネタ？

両方ボケっとしてたってことだろ？
だからお互い気をつけなければな。

>>38
非常識人が多いってことであきらめろよ。

42 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:15:18 ID:16gdlFgg

>>39
なんだ？道路でつけられたかどうかわからないじゃん。
あくまで推測！　居酒屋とかカラオケボックスとかいろいろ考えられる。

>>40
>運転中の携帯は禁止されてるよ。
あっ、そうなんだ？
俺はタバコ吸いながら携帯いじって両手手放し運転なんてしょっちゅうやってる。

43 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:29:17 ID:BpkPiziI

>>41
普通は火を持っている人間が責任を持って管理するんだろ？

ぼけっとタバコ吸う方が悪い
管理できないなら火を使っちゃイカンよ

44 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:33:16 ID:zuuM98Q4

煙草を吸ってる奴は脳みそやられてボケっとしているわけ
奴らに期待してはいけない、自分の身は自分で守るしかない
煙草をもってる人間の近くには近づかないように意識する

クスリやってナイフもってる人間に近づかないでしょ？それと一緒

45 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:34:22 ID:16gdlFgg

>>43
それは責任の問題であって、
実際の事故が起きる、起きないで考えれば、お互いが不注意でボケっとしてたってことでしょ？
だから事故がおきて、どちらかが気がつけば起きないってこと。

46 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:36:58 ID:BpkPiziI

>>45
なんで道路でそんな危ないコトするわけ？

47 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:37:31 ID:ldKwnZ3E

だーれもいないとこで吸う。
↓
そこへめぐちゃん登場
↓
めぐちゃん「友達とつるんで吸ったりしないの？」
↓
おれ「一人のほうが落ち着くしーたまるよりも
　　　こっちのほうが環境にいいかなって」←ここでマイ皿を取り出してエコな自分アピール
↓
めぐちゃん「（うほっいい男！）」
↓
と考えていた時期が俺にもありました。

48 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:38:02 ID:xtuIFEcY

＞俺はタバコ吸いながら携帯いじって両手手放し運転なんてしょっちゅうやってる。
得意げに言う事ではない

49 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:39:41 ID:US4cDKUe

>>44
まともな意見発見。その通りな気がする。

50 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:39:55 ID:16gdlFgg

ん？なに急に危ないって？

51 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:43:45 ID:BpkPiziI

>>50
火をもってぼけっとするなんて危ないことをしてるわけじゃん。
なんでそんなことするの？

つか、体がぶつからないぐらいは気をつけることも出来るけど、突然動く手なんかに対応して避けるなんて
相当気をつけた上に反射神経がないと無理だし、混んだ道を歩いてれば一人だけに気をつけるのもナンセ
ンス。火を持ってる人間が気をつけるのがもっとも安全。

なのに、ぼけっとするなんて危険なことなんでするの？

52 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:45:22 ID:u0xG5EXs

>>45
まず火を持ち歩く側が注意しようね。
もっとも人ごみで火を持ち歩くなんて危険極まりない行為だけど。

53 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:48:23 ID:Q0DRAO7o

要するになんでも人のせいにしたいんだな
ポイ捨てをするのは灰皿が設置されてないから、
歩き煙草で火傷したのは相手がトロいから。

ヤクザのような論調ですね

54 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:50:05 ID:16gdlFgg

>>51
危険とは思わない。
それに>>39の話だと茶色くなった程度だし、
はさみで毛足を切ればいい程度のものは危険とはおこがましい。
歩きタバコでの事故かどうかもわからないのに、・・・

55 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:50:45 ID:BpkPiziI

>>54
思う思わないは関係ないでしょ。
実際に危険なんだから。

56 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:53:15 ID:zuuM98Q4

一番悪いのはそういう人間を作り出してる煙草なんだけどな
煙草が世界からなくなればみんな幸せになる（現在重度の中毒患者を除いて）
すくなくとも悲しい思いをする人間を新たに生み出さなくてすむ

57 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:53:47 ID:XXyU6TBL

このスレでは議論に熱くなってくると喫煙=珍煙になる傾向あり

58 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:54:02 ID:16gdlFgg

>>55
私は思わないと言っているのです。

59 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:55:38 ID:HADuX5Te

>>54
うん、そのときはその程度ですんでよかったと思います。
でも、もし、夏場で、半そでの腕とかに当たったらと考えたら怖いです。
別に、煙草吸ったら絶対だめとは言わないけど、もうちょっとまわりに気をつけて吸ってもらいたいなあと思います。

60 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:55:54 ID:PpiOFFR+

リスクと不快の根源を持ち歩いてる奴が責任を持って気をつけろ。
責任が持てないなら持ち歩くな。家で吸え。これって常識だよな。
こんな人としての常識が理解できない奴って、もはや人間じゃないよな。

61 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 22:57:23 ID:16gdlFgg

>>59
そうですね。お互い気をつけましょうね。

62 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:00:27 ID:BpkPiziI

>>58
危ないと思わなければ火傷したり、物を焦がしたりしなわけじゃないでしょ？

63 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:00:37 ID:u0xG5EXs

>>58
火のついたタバコを自分の手の甲や服に押し当ててごらん。
勿論火がついてる方ね。そうすれば分かるよ。
被害を受けるのは君じゃなくて周りの人だから。

64 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:03:06 ID:16gdlFgg

>>62 >>63
だからね、>>39程度のコゲは危険と思わない、と言っているのです。

65 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:08:49 ID:PpiOFFR+

>>64がどれだけの社会経験を積んでるか知らないけど、
オマエの個人的な「思う」をベースに話するんじゃ、何の説得力も無いんだよ。

66 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:09:03 ID:BpkPiziI

>>64
「コゲ」の話じゃなくて、「火を持ってぼーっとしてる」って話だよ・
「コゲ」は結果。

67 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:09:13 ID:Q0DRAO7o

たまたま服が焦げるだけで済んだってだけだろ

68 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:10:59 ID:BpkPiziI

昨日に比べて燃料が悪いな

69 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:11:32 ID:zuuM98Q4

>>64
なぜナイフを持って歩いてはいけないかわかりますか？

70 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:14:55 ID:Q0DRAO7o

危険な運転をして相手に軽症を負わせておいて「死ななかったからいいだろ」って言ってるレベルだな

71 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:16:00 ID:zw073jrV

なんか>>4のサイトに書いてあることまんまの展開が、なんだかなぁ。

>補足１‐お互い様という言葉
>喫煙が迷惑行為であるという主張に対してよく｢お互い様｣という主張を見る。これも、
>喫煙習慣が性格を変えてしまった結果であると考える。
>　｢お互い様｣というのは、何らかの形で、相互に迷惑を掛け合っていることだ。例えば、
>｢お前の煙草の煙何とかしろよ。｣
>｢そういうお前もそこで焚き火するなよ。｣
>となれば、お互い様である。片側が一方的に迷惑を掛けている場合にお互い様とは云わない。
>このようなことを書くと、必ず｢人は他人に迷惑を掛けずには生きられない。非喫煙者だって、
>魚を焼いたり、車に乗ったりして空気を汚すだろ。｣と、言いがかりをつける人が出てくる。
>こうした思考は、実際に調査した訳でもないのに、他人が自分と同様煙草以外の汚染物を
>撒いていると思い込むことによって生まれる自分勝手な妄想によるものだ。非喫煙者は、
>煙草の汚染物を撒かない。したがって、非喫煙者は、たとえ、自動車に乗ろうとも、秋刀魚を
>焼こうとも、煙草の分だけは、少なく迷惑を掛けているので、全体としての迷惑度が同等ということは、絶対にない。

>>31
うろ覚えで何だけど、そもそも自転車は軽車両扱いだから
携帯電話や手放しや後ろ向きといった運転は道交法違反(安全運転義務違反)じゃないかな？
現実的に罰則を問われるかって段階ではないというだけで。
確かこう記憶してるけど。違ってたらスマンね。

72 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:16:30 ID:PpiOFFR+

>>68
昨晩あたりから暴れてたメンヘル系珍煙ってもういないの？

73 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:24:58 ID:HADuX5Te

ｽﾚ違いかもしれないですが、自転車の乗り方（手放し運転等）が道交法ひっかかるか気になったので、ﾘﾝｸ張っときます。

ttp://www.h4.dion.ne.jp/~bikemuse/knowledge/riyou2.html

手放し運転がだめってことは、煙草吸いながら運転もだめってことにならないのかなあ？

74 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:25:35 ID:S6oDJo+O

前にも書いたけど、俺は、禁煙場所で吸ってた女にズボン焦がされたことあるよ。
女は２人組だった。しかし、謝罪はしたが誠意が見られないので、当然の権利
として「弁償せい。」と迫ったら、女が携帯電話で警察とか自分の彼氏(？)
みたいな下品なＤＱＮ男とか呼んで警察が間に立って２時間ぐらい交渉していたの
だが、結局俺が折れて「3,000円で許してやる」と言って金をふんだくってやったよ。
お気に入りでとても愛着があるズボンだったし、8,000円ぐらいは欲しかったが
そろそろ家に帰りたかったので、時価だと思って、3,000円で手を打ったのだよ。

歩きタバコをする低脳な君たちはこのような他人の迷惑となることの無いよう、
気をつけること。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

75 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:28:08 ID:US4cDKUe

>>74
害虫はきっと「避けろ」と言ってくるよ。誠意なくても謝罪しただけここのスレの害虫どもよりマシじゃないかなとネガティブレス。

76 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:32:52 ID:83+PIuag

>>75
いや、ここのｽﾚのﾊﾞｶだって同じ状況だったら謝ると思うよ。
ここじゃ顔が見えないからでかい事言ってるだけ。
ようするに根っこの腐った部分は女も変わらない。

77 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:39:45 ID:PpiOFFR+

リアルではそれなりにマナー守ってるけど、
普段喫煙に関していろいろ抑圧されている鬱憤をこういうスレで晴らしてるのだろう。

サカリの付いた厨房が便所の壁にコンパスの針で「オマンコ！オマンコ！」って
彫り殴っているようなのと同類のフラストレーションが垣間見える。

78 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:41:37 ID:US4cDKUe

>>77
（・∀・）ｲｲ!

79 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:42:20 ID:dVY4Qn/m

>ID:16gdlFgg
>>67が正解
そしてその後に>>65-66を読み直すと良いよ

毎回コゲで済めば良いけどねぇ…そんな保証無いでしょ？

80 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:43:20 ID:OghBAIqm

gg頭大丈夫？もう末期だね

81 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:44:15 ID:US4cDKUe

このスレの害虫大体末期だね

82 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/06(土) 23:58:44 ID:PpiOFFR+

昨日のメンヘル珍煙また出てこないかな。
奴の主張である歩行喫煙とポイ捨ての正当性を何一つ証明できずに消えていったからなー。
それどころか、全喫煙者の顔に泥を塗って帰った罪は重いよ。
今頃叩きのめされたショックでリストカットしてなければいいけど。

83 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 00:00:13 ID:zw073jrV

>>82
多分今日は違う何処かのスレで同じような主張でもして荒らしてるんじゃないの？

これが一番ありえそうｗ

84 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 00:03:23 ID:BpkPiziI

>>83
極東にでも行けば転がってそうな気がする

85 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:03:49 ID:VGVMzZqb

>>65
「思う」が不満なら「危険ではありません」ならいいのかな。
事実危険な場所は禁止になっている。危険でないところは非禁煙地区。

>>66
だから、ボケっとしてはイカンってことですよ。
お互い緊張感をもって歩いていないと何があるかわからない世の中ですからね。

>>67
ヤケドしても同じこと。

86 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:08:13 ID:+58SYS/u

>>85
「危険じゃないと思うよ～」（憶測）から「危険じゃないです」（断定）に格上げするなら、
それ相応の根拠を示したまえ。

でなければ、その主張は却下ですよ。

87 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:08:48 ID:71/r+gOc

>>85
心頭を滅却しても、火は熱いし怪我もするんだから「危険じゃない」わけないでしょ。

88 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:09:00 ID:n6zAjaeV

>>85
なんで歩きタバコの火種のために緊張させられなきゃいけないんだ？
火種に気を遣う程の知能があれば、最初から吸わないだろ

89 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:14:43 ID:aknrrb/D

煙草吸いの知り合いとご飯食うとﾏｽﾞｰ

90 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:18:22 ID:VGVMzZqb

>>86
あれれ？
日本語読めないのかな「実危険な場所は禁止になっている。危険でないところは非禁煙地区。」

>>87
危険なら禁止にすればいいことでしょ？
あなたが「危険だ」って言ってるだけのことだし。

>>88
全てのことに注意をはらわないとね。
歩きタバコが自分に近づくなんてこと日に数回程度でしょ？

91 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:22:26 ID:71/r+gOc

>>90
禁止禁止言う前に「日を持ってぼーっと立ってる」なんてことをしなければいい。
もっと言えば、気をつけなきゃいけないところで煙草に火を付けなければいい。

それだけのことを禁止されなければ出来ないのかな？
やってはいけないことは他人から禁止されないといけないほど、判断力に乏しいの？

92 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:22:57 ID:71/r+gOc

「火を持ってぼーっと立ってる」だ

93 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:25:58 ID:+58SYS/u

>>90
そんなにあらゆる行動を禁止してもらわないと自分の行動も決められないのなら
発想を変えて、一つ提案がある。

基本は何もしないところから始めろ。良いといわれたこと意外、絶対するな。
じゃあとりあえず、呼吸してよし。

94 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:26:25 ID:VGVMzZqb

>>91 >>92
何度も言うけど、お互いボーっとしないで気をつけようね、ってこと。

95 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:28:06 ID:71/r+gOc

>>94
何度も言うけど、なんで火を持ってる人間がぼーっとするんだ？

繰り返すが、体がぶつからないぐらいは気をつけることも出来るけど、突然動く手なんかに対応して避けるなんて
相当気をつけた上に反射神経がないと無理だし、混んだ道を歩いてれば一人だけに気をつけるのもナンセ
ンス。火を持ってる人間が気をつけるのがもっとも安全。

96 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:28:49 ID:VGVMzZqb

>>93
いや、そうじゃないよ。歪曲しちゃダメだよ。
現実は禁止されてない場所で行動して「お互い気をつけようね」ってことだよ。

97 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:30:46 ID:84UshzA4

>>95
タバコにやられて脳ミソ膿んでるんでしょ
正常な人間ならそのくらいの判断はつく

98 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:32:07 ID:VGVMzZqb

>>95
しつこいね。ボーっとするんじゃなくて「お互いボーっとしないで気をつけようね」と
言っているんだが・・・。

>突然動く手なんかに対応して避けるなんて

動体視力でもきたえればいいよ。

99 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:32:47 ID:71/r+gOc

>>96
火の管理者の義務がなんで「お互い」になるんだ？
自分で義務が果たせないならやるべきじゃないだろ。

自由には義務が付随するんだが、タバコを吸う自由には火に対する安全確保と後始末、周囲へ迷惑を掛けないことって
義務が付随してるんだが。喫煙者は一つも果たそうとしない。権利ばかり主張して。

100 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:33:28 ID:r+5ugj7o

他人に対して迷惑をかけてるのに
法律がどーのこーの言ってる時点で話しても無駄　頭おかしく成ってるのに
正常だと思ってるんだから話にならないよ。無駄

101 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:35:08 ID:71/r+gOc

>>98
しつこいなぁ。
道路を歩いてるのは変な喫煙者一人だけじゃないってーの。
他にも気をつける対象があるんだから、一人の手の行方だけ気をつけるなんて無理だよ。
だいたい、タバコを持ってるかどうかって所から見てすぐに分かるもんじゃないし。

102 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:36:06 ID:+58SYS/u

>>96
「お互い」というのは、対等な立場の者同士の話だよ。
ここでは人混みでの歩きタバコがもつリスクのことだね。

リスクを持ち歩いてるのは、一方的に珍煙。
珍煙がリスクを持ち歩かなければ、事故は起こりえない。
ゆえに、禁止如何にかかわらず、人混みで歩きタバコをしない

要は、おまえが慎めばいいことなんだよ。

103 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:38:28 ID:VGVMzZqb

>>99
お互いに気をつければ事故の確率は下がるでしょ？
あなたの理屈で言えば交通事故があるから車を運転するなってことになる。
いったい困って改善してほしいのはどっちなの？嫌煙のほうでしょ？

104 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:38:58 ID:n6zAjaeV

>>101
ここは歩きタバコのスレですよ？
包丁振り回す基地外についてのスレではありませんので

105 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:40:41 ID:VGVMzZqb

>>102
対等じゃないの？あなたも歩きタバコしてもいいわけだし。

106 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:41:56 ID:n6zAjaeV

>>103
なんで喫煙者の勝手な趣味に気を付けさせられなきゃいけないんですか
お互いって…喫煙者が２倍気を付けりゃいいだろ

107 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:42:10 ID:+58SYS/u

>>105
確認だけど、人混みだろうが何だろうが歩きタバコする人ですか？

108 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:44:13 ID:VGVMzZqb

>>106
嫌煙の我侭を聞いてあげてるんだから自分も気をつけるぐらいしたらいいと思うよ。
てか、他人に頼らないで自分の身は自分で守ろう。

109 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:45:30 ID:VGVMzZqb

>>107
吸えるところでは吸う人だよ。

110 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:46:50 ID:84UshzA4

迷惑行為と通常の行為の区別もつかないのか…VGVMzZqbは
もう末期だね

迷惑だと感じてる人がいる、しかも自分勝手な中毒症状のために
状況によっては危険な凶器になることも理解できるはず、普通の人間なら我慢するね

111 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:47:11 ID:+58SYS/u

>>109
一応、このスレの前提では>>1のような状況で歩きタバコするな、と訴えてるんだけど、
それについてはどう思う？

112 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:47:16 ID:71/r+gOc

>>104
タバコの火は900度ほどあるんだが、そんなのが見ず知らずの人間に当たったらどうなるか分かるよね？

>>105
歩行者という意味では対等。
タバコに対する管理責任という意味では、タバコを持っている人間の100％責任。

113 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:47:50 ID:n6zAjaeV

>>108
珍煙のどこでもタバコを吸わなきゃ生きていけないってアホ極まりない我儘に付き合わされてるんだから、その言い草はないだろう

114 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:49:24 ID:71/r+gOc

>>108
>てか、他人に頼らないで自分の身は自分で守ろう。

危険物持ってる本人がそれを言っちゃシャレにならないよ。

115 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:49:34 ID:r+5ugj7o

>>105言ってる事が狂ってるのに本人気が付いて無い・・・何を言っても無駄ですよ

116 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:51:06 ID:VGVMzZqb

>>111
>通行人同士が互いにぶつからないよう気を配りながら歩くような状況

ん～、どうかな？気をつけながら吸うと思う。

117 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:52:09 ID:71/r+gOc

>>115
ID:VGVMzZqbは「管理できない」って自分で言ってるんだから、吸っちゃダメなんだよね。実際。

118 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:53:14 ID:+58SYS/u

>>116
ではこのスレの前提において、あなたは珍煙ということになります。
ちなみに、そのひん曲がった考え方は改めた方がいいですよ。

119 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:54:14 ID:84UshzA4

珍煙の理論だと騒音おばさんも無罪だなｗ

私はただ曲を聴いてるだけ、うるさい？じゃあ耳を閉じればいいじゃない
私はただ火をもって歩いてるだけ、危ない？じゃあ避けて歩けばいいじゃない

回避手段の有無や実際の結果は関係ない
その可能性を持っている行為は自粛するべき

120 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:56:28 ID:VGVMzZqb

>>112
>タバコの火は900度ほどあるんだが、そんなのが見ず知らずの人間に当たったらどうなるか分かるよね？

「当たったらどうなるか」って当たらないようにするだけですよ。
飛行機乗るのに落ちたらどうしよう、って言うのと同じ。

＞タバコを持っている人間の100％責任。

あなた、レスちゃんと読んでる？
何回も言うけど、責任論を言ってるんじゃないのよ。
事故がおきるか、起きないか、を言ってるの！

121 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:58:03 ID:71/r+gOc

しかし、タバコの干潟任に当たらないように気をつける程度のことすら「お互い気をつければいい」とか言いつつ
自分は気をつける気がないんだから、珍煙って凄いよな。

>>116なんか、
>通行人同士が互いにぶつからないよう気を配りながら歩くような状況
ですら
>ん～、どうかな？気をつけながら吸うと思う。

疑問符付きだもんな。

122 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 01:59:40 ID:VGVMzZqb

>>117
ダメって言われても吸っちゃいますよ。
てか、あなたにダメって言われる筋合いないし・・・。

123 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:00:38 ID:71/r+gOc

>>120
>飛行機乗るのに落ちたらどうしよう、って言うのと同じ。
違うなぁ。全然違うよ。
もっと身近にある話だから、変に話を大きくしてはぐらかさないで。

>あなた、レスちゃんと読んでる？
>何回も言うけど、責任論を言ってるんじゃないのよ。
>事故がおきるか、起きないか、を言ってるの！

人混みでタバコを吸わなければ100%事故は起こらないよ。
自分で気をつけられないんだから仕方ないじゃん。

124 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:01:03 ID:n6zAjaeV

>>120
＞事故がおきるか、起きないか、を言ってるの！
>>1を100回読め。事故は起きていますから

125 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:02:09 ID:+58SYS/u

>>120
火の点いたタバコを持って歩かなければ100%絶対に事故は起こらないのです。

ほとんど人の通らない道とか、人通りがまばらな道路の隅に立ち止まって吸うとか
そうやって気を遣う分には、制限するつもりは無いよ。
ただ、人混みで歩きタバコするな、ということなんだけれども、まだ分からない？

126 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:02:39 ID:n6zAjaeV

>>122
自分の責任も果たせない人間が、自分の権利だけは主張するんですか

127 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:03:33 ID:71/r+gOc

>>122
別においらがダメって言ってるんじゃなくて、法律がダメと言ってるんだけど。
「結果予見義務」と「結果回避義務」があるんだけど、どちらも怠ってるから。

128 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:04:59 ID:VGVMzZqb

>>123
>人混みでタバコを吸わなければ100%事故は起こらないよ。

そんなこと言い出したら、タバコがなければ絶対タバコの事故はおこらない、になっちゃうね。

>>124
>事故は起きていますから

そんな1～2件のヤケド事故を鬼の首をとったみたいに言わなくても。

129 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:06:47 ID:VGVMzZqb

>>127
>法律がダメと言ってるんだけど。

逮捕してください。

130 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:07:17 ID:84UshzA4

>>129
出頭してください

131 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:08:22 ID:VGVMzZqb

>>126
あなただって権利（我侭）を主張してるでしょ。

132 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:09:13 ID:VGVMzZqb

>>130
いや、現行犯逮捕を望みます。

133 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:11:32 ID:n6zAjaeV

>人混みでタバコを吸わなければ100%事故は起こらないよ。

＞そんなこと言い出したら、タバコがなければ絶対タバコの事故はおこらない、になっちゃうね。
＞うん。当たり前。歩きタバコがなきゃ、歩きタバコ被害はなくなる
>>124
>事故は起きていますから

＞そんな1～2件のヤケド事故を鬼の首をとったみたいに言わなくても。
＞事実は事実ですから。

134 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:12:29 ID:+58SYS/u

Zqpの人は、嫌煙ぽいレスを見つけてはおちょくって遊びたいだけの暇人だね。

135 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:12:34 ID:VGVMzZqb

なに？

136 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:13:10 ID:84UshzA4

>>131
平穏無事に生活するのは我侭でもなく当然の権利
ただし他人の権利を害する恐れのある行為については義務と責任が生じます

嫌煙は前者、珍煙は後者です
これでまず両者の主張の種類の違いはわかってもらえたと思います

137 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:14:35 ID:71/r+gOc

>>129
なんですぐ逮捕とかそういう話になるかな。
過失論に関する話になってくるんだが。
面倒なんで簡単に言うと、行動には「結果予見義務」と「結果回避義務」ついて回り結果を予見して
危険があれば回避する義務を負うわけ。
危険な結果を予見できなくて事故を起こせば「結果予見義務」違反
危険な結果を予見していても回避する手段を取らずに事故を起こせば「結果回避義務」違反

これで相手が怪我をすれば、過失傷害を構成する用件が揃うわけ。

138 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:16:01 ID:VGVMzZqb

>>136
嫌煙は間違っているよ。

139 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:17:21 ID:VGVMzZqb

>>137
なに？このばか、誰か引き取ってよ。

140 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:19:00 ID:84UshzA4

>>138
健康被害が明らかになっているものに対して抵抗することは通常認められない権利ですか？
他人の健康を害する恐れのある行為に対して義務や責任を負わせなくてもよいですか？
そういうことです

141 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:20:18 ID:71/r+gOc

>>139
理解できなかったかな？

結果が予見できないこと
予見できても回避できないこと／回避する能力が欠けていること

なんかはやっちゃいけませんって話だよ。

142 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:21:08 ID:VGVMzZqb

>>140
だからそれは政府に言ったり、ＪＴに抗議することでしょ！

143 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:22:29 ID:+58SYS/u

>>139
じゃあ話を戻してよ。

>>1の前提のもと、
人混みでの歩きタバコに関して「お互い気をつけましょうね」はありえない。
火種というリスクを持ち歩いているのは喫煙者のほうだから、管理責任は100%喫煙者の方にある。
喫煙者は人混みにそのリスクを持ち込むべきではない。

144 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:22:45 ID:VGVMzZqb

>>141
おまえなぁ、覚えたてのこと言いたくてしょうがなんだろう？

145 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:24:24 ID:VGVMzZqb

>>143
わるい、もう眠くてだめだ、またあした。

146 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:24:27 ID:71/r+gOc

>>142
なんで？
目の前でタバコ吸ってる人が気を付けることじゃん。
政府とかJTも「喫煙マナーを守りましょう」って言いながら「マナーとはどういう事か」って示してるし。

あまりにも一部の喫煙者がおかしいから、地方自治体で禁止にしてるけど。

「オレは好きなことをする。他人がどうあろうと知らない」
なんて社会性に欠ける言動してると就職できないよ？

147 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:25:23 ID:71/r+gOc

>>144
昨日今日覚えるような事じゃなくて、知ってて当然のことだよ。

148 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:26:05 ID:VGVMzZqb

>>146
お前、政府やＪＴにだまされてる。ダメ、ねる。

149 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:26:21 ID:+58SYS/u

>>145
え～、自分の論理破綻をそのままにして逃げちゃうの？
火種を持ち込んだ責任は取ってもらわないと。

150 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:45:49 ID:71/r+gOc

>>148
出た、「騙されてる」
それと「マナーを守ること」は全く関係ない。
っていうか、禁止するためのアリバイ作りにもなってるのに。。。

「こんなに喫煙者にマナーを守るように活動したけど、全く態度が改まりませんでした」
って。

151 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 02:51:18 ID:1cJQ6StY

ここでおさらい

■害虫の主張■
※全てにおいてソースはありません。一方的にソースを求めるＤＱＮ行為を恥ずかしげもなくやる方たちの主張です。
１．嫌だからやめろ？それなら香水も餃子も全てやめろ。
２．歩き煙草を責めるのは車も工場の排気ガスも全てやめさせてからにしろ。
３．火傷した？稀でしょ
４．コートが焦げた？避けないお前が悪い。
５．むしろ焦げただけで済んでよかったじゃないか。
６．受動喫煙と煙害の相関関係はを示すものは無い。従って無害。
７．マナー？妄想を押し付けるな。
８．マナーと言うのは守っても守らなくてもいい。
９．受動喫煙したくなければ外に出なければいい。
１０．火の管理？お互いするものだろ。
１１．あなたも歩き煙草していいんですよ？対等でしょ？
１２．ポイ捨ては火事の原因？じゃあバーベキューも天ぷらもやめてもらわないと。
１３．ポイ捨てしても逮捕されない。だから合法。
１４．子供が火傷して失明？だから稀でしょ。
１５．マナーを守れとＣＭでやってる？ＣＭのこと言われてもｗ

注
・このスレに書き込む権利がある人：全人類
・害虫を援護する権利がある人：害虫
・害虫を説得する権利がある人：常人
・害虫を必ず説得すると言い放つ権利がある人：言葉も分からない用事に九九を教えることの出来る人
・害虫を罵倒する権利がある人：害虫に効く薬はないと悟った人

以上を踏まえて、さあ騒げ

152 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 03:20:36 ID:irA4X+wS

１～長文以外は読んでみた。私は喫煙者だが、ここのＤＱＮは痛いね。
親が見たら悲しむだろうよ。
このご時世、人ごみじゃなくとも歩きタバコなんかは人間のクズだよ。
条例じゃなく、ちゃんとした法律できればいいのにね。

153 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 09:57:31 ID:gxZTEcYY

>>137
>>141
過失論の理解が不正確。

結果予見可能性があり、結果予見義務があり、結果回避可能性があり、結果回避義務に違反してはじめて過失に問われる。
つまり「結果を予見できないこと」や「結果を予見できても回避できないこと」は予見可能性や回避可能性が欠けるということだから、
たとえ結果が生じても過失を問われない。
「やっちゃけいけませんよ」って話にはならない。

154 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 10:11:22 ID:uTdd3whz

しかしここの釣り約1名に対してこれだけスレ消費してかまってあげてる
みんなはなんて優しいんだ。暇なのか？

155 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 10:57:56 ID:1cJQ6StY

>>154
要は珍煙が許せないわけですね。

156 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 11:15:56 ID:1uPFRxWx

嫌煙なんて極一部だろ？
大多数の人は他人の行動に無関心。

157 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 11:28:23 ID:ScO4Fxhy

>>156
それが分からないからぽまえはいつまでもDQNなんだよ。

158 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 11:34:44 ID:r4qRmlc5

>>156
歩きタバコに不快な思い、危険な目に遭わされた人がたくさんいるから
歩きタバコ禁止条例ができたんだろうね。禁止地域は着々と広がりつつあるし、
大多数の人が被害を陳情したのかなぁ。
極一部の嫌煙の活動じゃ行政は動かないだろうし。
私は被害に遭ってもめんどくさいからしたことないけど、マメな人が沢山いるんだね。

159 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 12:19:57 ID:71/r+gOc

>>156
>>3
>ホントに迷惑なのか
>>「ポイ捨て」や「歩きタバコ」、「置き看板」などの路上障害物といった、まちの環境を悪化させているものへの苦
>>情や改善を求める強い要望が、以前から区役所に数多く寄せられていました。また、定期的に行っている、地
>>域住民と区長との対話集会でも生活環境改善への要望は、常に上位を占めていました。

160 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 14:08:29 ID:1oXzdlcW

>>158
「被害にあっても面倒で行動しない人」ってのは俺も同じだし多分かなり多いだろうけど、
そういう人っていざ禁煙化とか罰則化という流れの時は反対しない(というか賛成)してしまうからね。

結局は無関心ではなく潜在的な賛成者数。

161 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 17:03:52 ID:KskI0DE8

Zqbは随分長い時間寝てるんだな

暇人なんだから…朝から顔真っ赤にして速攻レスしてると思ったのに…つまらんやつだな

162 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 18:27:16 ID:IqAu83ZJ

タバコがきれてラリってるんじゃない？ｗ

163 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 20:04:20 ID:KskI0DE8

近くに自販機無いのかｗ

未成年だから買えないとか、そんなオチ？

164 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 20:25:54 ID:CQQh90lf

高温危険とわかっているのに安全策を施さないメーカの神経がわからん
ユーザからも嫌われてる匂いを解消しようとしないメーカの神経がわからん
煙草は小さな火事なのに火という認識が無いスモーカと管理者の神経がわからん

165 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 22:29:51 ID:N2xlZNu0

社会に未来がないからどのスレも暴走してるな..
タバコの事なんて決着つかないよ
メーカーも喫煙者も嫌煙者もみんな自分が可愛いんだし

166 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 22:36:57 ID:+58SYS/u

>>164
臭いに関しては、臭気を抑えたD-specなる銘柄が出ているらしい。
ttp://www.jti.co.jp/News/05/NR20060310/20060310_01.html
あまり話題を聞かないんだけど、売れてるんだかどうなんだか・・・

167 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 22:46:50 ID:1cJQ6StY

>>164
それ、その神経がわからん！に書き込むべき誤爆？

168 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/07(日) 23:58:24 ID:1oXzdlcW

>>166
D-spec製品にしたって販売拡大してるようには感じられないしなぁ。
麺ソール製品に絞っている辺りに本気で売る気は無いだろうと容易に思えてくるし。
麺ソールじゃない主力製品で臭いを低減した商品を出してしまえは良いだろって普通は思うのに。

それに臭い軽減どころか、ほとんど煙も出ないOASIS(デジタルスモーキング)とかあるのだし、
ファイヤーブレイクみたいに噛み煙草もあるけど、やっぱり流行らない。

169 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 00:14:20 ID:W1VzxfzS

ニコ厨は値段も気にするから、そういう他人への付加価値が付いた煙草の販売価格が
高いなら吸わないでしょ

あぁそうか、他人に迷惑を掛ける度合いによって販売価格を変えればいいんジャマイカ

170 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 00:17:48 ID:bju0QNZS

タバコをニコチンの依存症のために吸ってるってことだったら
噛みタバコでもニコチンガムでもニコチンパッチでもいいことだからね。

ところがまったくと言っていいほどはやらない。
ニコチン中毒なんてものはタバコ要素の1割ぐらいのもの。
やはりタバコは火をつけ煙をだし、歩きながら吸うのが常道だ。
無臭ニンニクがはやらないのと同様だな。

171 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 00:37:50 ID:NoLgzUaR

歩き煙草で火を押し付けられたらボコボコに殴っていいって法律誰かつくって

172 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 01:11:27 ID:EpwI0mA4

>>171
火を押し付けてくる奴が本当にいたなら火を避けるためそいつをぶん殴っても罪には問われない。
正当防衛って奴だ。
必要以上に殴ると過剰防衛になっちゃうけどな。

173 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 02:51:51 ID:wOc17V0r

>>170
視点を変えれば最大手で実質独占販売状態のJTが売り込まないものは全く流行らない。
JTがちゃんと宣伝をすると妙なものでも流行る。

HRCもなんであんなモノが・・・というものだけどやはり流行った。

174 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 09:37:05 ID:zr1eGGeX

ＪＴは儲かるものしか売らないってこと。
嫌煙のことなんかどーでもいいってことだよ。
ただ、あまりに煩いからマナー広告とかにぎあわせにやってるだけね。
嫌煙なんて本気で誰も相手にしてないんだよ。よーく認識したほうがいいよ。

175 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 10:24:21 ID:HtPcFYWs

水タバコの携帯用開発したら良さそうじゃない？
ペットボトルを飲む感じで喫煙

>>170
高いから
タバコが他のニコチン商品と同じぐらい高くなればそちらに移行する

176 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 14:03:48 ID:IxkD8BNI

お！こっちにも現実の被害見てないゴミ喫煙者いるんだね
早く死ねば解決だよ
生きてるだけで迷惑だからね

177 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 20:34:24 ID:wOc17V0r

何でもかんでも嫌煙嫌煙と無理矢理結び付けたがる奴の思考って
悪いがもはや宗教としか思えない・・・

なあ、そう思わないか？>>174さんよｗ

178 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 20:47:18 ID:IJwHfzHL

非喫煙者は程度の差はあれど皆、嫌煙じゃないの。

179 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 21:55:28 ID:BU2jWodj

本当に止めてほしい

180 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 22:41:51 ID:mwx4/Rtm

切実だよねぇ(´･ω･`)

181 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 22:46:23 ID:IdOpfzWE

>>177
だって嫌煙ってバカばっかりなんだもん。

>>178
ほら、バカなこと平気で言ってるでしょ？
非喫煙者と嫌煙はちゃうで。

182 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 22:50:01 ID:iKxEdGUa

>>181
どっちが馬鹿かもわからない天然っぷり乙

183 ：178：2006/05/08(月) 22:50:42 ID:IJwHfzHL

>>181
俺、喫煙者なんだけど・・・

184 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 22:53:29 ID:IdOpfzWE

>>183
俺がバカだった。すまん。

185 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 22:55:42 ID:iKxEdGUa

案外謙虚

186 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 22:56:58 ID:IdOpfzWE

>>185
うん、素直、正直。

187 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/08(月) 23:46:56 ID:IJwHfzHL

　(；^艸^)ｳﾌﾟﾌﾟ…
　ヽ(；^∀^)ﾉ　ｱｰﾊﾊﾊﾊ！
　｡ﾟ(；ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｧﾊﾊﾊﾊハハハ！！！
　　(；´艸｀)　ｼ､ｼﾂﾚｲｼﾏｽﾀ…

188 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 00:00:37 ID:ePuk3uyJ

も、も、もう、しらない。

189 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 00:09:16 ID:QukRSbFe

ついに脳が逝かれたか
煙草は健康に悪いね

190 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 00:25:37 ID:LmmyNpPe

なに？このコント。

191 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 00:47:43 ID:g0b15Csf

192 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:12:31 ID:06GoXBkp

>>191
田舎者乙ｗｗｗ

193 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:21:28 ID:7jqyAWMk

火種でどうのこうのって言ってるけどさ、結局ほとんど事例なんか
出てきてないわけじゃん。
事例がほとんど提出されないってことは
レアケースであると判断せざるをえないじゃん。

要するにほんの一部でもって全体を規制することなんてできないって
結論になっちゃうんだよね･･･。

そんなレアケースで規制するならてんぷら揚げるな、花火するなってことに
なるでしょ？

言ってること間違ってないよね？

194 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:25:23 ID:pedL5IAf

>>193
歩きタバコを禁止する自治体の理由に、必ず「火傷の被害」って理由が入っていることから見て被害は
それなりの数があると考えるのが妥当でしょ。

195 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:25:56 ID:7jqyAWMk

大体歩きタバコは迷惑だなんて言っても、迷惑だからってなんでも
かんでも禁止してたら、それこそ本当になにもできなくなるよ？
それでもいいの？
そんな管理社会でいいの？

だめだよね？

196 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:27:11 ID:7jqyAWMk

>>194
そのやけどの被害がどれだけあるのか具体的に示さないと
それが妥当かどうかなんて判断できるわけないじゃん。
バカだなあ。

197 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:33:07 ID:CbwJflyp

大間違い。

てんぷらは嗜好品じゃないので、問題外。
花火は「遊ぶ本人が」（←ここ注目）バケツに水張ったりして安全対策する。

人混みでの歩きタバコはどうだ。
吸う本人がリスクの種を持ち歩いていながら、
通りすがりの人に避けろだの気を付けろだの言い放つ。

まったくおまえらは馬鹿ですか。

198 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:33:26 ID:7jqyAWMk

なんか行政の言うことはなんでも正しいなんて思い込んでる人も
いるんだね。
お上の言うことだからなんてさ。
結局犬猿は自分の頭で考えてないってことがはっきりしたんじゃないかな。

「自治体が歩きタバコ禁止する理由に入ってたもん！」

ってガキじゃないんだからさ。

199 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:33:44 ID:pedL5IAf

>>195
自己規制しろって言われているウチにやらないから、強制されるんだよ。

>>196
被害があることを知ってもなぜか当の本人達が対策を取らないんだから、対策を強制されるのは仕方ないんじゃないの？

200 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:34:55 ID:CbwJflyp

そんなにお上のやり方が気に入らないなら、
どっか他所の国にでも亡命してくれ。
北朝鮮あたりが旬でオススメだよ。

201 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:37:08 ID:06GoXBkp

人ごみで花火したりテンプラ揚げたりしたらそりゃあ大迷惑だｗ
何が問題か把握出来て無い？煙で脳ミソ腐ってるんじゃない？

202 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:37:41 ID:pedL5IAf

>>198
お馬鹿。
自治体が禁止を強制する理由として挙げる＝多くの人が納得する理由って事じゃん。
納得できなければ、自分らで自治体に怒鳴り込めばいいじゃん。

少なくとも、歩行者の安全確保、って理由は否定できないし。船橋市じゃ、子供が失明した事件からえらい勢いで
対策に走ったし。

事件が起こってからじゃ遅いって事もある罠。

まぁ、珍煙からしたら、無くなるのは他人の目だから知った事じゃないのかもしれないけど。

203 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:41:46 ID:CbwJflyp

ということで、きれいに纏まったな。
構ってチャンのガキは夜更かししてないで糞して寝ろ。

204 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:42:18 ID:7jqyAWMk

>>197
大間違い。

てんぷらもタバコも生活に絶対に必要なものではない。
火事やそれによって人を傷つける可能性が高いかどうかが
問題なのであって、「嗜好品」というカテゴリーに分類されるかどうかは
問題ではない。

歩きタバコも本人が人に当たらないように注意する。

まったくおまえはバカですか。

本質的なことが理解できてないね。

205 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:44:01 ID:CbwJflyp

？？？
なにいってんだこいつ。

206 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:45:13 ID:CbwJflyp

>>204
おまえのチキンハートも傷つけられないうちに退散した方がよくね？ｗｗｗ

207 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:45:30 ID:06GoXBkp

>>204
テンプラを外（人ごみ）で揚げる馬鹿はいない
タバコを外（人ごみ）で振りまわしながら吸う馬鹿は後をたたない

208 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:49:16 ID:7jqyAWMk

>>202
お馬鹿。

>>自治体が禁止を強制する理由として挙げる
>>＝多くの人が納得する理由って事じゃん。

じゃあ、島根の人権擁護法案も反対する必要も全くないってことだね。

行政を盲信する百姓根性をどうにかしたほうがいいよ。

行政が言ったことであれなんであれ、その根拠が示されてない時点で
全く意味なし。

だから失明したとかどうとかっていったってほんのわずかな例しか
ないんだから、レアケースで全体を規制するのは間違い。

個別に対応すればいいだけ。

209 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:51:03 ID:7jqyAWMk

>>199
そもそもそんな自己規制を押し付けるのが間違い。
だって根拠なんかないんだもん。

>>被害があることを知ってもなぜか当の本人達が
>>対策を取らないんだから、
>>対策を強制されるのは仕方ないんじゃないの？

だからレアケースで全体を規制すること自体が間違いなんだって。

210 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:54:22 ID:7jqyAWMk

>>200
お上が気に入らなければどこかよそへ行けというのはガキの理論。
お上が気に入らなければ、きちんと声をあげるというのが大人。

成長しようよ。

>>201
人ごみでてんぷらなんか揚げるわけないじゃん。バカだなあ。
火事や、人を傷つける可能性があるからといってその行為を
禁止することなんかできないって言ってんのに。

議論の本質が理解できてないバカ。

>>207
このバカも同じ。

211 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:57:20 ID:06GoXBkp

殺人もレアケースだから全体を規制する必要ないな
可能性があるだけで危険運転を取り締まる必要もないな

規制の本質が理解できてない馬鹿ID:7jqyAWMk
高校ぐらいは出たほうがいいよｗ

212 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 01:59:35 ID:7jqyAWMk

歩きタバコをやめろなんていう根拠なんてないんだよね、実は。
行政が規制する際に火種の危険性をあげてるっていうけど
その行政は火種によってどれだけの事故があったのか
きっちり示してないわけよ。

じゃあ、火種による危険性を根拠に歩きタバコなんか
規制できるわけないよね？

それくらいは分かるよね？

火種でどうのこうのって言ってるけどさ、結局ほとんど事例なんか
出てきてないわけじゃん。
事例がほとんど提出されないってことは
レアケースであると判断せざるをえないじゃん。

要するにほんの一部でもって全体を規制することなんてできないって
結論になっちゃうんだよね･･･。

213 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:02:22 ID:7jqyAWMk

>>211
君は本当にバカだなあ･･･。

殺人の例は全く成り立ってないよ。

殺人を犯した人は、間違いなく罰せられるよ
同じように、火種でやけどをさせた人も罰せられます。

だからといって、
殺人を犯す可能性のある行為者である人間そのものの行動を
規制することや、
やけどを負わす可能性のある行為者である歩きタバコをしている
人を規制することなどできないの。

分かったかな？

214 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:06:04 ID:7jqyAWMk

>>211
>>可能性があるだけで危険運転を取り締まる必要もないな

これも間違い。危険な運転、例えば、中央線を越えて走るなどの
場合は、確実に事故に繋がることが容易に予測できるわけ。
だって中央線超えてたら対抗車線の車とは確実に
衝突するからね。

しかし歩きタバコの場合は、事例がほとんど提出されてないこと
から分かるように、やけどにつながるのはほんのレアケース。

ほんのレアケースと明らかに事故に繋がるケースとを
比較するのが間違い。

分かったかな？

215 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:08:33 ID:7jqyAWMk

なんだもう逃げたのか･･･。
犬猿は逃げ足だけははやいな。

歩きタバコを規制する根拠でもしっかり考えてこいよ、ボケナスども。

216 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:08:40 ID:pcvAY0CT

>>202
船橋市の子供の失明っていつから失明になったの？
マブタのヤケドじゃなかった？
本当に歩きタバコで失明事故なんてあるのかぁ？都市伝説？

217 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:10:35 ID:7jqyAWMk

>>216
犬猿は根拠はもって来ないわ、捏造するわで必死なんだよ。

218 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:11:06 ID:iY3qLjqj

>>212
＞殺人を犯す可能性のある行為者である人間そのものの行動を
＞規制することや、
＞やけどを負わす可能性のある行為者である歩きタバコをしている
＞人を規制することなどできないの。

されとるがな…
飲酒運転や銃刀類がなんで規制されてるかわからないのか？
なんでレアケースだから放置されるのか？
あまり使われない法律は廃棄するのか？

219 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:15:00 ID:7jqyAWMk

>>218

飲酒運転による交通事故はそれこそ枚挙に暇がない。
不法に所持されてる銃刀類による事件もしかり。

歩きタバコによるやけどはこのスレが１７まで来ているのに
ほとんど提出されていない。
比較すること自体間違い。

220 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:17:52 ID:7jqyAWMk

また逃げたのか･･･。

221 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:18:22 ID:iY3qLjqj

人ゴミで火気を持っていたら確実に事故につながることが予測できるわけ。
だって喫煙者は煙を吸いこむのに必死で周りのことなんか気にもかけてないからね。

あれ？これって規制必要じゃない？
というか実際に各自治体では規制が始まってるけどね

222 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:19:34 ID:7jqyAWMk

よって

火種による稀な事故を根拠に歩きタバコを規制することは
間違っている。

ということだな。

「迷惑だから」なんてもっと根拠がないんだから言うなよ。

223 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:19:44 ID:a5ZZ4rVU

あれありえねーよなー
慰謝料とまで言わんがすげえむかつく

224 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:20:53 ID:7jqyAWMk

>>221
予測できるっていっても、実際問題事故なんかほとんどないんだから。
そんな根拠にもならんことで規制するのは間違い。
歩きタバコはおおいにして問題なし。

225 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:21:50 ID:7jqyAWMk

なんだもう逃げたのか･･･。
犬猿は逃げ足だけははやいな。

歩きタバコを規制する根拠でもしっかり考えてこいよ、ボケナスども。

226 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:26:20 ID:iY3qLjqj

>>225
君、頭悪そうだから簡単に言うけど「危険だから」
実際にタバコの火を自分の手に押しつけてみればどれだけ危険な物かわかるよ

227 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:26:58 ID:pcvAY0CT

>>221
>喫煙者は煙を吸いこむのに必死で周りのことなんか気にもかけてないからね。

そんな間違った喫煙者の心理を推測しないでね。
火は気をつけてるよ。お互い気をつければほとんど事故はないよ。

228 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:28:44 ID:7jqyAWMk

>>226
君、頭悪そうだから簡単に言うけど全ての「潜在的な危険なもの」を
規制してたらこの社会成り立たないんだよ。

分からないようだったら根性焼きでもして性根たたきなおしてやるよ。

229 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:31:50 ID:iY3qLjqj

>>228
だから「潜在的に危険なもの」は現に規制されてるってば…ただ君が無知なだけ

230 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:33:51 ID:pedL5IAf

>>210
ちょっと違うなぁ

>火事や、人を傷つける可能性があるからといってその行為を禁止することなんかできないって言ってんのに。

これは「安全対策を取っているなら」って条件付きだよ。
珍煙は安全対策を全く取っていないから規制対象になっても仕方がないの。

231 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:34:13 ID:7jqyAWMk

>>229
だから潜在的に危険なものでも、その結果としての犯罪やら、事故やらの
事例が多くあるものが規制されてるんだってば･･･君がバカなだけ。

歩きタバコによるやけどの事例はほとんど提出されてないの。
よってレアケースと判断するしかないの。

レアケースによって全体を規制することに正当性はないの。

分かった？

232 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:36:34 ID:7jqyAWMk

>>230
もちろん人に当たらないように気をつけていますよ。
何か文句でもありますか？

しかも、危険だと言ったって、ほとんど事故の例がない。
そんなものを危険だ危険だと言う方がおかしい。

233 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:39:01 ID:iY3qLjqj

>>231
もしかして歩きタバコを規制している自治体があるのを知らないってオチ？
もうすでに危険性や街の美化を根拠に（一部地域では）路上での喫煙は規制されてるよ
事故の例がほとんど無いなら現在の日本刀なども取り締まる必要はなくなる
事故の例じゃなくて事故の予見性を考慮して規制するべきというのが一般的な考えでしょ？

234 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:43:50 ID:7jqyAWMk

>>233
規制があるから歩きタバコ規制に根拠があるというのではトートロジー。

そもそもの規制の根拠を言えって言ってんのよ。
根拠もなしに規制するなんておかしいでしょ？
ファシズムでしょ？

危険性なんて言ったってほとんど事故の事例はない。
街の美化なんて言ったって、ポイ捨てと歩きタバコは別問題。

>>事故の例がほとんど無いなら現在の日本刀なども
>>取り締まる必要はなくなる

刃物による事故などいくらでもありますが。

>>事故の例じゃなくて事故の予見性を考慮して
>>規制するべきというのが一般的な考えでしょ？

これまでの例から見ても事故の予見性が極めて低いと
考えるのが妥当なところ。

235 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:44:32 ID:pVGC3iSV

とてつもなく大げさに言うと煙草を花火に例えば良いと思うよ？

人ごみで花火はしてもいいのか｡

236 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:44:59 ID:7jqyAWMk

なんだもう逃げたのか･･･。
犬猿は逃げ足だけははやいな。

歩きタバコを規制する根拠でもしっかり考えてこいよ、ボケナスども。

237 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 02:52:40 ID:iY3qLjqj

>>234
ものすごく頭が悪そうだからとてもわかりやすく言うと

火のついたタバコに触ると熱いよね？火傷するよね？
刃物の刃の部分に触れると痛いよね？怪我するよね？

刃物で傷つける気がなくても、もって歩いたら危険だよね？
また人を傷つける可能性は持っているかぎりゼロじゃないよね？
だから規制されるわけ

同じ様に人ゴミでタバコを持ち歩いたら危険だよね？
タバコで人を傷つける気がなくても、持っているかぎり可能性は否定できないよね？
だから規制が必要になってくるわけ

この危険を引き起こす可能性の回避の手段として条例などで取り締まる必要があるわけ

238 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 03:08:02 ID:iY3qLjqj

ご理解頂けたと、かってに思いこんで寝ることにします

239 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 08:17:16 ID:6dEGJv92

ここまでだと、7jqyAWMkが優勢かな。

煙草を人に押し付ければ火傷をする。
なら煙草を人に押し付ける行為を禁止すれば良い。
押し付ける前の段階、単に歩き煙草をしているだけで「危険だ禁止だ」と言うなら、
歩き煙草と火傷被害との繋がりを証明しないといけない。
銃や刃物が持っているだけでアウトなのは、
それらが殺人や強盗で頻繁に凶器として使われているから。
同様の繋がりを煙草と火傷被害とで証明しないといけないはず。
だから7jqyAWMkは歩き煙草で実際に火傷させた事例を出せって言ってるんでしょ？

240 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 08:48:34 ID:HEM8TX/H

>>234
>根拠もなしに規制するなんておかしいでしょ？
>ファシズムでしょ？

なら反対運動しようよ。理不尽な条例なんだろ。
なんで喫煙者はだまってんの？このままだと禁止地域がどんどん広がっちゃうよ。

>ポイ捨てと歩きタバコは別問題。

歩きタバコなきポイ捨てはない。

241 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 09:43:59 ID:/oW07p3S

>>232
実際に被害が出てる例だってあるわけだろ？
ひとつでも被害が出たなら、危険だってことは理解出来るだろうに…

歩きタバコしてたクズとの接触が原因で失明になったって事例無かったっけか？
それが事実ならそれは危険じゃないのか？答えてくれよｗｗ

ひとつでも重傷と判断出来る被害例があれば…十分危険なんだけどなぁ…

>>239
＞歩き煙草と火傷被害との繋がりを証明しないといけない。
タバコが子供の目に接触して、その子供が失明してるぜ？
これが危なくないなら…たいていの事故が安全だなｗ

242 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 09:51:14 ID:nyxVCQ0B

>>237
>同じ様に人ゴミでタバコを持ち歩いたら危険だよね？

いや、お互い気をつければ危険じゃないよ。
こんなもんが危険というほうがおかしいよ。
故意に火を押しつければ犯罪で別論になる。

243 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 09:53:07 ID:nyxVCQ0B

>>241
都市伝説を信じる人がいるなんて信じられない。

244 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 09:54:35 ID:6dEGJv92

>>241

歩き煙草する喫煙者がたくさんいる中で、火傷被害がその事故１件しか起きていないのなら、
危険なのは歩き煙草ではなく、歩き煙草で火傷をさせたその人の不注意にあるということになってしまうぞ？

245 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 09:55:23 ID:/oW07p3S

>>241
ちょっと変だな…
＞タバコが子供の目に接触して
歩き煙草が原因で…のほうが分かりやすいか

まぁ実際に失明かどうか不明だが…まぶたを火傷ってのはあったみたいだな
まぶたが火傷するなら…ほぼ同じ高さにある目も危ない（失明する可能性がある）よな

どっちにしても、やっぱ危険なんじゃんｗ

>>242
偶然と言う言葉を思い出してくださいね
気をつけていても、回避出来ないことだってあるんだからｗ

246 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 09:59:42 ID:6dEGJv92

>>245
確証の無い事件を根拠に危険だと断言するのはいかがなものかと・・・

247 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:05:05 ID:/oW07p3S

>>244
その人の不注意もたしかに原因になるだろうな（というか主原因だろ）
たとえ不注意の事故だったとしても、そこに煙草が関わっているなら
「（歩き）煙草に関わる事故」と考えるのが普通じゃない？

なら結局歩き煙草（ノーマナーな喫煙行為）が危険になるのでは？
だって、そこに煙草が存在しなかったら、煙草による火傷なんて有り得ないんだし

248 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:09:20 ID:Gvt52Ukv

>>246
私、子供の頃、他人の歩きタバコで火傷したことあります。
とっても痛かったです。悪いことしてないのに、なんで私がこんな目に・・・って思いました。

歩きタバコが危険じゃないって証拠はどこにあるんでしょうか？

249 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:16:00 ID:6dEGJv92

>>247
どんな物も不注意に扱えば人の生命や身体に危険を及ぼすことはあるでしょ。
危険を及ぼす事例が少ないなら実際に人を傷つけた時点で処罰すれば足り、歩き煙草自体を禁止する必要はないのではないかな？

>>248
危険か危険じゃないか以前に、噂を根拠にするのは論外ということ。

250 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:16:41 ID:/oW07p3S

>>246
はいソース
http://www.city.funabashi.chiba.jp/giji/gikaisite/hatsugian/14y/hatsugi14y3r_2.html

上から３個目の発議案（発議案第8号）の内容がそれ

ソース求めるのは結構だが…少しはこういう事件もあったってこと
記憶の片隅くらいには留めておいてほしいもんだな

251 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:18:49 ID:Gvt52Ukv

>>249
じゃあ、私の書き込み見て、
「歩きタバコは危険だ」
と思いましたか？

252 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:19:06 ID:6dEGJv92

>>250
失明していないようだが・・やはり>>243の言うように都市伝説なのか？

253 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:20:41 ID:/oW07p3S

>>249
一行目は同意だな
だがひとつでも事件（事故か？）が起きたってことは再発する可能性はある

ならやはり禁止処置にしたほうが妥当なんじゃないかと思うけどね（個人への処罰はもちろん別途で必要）

……何か連レス気味だな…スマン

254 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:21:23 ID:6dEGJv92

>>251
既に言ったように、噂を根拠にするのは論外。信用の担保が全く無い個人的体験談も同様。

255 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:23:33 ID:/oW07p3S

危険に思ったかどうか聞いてるだけみたいだが…？

256 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:23:58 ID:6dEGJv92

>>253
歩き煙草による火傷被害が頻出しているというなら、歩き煙草を禁止しても良いと思う。
頻出していないなら、歩き煙草を禁止する必要はないと思う。

257 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:28:46 ID:6dEGJv92

>>253みたいな考え方は穏やかでない。
花瓶を凶器にした殺人事件が起きたら花瓶を法禁物にするのか？
あり得ない。
物や行為自体の危険性と、それを使う人、行う人の不注意とを分けて考えるべき。

258 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:33:11 ID:Gvt52Ukv

>>254
歩きタバコの是非の問題が、噂の根拠云々という問題にすりかわっているようなので、
あなたとはもう関わりません。

ご愁傷様です。
もし生まれ変われるとしたら、今度はタバコを吸わない人生をおすすめします。

259 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:36:26 ID:/oW07p3S

>>256-257
なんで上げたのか知らんけど、まぁ良いや

＞物や行為自体の危険性と、それを使う人、行う人の不注意とを分けて考えるべき。
なるほどね、それはあるな

＞頻出していないなら、歩き煙草を禁止する必要はないと思う。
なぜそう思う？
今の喫煙者のマナーの悪さは、結構目に付くから、その状態だと頻出する可能性が高いよな
なら禁止にするべきじゃない？

花瓶に関しては本来の使用目的（花を生ける等）でない以上禁止するのは横暴かもしれんが（まぁ…言い訳にしか聞こえんかもしれんけどな）
タバコは本来の使用目的（歩きながら吸う行為）で被害が出た以上、やはり禁止処置も必要に思うけど…？

260 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:42:57 ID:Z2gv9Ejz

歩きタバコは危険か？って論点で言えば、
全然危険じゃないよ。
毎日何百万人の人が何十年と歩きタバコしてまぶたのヤケドが１件なんて、
まったく安全って言うことじゃん。

261 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:50:17 ID:6dEGJv92

>>258
根拠が噂や裏の取れない体験談といった不確かなものでは、歩き煙草が危険か否かは判断できない。

>>259
喫煙者のマナーがあなたの言うほど悪いなら、歩き煙草による火傷被害は頻出しているはず。
火傷被害が頻出していないなら、歩き煙草を禁止する理由がない。
火傷させた人だけを傷害で罰すれば足りる。

262 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 10:55:32 ID:yWgikgsA

ID:6dEGJv92
喫煙、非喫煙を抜きにして、コイツはオカシイだろう。
NGに設定。あぼんだ。

263 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 11:00:32 ID:6dEGJv92

>>260
その通り。
だから歩き煙草を危険だから禁止すべきと訴える人は、
歩き煙草が火傷を引き起こした事例を示して、歩き煙草の危険性を明らかにしなくてはならない。

264 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 11:10:43 ID:18xEGsWy

★必読★ 嫌煙者から喫煙者へのFAQ（よくある質問と回答）
http://web.archive.org/web/20030614204051/http://www.din.or.jp/~nobukun/fss/sfaq.htm
＞喫煙者からよく出てくる意見についての嫌煙者からの意見、反論をまとめてあります。
★必読★ 喫煙者を救え！
http://www.letre.co.jp/~iwaki/smokers/
＞喫煙者を救え！彼らは被害者である。

日本医師会 - たばことがん　　　　　　　　　国立がんセンター - 喫煙とがん
http://www.med.or.jp/nosmoke/canser/　　http://www.ncc.go.jp/jp/ncc-cis/pub/about/010107.html
医療関係の学会・団体の禁煙宣言
http://www.hosp.go.jp/~sokayama/clinic/respi/kinen/kinen0.html
「タバコ病辞典」サポートページ（タバコ関連病まとめ）
http://homepage3.nifty.com/tobaccobyo/

世界銀行「たばこ流行の抑制　たばこ対策と経済」
http://www.health-net.or.jp/tobacco/sekaiginkou/Title.html
悪魔のマーケティングタバコ産業が語った真実
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4822243427/
（悪趣味な名前の本だが、原題は"Tobacco Explained"。英国NGOが報道や内部文書からまとめた、
タバコ産業関係者のタバコの有害性や依存性についての事実認識や、ショッキングな本音の数々）
＞「タバコなんざ、ガキや貧乏人に黒人、あとはバカに吸わせておけ」

★おすすめ★ 禁煙ファシズム発動(大事な人に押し付ける)
http://d.hatena.ne.jp/azakeri/20050926/p2

ベストセラー「禁煙セラピー読むだけで絶対やめられる」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4845405059/

たばこ問題を考え直す上・中・下
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_1895.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_182c.html
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2005/08/post_c921.html

265 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 11:27:56 ID:KwS+rItk

自転車だと年間事故件数は２０００件だとか、そのうち死亡者は１０人だとか
統計があるよね（この数値は適当）。歩き煙草にはないの？

266 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 14:38:02 ID:hD6FmUlD

毒物を扱った事件が少ないから毒物を取り締まらなくていいのか
というと答えはNOだろ
危険性のあるものはそれだけで規制の対象になるってこと
事実タバコの火は800℃、十分凶器になる

267 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 14:41:58 ID:Z2gv9Ejz

凶器になんか、ならん、ならん。

毒物を扱った事件が少ないのは規制を受けてるからだよ。

タバコは一部規制外のところでも、事故なんてほとんどないよ。

268 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:18:27 ID:hD6FmUlD

タバコの不始末で火事が何故多発するのか？それは管理が徹底されてないから
自分の身ですら、自分の家ですら気を使えない者がどうして他人に気を配れるのか？
事故が少ないというのならそれは運がよかったか、他者の気遣いによって回避されただけ

危険物を管理できない人間がいるかぎり、危険な状況がなくならないかぎり
その行為は規制を受けて然るべきなのだと思う

269 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:30:03 ID:Z2gv9Ejz

昔から、タバコの火の不始末で火事はおこっていた。現代のほうが少ないかもね。
ではなぜ規制しないか？
タバコを規制すれば、ライターもマッチもお線香もレンズも石油ストーブも
いろりも暖炉も規制しなければならなくなってくる。
わかるね！！

270 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:33:34 ID:aplX/NhI

ヤケドの次は火事かw

歩きタバコを原因にした火事が頻発しているなら、歩きタバコを規制しても良いんじゃない？

頻発していないなら、火のついたままポイ捨てして火事を引き起こした馬鹿を失火罪で罰すれば足りる。

271 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:39:17 ID:hD6FmUlD

>>269
違うって、火事の例は管理の意識の問題を言ってるだけ
今のような道端で管理の出来ない人間がいる無法地帯的な状況はまずいってこと
事故が起きる可能性があるなら、起きる前に抑止しなくてはいけない
それが法律のあり方であり目的でしょ

272 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:40:44 ID:hD6FmUlD

自宅の火事は自由で自己責任だけど
他人に危害を加える恐れのある行動は法のもとで制限を受けるってこと

273 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:47:32 ID:aplX/NhI

>>272
そのためには歩きタバコが他人に危害を加える恐れのある行動だと立証しなきゃ。
歩きタバコをする喫煙者が多数いるにもかかわらず、まぶたを火傷した事故が一件あっただけなら、
「意外と喫煙者は周りに気を使って歩きタバコしてるんだね！」ってな話だw

274 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 15:54:36 ID:hD6FmUlD

>>273
歩きタバコをしている人は他人の事に配慮なんかしていない
むしろ自分の家すら火事で消失させるほど愚かで管理意識レベルが低い

タバコの火は小さくとも火気であり、皮膚に触れれば火傷をし、化繊の服であればたちまち燃え広がる

この両者が組み合わされば危険なことは明らかである
あと>>1-4ぐらい読んでください
「歩きタバコ」の定義からしてズレてると思う

275 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:01:27 ID:aplX/NhI

そんな感情的になられても・・・

現実に歩きタバコによる火傷被害の事例って全然出てこないでしょ？
これって喫煙者が相当周りに気を使っているということの証拠なんじゃない？

276 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:06:49 ID:hD6FmUlD

>>275
今まではマナーですまされてただけ
でもマナーを守れないDQNもいるわけで、実際に事故も起きてしまった…

大げさな例を言うと、新宿のスクランブルで全員が歩きタバコしてたら恐ろしい事になる
一人二人のマナー違反が伝染してモラルハザードにつながり、ポイ捨ても当たり前になってしまった
だからその状況を打破するために今法律で規制する動きが強まってるわけ

277 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:11:59 ID:aplX/NhI

火傷させたらマナー云々では済まされないよw
マナーの次元で話が終わっているということは、歩きタバコで実際に火傷させた事件が少ないってことなんじゃないかな。

278 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:19:49 ID:93GdE8na

集団ストーカーというのがよく話題になりますが、これを実施しているのは警察です。
部落民・朝鮮人というのは秘密の連絡網を持ち、秘密結社を形成していますが、
公安警察がこれを利用しています。
公安警察というのは部落民と朝鮮人によって成り立っていますが、彼らのネットワークを利用して、
一般人に嫌がらせをするというのが、集団ストーカーの正体です。
つまり、実行部隊として動いているのは、部落民と朝鮮人です。
部落解放同盟と警察はベッタリの関係ですからね。
また警察と朝鮮人は「警察＝パチンコ＝北朝鮮」というラインで繋がっています。
標的がどのようにして選ばれるのか、そういったことは不明です。
よって、集団ストーカーの被害を警察に訴えても、全く無意味です。
北朝鮮問題の解決とは、警察を北朝鮮の影響下からいかに脱却させるか、ということでもあります。

279 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:22:00 ID:Z2gv9Ejz

>>274
>歩きタバコをしている人は他人の事に配慮なんかしていない

こういう言いかたはどうしょうもない。
車の運転手は他人のことなど配慮なんかしてない、とか言ってるのと同じだし。
なんの根拠でこういうこというの？
配慮してるから、事故が少ないんでしょ？

280 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:22:00 ID:hD6FmUlD

>>277
事件数が少ないから危険じゃない？事件が実際に起きてても危険じゃない？
事件が起きなければ、実際に被害が出なければ、未遂ならば何をやっても良いのですか？
その認識がすでにモラルハザードなんだと気付いてください

普通のマナーが出来ている人間なら他人の迷惑を考慮して自粛しますが
それが出来てない人間が多くなればマナーでなく法律の手による規制の対象になるのです

281 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:41:12 ID:HEM8TX/H

>>279
＞車の運転手は他人のことなど配慮なんかしてない、とか言ってるのと同じだし。

車の運転には法的にさだめられたルール、そしてマナーがあります。
これを守ってこそ道路の安全はたもたれます。
通常、周りを配慮しない（できない？）運転をする人は免許はもらえません。
そして周り（近隣住民、歩行者、他の車）を配慮しない、マナーもへったくれもない運転する人は珍走団と呼ばれ
忌み嫌われ、かつ処罰の対象にもなりえます。

車の運転を引き合いにだすなら、
珍走団にあたるのが珍煙（歩きタバコ）でしょうか。
歩きタバコをすること自体マナー違反ですから。

282 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 16:52:06 ID:9EYeNx2p

一日でレス増え杉

283 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:11:51 ID:Gvt52Ukv

事故って火傷だけじゃないよ。
吸いたくもない臭い煙が肺に入ってくるのも私たちにとっては事故ですよ。

284 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:15:07 ID:Z2gv9Ejz

>>281
んなことねーよ。ばっかじゃねーの？
他人に配慮しないで歩きタバコでやたらめったら事故おこしてたら傷害罪や
軽犯罪でつかまるよ。そんな話きいたこともねーけど、交通事故はしょっちゅうだな。

285 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:21:29 ID:Z2gv9Ejz

>>283
お前、あとまわし、今はヤケドの話だ。

286 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:26:35 ID:ljTvOuYX

歩きタバコやめたら傷害罪や軽犯罪で捕まることはねーけどな。

287 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:28:58 ID:HEM8TX/H

>>284
わかってませんね。
他人を配慮した歩きタバコなど「ありえない」のです。
他人を配慮してるなら「吸わない」のがマナーです。
結果的に事故をおこさないのなら「珍走団」は認められるのでしょうか？
騒音、危険、迷惑行為があっても「結果、事故をおこさない」のなら
あなたの近隣で暴走行為がおこなわれても、全く我関せずというわけですね？

288 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:30:03 ID:Gvt52Ukv

>>283
あなたのレスを見ると、タバコの事故はヤケドしか無いと思っているようだったので。
ヤケドの事例が少ない＝事故少ない＝歩きタバコ安全、って理論でしょ？あなたは。
それが間違っているよと言いたかったのですが。
あとまわしもなにも、あなたのこの理論が間違っていると言いたかっただけです。
肺に入ってくる煙が事故かどうかなんて、あとまわしであなたと議論するまでもないことですよ。

289 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:30:56 ID:Gvt52Ukv

間違えた、ごめん。>>283じゃなくて、>>285ね。
あまりにひどいのがいるから、取り乱しちゃったわ。

290 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:31:26 ID:wXGypZNr

>>269
カッターナイフも鋏も銃刀法で規制されてるんだが

・線香
歩き線香なんて宗教施設くらいでしか見かけないそれこそレアケース
・暖爐
歩き暖爐なんてまず見ないし火を焚く専門の施設だから無問題
・レンズ
光の問題なので論外

291 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:37:31 ID:Z2gv9Ejz

>>287
だから暴走行為と歩きタバコの同等危険の根拠を示さなければ
言葉のごまかしでしかないのよ。
歩きタバコの事故率とか事故事例を示してみな！
過去何十年で子どものマブタのヤケド１例では安全って言うことだよ。

>>288
あと、あと。

292 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:41:10 ID:Z2gv9Ejz

>>290
聖火はどーする？

293 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:42:57 ID:aplX/NhI

>>280
未遂ならば何をやっても良いなんて言ってない。
落ち着け。
未遂だろうと既遂だろうと危険だから法律で規制される。
だからその危険性を立証しなさい、と言っているのだ。

あなたは矛盾している。
歩きタバコが本当に危険なら、どうして火傷被害の事例を挙げられないんだ？
たくさんの人が歩きタバコをしているのに。

294 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:50:10 ID:Gvt52Ukv

>>291
あとまわしはお断りします。
あなたとのお話もここまでです。

ご愁傷様です。
生まれ変わりが本当にあるのなら、タバコを吸わない人生を歩まれることをお祈りいたします。

295 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:52:40 ID:Z2gv9Ejz

>>294
更年期の女はせっかちだなぁ、
かわいくないと嫌われるよ。

296 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:53:01 ID:HEM8TX/H

>>291

同等危険ではありませんね。
私のレス>>281 >>287でひとことも同等に危険であるなどとは言ってません。
それに車の運転を引き合いに出したのは>>279でわたしではありません。

暴走行為はルール違反であり、マナー違反です。
歩きタバコはマナー違反であり、地域によってはルール違反です。

どちらも当事者がやりたいからやるという自己中心的な欲求によって
他人の迷惑をかえりみないというところに共通項がありますね。

297 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:56:16 ID:Gvt52Ukv

見逃してた。
「聖火はどーする？」って・・・。
聖火並みに防御して白バイもつけて、歩きタバコ出来るならやってみたら？
ちょっと面白かったので、更年期ナントカっていう失言は許してあげる。
さよなら。

298 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 17:56:38 ID:aplX/NhI

>>296
暴走行為がルール違反なのは、暴走が重大な事故を引き起こす可能性があり、実際引き起こしているから。

歩きタバコを暴走行為に例えるなら、
せめて歩きタバコが引き起こした事故を挙げて危険性を立証しなきゃ。

299 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:00:39 ID:Z2gv9Ejz

>>296

>>274
>歩きタバコをしている人は他人の事に配慮なんかしていない
>むしろ自分の家すら火事で消失させるほど愚かで管理意識レベルが低い
>タバコの火は小さくとも火気であり、皮膚に触れれば火傷をし、化繊の服であればたちまち燃え広がる

んじゃさ、話を元にもどして、
歩きタバコをしている人は他人の事に配慮なんかしていなくて、ヤケドしたり、
化繊の服が燃えあがる事例を示してくださいな。

300 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:04:04 ID:HEM8TX/H

>>298
去年かおととし、歩きタバコをしてたオッさんが赤ちゃんが寝ているベビーカーに
火のついたタバコをほりこんで捕まった事件は覚えてますが、
過失で火傷させた事例はいちいち新聞沙汰にならないでしょうから
知りません。でもあるでしょうね。
「あなたがもっているのは火です」てCMもあったなぁ。
危険だからそんなの、できるんじゃないすか？

301 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:05:04 ID:aplX/NhI

なんか完全に思い込みで発言してる人がいるね。

歩きタバコをしている人が他人の事なんか配慮してないとか。
笑っちゃうよ。

302 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:05:32 ID:Z2gv9Ejz

>>297
意外とかわいいじゃん。
ほんとはタバコ吸ってる男って好きだろ？

303 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:06:14 ID:HEM8TX/H

>>299
＞歩きタバコをしている人は他人の事に配慮なんかしていなくて、ヤケドしたり、
＞化繊の服が燃えあがる事例を示してくださいな。

だからね。他人に配慮しない（できない）から歩きタバコするの。
他人に配慮する人は「歩きながら吸わない」の。

304 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:06:56 ID:IB+D0JZB

http://www.youtube.com/profile?user=chdragonfly

305 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:07:46 ID:aplX/NhI

>>300
あんたは何も調べずＣＭを頼りに危険だと言ってるのか・・
さすがに呆れたぞ

306 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:09:10 ID:HEM8TX/H

>>301
>歩きタバコをしている人が他人の事なんか配慮してないとか。
>笑っちゃうよ。

だからね。歩きタバコ自体、他人に配慮してないの。
他人に配慮する人は「歩きながら吸わない」の。

307 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:10:41 ID:HEM8TX/H

>>305
じゃ、あんた調べていいよ。
わたしはめんどくさいからヤダ。

308 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:10:59 ID:Z2gv9Ejz

>>300
お前変、
それ故意の殺人未遂だよ。暴走族より比較にならないじゃん。

309 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:14:10 ID:HEM8TX/H

>>308
変ていわれても、事実あったから事例を言っただけ。
やっぱ歩きタバコする奴って頭おかしいのが多いんだなと思ったよ。

310 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:17:34 ID:Z2gv9Ejz

>>309
あれ？お前も更年期の女おとこかぁ？
かわいくしないと、だんだん相手してもらえなくなるよ！

311 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:18:56 ID:aplX/NhI

さぁ、HEM8TX/Hの意見に根拠が無いことが明らかになったところで、

歩きタバコの危険性は存在しないと結論付けて良いんじゃないかな。

312 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:19:21 ID:yWgikgsA

一日このスレを見ていたけど、
やっぱり歩き煙草する人は、
常識が無いんだなと思いました。

313 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:21:14 ID:aplX/NhI

ベビーカーに火のついたタバコを投げ入れる馬鹿の危険性を歩きタバコ全体の危険性に摩り替えるのは相当頭悪いだろ。

314 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:21:36 ID:Z2gv9Ejz

>>311
ツルぱげ同意。

315 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:22:16 ID:HEM8TX/H

>>310
まともなレスが返せなくなると「更年期」でくくるわけね。
頭悪い人とは話にならないね。

さようなら

316 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:27:08 ID:Z2gv9Ejz

>>315
やっぱそうだったかぁ、
そうだよな、俺は今日休みだったけど平日の昼間だもんな・・・。
憎まれ口きいちゃいけないよ。かわいくしないとな。
ID:Gvt52Ukv←こっちの更年期のおばちゃんのほうがかわいかったぞ。

317 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:27:41 ID:aplX/NhI

>>314
小粋な同意サンクス。

歩きタバコに火傷の危険があるー！と声高に主張している奴がいたから、
どんな強烈な根拠を隠しているのか正直ドキドキしていたのに、
全くの思い込みで根拠ゼロだということが明らかになりガッカリしてます。

318 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 18:27:51 ID:yWgikgsA

屁理屈こねて歩き煙草を肯定しようとしていても、
「煙草やめたいな…」
なんてポツリと考える日々なんだろうな。
まあ、気の毒なことだ。

319 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 19:05:01 ID:aplX/NhI

まだ妄想してんのかw

320 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 19:49:15 ID:/oW07p3S

じゃあ逆に示してみようぜ

歩き煙草が安全だって根拠をさｗ

321 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 20:55:28 ID:QukRSbFe

歩き煙草の害虫に煙草を押しつけられたら
被害届を出してほしいってことか

が、逃げる気と暴れる気満々の害虫の足止めなんて危険すぎるな
やはり規制が安全だ

あぁ、道路交通法は車が増えだしてから策定されたんだっけか。危ないもんねぇ

322 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 22:09:19 ID:i93cw8mJ

珍煙は珍走と全く同じだな
俺たちは事故を起こさない、俺たちは誰にも迷惑かけてない
俺たちは俺たちのしたいことをしているだけ、危ないと思うなら避けろやカス

迷惑かけてる本人達の思いこみで客観的な危険性が判断できるとは到底思えないがな
なんか引っ越しオバさんが迷惑かけてないと思いこんでるのに似てる

323 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 22:17:47 ID:aplX/NhI

珍走は事故らなくても不規則走行や違法改造している時点でアウトだから歩きタバコとは全然違う

傷害罪でしょっぴかれた引越しおばさんとも全然違う

324 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 22:36:13 ID:i93cw8mJ

思考回路がってことね＞珍走と同じ

325 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:12:58 ID:9EYeNx2p

歩き煙草のこと言ってるのに
聖火はどーする？
吹いちまったｗ

326 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:30:15 ID:ljTvOuYX

火種が動く、この時点で十分危険だと思うんだけどなぁ。
お互い気をつければ危険じゃないってのは、
言い換えれば危険だからこそお互いに気をつけてるってことだしね。

327 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:33:53 ID:9EYeNx2p

というか火を持ち歩く害虫のために何で俺らが気をつけなきゃいけないんだか
こういう害虫ってリアルに嫌われ者なんだろうな

328 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:40:47 ID:GLO8izVo

しかもそういう自分勝手なことやってる奴に限って
自分が被害者の立場になったらキレまくるんだろうな…

329 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:45:03 ID:V78KvqPn

>325
ttp://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/change/gallery/images/im_25_on.gif

しかし、お互いに気を使えと言うが
何のために気を遣ってやる必要があるのだろう？
不思議で仕方が無い

怪我するぞ？
だと、恐喝ですな

330 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:49:16 ID:9EYeNx2p

>>329
指摘か？援助か？指摘なら、そこで聖火だけで“いい”って言われてるのに聖火を挙げて馬鹿っぷりを晒してる害虫の行動に吹いちまったわけだ。

331 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/09(火) 23:56:43 ID:CbwJflyp

パンとかジュースとか、人通りの多い道を歩きながら飲み食いする奴って、
育ちの悪いアホにしか見えないだろ。

あれって行為の外見イメージだけじゃなくて、ちゃんと根拠があるんだよね。
つまり、もしも食べこぼしや飲みこぼしを他人にぶっかけてしまったら、迷惑がかかるだろ。

普通、第三者に悪い影響を与えそうな行為って、慎むよう小さい頃から躾けられるんだよね。
その考え方が基礎としてあれば、歩きタバコがいかなるものか、
人から言われなくても、おのずと察しがつくとおもうんだけど。

これは推測だけど、人混みでも歩きタバコを平気でするような奴って、
親とか周囲の大人から、まともな道徳教育を受けてないんじゃないかな。
子は親を選べない。蛙の子は蛙。DQNの運命って残酷だね。

332 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:07:26 ID:l3pnBcWS

>>275
被害事例が何でもかんでもニュースになっていると決め付けているのもなぁ・・・

街中で火傷を負った場合そのまま犯人が逃げたため
特定できなくて一方的な被害のケースの方が多そうだが。

ttp://www.cminc.ne.jp/main/news1.htm#0005
ttp://community.gnavi.co.jp/bbs2/topic.php?bbsno=723716&ccd=&station=&city=
ttp://blog.so-net.ne.jp/yusuke-a-go-go/2006-04-28
ttp://www.city.yachiyo.chiba.jp/tegami/sokan.html
ttp://kotonoha.cc/no/414
ttp://www.1101.com/goodbad/0053.html
ttp://www1.plala.or.jp/KEWPIE-on-LINE/diary00-05.htm
しかし煙草の火傷について検索してたらきりが無いほど出てくるな・・・

333 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:08:05 ID:JvVASd+W

>>329
>何のために気を遣ってやる必要があるのだろう？

お前ら、ほんとバカ。
「使ってやる？」何？「使ってやる？」って。

お前らは自分の家の戸締りに気を使わないで、「使ってやってる」のかぁ？
誰のために？泥棒のためか？
ちがうだろ、自分のためだろ？アホかぁ。

334 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:10:50 ID:qT23BDLX

>>333
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯお前のバカぶりには吹いたな。
俺らが戸締りをするのは泥棒と言う犯罪を未然に防ぐため。
つまり歩き煙草は犯罪なんだな？捕まるんだよな？
その犯罪を未然に防ぐために気を使えばいいのか。よくわかったよ(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

335 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:16:39 ID:ICusIX3t

>333
気遣いの無さに満ち溢れているな

学もないらしい

336 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:17:19 ID:JvVASd+W

>>334
他人に守ってもらってどうするんだ？あぁぁ？
最初から素直に「気を使ってます」って言えばいいんだよ。

337 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:19:05 ID:JvVASd+W

>>335
ああ、俺は中卒だ、文句あるかぁぁぁ？！！

338 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:20:52 ID:qT23BDLX

>>337
中卒でも学がなくても何でもいいから自虐ネタはやめて欲しいな。煙草は犯罪だって自分から言うなんて。他の害虫どもが見たら怒るぞｗｗ

339 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:24:56 ID:JvVASd+W

>>338
誰も犯罪なんて言ってねーだろ！
お前はそうやって中卒をバカにしてるだろ？
何事も自分の身は自分で守れって言ってるだけだ。

340 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:27:28 ID:jmFLODOv

中卒でもいいけど、日本語で書いてくれないと。
てゆーかレスが読解できてないみたいだけど、やみくもに書き込まれても
みんな対応に困ってるよ。

341 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:28:21 ID:qT23BDLX

>>339
「犯罪」という単語を付け加えると
＞お前ら、ほんとバカ。
「使ってやる？」何？「使ってやる？」って。

お前らは自分の家の戸締りに気を使わないで、「使ってやってる」のかぁ？
誰のために？犯罪者の泥棒のためか？
ちがうだろ、自分のためだろ？アホかぁ。

つまり

お前ら、ほんとバカ。
「使ってやる？」何？「使ってやる？」って。

お前らは自分の周りの歩き煙草に気を使わないで、「使ってやってる」のかぁ？
誰のために？犯罪者の喫煙者のためか？
ちがうだろ、自分のためだろ？アホかぁ。

学がないって言うか･･･ﾊﾞｶｽｗ
それとこういう学は小学生でも知ってるから中卒とは関係なし、な。

342 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:31:12 ID:JvVASd+W

>>340
お前のレス、どこにあるんだ？

343 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:33:13 ID:JvVASd+W

>>341
で？

344 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:34:04 ID:qT23BDLX

>>343
お前を見てると「バカって何か」ってのがよくわかるよ。ありがとう。

345 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:37:15 ID:JvVASd+W

クソめぇ

346 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:41:17 ID:JvVASd+W

347 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:52:09 ID:rNqnG55o

>>329
情けは人のためならず

348 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:56:22 ID:ICusIX3t

>347
巡って来るのは灰か火の粉か

349 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 01:57:02 ID:qT23BDLX

>>348
お前上手いな

350 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 02:01:08 ID:N5IfbN/K

知り合いに中卒いるが、こいつほど馬鹿じゃない

むしろ大卒のおれが馬鹿にされてる気分になる時がある

学歴≠頭の良さということ

351 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 02:18:30 ID:qT23BDLX

>>350
頭のよさ云々より常識無さ杉。「害虫」の呼び名にふさわしい奴だよ。

352 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 02:24:34 ID:rNqnG55o

>>351
常識知らなくてもテストで点は取れるからな

353 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 02:48:08 ID:jBZOd3/4

ニコチンに頭やられちゃってる奴には、何言ってもムダなんだろな
まずは毒抜かないと、会話にもならん。

354 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 02:51:33 ID:qT23BDLX

ID:jBZOd3/4
3/4
何て素敵なID
チラシの裏ｽﾏｿ

355 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 07:22:54 ID:MMPwd+t6

歩きタバコが安全だって根拠してしてみろって書いた途端に「更年期」とか言ってたバカどもがレスしなくなった（ＩＤ変わった？）
やっぱ自分たちが根拠聞かれると何も答えられないんだなｗ

じゃ、歩き煙草が安全だという根拠も挙がってないみたいだし
歩き煙草は危険ってことでヨロシイね？

356 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 07:53:02 ID:BorE7lBl

歩きタバコが安全だという根拠も危険だという根拠も出て来ないから、歩きタバコの危険性は【不明】なんだよ。

危険性が【不明】なのに法規制することは出来ないねw

憲法に書いてあるように、人間は自由が原則だから

357 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 08:00:03 ID:rNqnG55o

>>356
安全対策をしていない"火"を持ち歩いている行為そのものの危険性を問うてるんだが。

どこが安全なの？

358 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 08:01:37 ID:rNqnG55o

>>356
>憲法に書いてあるように、人間は自由が原則だから

憲法が認めてるのは、他人の自由を侵害しない範囲での自由だよ。

無制限の自由が認められることは、法治国家においてはあり得ないし。

359 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 08:06:23 ID:BorE7lBl

>>357
安全対策してるよ。
喫煙者は周囲に気を使って歩きタバコしている。
だから歩きタバコする人の数にくらべて火傷事故の件数が少ない。

>>358
危険性が【不明】なんだから、他人の自由を侵害するかどうかも【不明】のはず。
よって原則通り自由だな。

360 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 09:01:42 ID:tL5O8aAx

>>359
>喫煙者は周囲に気を使って歩きタバコしている。

周囲に気遣いのできる人は歩きタバコはしません。
歩きタバコをする＝既に周囲に迷惑をかけています。

>火傷事故の件数が少ない。

警察沙汰にならない、できない（被害者が容易に逃げられる、被害者が諦める。
ので統計はとれません。数が不明だからといって少ないとはかぎりません。

361 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 09:03:48 ID:tL5O8aAx

>>360
訂正
（被害者が容易に逃げられる、被害者が諦める。）×
（加害者が容易に逃げられる、被害者が諦める。）○

362 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 09:31:16 ID:4hTHG5yl

周囲に気を遣うってさ、はっきり言ってタバコ吸わないことじゃない？

吸ってる時点で、臭いし害あるしで、吸わない人にとっては事故じゃん。
火傷なんて最も甚大な事故であって、火傷の事例数を安全性に持ち出すのはオカシイよ。
火傷は、車で言ったら人身死亡事故、ひき逃げ死亡事故くらいの重大事故だよ。
車でも、事故には大小あるわけで、全部ひっくるめて事故って言うじゃん。
なんで火傷ばっかりに注目して安全って結論付けられるのかが、全く理解出来ない。

死亡事故までは行かなくても、しょっちゅう小さな事故繰り返す車は、危険な車じゃね？
車というか、運転手か。煙草の場合は、喫煙者ね。

363 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 09:50:14 ID:MMPwd+t6

>周囲に気を遣うってさ、はっきり言ってタバコ吸わないことじゃない？
それが分からないバカ数名がいるわけだよｗ

普段から全く吸うなとは言わんが…周囲を気にしながら吸うくらいなら我慢すれば良いのにね
元々嗜好品なんだし、周囲に気を使って吸っても美味くないだろうに…

364 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:02:22 ID:tL5O8aAx

周囲に気を使って歩きタバコしている。
周囲に気を使ってポイ捨てしている。
周囲に気を使って万引きしている。
周囲に気を使って立ち小便している。
周囲に気を使って暴走している。
周囲に気を使って騒音をだしている。

365 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:03:32 ID:VTgi6Hfy

おおお、日中になると更年期で女でもない男でもない第3の性の人がでてくる。

>>360
>周囲に気遣いのできる人は歩きタバコはしません。

>>1では、人と人がぶつかりそうな状況以外は、歩きタバコを認めているのに、
お前は自分の我侭の為に歩きタバコ自体をやめさせようとしてるのか？
なんて自分勝手なヤツなんだ？

366 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:05:32 ID:VTgi6Hfy

>>364
万引以下は犯罪。

367 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:09:01 ID:4hTHG5yl

>>365
だいたいなんだよバカの一つ覚えみたいに更年期って。バカじゃね？昨日と同じ奴か？
お前と同じ低レベルで議論したくないので、誰か頭のイイ奴の意見が聞きたい。
喫煙者で頭イイ奴、何か意見持ってこい。

368 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:10:38 ID:Ql4HvG61

歩き煙草、ポイ捨てする人は、10年以内に肺ガンか喉頭ガンで死ぬ。

369 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:14:00 ID:tL5O8aAx

>>367
頭の悪い（更年期ヲタID:VTgi6Hfy）は今日もお仕事休みのようですね。
リストラオヤジかニート君が見栄はって仕事してるフリしてるんでしょうね。

相手しないように、バカがうつります。

370 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:17:34 ID:l3pnBcWS

>>359
まさかと思うけど、
当らないように気を付けて歩いている≠安全対策だよ？
ついでに言うとそれすら万人が行なっている訳じゃない。

371 ：通りすがり：2006/05/10(水) 10:19:38 ID:Ql4HvG61

更年期は、深刻な状態です。そういう言葉を職場で言ったらセクハラですよ。
第3の性って、オカマちゃんのこと？未だにこんなアナクロな人って世の中にいるのね。
間違いなく無職！
無職なら、どうせ家にこもってるんだから歩き煙草しないで、家でバカバカ吸ったら
いいのにね。
議論以前。ホント、バカがうつるヨ！

372 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:22:06 ID:l3pnBcWS

>>366
街中なら万引きとトイレ以外の立小便は犯罪。
暴走はバイクで法定速度超えならアウトでも、例えば自転車で法廷速度内は危険だが法的にはセーフのレアケースがある。
騒音も一律アウトではなく地域と状況によりけりのケースも。

373 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:26:50 ID:4hTHG5yl

更年期ヲタID:VTgi6Hfyを叩くスレに変わってきたな。
こいつが喫煙者のデフォか。喫煙者の擁護レスも無いところが虚しいな。
やっぱニコチンの害って恐ろしい。

374 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:56:08 ID:jUYvXOzV

第3の性って知らないの？オカマは市民権がある男だよ。
第3の性ってのは、生理が上がって女じゃない、かといって男でもでもない、
恐いもの知らず、我侭ほうかい、勝手しほうだい、言いたい放題、常識も何もない、
ブクブク肥った人間に近い動物だよ。

375 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 10:59:33 ID:tL5O8aAx

>>374
つまりキミのお母さんのことだね。

376 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 11:00:49 ID:jUYvXOzV

あっ、俺のＩＤなぜか時々かわるんだよね。（ID:VTgi6Hfyです）

377 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 11:04:11 ID:jUYvXOzV

>>375
いや、ID:4hTHG5ylとかID:Ql4HvG61とかID:tL5O8aAxのこと。

378 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 11:07:51 ID:jUYvXOzV

さてと、遅刻だけど学校行ってくるよ。
遅刻の理由を考えなくちゃ、「お母さんが食べすぎでハライタの看病してた」にするよ。
んじゃなー、さいなら。

379 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 11:09:33 ID:4hTHG5yl

>>374
なんだその下品で知性のかけらもない言葉は・・・。やっぱり世界が違う。
というか、こいつのレスには、いたるところに下品と低脳が散りばめられてるな。
これ以降はいよいよ完全スルーで行こう。

>恐いもの知らず、我侭ほうかい、勝手しほうだい、言いたい放題、常識も何もない

周囲に気を遣えず喫煙する奴も第３の性に含まれるんだな。
じゃあ、更年期ヲタ氏は自己紹介したってことだな。
お前、ID変わるのが嫌なら、名前欄に【更年期ヲタ第３の性】とでも入れとけ。

で、理論的な喫煙者の意見はまだか？

380 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 11:18:22 ID:rn9pTrQx

381 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 11:20:13 ID:tL5O8aAx

>>376
あ～あ、ID変わってるもんだからバカ（更年期ヲタID:VTgi6Hfy）の相手してもた。

やっぱり母親が＞「恐いもの知らず、我侭ほうかい、勝手しほうだい、言いたい放題、常識も何もない、
ブクブク肥った人間に近い動物」だと、まともな躾ができないから
歩きタバコするような非常識でバカ ID:jUYvXOzVな人間になっちゃうんだな。

ところで＞我侭ほうかい、てなに？

382 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 12:10:18 ID:6W4sk94E

ところで、・・・の相手してもた。てなに？

383 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 12:25:58 ID:tL5O8aAx

>>382
・・・の相手してもた。
↓
・・・の相手してもうた。
↓
・・・の相手してしまった。

所謂、方言。

384 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 12:57:54 ID:6W4sk94E

>>381
バカ ID:jUYvXOzVではないけど

我侭し放題
　　↓
我侭ほうだい
　　↓
我侭ほうかい

ちょっと苦しいけどこんなところじゃない？

385 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 12:58:27 ID:Ql4HvG61

>>378 無職の引きこもりのくせにwww

386 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 14:57:06 ID:mw/BP/qg

結果的に注意するのは全員。
ただ責任があるのは火種を持ち込む側。
ただそれだけの話。
もっとも故意に火種に当たって云々という「当たり屋」となると話しは別だけど。

387 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 15:34:43 ID:4hTHG5yl

>>386
>結果的に注意するのは全員。

なんで全員が注意しなくちゃならないんだ？
結果的にってことは、例えば、歩き煙草で火傷したら、非喫煙者も悪いってことか？

歩き煙草してる奴が１００％注意して煙も火種も非喫煙者に当たらないようにするべきだろう。
それが出来ないのなら、歩き煙草はやめてくれって話だ。

388 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 16:30:18 ID:HzUTE6vB

>>387
何様のつもり？
お前の専用道路じゃないよ。
お互いが気をつけて事故のないようにするのが社会人だろ？
歩きタバコをお前の考えでやめさせたいなら、タバコ税２兆円国に納めて
喫煙者に慰謝料100万円づつでも払えや。
それでも納得しない人もいると思うが・・・。

389 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 16:37:53 ID:mw/BP/qg

あーすまん完全に言葉足らずだった。
確かに火種を持ち込む側がしっかり管理して周りの人が注意する必要がない状態、
もしくは元から火種を持ち込まない状態が理想なんだけど
現実的に考えるとそうもいかない。

周りの人が火種を持ち込む側に注意しろと言われるいわれはないし
責任は持ち込む側にあるわけだけど、
現実問題注意するに越したことはないし、実際に持ち込んでる人もいるわけで
多少の自己防衛は必要じゃないかな、と言いたかった。

路上でのひったくりを考えると分かりやすいかな。
要するにそういう次元で考えた方が自分の身を守れる。
逆に言えば多少なりとも自己防衛しないと
自分の身を守れない可能性があるってほど喫煙者のモラルが低下してるわけだけど。

390 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 16:42:20 ID:HzUTE6vB

>>389
ここの嫌煙は、気をつけるのが嫌みたい。

>>329
>何のために気を遣ってやる必要があるのだろう？

お前ら、ほんとバカ。
「使ってやる？」何？「使ってやる？」って。

お前らは自分の家の戸締りに気を使わないで、「使ってやってる」のかぁ？
誰のために？泥棒のためか？
ちがうだろ、自分のためだろ？アホかぁ。

391 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 16:48:56 ID:rn9pTrQx

> お前ら、ほんとバカ。
> 「使ってやる？」何？「使ってやる？」って。
>
> お前らは自分の家の戸締りに気を使わないで、「使ってやってる」のかぁ？
> 誰のために？泥棒のためか？
> ちがうだろ、自分のためだろ？アホかぁ。

とりあえず、気を使わせてる側の言う言葉ではない。
歩きタバコに関してはね。

392 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 16:54:55 ID:mw/BP/qg

相手が気をつければ回避できるということに漬け込んで
自分のことを棚に上げて相手を叩きたいだけの人なんでしょう。
この手の輩はタバコ板やそれ関連のスレに大抵一人はいるものです。

393 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 16:58:04 ID:qT23BDLX

昨日いた基地外戻ってきたんだ。また面白いことになりそうだ。

394 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:18:59 ID:5fPS6gOu

>>360

それって完全にあなたの思い込みじゃありませんか？

歩きタバコで火傷させられたけど、被害者が諦める？？？
統計取ってないのにどうしてそんなことが解るんですか？？？

嘘をつくのもいい加減にして下さい。

395 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:23:02 ID:5fPS6gOu

というか、珍煙に歩きタバコで火傷させられて加害者を逃がすなんて考えられません。
タックルかまして即、現行犯逮捕ですよ。
仮に逃げられたとしても、警察に通報し被害を訴え特徴を教えて絶対に逮捕してもらいます。
火傷させられれて諦めるなんて、普通は考えられませんよ。

それなのに、被害者が諦めるから火傷の事件数が少ないんだって・・・

頭悪すぎです！！！！！

396 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:28:13 ID:qT23BDLX

>>395
どっちが頭悪いか
お前は以外はみんな気づいているんだよ(´、ゝ`)

397 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:34:36 ID:5fPS6gOu

>>396
確かに珍煙に歩きタバコで火傷させられる事件が多発しているにもかかわらず
その被害を通報しない人ばかりだから火傷事件の数が少ないんだ！なんて頭悪くなきゃ言えませんよね。
どうしても非喫煙者をヘタレにしたいようですがそうはいきません。

398 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:41:57 ID:HzUTE6vB

お前ら、いいかげんにしろよ。
泥棒のために戸締りしてやってるぅ？
運転者のために車に気をつけてやってるぅ？
歩きタバコのために気をつけるのは嫌だぁ！
なんで、歩きタバコだけ嫌なんだよ？
歩きタバコのために気をつけてやってる、ってだけでもおかしいのに
なぜ気をつけない？？

399 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:42:56 ID:4hTHG5yl

>>389
なるほどな。イヤな世の中だ。早く法律で禁止して欲しいと思うよ、こっちは。

>>388
お前のような奴に返事するのは、時間とエネルギーの無駄なので省略。
>>389の爪の垢を煎じて飲め。

400 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:50:22 ID:HzUTE6vB

>>399
お前、タチ悪いな。
法律で禁止しなければ、根拠がないってことを知ってて言ってるな。

>お前のような奴に返事するのは、時間とエネルギーの無駄なので省略。

お前はヒマそうなんだから、レスぐらいしろ！
ほんとは、グウのネもでないんだろ？白状しろ！

401 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 17:52:02 ID:4hTHG5yl

>>400
熱くなるなよ、煙草でも吸って落ち着け。部屋の中でな。

402 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 18:04:34 ID:qT23BDLX

>>398
馬鹿な君のために並みの俺が答えてやるよ。
泥棒のために戸締りしてやってるぅ？
→泥棒と言う犯罪を防ぐため。歩き煙草が犯罪ならこっちから気をつけるようにするが、それならお前らちゃんと捕まれよ。
運転者のために車に気をつけてやってるぅ？
→車は車道を走っている、経済の中心である、18を過ぎて乗っていない人を探すのはかなり難しいほど普及しているし、自分もお世話になるから。
歩きタバコのために気をつけるのは嫌だぁ！
→歩行者のための歩道を煙撒いて歩くし、そこまでして吸いたい珍煙は20歳過ぎた人の中でもほんの一握りだし、いなくれば大半の人間が喜ぶから。
なんで、歩きタバコだけ嫌なんだよ？
→車が車道を走るように喫煙所の中だけで徘徊しながら歩き煙草するならいいよ。その代わり、歩道を走った車は警官がほっとかないんだぜ？
歩きタバコのために気をつけてやってる、ってだけでもおかしいのに
→おかしいのは害虫の頭の中
なぜ気をつけない？？
→前述した通り。

結論
ばーかｗｗｗ

403 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 18:10:25 ID:nPszngIn

つーか、ここの珍煙は満員電車でもかまわず吸引してそう
スカスカの頭に少しでも煙つめとかないと心配でしょうがないんだろうか
かわいそう

404 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 18:19:24 ID:QUvX74j9

バカども、事故れ！！

405 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 18:21:47 ID:4hTHG5yl

>>403
煙草に心を奪われて、大人になることを忘れた永遠の反抗期ってやつか。
追い詰められて壊れていく様子が哀れだが、そこを乗り越えるのが成長だ。

さて、俺はパソ切るわ。明日も気が向いたら来る。

406 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 18:23:11 ID:PugH9T7k

歩いて吸わないからいぢめないでっ

407 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 19:27:17 ID:B10fqeT0

煙草吸うために、ここまで必死に不可解な主張をするなんて。
白眼むいてヨダレ垂らしてカキコしてそうだわ。
いやぁ、煙草って麻薬と同じなんだなって実感しています。

こんな中毒者を作って利益を得て喜んでるなんて、
煙草産業って本当に巨悪ですね。どう見ても悪魔の産業だよ。
もうJTの製品は買わない。Rootsとか。

408 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 20:18:43 ID:MMPwd+t6

>>397
通報してもムダに終わるケースもあること忘れてないか？

逃げられた場合、口頭だけの供述になるんだから警察に助け求めても無駄になる
本当にタバコによる火傷跡だとしても、それを証明する手立てが難しい
仮にタバコによる火傷跡だとしても、それがその時付いた傷跡だと証明するのは難しい

>>395で言ったみたいに、スグ引き止めて相手に事実を認めさせ
そいつと同伴で警察に届け出る、くらいしないと恐らくダメなんじゃね？

頼むから頭悪いカキコは止めてくれ、この手のスレは一人が珍走すると全員がそう見られる

409 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 20:21:42 ID:qT23BDLX

歩き煙草をする人間はこのスレの害虫と五十歩百歩という考えは間違いか？

410 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 20:42:10 ID:B10fqeT0

>>409
OKでしょう。
これくらい病んだ脳でないと、
歩き煙草って愚行は出来ないってことですね。
品行方正な喫煙者の擁護もさっぱり出てこないし、
彼等にとってもこの手のバカな喫煙者は迷惑なのでしょう。

411 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 20:45:57 ID:rNqnG55o

社会人経験がないから「気をつける」は対策ではないって事を根本的に分かってないみたいだなぁ……珍煙は

412 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 21:07:28 ID:i5panTKR

>>407
>煙草吸うために、ここまで必死に不可解な主張をするなんて

バカ丸出しだな。喫煙者は必死にならなくたって普通に歩きタバコはできるんだよ。
必死になってやめさせたいのは嫌煙のほうだろ？

気の利いた説得でもしてみな。
喫煙者をなーーーーるほどと言わせる理論展開してみな。ほんとお前ら頭悪いんだから。

今日の朝、工房におちょくられたろ？！！ｗｗ

413 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 21:07:38 ID:tL5O8aAx

>>394 >>395 >>408
>>395の言うことは、全く現実的ではありませんね。
＞タックルかまして即、現行犯逮捕ですよ。
？どれだけの人がこんなことできるんでしょう？

＞仮に逃げられたとしても、警察に通報し被害を訴え特徴を教えて絶対に逮捕してもらいます。
これは408サンの言う通り、ムダに終わるでしょうね。

そして、かりに（歩きタバコ）加害者がその場で素直に誠実に謝ったとしたら
それでも警察に通報する人がいるでしょうか？
そうしたところで被害者側にそれ以上の利はありませんよ。

以上、警察沙汰にならない、統計がとれない理由です。

414 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 21:58:24 ID:qT23BDLX

>>412
必死について考えてみましょう
ちゃんとソースを提示し、論理的に相手を説得しようとする行為。これは普通に説得。
ソースも示さず馬鹿丸出しで不可解な主張を繰り返し、言い逃れは「ソース出せ」。これが必死。
さて、必死になっているのはどっちだろうかねｗ

415 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:07:29 ID:i5panTKR

ソースだして説得してれば「ソースだせ」なんて言われないだろうにｗ

416 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:11:28 ID:B10fqeT0

歩き煙草は良くない、と思ってる喫煙者の方の意見が聞いてみたいですね。

417 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:15:43 ID:rNqnG55o

火がついたタバコを歩きタバコやってるヤツ本人に押しつけて、痛みもなく火傷もしなければ安全。
火傷を負ったり痛かったりしたら危険。

危険な物を安全対策無しに人混みで振り回す行為はもっと危険。

歩きタバコやってるヤツが簡単にできる証明方法。

418 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:26:17 ID:i5panTKR

>>417
なにそれ？
爪のばしてるヤツが他人の腕を引っかいてキズがついたり痛かったりしたら危険、
とか言ってるのと同じじゃん。

道路で腕振って歩くのはもっと危険。なんじゃい？？
アホの相手も疲れる。

419 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:28:01 ID:rNqnG55o

>>418
反論になってませんが？

420 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:29:51 ID:B10fqeT0

こんなのやってみたら面白い。

歩き煙草専用道路を作る。
みんな煙草持って歩いてる。
煙で視界が悪いし、あちこちでジリジリ火傷や服を焦がしてる。
それが原因で喧嘩が絶えない。
「この野郎、熱いじゃないか！」
「ああ？知るか！お前が気ぃ付けろよ！」
「なんで煙草吸ってる奴が気ぃ遣わなきゃならないんだ！」
「それはこっちのセリフだ！」
「あぁ？こっちのセリフだろ！」

その道沿いには、まともな家や店や会社も建たなさそう。

対する禁煙道路はそんな危険も喧嘩も無い。
これ、どこかでやって欲しいな。

421 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:38:56 ID:yT8Jp/uT

俺も喫煙者だが、歩き煙草は良くないと思うよ。
最低限のマナーは守ろうよ。

422 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:46:40 ID:B10fqeT0

必死さとか、頭の悪さとかは、レスに現れるものですよ。
自分のレスと他の人のレスを比べてみましょう。

・下品で乱暴な言葉使い
・稚拙な文章構成
・苛立った感情を表した「！」「w」「ー」の多用
・他者のレスの理解不足

さて、誰のことでしょう？

423 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:47:32 ID:MMPwd+t6

うはｗマトモな喫煙者降臨したｗｗ

424 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:49:18 ID:l3pnBcWS

>>415
さらっと流されてるけど>>332の事例については一切コメントなし？

425 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:50:56 ID:l3pnBcWS

>>418
容易に怪我させられるほどに爪をナイフの刃のように磨いでいる場合は
当人の不注意が原因でも重過失に問われるよ。

426 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:54:50 ID:l3pnBcWS

当人同士の　って読み直してね。

剥き身でナイフもって歩いているのと同じだから、
事故が起こった場合は互いの不注意でもより殺傷能力のある方により大きく過失責任が問われる。
車と人で同じ程度の不注意度でも事故がおきた場合車が悪いとなるのと同じ。

427 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:57:54 ID:qT23BDLX

>>415
全くこれだから馬鹿は。ソース出してるレスはスルーして再び「ソース出せ」って言う奴をどうしろと？
>>424にも言われてるようだけど。

428 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 22:58:21 ID:rNqnG55o

歩きタバコが問題ないと主張する前に、火の付いたタバコが安全と身をもって示して貰わないとな。

429 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 23:02:10 ID:VFweewxe

　　 ,-ｰ─‐‐-､
　　 ,! ||　　　　　|
　　 !‐-------‐
　　.|:::i ./￣￣ヽi
　　,|:::i | (,,ﾟдﾟ)||　　＜ソース出せ。ｺﾞﾙｧ!!
　　|::::（ﾉ中濃 ||）
　　|::::i |..ｿｰｽ||
　　＼i `-----'/
　　　￣U"U￣

430 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 23:16:25 ID:r3XaIYLW

俺も>>421と同じく喫煙者だが、歩き煙草は良くないと思うよ。
最低限のマナーは守ろうよ。

431 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 23:18:11 ID:Vq8581XE

>>424
>さらっと流されてるけど>>332の事例については一切コメントなし？

流されてるんじゃない、無視されてるんだよ。分からないの？
なぜかって、それはソースじゃなくて嫌煙ＰＲのＨＰそのものだからね。

>>428
身をもって示さなくても、毎日毎日歩きタバコしてるけど無事故、無違反。
周りでも事故例なんて何十年も聞いたことがない。
これって身をもって安全ってことじゃないの？

432 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/10(水) 23:19:12 ID:Vq8581XE

おっ、自作自演が始まってるじゃん。

433 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 00:06:52 ID:JcoM5KQT

>>431
つまり、言い返せないものはスルーか。なるほどね。

ただのバカｗｗｗ

434 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 00:07:59 ID:xd8MMRdf

>>431
無事故、無違反。
何十年も聞いたことない。

↑これをそこまで堂々と示す根拠は？
あなたのような人間の意見、信用しろと？

信用出来るか否かは、発言者の人格によって変わります。
レスから伝わるあなたの人格では、とても信用に値しません。

良識ある喫煙者の方から、あなたと同じ意見が出たら少し信用するかもしれませんが。

435 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 00:57:58 ID:EVsSwK8A

>>434
困った人だね。
自分の体験したことの根拠なんて示せるはずがないでしょ？

信用する、しないはあなたの自由です。

436 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 01:01:31 ID:Q+17rsE6

1個人の経験を、主張の正当性の裏付けにする時点で頭がおかしいとしか。

437 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 01:28:26 ID:pfylxdGp

無違反かー

切符切られなければ違反じゃないんだろうな

438 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 02:08:11 ID:VWA72UAN

>>431
まずは手に火のついたタバコを押し当ててみよう
目にタバコの灰をふりかけてみよう

439 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 02:11:30 ID:1h68s2s5

ニコチン中毒患者には
何を言っても麻痺してるから解らないから言うだけ無駄。

440 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 02:38:59 ID:pJr/mJI9

前を歩いてる人のタバコの煙が後ろに流れてくるのが癪だ
服が汚れる
汚らしい…

441 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 02:58:24 ID:HfYfY5OU

被害のソースを出せ
↓
ソースが出る
↓
HPで歩き煙草の被害を書いたら嫌煙のPRだからソースじゃない

うはｗｗｗｗ何このキチガイ論ｗｗｗｗｗｗ

442 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 03:04:36 ID:CGOaADEC

煙で脳味噌溶けかけてる哀れな珍煙が見れるのはこのスレだけ！

443 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 03:06:33 ID:JcoM5KQT

【鉄則】
煙草は安全であるとハッタリかます害虫はまず>>438を実行しましょう。
それで特に手当てが必要な状態にならなかったらそこで始めて主張しましょう。
火傷手当ての必要が出てきそうな希ガスｗｗ

444 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 03:44:53 ID:6YJNSPRv

原チャリにのりながらタバコすうなよまともに吸えない上に火の粉が後ろに舞うだろ

445 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 07:41:58 ID:Photp+t0

>>431
「自分は」って言うのは関係ないからね。君がどうかって言うのはこの際問題にしていない。
歩きタバコ一般の話で、実際の被害は報告されているわけだよ。
っていうか、君が被害を与えてても気がついていない可能性もあるからね。

火の付いたタバコが安全かどうかだよ。ここでの問題は。
火がついたタバコを歩きタバコやってるヤツ本人に押しつけて、痛みもなく火傷もしなければ安全。
簡単な話じゃないか。怪我をさせる物じゃなければ安全なんて基準。

怪我をするような物なら、むき出しで人混みを持ち歩くのは当然危険な行為。
火を覆うとか、火をつけない等の「対策」が必要。
っていうか、持ち歩いている本人が管理しきれなくて「お互い気をつける」なんて言い出しているんだから
話にもならないんだが。

一般社会では「気をつける」は「対策」じゃないからね。
そもそも「気をつける」のは当然のことだけど、人間は必ずミスをする生き物だからね。
そのミスをカバーするのが「対策」。「気をつけるから問題ない」は残念ながら一般社会では通用しません。

446 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 07:45:16 ID:pUvca3Kl

>>431
嫌煙の個人HPじゃないソース（>>250参照）
http://www.city.funabashi.chiba.jp/giji/gikaisite/hatsugian/14y/hatsugi14y3r_2.html

個人のHPじゃないし、歩き煙草による被害も明記されていますよ？

それにしても>>431のバカっぷりにﾜﾗﾀｗｗ

＞流されてるんじゃない、無視されてるんだよ。分からないの？
＞なぜかって、それはソースじゃなくて嫌煙ＰＲのＨＰそのものだからね。

この発言の後に

＞身をもって示さなくても、毎日毎日歩きタバコしてるけど無事故、無違反。
＞周りでも事故例なんて何十年も聞いたことがない。
＞これって身をもって安全ってことじゃないの？

これて…
自分から体験談の説得力を否定して、同レス無いに体験談で説得しちゃってるよｗｗｗ

447 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 08:23:54 ID:hxuOjXib

>>408
警察に被害届けを出せば、犯人の検挙とは関係なく傷害事件として認知されるよ。
つまり警察の統計にカウントされるってこと。
火傷跡だとか証明する必要があるのは裁判でのはなし。
警察が捜査を始めるのにそんなことまで立証する必要は無い。
じゃなかったら痴漢被害等、目撃者の少なく被害者の「口頭の供述」しかない犯罪は捜査されずに野放しになってしまう。

というかそれ以前に、統計が無いのにどうして警察に訴える被害者が少ない理由が判るんだ？
俺はそっちの方が不思議だ。
完全に想像なんじゃないの？

448 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 08:33:31 ID:pUvca3Kl

>>447
統計だけなら被害届だけで良いのか
なるほど…参考になりますた

＞統計が無いのにどうして警察に訴える被害者が少ない理由が判るんだ？
おそらく新聞沙汰になってるか否かでしか判断してないぽ

449 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:01:15 ID:J1W1zESY

>>438
何のためにそんなことするの？
現実的にしないことをして「危険です」って言ってみたところでなんの意味もないじゃん。
実験するなら、渋谷の朝夕の混雑する駅前で歩きタバコしてヤケドする人がでるかどうか試したら？
試さなくても毎日安全にヤケドもなしに過ぎてるわけだけどね。
嫌煙の考えることって子供よりバカだね。

450 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:02:33 ID:zGFWB+NZ

>>446
俺も思った。
体験談を信用出来るかって散々言い倒したあげく、信用できない根拠は自分の体験談ってナニソレ？
ま、俺は、
歩き煙草の被害者談は結構信用するけど、このスレに常駐してるオバカちゃんの体験談は全く信用してません。

ちなみに俺は、喫煙者。
出来る限りマナーを守って煙草への印象悪化を食い止めたいから、歩き煙草はヤメロ派。

451 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:12:17 ID:hxuOjXib

一通り読み返したが、>>445で笑ってしまった。

押し付けてケガしなきゃ安全とか、気をつけるは対策ではないとか、
訳の判らないルールを勝手に作り上げているだけ。どうして誰も突っ込まない？
どうしてこんな苦しい屁理屈をこねくり回さなきゃならなくなるかといえば、
歩きタバコの弊害を火の危険性という観点からしか見ていないからだ。
歩きタバコで児童が失明させられたという都市伝説のせいか、そっちにばかり目がいっている。
しかし歩きタバコを迷惑に感じるのは普通の喫煙と同様、副流煙だろ？
なぜこっちを叩かない？

だから>>445みたいなのは余りにアホ過ぎて喫煙者が詐称してるんじゃないかと邪推してしまうくらいだ。

452 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:15:36 ID:hxuOjXib

>>446

それは別におかしいことじゃない。

他人の体験談は信用できなくても、自分の体験談は信用できる。
何せ、自分自身が体験しているのだから。
誰でもそうだろう。
おかしいことじゃない。

もちろん他人を納得させる材料としてパンチ力が足りないのは同じだが。

453 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:23:19 ID:zGFWB+NZ

>>452
自分の中でならおかしくないよ。誰だってそうだ。
でもコイツは、それを不特定多数に公言してる。そこが笑える。
第３者の他人にとってはまるで説得力がない。
「他の人の体験談はウソで信用出来ないけど、俺の体験談だけは信用に値する。これ当たり前」
そんな発言が大人の世界で通用するか？

454 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:30:28 ID:hxuOjXib

>>453
まず２ちゃんが「大人の世界」なのかで大論争になりそうだなw

ともかくさ、論点が歩きタバコからだいぶ離れているのは確かだ。
攻め手を間違えているとは思わんか？

455 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:33:33 ID:zGFWB+NZ

>>454
確かに２ちゃんは大人の世界とは言えないな。
でも、少なくともこのスレに来て色々意見してる奴は、自分のこと大人だと思ってるだろ？

456 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:38:28 ID:hxuOjXib

>>455
んなもんは人それぞれだろ。
個人的には何も考えずに書き込んでいる奴が大部分だと思うがな。
確証は何もない。
だから論ずるだけ無駄だ。

457 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 09:45:53 ID:hxuOjXib

このスレってアレなの？
嫌煙側に陣取ったら、何が何でも喫煙側を攻撃し嫌煙側を擁護しなきゃならないとかいうルールでもあんの？

458 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 10:15:37 ID:HfYfY5OU

>>447
>というかそれ以前に、統計が無いのにどうして警察に訴える被害者が少ない理由が判るんだ？
>俺はそっちの方が不思議だ。
>完全に想像なんじゃないの？

そのまま被害にあったことをHPで公開している人達に聞いてみたら？

459 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 10:25:22 ID:xd8MMRdf

ID:hxuOjXbは
単なる、揚げ足取りのアマノジャクで、かまってチャンだと思う。

460 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 11:03:41 ID:YnrAvB8r

はい、はい。両方共体験談で説得力なし、ってことで振り出しいい？

でも基本的に皆、体験談を語っているんだろ？
嫌煙の体験談がなにしろ怪しさ満点だけどね。やらせ？ねた？が多いよね。

461 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 11:39:09 ID:rDwWFau7

まあ、まったくもって歩き煙草する奴が悪いよね。
そんな多くを語る必要もないだろー。
こんなに明かなんだからなぁ。

でも俺はするよん。
我慢できん。ごめんよー。

462 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 15:37:00 ID:i+1MeVy+

>>460
そこで話は>>71へ

>補足１‐お互い様という言葉
>喫煙が迷惑行為であるという主張に対してよく｢お互い様｣という主張を見る。これも、
>喫煙習慣が性格を変えてしまった結果であると考える。
>　｢お互い様｣というのは、何らかの形で、相互に迷惑を掛け合っていることだ。例えば、
>｢お前の煙草の煙何とかしろよ。｣
>｢そういうお前もそこで焚き火するなよ。｣
>となれば、お互い様である。片側が一方的に迷惑を掛けている場合にお互い様とは云わない。
>このようなことを書くと、必ず｢人は他人に迷惑を掛けずには生きられない。非喫煙者だって、
>魚を焼いたり、車に乗ったりして空気を汚すだろ。｣と、言いがかりをつける人が出てくる。
>こうした思考は、実際に調査した訳でもないのに、他人が自分と同様煙草以外の汚染物を
>撒いていると思い込むことによって生まれる自分勝手な妄想によるものだ。非喫煙者は、
>煙草の汚染物を撒かない。したがって、非喫煙者は、たとえ、自動車に乗ろうとも、秋刀魚を
>焼こうとも、煙草の分だけは、少なく迷惑を掛けているので、全体としての迷惑度が同等ということは、絶対にない。

463 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 15:50:18 ID:jdYIO01o

自動車に乗らないヤツは乗るヤツに「乗るな」と言ってもいい、
秋刀魚焼かないヤツは焼くヤツに「焼くな」と言ってもいい。だから
歩き煙草しないヤツはするヤツに「歩き煙草するなとい言ってもいい、
という話か？

464 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 15:59:10 ID:XT0JJv/+

泥棒が「盗みは良くない」と言ったところで説得力はないが
言ってる内容は至極当然のこと。

もっとも歩きタバコは被害者と加害者の関係だが。

465 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:00:57 ID:jdYIO01o

被害と加害があればそういう関係にもなるな、自動車も秋刀魚も。
なければただの言い掛かりじゃね？

466 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:04:19 ID:3mdIkHnt

暴走行為も正当化されそうな論調だな
夜中は人が少ないから暴走してもよくね？危ないと思ったら避ければよくね？
言い掛りつけてっとタバコの火押しつけんぞｗ

467 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:06:37 ID:XT0JJv/+

その行為が周りにどういう影響を与えているかが問題
ってことを言いたかった

468 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:08:11 ID:jdYIO01o

>466
いや、秋刀魚焼くのも自動車に乗るのも歩き煙草するのも端から正当だという話だよ。
>>462は自分がしないことはやめさせられるみたいな論調だけど。

469 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:13:26 ID:jdYIO01o

>>467
いやがる人もいるだろうし気にしない人もいるだろうよ、秋刀魚、自動車、歩き煙草に限らず。

まあ歩き煙草をやめさせたい、という欲求を持っているんだろうけど、
周りに与える影響を問題にしたいのなら、その影響を直接書けばいいんじゃないの？

470 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:13:32 ID:3mdIkHnt

>>468
>>462はただ、珍煙の「お互い様」理論への否定でしょ？
行為を否定するのではなく、立場の同等性への否定

人込みで秋刀魚焼いたり、自転車乗ってたら危険だと感じるだろうしタバコも同じ
何をやるにも時と場所は選びなさいよってこと

471 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:19:30 ID:XT0JJv/+

>>470
平たく言えばTPO考えろ、つまり空気嫁ってことだよね。

472 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:29:43 ID:jdYIO01o

>>470
立場が同等でないことが、特別になにかの権利を発生させるわけではないけどな。
まあ自転車の乗ってたら危険だと思えるような場所での歩き煙草には俺も賛同しない。

>>470
>>462からTPOの話に飛ぶのかよ。

473 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:31:26 ID:jdYIO01o

あ、間違えた、下のアンカーは471な。
落ちる。

474 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:36:36 ID:JcoM5KQT

いいから早く>>438やれよ。レアケースなんだろ？つまり“起こりうる”ということは認めたってことだよな？
もし起こった場合どれぐらい危険かやってみろってことなのに。理解できない馬鹿がいるよね。ねぇ、>>449さんよ？

475 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 16:45:03 ID:7iVWZLu6

>>474
落ち着け。
あんたの言ってることは支離滅裂だ。
俺も同じ歩きタバコ反対派だが、そこまではフォローしきれんぞ。
というか歩きタバコ肯定派に絶好の反論の種を与えてしまっていることに気付け。

476 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 17:00:42 ID:JcoM5KQT

そうか･･･確かに落ち着いてはいないな。指摘サンクス。

477 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 17:09:20 ID:Ik3m4Qlf

>>474
はぁ？だから何のためにそんなバカなことするの？
確かに危険だけど、それは故意にすれば犯罪だよ。犯罪をしろ！ってどういう神経？

478 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 17:12:15 ID:JcoM5KQT

>>477
流れと空気嫁

479 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 17:20:15 ID:Ik3m4Qlf

>>478
まず謝罪だろ？
流れ読めじゃない、自分の言ったことに責任をもて！このどアホ！

480 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 18:45:05 ID:JcoM5KQT

>>479
珍煙というバカと違ってちゃんと撤回してるでしょ。じゃあ、そっちも責任持ってね。
歩き煙草は無害だ。吸わせろ。
この発言に賛成かな？

481 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 19:07:39 ID:Wh1edr2W

日本たばこ産業は１１日、主力商品のマイルドセブンなど１３銘柄を７月１日から３０円値上げする内容
の価格改定を財務省に申請したと発表。増税分は約２０円で、それを上回る値上げとなる。

http://www.sponichi.co.jp/society/flash/KFullFlash20060511033.html

482 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 19:09:16 ID:9x0+/N7R

>>477
＞確かに危険だけど、それは故意にすれば犯罪だよ。犯罪をしろ！ってどういう神経？

438 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 02:08:11 ID:VWA72UAN
>>431
まずは手に火のついたタバコを押し当ててみよう
目にタバコの灰をふりかけてみよう

自分の手と目に試して見ろってことじゃ？
なんで犯罪？

そういや今日、前歩いてたやつのタバコの灰が目に入ってきて
痛かったなぁ～。

483 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 19:18:02 ID:pUvca3Kl

>>477
ちょっと前まで歩きタバコ、それに伴う危険性を
「歩き煙草は危険じゃねーよ」って叫ぶ輩がいましたとさ

詳しくは、その発言より前辺りを１００万回くらい読み直すと良いよ＾＾

484 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 20:22:34 ID:3l6f7hS4

故意であろうとなかろうと、結果が物を言うからな

485 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 20:22:42 ID:+aWk5sIi

>>482
だから、タバコの火を押し当ててどうしろって言うの？
たとえ自分の手であろうと歩きタバコして現実に起こりえない。
まして他人の手に押し当てることもありえない。
何のために押し当てることなんてさせるの？
何をためしたいの？

486 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 20:50:37 ID:9x0+/N7R

>>485
さぁ？
何のためかな？>>483に聞いてよ。
思うに、
珍煙はタバコの火が９００度近くあってすごく熱いってことを知らないからじゃないかな。
だって普段からタバコの火ふりまわして人混み歩いてんだもん。
すごーく熱いって知ってたらそんなことできないよね？

ほら、灰落としたよ。

487 ：486：2006/05/11(木) 20:52:58 ID:9x0+/N7R

間違えた。
>>483に聞いてよ。×
>>438に聞いてよ ○

>>483すまん

488 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 21:04:40 ID:3/cztumq

私は、タバコの火が３７℃だったとしても歩きタバコはイヤです。
だって煙がクッサイんだもの。汚れちゃう。

489 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 21:08:59 ID:7iVWZLu6

俺も歩きタバコは煙が嫌だな。

それよか、ﾊﾞｶなこと言ってる嫌煙は無理に庇う事ねーよ。
>>438とか。
火を押し付けることの危険性と歩きタバコの危険性は別物だろ。
嫌煙も狂信的なのになると珍煙と同じようにラリるから同類に見られたくない。

490 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 21:26:22 ID:pUvca3Kl

>>487
気にすんなｗ
つか…そっちのアンカーでも何となく話題が繋がるのに笑っちまったｗｗ

私は煙はそこまで怒らないけどな…
友人同士（と思われる）とかで話すのに夢中で、周囲を見てないような歩き方（タバコ持ちながらね）はウザイとは思う

491 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 22:26:45 ID:+aWk5sIi

>>488
クッサイって言われてもお前の生理のときのほうがクッサイよ。
お互い様じゃん。

492 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 22:37:19 ID:9x0+/N7R

>>491
おや、歩いてる女の生理のニオイがわかるほど鼻がきくんだ。

そのわりには、ご自分のウンコくさい口臭体臭が気にならないとは
ニコ珍煙は鼻まで自己中なんだね。

493 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 22:47:30 ID:+aWk5sIi

>>492
うん、俺、タバコ吸ってる割にはすっごく鼻いいよ。
女子高生みたいに生パンツの子は歩いていてもニオイわかるよ。
ガードルだとかストッキングなど防御の厚い人でも極近いとわかるよ。（外では無理だけど）
まあ、だからお互い様だよ。皆それぞれ気がつかない面ってあるからね。

494 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 22:52:30 ID:9x0+/N7R

>>493
へぇ～すごいね。変態なみの嗅覚だね。極近くで好きで嗅いでんじゃないのw

>（外では無理だけど）
外でわかんないんなら、お互い様じゃないね。
おまえら　外で　歩いてて　くっさいんだからね。

495 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 22:56:59 ID:JcoM5KQT

>>491
煙草の臭さを抑える→歩き煙草をしなければいい
生理の臭さを抑える→死んで生体の機能を無くさせる

これがお互い様だってさ。
これだから脳みそまで溶けてる害虫は「歩き煙草は無害」なんて言っちゃうんだよね。

496 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:20:40 ID:Photp+t0

生理のある女が居なくなれば人間滅ぶしかないが、タバコが無くなっても人間は滅ばないな。

っていうか、歩きタバコと人類の滅亡を天秤にかける ID:+aWk5sIi はいろんな意味で気の毒だな。

親の顔を見てみたい。

497 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:28:12 ID:9x0+/N7R

>>496
ID:+aWk5sIi は生足の女子高生を見ると
近寄ってって深呼吸してんだよ。
で（お、こいつ今、生理じゃんﾊｧﾊｧ）てやってるのさ。
キンモー

498 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:30:05 ID:cmM6Q28R

嫌煙どもＶＩＰにまでスレ立てるなよｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://ex14.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1147354257/

499 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:32:32 ID:Photp+t0

>>498
そこ、ヒキコモリとニートの板でしょ？
歩きタバコはあんまり関係ないんじゃないかなぁ

500 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:46:06 ID:+aWk5sIi

>>949
いや、お互い様だよ。外で生理臭はわからなくても化粧品が酸化して
汗と混ざったニオイがすごいから。
自分でわからないことってたくさんあるし、
人それぞれで好きなニオイ、嫌いなニオイがあるからね。
俺の彼女なんてタバコのニオイ好きだって言ってるよ。

>>495
>生理の臭さを抑える→死んで生体の機能を無くさせる
いやー、そこまでしてくれなくていいよ。
生理の女はどこか公民館みたいなところで集まっていればいいよ。

>>946
なくせなんて誰も言ってないじゃん。
嫌煙って極端だよね。

>>497
お前、やりたいんだろ？ｗ
もう一つついでにいいこと教えてあげる。
前の晩にいたした女のニオイもわかるぞ。ｗ

501 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:47:09 ID:cmM6Q28R

>>499
でもこっちとほとんど同じ流れになってるよ
はっ、てことはこの板もひきこもりとニートの板なのか

502 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:48:14 ID:+aWk5sIi

一番上のアンカー>>494のまちがい、失礼。

503 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:48:43 ID:Photp+t0

>>501
ヒキコモリやニートにまでウザがられる歩きタバコ厨。。。

504 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:48:58 ID:miuuTvRD

何度でも言うけどまともな根拠もなく歩きタバコやめろとか
言うな･･･。

根拠もなくやめろとか言われても絶対にやめないから。

505 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:52:56 ID:+aWk5sIi

>>500
三番目のアンカーも間違えた。>>496だな。
だめだ、寝る。

506 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:53:02 ID:Q+17rsE6

根拠は、やめて欲しい人が圧倒的に多いと言うこと。
圧倒的に多いから法令化されたり風当たりが強くなったりするんだよ。
そしてこれが現実。

珍煙は現実を正面から見つめる勇気を持て。

507 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:53:10 ID:cmM6Q28R

>>503
それを言っちゃうとひきこもりやニートで外に出ないのに
歩きタバコが嫌いな嫌煙厨

こんな変な流れになってしまうがいいのか？

508 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:55:10 ID:JcoM5KQT

>>500
馬鹿に何言っても無駄なのは前スレで十分わかってる。でも気に障るから言わせてくれ。
じゃあ喫煙者はおとなしく喫煙所で吸えよ。せっかく喫煙者のためのコーナーを設けてやってるんだからよ。
もう一つ言うと、生理の女性はそれを理由に生理所に臭いが収まるまでとどまるってことが出来ないんだからな。
お互いが法律で禁止された場合、珍煙は歩いてる間だけ我慢すればいい。女性は何日も外に出られず仕事も出来ず買い物も出来ない。
どちらも臭いとされたとして、禁止されてもたかだか１０分２０分我慢すれば済む珍煙と、人間として備わっている機能に苦しめられる女性と、世間はどちらに味方するでしょう。
これぐらいわかれよ。馬鹿でもさ。

509 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:55:55 ID:+aWk5sIi

>>507
ﾜﾗﾀ

510 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:56:05 ID:Photp+t0

>>507
ココの住人とヒキコモリ板の住人をイコールで結ぶのは無理があるんじゃないか？
むしろ、引きこもってるのはココの珍煙じゃないかと思うんだが。
一般社会で生活してるとは思えない、言動なんだが。

511 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:57:09 ID:miuuTvRD

>>506
圧倒的に多いってなんだよ･･･。
そんないい加減なことで人にものやめろというなよ・・。
それだったら香水だって臭いしやめてほしいひと圧倒的に多いぞ。

条例があることなんかなんの根拠にもならねえって。
わけのわからん条例なんかたくさんあるんだから。

アホかおまえは。

512 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:58:36 ID:EFBo6dFi

ここの嫌煙はﾋｷと子供。
歩きも煙草も関係なしw

513 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/11(木) 23:59:07 ID:Q+17rsE6

>>511
香水禁止条例なんて出来てたか？
法令化されるということが、それを望む人間が圧倒的多数であることの何よりの証明だろ。
数十人数百人の意見で、今のような状況になるとでも？

514 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:00:12 ID:tvWNknlw

>>507
いや俺は>>503に答えただけであって・・・
だがついでに言わせてもらうと一般社会で生活してると思えない珍煙が
どうやって歩きタバコするの？ってなるだろ？

ほらへんな流れになったよ・・・

515 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:01:16 ID:miuuTvRD

>>513
だからおまえはアホなんだよ。

条例できたらたくさんの人の後押しがあるなんて言えないの。
地方自治体なんかアホみたいな条例ぼこぼこ作ってんだもん。

島根のアホ条例がいい例だよ。
もうちょっと勉強しろ、このカス。

516 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:02:14 ID:JcoM5KQT

>>511
でも香水やめろ！Part17なんてスレは立ってないよね？圧倒的に多いなら立つと思うんだけど。
はい、論拠一つ消滅。
条例は根拠にならない？条例で歩き煙草を禁止する区域が出るほど嫌われてるってことでありその条例が出来ることによって喜ぶ人が多いから珍煙以外の条例反対運動なんて起きないんだけど？
はい、論拠二つ消滅。
残りゼロ。はい、新しい論拠出してみな。

517 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:02:29 ID:+aWk5sIi

>>508
＞じゃあ喫煙者はおとなしく喫煙所で吸えよ

どこで吸おうと俺の自由だ。（禁煙場所以外は）
お前らが、クサイって言ってるから「お互い様」の話してるだけだ。
お前らも1分も我慢すればいいことを、なぜ我慢しないんだ？
お互い少し我慢すればいいことだ。

518 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:03:47 ID:miuuTvRD

もう、「いやだから」とか理由でなんか禁止するのなんか無理なんだよ。
アホなこと言うのはやめなさい･･･。

519 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:04:10 ID:Q+17rsE6

>>515
島根なんてマイナーな県の取るに足らない条例なんか、どうでもいいよ。
歩きタバコを規制する条例は、いままさに全国展開中。

この違いが、わかる？ｗｗｗ

520 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:06:04 ID:Oznmv289

>>515
じゃ反対運動でもしたら。
このままじゃ着々と禁止地域が広がってしまうよ。

島根の人たちみたいに声をあげないと意思は伝わらないよ。
家電リサイクル法も反対運動があったからこそ、妥協案もでてきたしねー。

521 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:06:53 ID:zYYiC1pQ

>>518
このスレの中にそれ以外の理由がたくさん出ているんだけど、わかるかなー低脳？

522 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:06:57 ID:Kd1GC+2F

嫌煙も条例ができているんだから、もう満足すればいいじゃん。
なんでお前らは、これでもか、これでもか、って欲が深いの？
欲が深いともらいが少なくなるんだよ。知ってた？

523 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:07:46 ID:MLrk4uAO

>>514
だから就職できなくてニートなわけだよ。
ヒキコモリは、煽ってるだけだろ。

524 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:08:20 ID:zYYiC1pQ

>>522
条例が出来てない地方で害虫が「吸いたくなければ外に出るな」って面して吸ってるのがウザくてたまらないから。
裏付けるかのようにこのスレの中で
「お前らも1分も我慢すればいいことを、なぜ我慢しないんだ？
お互い少し我慢すればいいことだ。」
こう言い放つ害虫がいるから。

525 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:08:48 ID:l/vJBzYj

>>516
おまえの判断の根拠は２ちゃんでスレがたくさんたつかどうかなのか？
アホなこと言うのもいい加減にしろ。
じゃあたくさん立ってるからおまえにとっては
「非処女は肉便器」なんだな。

頭悪すぎるぞ。

逆にこれだけたくさんの人の反論があるからこそ１７まで
来てるんだろうが、よく考えろ、白痴。

>>条例は根拠にならない？条例で歩き煙草を禁止する区域が出るほど
>>嫌われてるってことでありその条例が出来ることによって喜ぶ人が
>>多いから珍煙以外の条例反対運動なんて起きないんだけど？

バカ。
条例があることが、歩きタバコを禁止することに根拠があるという
理由にならないって言ってんの。
そもそもその条例がどんな根拠に基づいているのかそれを
言えって言ってんだろうが。
おまえは話をまた前に戻してるだけ。
何回も同じこといわせるな、バカ。

526 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:09:08 ID:eV/zS4O2

>>522
条例適用外エリアでの暴挙がエスカレートし始めたじゃないか。
珍煙の喫煙欲のほうがよっぽど底なし。
もらいが少ないどころか、どんどん奪われてるじゃん、喫煙可能な公共空間。

527 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:11:10 ID:l/vJBzYj

>>519
全国展開？
日本の国土の何パーセントで禁止されてるの？

島根の例はアホな条例を地方自治体はつくっちゃうこともあるから
条例があること自体が禁止が正当である根拠にならないって
いってんだけど。

それくらいわかれよ、バカ。

528 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:11:51 ID:Oznmv289

>>522
もらいが少ない、自業自得、
まさに珍煙に捧げる言葉だね。
好き勝手に迷惑かけ放題吸いまくってた報いだね＞条例ができたのは

529 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:12:08 ID:l/vJBzYj

>>521
まともな根拠が一つもないから言ってんだけどなあ～
分かるかな～白痴ｗ

530 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:12:25 ID:/cIBJwSq

珍煙は言葉使いが汚いですね
やはりその程度の教育しか受けてないのでしょうか

＞条例があること自体が禁止が正当である根拠にならないって
じゃあ逆に条例が不当であることの根拠を示してもらいましょうか

531 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:13:13 ID:Kd1GC+2F

>>524
だからさ、条例があってところどころ禁止になってるんだから、
それ以外のところは吸わせてあげればいいじゃん。
なぜ、欲が深いの。
欲深ばあさんは損したの知ってる？

532 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:13:37 ID:eV/zS4O2

>>527
国土の面積で考えるところが痛いね。
どれだけの都道府県が右に倣えしてるのかな。

現実を直視する勇気を持とうね

533 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:13:44 ID:tvWNknlw

>>523
いやだからさ・・・もうこの話題はさいごな？

歩きタバコが迷惑な人混みにいる時点で引きこもりじゃなくね？って言ってるだけ
お前は家にずっといて外に出ないやつに歩きタバコすんなボケッって言ってるようなもんだよ？

534 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:14:33 ID:zYYiC1pQ

ID:l/vJBzYj
バカが常人をバカ呼ばわりしてるの見るの、なんか哀れだよ。
>>525
どうしてそういう極論しか考えられないのかな？言い返せなくなると「それは根拠とは言えない」の一点張りだからね。やっぱりバカだからか。
>>527
お前これから全国がそうなりそうってこと知らないの？よっぽど世の中を知らないバカなんだね。

535 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:14:48 ID:l/vJBzYj

悪法も法だからさ、条例のあるところでは吸わないよ。
条例のないところでは吸う。
それだけの話。

これ以上バカなこと言ってるとタバコ押し付けるぞ。

536 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:17:27 ID:Oznmv289

>>535
＞条例のないところでは吸う。

そうやって吸える場所を狭めていってるのは珍煙なんですよ。
あぁ吸い殻おとしましたよ。

537 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:17:32 ID:l/vJBzYj

>>532
だからどれだけの自治体が禁止してんだよ、言ってみろよ、このバカ。

>>530
だから、まともな根拠が提出されてない限り、不当であると
判断するしかないだろうが。
おまえは議論の基礎も知らんのか、バカだな。

なにかを規制しようと思ったらまともな根拠もって来ないとダメなの。

なにかを規制する側がその正当性を証明する義務があるの。

538 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:17:32 ID:zYYiC1pQ

＞これ以上バカなこと言ってるとタバコ押し付けるぞ。
きた！基地外！ＤＱＮ！傷害予告！自己中！バカ！
罵倒言葉を並べれば全てに当てはまってしまうそんな珍煙さんへ
>>530
に答えてみな。話はそれからだ。条例が不当であることの根拠を示して。

539 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:18:16 ID:eV/zS4O2

>>535
条例のある区域は、誰がどう考えても歩きタバコしたらまずいだろってエリア。
具体的に言えば、人通りが常に多いとか、そういう場所な。
ところが一般の往来は時間帯によって人通りが変化することが多いだろ。
そこが禁煙エリアじゃなくても、周りの状況に関係なく常に吸うというなら、
あんたも間違いなく珍煙認定ですぞ。

540 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:18:51 ID:zYYiC1pQ

>>537
おっと、リロすべきだった。
じゃあまともな根拠が提出されてないという根拠を示してもらいましょうか

541 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:19:59 ID:Oznmv289

>>537
>なにかを規制する側がその正当性を証明する義務があるの。

じゃ禁止している自治体に根拠聞いてきなよ。
規制してるのは自治体だよ～ん。

542 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:19:59 ID:l/vJBzYj

>>534
根拠とはいえない理由もちゃんと述べてるじゃん。
言い返せないのはそっちだろうが、バカ。

全国がそうなってから言え、アホ。
例え全国一律そうなったとしても、条例があること自体が
正当性の根拠にはならないのは禁酒法の失敗を見ても
明らか。

>>538
>>537読め、アホ。

543 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:20:14 ID:Kd1GC+2F

>>526 >>528
いや、喫煙者は正直じいさんだから嫌煙にゆずってあげてるんだよ。
それでももらいが少ないからよこせって欲深ばあさんが言ってるんだよ。
やっぱ、限度ってものがあるからさ、いいかげんにしないとな。

544 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:20:54 ID:eV/zS4O2

>>537
そんな悠長に構えてていいの？

島根の変な条例だって、不当と認識した住民が反対運動して成果がみられたんじゃないの？
珍煙排除の条例も、珍煙がその条例の不当性を訴えてそれが受け入れられないと、
何も変わらないんじゃないの。そうやって手をこまねいてるうちに、どんどん全国展開するよ。

545 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:21:42 ID:l/vJBzYj

>>540
だから何度も言わせるな。
根拠があるっていうなら、おまえがもって来ないとダメなの。
立証責任があるのはそっちなの。

おまえ、マジでアホだろ？

>>541
アホ。
今議論してるのはおれらとおまえらだろうが。
根拠も分からないって言うなら、条例があることなんか
根拠にもなんにもならないっての。

546 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:23:03 ID:zYYiC1pQ

>>543
「歩いてる間くらい我慢しようね」
これぐらいも守れなくて条例によってどんどん追い詰められている自業自得バカが「正直で譲ってあげてる」ことになるのか。
「ポイ捨てはやめようね」
これぐらい出来なくて条例によって（以下略
>>542
え？>>537が根拠のつもり？

547 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:24:40 ID:l/vJBzYj

>>546
何度も言わせるなアホ。

根拠持ってくるのは歩きタバコやめろって言ってるおまえら。

548 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:24:48 ID:DCjnsKNm

＞ＤＱＮ
歩き煙草が危険だってこと、散々このスレでも書かれてるんだから
それ全部論破してから言ってくれｗｗ

549 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:26:45 ID:l/vJBzYj

なんでやめろって言ってるのか？

その根拠を言えって言ってんの。

条例があるからとか根拠にもなんにもならない。
アホな条例なんかいくらでもある。

550 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:27:26 ID:Kd1GC+2F

>>546
>歩いてる間くらい我慢しようね

なぜ？だって自由なのに我慢する必要なんてまったくないよ。
我慢できなくて吸ってるんじゃなくて、外だから吸っているんだけどね。

ポイ捨ては気をつけているけど、あまりかたい事言わないでね。
気になるんだったらホウキでももって歩けば！

551 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:27:28 ID:eV/zS4O2

>>547
追詰められた犯人が「証拠を出せ」って言ってるみたいで、ひどく憐れな感じがするぞ。
もういい、おまえはよくがんばった。ママのおっぱいでも吸って寝ろ。

552 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:28:14 ID:DCjnsKNm

書き忘れたが…

>>545
「おれら」って使わないほうが良いよ
お前みたいな激情家ＤＱＮと一緒にされると、（このスレ内にだって）迷惑だと感じる喫煙者だっているんだろうしな

553 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:28:20 ID:l/vJBzYj

>>548
火種による事故はレアケースだろうが。
そんなレアケースで全体を規制することなんかできるわけない。

自動車だって事故起こすやつはいるけどそんなレアケースで
自動車全体を規制できるわけがないのと同じ。

554 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:28:27 ID:eV/zS4O2

>>549
根拠があるから条例が出来たの。

555 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:29:15 ID:l/vJBzYj

>>551
わけのわからんこと言ってないで根拠ちゃんと言え、アホ。

556 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:29:28 ID:oMtTJV3Z

2ちゃんでさんざん言われている
とか
条例で云々
じゃなくて、実際自分が遭遇した歩き煙草の
被害例を出せばいいんじゃない？

557 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:30:24 ID:Oznmv289

>>553
>そんなレアケースで全体を規制することなんかできるわけない。

できるわけないのに、されちゃってるね～現実は。
なんでだろ～ね～

558 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:30:31 ID:eV/zS4O2

>>555
>>554

559 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:30:55 ID:l/vJBzYj

>>554
だからその根拠言えって言ってんの。

560 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:31:49 ID:l/vJBzYj

>>557
だからそんな条例根拠ないって言ってるんだろうが、アホ。

561 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:32:22 ID:eV/zS4O2

>>559
こんな所で聞くなよ。
どうせ誰かが答えても、捏造だなんだと切り捨てるだけだろ。

条例を制定した自治体に直接聞くのがいちばんだよ。

562 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:33:14 ID:zYYiC1pQ

ID:l/vJBzYj
アホに常人をアホ呼ばわりする権利はないのに。
>>559
１．火傷したら危険
２．臭い
３．毒素＝主流煙＜副流煙
４．大半の人が嫌がっている
５．服にまで臭いがつく
６．身体的に受け付けず咳き込む
７．子供に至っては失明の危険性もある
８．「マナー」では守れないバカどもが多すぎるから条例で罰則を加えることになった
まずは以上の７つ。条例が出来る根拠。
これを全て論破してもらおうか
先に釘をさしておくと、
レアケース
→しかし起こりうることに間違いない
香水も臭い
→香水と煙草、嫌がる人の数が圧倒的に違う
煙で咳き込むなら外に出るな
→吸いたければ外に出るな。１００００歩譲って相殺。
嫌だからは根拠にならない
→じゃあ何故痴漢は犯罪なのかな？尻を触れば違法、他人の健康を犯すのは合法？そんなバカなこと言わないもんね。

さあ、どうぞ。アホな珍煙さん。

563 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:33:16 ID:oMtTJV3Z

あのね。嫌煙は、リアルでどんなに嫌でも「やめろ」とは言えないわけ。
だから、条例は葵の御紋なの。葵の御紋に根拠も糞もないでしょ？
そういうこと。

564 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:34:19 ID:Kd1GC+2F

いや、根拠なんかねーんじゃないの？
嫌煙が徒党を組んで読んで字のごとく煙が嫌いだから条例作れってタカッタんじゃね。

565 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:34:33 ID:l/vJBzYj

>>561
あほ。
条例を根拠に歩きタバコ規制が正当なものであるとか言うアホ
がいたからその根拠きいてんの。
根拠は分かりませんって言うならはじめから条例の存在を
根拠にあげるなっていうこと。

566 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:34:56 ID:zYYiC1pQ

>>564
バカなハッタリかますのは>>552を論破してから

567 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:35:31 ID:eV/zS4O2

根拠根拠言ってる珍煙は、ここでも読めば？
千代田区生活環境条例（オフィシャル）
http://www.poisute.com/

568 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:36:17 ID:zYYiC1pQ

アンカーミス
>>562

569 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:36:42 ID:MLrk4uAO

>>555

理由

迷惑 >>3

危険レアケースとか関係ない。裸火を人混みの中持ち歩き、振り回すのは一般的に危険な行為。
　　安全と主張するなら、検証可能な「安全とする根拠」を提示すべき。
　　危険である検証可能な根拠は、「火の付いたタバコに触れると火傷を負う」という事象で証明されている。

ポイ捨てゴミの始末も出来ないようなおこちゃまが吸うもんじゃありません。

570 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:37:18 ID:MLrk4uAO

迷惑は>>4だったな

571 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:37:58 ID:Oznmv289

>>556
ポイ捨てで家の前を汚された。
カシミアのコートの肘のところに焼け焦げをつけられた。
灰が飛んで来て目に入った
子供の後頭部にタバコの火が当たって髪が焦げた
煙りをぶつけられるのは日常茶飯事

実体験はこんなもんかな。

572 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:39:46 ID:Oznmv289

>>571
訂正
子供の後頭部にタバコの火が当たって髪が焦げた　　×
子供の頃、後頭部にタバコの火が当たって髪が焦げた ○

573 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:40:53 ID:/cIBJwSq

臭い
危険
汚い

珍煙は迷惑の総合商社、街の害虫

574 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:41:26 ID:Kd1GC+2F

でもさ、嫌煙が言う危険は言葉だけだよね。
本当に危険なら禁止しない管理者が責任を問われるだろ？
そんなこと聞いたことなから、やっぱ嫌煙はちゃんとした根拠示さない限り、
ハッタリかましてるようなもんだな。

575 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:42:05 ID:eV/zS4O2

ちなみに千代田区生活環境条例のあらましの一節より・・・

「人々の道徳心のみに頼ることは、もはや限界」
「人々の道徳心のみに頼ることは、もはや限界」
「人々の道徳心のみに頼ることは、もはや限界」
「人々の道徳心のみに頼ることは、もはや限界」

おまえらのことだよ、珍煙諸君。
公共機関のウェブサイトでここまで言わせるとは、恥を知りなさい恥を。

576 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:43:24 ID:Kd1GC+2F

>>571
何？お前一人でこれだけ経験したの？
よほどのボケ？ｗｗ

577 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:43:39 ID:zYYiC1pQ

>>574
管理者って誰なのハッタリ君？いくつもある根拠が脳で処理されない低脳君？

578 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:43:53 ID:l/vJBzYj

>>562
①やけどはレアケース。レアケースで何かを規制するのは正当でない。
自動車事故で自動車が規制されないのと同じ
②臭いことを根拠に規制できるならキムチも納豆も香水もなんでも
規制できる。これはおかしい。よって根拠にならない。
③歩きタバコによる副流円による健康被害のデータなし。
④大半というのはあまりにも曖昧。ただ単に嫌というだけでは
根拠にならない。汗臭いのだって大半の人が嫌がる。
⑤外の世界は臭いに満ちている。臭いが嫌なら外に出てこなければいい。
⑥特異体質の人に合わせてこの社会を変えるのは不適当
⑦レアケース。個別の対応をしろ。
⑧条例の存在は根拠にならない

>>しかし起こりうることに間違いない

起こりうる可能性があるからといって何でも規制していたら
この世の中は成り立たない。自動車事故などがいい例。

>>香水と煙草、嫌がる人の数が圧倒的に違う
根拠を示せ

>>吸いたければ外に出るな。１００００歩譲って相殺。
特異体質のほんの少数の人間に合わせて我慢する必要なし

>>じゃあ何故痴漢は犯罪なのかな？尻を触れば違法、
>>他人の健康を犯すのは合法？そんなバカなこと言わないもんね。

身体的接触がある痴漢と、それが全くない喫煙とを
同列に考えるのが間違い。
歩きタバコの伏流円での健康被害のソースなし。
臭いが嫌だという理由だと、納豆でもキムチでもなんでも
規制おｋ。そんなおかしいことは許されない。

579 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:45:34 ID:Oznmv289

>>576
そうだよ。
なんの落ち度もない被害者にたいしてボケ呼ばわりするとは
さすが珍煙。

580 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:46:48 ID:eV/zS4O2

>>578
ホレ。
つhttp://www.poisute.com/mail.html

581 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:47:18 ID:Kd1GC+2F

>>577
そんなことも知らないの？
国道なら国土交通省、県道・市道なら市町村でしょ。

582 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:47:31 ID:l/vJBzYj

>>569
>>安全と主張するなら、検証可能な「安全とする根拠」を提示すべき。

何回も言わすな、バカ。

危険だと主張するほうが根拠をもって来ないとダメ。
これまで、ほんの数例しか歩きタバコによるやけどの例は
報告されていない。

よってレアケースと判断せざるをえない。

レアケースをもって全体を規制するのには正当性は全くない。

>>危険である検証可能な根拠は、
>>「火の付いたタバコに触れると火傷を負う」
>>という事象で証明されている。

大バカ。
おまえはただ単に、火に触れたら火傷すると言ってるだけ。

583 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:47:43 ID:zYYiC1pQ

>>576
じゃあお前は
ポイ捨てされたらその現場を逃さず煙草が地に付いて汚される前に受け取るのか。
人ごみの中ふらふら歩いた害虫にコートの肘のところに煙草があたりそうになったら避けるのか。
灰が飛んで来たらボクシングみたいに灰を避けるのか。
子供の頃後頭部にタバコの火が当たりそうになったら前にしかないはずの目でそれを見て避けるのか。
煙りをぶつけられたら吸わないようまたボクシングみたいにやってるわけか。

基地外もいいところ。不審者で逮捕される日も近いでしょう。

584 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:47:44 ID:sr9SHOjX

ここで「根拠は？」とか言ってる喫煙者と一緒にされたく無いなぁ、と思ってる喫煙者より。

そんなに我慢できねーの？

585 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:48:43 ID:zYYiC1pQ

>>581
で、君は県になにをしろと求める？また条例？ｗ

586 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:48:50 ID:l/vJBzYj

>>571
レアケース。よって個別に対応しろ。

587 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:49:40 ID:eV/zS4O2

>>582
ホレ。
つhttp://www.poisute.com/mail.html

しっかりこのスレで放言したような文句を書いてこいよ。

588 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:50:38 ID:l/vJBzYj

>>583
おまえがボーっとしすぎ。

589 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:50:38 ID:/cIBJwSq

>>578
車と同列に扱うなら、煙草も免許制度にする必要がある
それなら管理責任の所在も吸う人の意識も変わるだろう

免許制度にするほどの手間は出来るだけ避けたい
でも「人々の道徳心のみに頼ることは、もはや限界」
だから条例で規制して脳みそスカスカの珍煙に手綱をつけてあげてるの？おわかり？

590 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:52:35 ID:sr9SHOjX

>>578
確かに伏流円の被害は聞いた事ないな

591 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:52:47 ID:eV/zS4O2

それともあれか、このスレの素性も分からない嫌煙にはグダグダ噛み付くくせに、
たかが千代田区の生活安全課ふぜいには、文句一つ書けないのかよ。
このスレで言い放ったようなこと洗いざらい書いて送って、区からの回答晒してみろよ。
このチキン野郎どもが。

592 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:53:07 ID:l/vJBzYj

>>589
免許制うんぬんは全く関係のない話。

免許制にしているのにも関わらず、死亡事故を起こす人がたくさん
いる車は、歩きタバコによるやけどよりもはるかにたちが
悪いとも言える。

593 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:53:18 ID:Kd1GC+2F

>>585
バカか？
俺は何も求めてないよ。
嫌煙が言うように本当に危険ならば管理者が責任を問われると、言ってるだけだ。
つまり、危険ではないということだよ！！
お前、寝ぼけてないでよく読んでからレスしろ！

594 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:55:22 ID:l/vJBzYj

ポイ捨てもまた規制する根拠に全くならない。

ポイ捨てする人はなんでもポイ捨てをする。

ポイ捨てを根拠に、歩きタバコを禁止するならば、
チューインガムやジュースなど
も規制できることになる。
ポイ捨て自体を禁止することは正当性があるが、
ポイ捨てを根拠に歩きタバコを禁止することには正当性がない。

595 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:55:52 ID:sr9SHOjX

>>593
管理者って誰だよ(笑)

596 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:55:58 ID:tvWNknlw

>>591
それなら逆にお前も全国の歩きタバコをまだ条例で取り締まっていない市町村に
このスレで言ってるような嫌煙の意見を送らないとチキンになるぞ？

597 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:56:20 ID:zYYiC1pQ

>>しかし起こりうることに間違いない

起こりうる可能性があるからといって何でも規制していたら
この世の中は成り立たない。自動車事故などがいい例。

バカは関係ない話持ち出すの得意だね。
歩き煙草を規制→困るのは害虫のみ。
自動車を規制→自動車に乗る人間全員が困り、経済はストップし、移動に今までの何倍も時間がかかる。

>>香水と煙草、嫌がる人の数が圧倒的に違う
根拠を示せ

香水やめろ！そんなことどこで言われてる？嫌煙と嫌香水が同じ人数なら嫌煙と同じくらいの規模の運動が起こるはずだがな？何故起こっていないわけ？

>>吸いたければ外に出るな。１００００歩譲って相殺。
特異体質のほんの少数の人間に合わせて我慢する必要なし

体質は変えられない。歩き煙草はほんのちょっと我慢するだけ。バカじゃないのか？

598 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:56:59 ID:Oznmv289

>>592
摺り替えだね。
万引きより殺人のほうがたちが悪いっていってるようなもんだ。
ま、万引きって歩きタバコ並みのせこい悪だけど、

599 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:57:20 ID:zYYiC1pQ

>>じゃあ何故痴漢は犯罪なのかな？尻を触れば違法、
>>他人の健康を犯すのは合法？そんなバカなこと言わないもんね。

身体的接触がある痴漢と、それが全くない喫煙とを
同列に考えるのが間違い。
→身体的に煙草の火が当たる可能性がある。はい、反論は？
そして、
>>身体的接触がある痴漢と、それが全くない喫煙
あれ？
>>①やけどはレアケース。
レアケースで起こりうるの？全く無いの？もはや小学生にも満たない脳しか持ち合わせていないの？

歩きタバコの伏流円での健康被害のソースなし。
→副流煙が安全だと言われるソースもなし。
臭いが嫌だという理由だと、納豆でもキムチでもなんでも
規制おｋ。そんなおかしいことは許されない。
→民主主義って知ってるか？少数派は生き残れない。

600 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:58:17 ID:l/vJBzYj

>>598
すり替えでもなんでもない。
死亡事故によって自動車を規制することに根拠などないように
やけどによって歩きタバコを規制することにも根拠がない。

601 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:58:20 ID:Kd1GC+2F

>>595
>>581

バカが、よく読んでからレスしろ

602 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:59:04 ID:MLrk4uAO

珍煙は「レアケースだから対策を取らないでもいい」とか言ってるけど、たとえば「公園の遊具で指を切断した」
なんて歩きタバコでの火傷以上のレアケースでも自治体は対策を取るんだよね。
身体に危険が及ぶことであれば「レアケース」というのは「危険がある」と見なして対策を取るのが一般的なわけだよ。

603 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:59:13 ID:Oznmv289

>>596
送ったよ。
おかげさまで、近々うちの近隣でも条例が制定されるんだ。♪

604 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:59:19 ID:eV/zS4O2

>>596
おい、珍煙ども、はやく千代田区に一筆文句書いてこいよ。
http://www.poisute.com/mail.html

世間の動きはどんどん歩行喫煙排除に向かってるし、特に何の不満も無いんだけど。
この動きを押し戻すとすれば、ここは珍煙パワーが必要だろ。
俺への心配は後でいいから、はやく文句言ってこい。な。

605 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:59:34 ID:zYYiC1pQ

>>593
君たちは自治体に管理されないと何一つ我慢も出来ないんでしょ。だから条例が出来るの。
管理者が全ての喫煙者の行動を把握して歩き煙草をやめさせられると思ってるの？バカだ。
反論はあるかね？ただしこれ以上バカは言うなよ。

606 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 00:59:59 ID:sr9SHOjX

>>601
煙草の管理者が国道交通省だとは知らなかったよ

607 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:01:38 ID:zYYiC1pQ

それと、煙草の管理者が国道なら国土交通省、県道・市道なら市町村であるソースを示して。あるよな、常にソースを求める害虫君？

608 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:02:39 ID:/cIBJwSq

珍煙は動物だから何が悪いかなんてわからない、わかろうともしない
道徳心に頼るのはもう限界、というか珍煙に道徳心など存在しない
ならばマナーから法的拘束力のある規制になってもやむを得ない

>>592
少なくとも故意に死亡事故を起こす人間は珍煙より性質がわるい
しかし他人に迷惑をかけながら、危険因子を振りまきながら
故意に喫煙行為をする珍煙が一般ドライバーより性質が悪いのは明らか

>>597
起こりうるうる可能性があるものは規制されている
自動車事故などがいい例
実際に事故を起こさずとも事故につながる運転（飲酒等）をすれば検挙される

免許も無く、個人の趣向品でありながら
他人に害悪を与える可能性のある珍煙行為は規制によってしか解決されない

609 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:03:51 ID:l/vJBzYj

>>597
>>バカは関係ない話持ち出すの得意だね。
>>歩き煙草を規制→困るのは害虫のみ。
>>自動車を規制→自動車に乗る人間全員が困

アホかおまえは。

一部のレアケースで全体を規制することができないことの
例として自動車の例を挙げてるの。誰が困るとかわけのわからん
こと言うな、バカ。
自動車には公共性があるって言いたいのなら、私用で自動車のりまわす
ことなんかなんの公共性もない。

>>香水やめろ！そんなことどこで言われてる？
>>嫌煙と嫌香水が同じ人数なら嫌煙と同じくらいの
>>規模の運動が起こるはずだがな？何故起こっていないわけ？

誰かが何かを嫌がっていたらすぐに運動が同じ規模で起こる
とするのが間違い。根拠にもなんにもなってない。

>>体質は変えられない。歩き煙草はほんのちょっと我慢するだけ。
>>バカじゃないのか？

山にこもって治して来い。

610 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:04:19 ID:tvWNknlw

>>603 >>604
俺は人前で吸わないから関係ないわけで
このスレの嫌煙にかかれば俺も珍煙にされてしまうわけ？

611 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:05:05 ID:l/vJBzYj

>>602
>>なんて歩きタバコでの火傷以上のレアケースでも
>>自治体は対策を取るんだよね。

何回も言わせるな。自治体がなにかをすることを根拠とすることなど
できない。
おまえは自治体の判断はなんでも正しいとでも思ってるのか、アホ。

612 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:05:14 ID:Kd1GC+2F

>>606
勝手に言葉を変えるな。
誰がタバコの管理者が国土交通省といった？
道路の管理といったはずだが？
お前ら嫌煙はそうやって勝手に言葉を変えたり論点をずらしたりするから信用がなくなるんだ。
つまりアホってことだけど。

613 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:06:22 ID:Kd1GC+2F

>>607
お前も勝手に言葉を変えるな。
まったく信用できない嫌煙だ。

614 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:06:33 ID:Oznmv289

>>612
きみはおちょくられてるんじゃないかい。

615 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:07:54 ID:zYYiC1pQ

>>一部のレアケースで全体を規制することができないことの
例として自動車の例
>>608をよく読め
>>誰かが何かを嫌がっていたらすぐに運動が同じ規模で起こる
とするのが間違い。根拠にもなんにもなってない。
それなら何で
「米軍基地反対」
「フランスにて、法律変えろ！」
こんなデモが起こるの？嫌だからに他ならないよね？ね？バカでしょ？
>>山にこもって治して来い。
これ、極めつけ。バカの王道。山にこもれば治ると思ってるの？それなら山にこもってニコチン中毒治してこいよ。

616 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:09:55 ID:MLrk4uAO

>>607
国道
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%81%93
>一般国道のうち指定区間内
>新設又は改築は原則として国土交通大臣が行う。維持、修繕、災害復旧その他の管理も国土交通大臣が行う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>ただし、有料道路区間はその道路を管理している東日本高速道路・中日本高速道路・西日本高速道
>路・本州四国連絡高速道路・地方道路公社が維持、修繕、災害復旧その他の管理を行っている。

>一般国道のうち指定区間外
>新設又は改築は原則として国土交通大臣が行うが、維持、修繕、災害復旧その他の管理は都道府県又は
>政令指定都市が行う。ただし、道路法改正時の経過規定などによって、新設や改築も事実上都道府県に任
>されていることが多い。有料道路区間は東日本高速道路・中日本高速道路・西日本高速道路・本州四国連
>絡高速道路・地方道路公社が維持、修繕、災害復旧その他の管理を行っている。

歩行者が居るところでの話だから、有料道路を外しても問題ないでしょう。

一般国道の指定区間を指定する政令
http://ja.wikisource.org/wiki/%E4%B8%80%E8%88%AC%E5%9B%BD%E9%81%93%E3%81%AE%E6%8C%87%E5%AE%9A%E5%8C%BA%E9%96%93%E3%82%92%E6%8C%87%E5%AE%9A%E3%81%99%E3%82%8B%E6%94%BF%E4%BB%A4

細かいなぁ

617 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:10:01 ID:zYYiC1pQ

>>612
じゃあ何で君は害虫の管理者を聞いたのに道路の管理者を答えたの？バカだから？

618 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:10:33 ID:Oznmv289

>>615
>それなら山にこもってニコチン中毒治してこいよ。

山が汚れる。山火事にでもなったらどーすんだ。
珍煙は家にこもってりゃいいんだよ。
どこいっても迷惑な存在なんだから、

619 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:11:21 ID:Kd1GC+2F

>>617
いや、お前がクソタレだから

620 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:12:38 ID:zYYiC1pQ

>>619
言い返せないからってそんな小学生レベルのごまかしをするとはね。
君はもう言い返せない身だよね。それじゃあ
黙れ。

621 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:13:36 ID:MLrk4uAO

>>611
>何回も言わせるな。自治体がなにかをすることを根拠とすることなどできない。
自治体のような組織ですら対策に動くことが、もっと簡単な個人レベルのことでなぜできないの？

>おまえは自治体の判断はなんでも正しいとでも思ってるのか、アホ。
一般論的な話でごまかすのはやめようよ。
身体に危険が及ぶことに対して対策を取ること自体間違っているとでも君は言うのかい？

歩きタバコの場合、身体に危険が及ぶのは他人なわけだよ。
本人が怪我をする分にはいくらでも好きにして貰えばいいが、他人に対して影響があることは慎むべきだろう。

622 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:14:21 ID:Kd1GC+2F

>>620
お前、まともな論法もとれないバカ丸出しだなｗｗ

623 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:15:38 ID:/cIBJwSq

実際に危険が想定されるものは規制の対象になるし
危険を回避する手段として規制が必要と考えられれば規制される
実際に事件が起きないようにするのが規制の抑止効果であるし
その抑止効果を期待して行うものが規制
だから実際に事件が無くても危険が想定されるものは規制されて当然
社会に潜む危険を野放しにするほど近代国家はあまくありません

珍煙はあと50年ぐらい早く生まれてたら幸せでしたね

624 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:15:45 ID:MLrk4uAO

「歩きタバコを原因とする火傷はレアケースだからかまわない」

というのは

「歩きタバコで怪我をするのはかまわない」

って言うのとイコールだよ。事故が起こることを予見しておきながら、回避する努力をしないんだから。

625 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:15:47 ID:l/vJBzYj

>>608
問題の本質を理解できてないアホ。

自動車か歩きタバコかどちらが悪いかという話をしているのでは
全くない。
どうしても比較をしたいのなら、死亡事故を起こし、しかも
タバコの煙よりよっぽど危険な排気ガスを撒き散らす
車の方がよっぽど悪い。

>>実際に事故を起こさずとも事故につながる運転
>>（飲酒等）をすれば検挙される

アホ。それはこれまで飲酒運転による交通事故が実際に多数あるから
規制できるというだけの話。
歩きタバコによるやけどはほとんどなし。

626 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:15:57 ID:eV/zS4O2

はい、厚生省も平成8年に、こんなこと書いてます。
http://www.city.osaka.jp/kenkoufukushi/hokensyo/sukoyaka/sukoyaka.html#bunen

制限されるのが嫌で、こういう情報からあえて目を逸らしてたんでしょ。

627 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:16:07 ID:tvWNknlw

>>618
また間違ってますよー
歩きタバコと関係なくなってるよー
珍煙＝喫煙じゃないよー

628 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:16:44 ID:zYYiC1pQ

>>622
それ、お前ね。言い返せないのはわかったから無理にレス増やさないで黙っててくれないか？
バカってなんでこうなんだろ。言い返せなくなるとまたバカ丸出しの罵倒を駆り返す。絶対に自分の間違いを認めないでまわりからバカにされる。それにすら気づかない。
とにかく黙って。まともな反論もできないお前がバカ丸出しなのはわかったから。

629 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:16:44 ID:Oznmv289

>>622
619 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:11:21 ID:Kd1GC+2F
>>617
いや、お前がクソタレだから

まともなろんぽーね～www

630 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:17:53 ID:eV/zS4O2

静岡市の場合は、まだ考え中みたいだから、止めるならいまのうちですよ。
ここでご大層なこと言ってる珍煙は、何か一言書いておいで。
ttp://www.city.shizuoka.jp/deps/seikatsu/tabako/kinenbousi_kihon.html

631 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:18:01 ID:l/vJBzYj

>>615
>>「米軍基地反対」
>>「フランスにて、法律変えろ！」
>>こんなデモが起こるの？嫌だからに他ならないよね？
>>ね？バカでしょ？

おまえがバカだろ。
嫌だからといってデモを起こすのは勝手。
だからといってそれは正当な根拠にならないの。

>>これ、極めつけ。バカの王道。山にこもれば治ると思ってるの？

治らないなら出てくるな、アホ。

632 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:18:02 ID:MLrk4uAO

>>625
煙草は百害あって一理無いが、自動車は乗らない人でも間接的に恩恵を受けてるからな。
自動車をなくすと社会システムそのものが成り立たないわけで、そんな重要なインフラと嗜好品でしかない
煙草を天秤にかけること自体おかしいよ。

633 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:18:36 ID:sr9SHOjX

だから歩き煙草すんなっての。
こうなったら国土交通省に直談判する

634 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:19:25 ID:l/vJBzYj

>>621
>>一般論的な話でごまかすのはやめようよ。

ごまかしてるのはそっち。自治体の行動を規制の根拠とするな、アホ。

>>身体に危険が及ぶことに対して対策を取ること
>>自体間違っているとでも君は言うのかい？

その対策の根拠を言えといってる。何度も言わせるな、アホ。

635 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:20:26 ID:zYYiC1pQ

>>631
>>嫌だからといってデモを起こすのは勝手。
>>だからといってそれは正当な根拠にならないの。
あれ？君は
「誰かが何かを嫌がっていたらすぐに運動が同じ規模で起こる
とするのが間違い。根拠にもなんにもなってない。」
こう言っているのだが？嫌なら勝手にデモは起こされるの？起きないの？
>>治らないなら出てくるな、アホ。
煙草吸いたいなら出てくるな、アホ。１０００００００歩譲っても相殺ね。

636 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:20:56 ID:MLrk4uAO

典型的な珍煙の主張

法で禁止される前
「条令でも法律でも禁止されてないんだからかまわない」

法で禁止された後
「自治体や国がいつも正しいと思っているのか」

637 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:21:15 ID:zYYiC1pQ

>>634
>>その対策の根拠を言えといってる。
だから危険だからって言ってるだろうが。ほんとバカ丸出しだな。

638 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:21:48 ID:Kd1GC+2F

>>629

617 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:10:01 ID:zYYiC1pQ
>>612
じゃあ何で君は害虫の管理者を聞いたのに道路の管理者を答えたの？バカだから？

>いや、お前がクソタレだから

まともな論法じゃん
お前にふさわしいじゃん。

639 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:22:09 ID:l/vJBzYj

>>623
>>実際に危険が想定されるものは規制の対象になるし

その危険の度合いがこれまでの議論の結果、極めて低いとしか
考えられない。だからそんな規制は根拠がないといってるの。

>>だから実際に事件が無くても危険が想定されるものは
>>規制されて当然

そんなものはただのファシズム国家。
７０年前に生まれてればよかったな、アホ。

>>624
>>「歩きタバコを原因とする火傷はレアケースだからかまわない」

かまわないのではなくて、それを理由に規制などできないということ。

640 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:24:00 ID:zYYiC1pQ

>>638
自分で言ってて恥ずかしくない？まともな論法って言うのはそれを人前で堂々と言っても恥ずかしくないもののことを言うのだが？
例えばテレビで報道されてもいいね？公民館で言い放ってもいいんだね？恥ずかしくないんだね？

641 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:24:07 ID:MLrk4uAO

>>634
>その対策の根拠を言えといってる。何度も言わせるな、アホ。
「他人に怪我をさせてはいけない」っていうのが根拠になるって理解できないの？
他人に怪我をさせたら傷害罪だよ、傷害罪。

642 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:24:32 ID:eV/zS4O2

高松市では平成18年から施行だぜ！
残念ながら罰則規定は地元商店街の猛反発により、無いがな。
おまえら珍煙もネチネチ愚痴ってないで、高松中央商店街の地元商店会を見習って
すこしは抵抗しろよな。
ttp://www.city.takamatsu.kagawa.jp/5354.html

643 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:24:35 ID:l/vJBzYj

>>635
>>こう言っているのだが？
>>嫌なら勝手にデモは起こされるの？起きないの？

アホ。だれかがなにかを嫌がっていたら必ず大規模なデモに
なると考えるほうが間違い。
意味不明。

>>煙草吸いたいなら出てくるな、アホ。
>>１０００００００歩譲っても相殺ね。

外でタバコを吸うのは自由。
特異体質の人間は治療に専念して、外に出てくるな。

644 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:25:31 ID:l/vJBzYj

>>637
>>だから危険だからって言ってるだろうが。ほんとバカ丸出しだな。

だからそんなレアケースで全体を規制することなんかできないと
言ってるだろうが。
ほんとバカ丸出しだな。

645 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:26:52 ID:zYYiC1pQ

>>643
>>アホ。だれかがなにかを嫌がっていたら必ず大規模なデモに
なると考えるほうが間違い。
意味不明。
言ってることが矛盾してることを指摘しているのに答えになっていないのだが。
意味不明。
>>外でタバコを吸うのは自由。
特異体質の人間は治療に専念して、外に出てくるな。
絶対にこうくると思っていたよ。アホは行動が読めるなぁ。
人間なら外に出るのは自由。
特異体質のニコチン中毒は禁煙に専念して、煙草を持ち出すな。
はい、反論どうぞ。

646 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:26:54 ID:l/vJBzYj

>>641
火傷を負わされたら、その相手を訴えればいい。
それだけの話。
歩きタバコをしている人は他人に怪我をさせているわけでは全くない。

647 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:27:10 ID:MLrk4uAO

とりあえず、「アホ」とか「バカ」とかガキみたいな煽りあいはやめれ

648 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:27:53 ID:zYYiC1pQ

>>646
煙を吸うだけで身体的に健康被害を被らせているのだが？

649 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:28:17 ID:Kd1GC+2F

>>640
お前、泣きながら2ＣＨで何言ってるの？

ああ、答えてやるよ。泣くなよ！

まったく恥ずかしくない。断じて恥ずかしくない。
テレビでもラジオでも公民館で公表されてもクソタレにはふさわさいいと思う。
これで満足か！

650 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:29:21 ID:l/vJBzYj

>>645
>>言ってることが矛盾してることを指摘しているのに
>>答えになっていないのだが。

全く矛盾していない。そもそもおまえが言ってることが大間違い。

>>人間なら外に出るのは自由。

出たければ勝手に出ればいい。
ただ、自分の特異体質にあわせて社会を無理矢理かえようとするな。
それだけの話。

651 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:29:32 ID:/cIBJwSq

>>639
危険の度合いが極めて低いとしか考えられない根拠は？
レアケースだろうと実際に事件は起きてるし、煙草の火の温度を知らないわけでもないでしょ？
人込みでの子供の不規則な動きに完全に対応できますか？
そこに危険な因子が潜んでいると思いませんか？
危険な因子は出来るだけ排除したくありませんか、お互いにとって

「俺が事故起こしてないから安全」なんていうなら珍走と全く同じですよ
逆に言えば珍走の事故数も交通事故件数全体からいったらレアケースですけど

652 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:30:15 ID:l/vJBzYj

>>648
歩きタバコの伏流円による健康被害のソースなし。

653 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:31:23 ID:MLrk4uAO

>>656
>火傷を負わされたら、その相手を訴えればいい。
>それだけの話。

日本がそういう社会なら、人を轢こうが殴ろうが「訴えればいい」で済みそうだな。
でも世の中はそうじゃないよね。

特に、「怪我をさせる」というのは、相手に回復不能なダメージを与える場合があるから「訴えればいい」
じゃなくて「怪我をさせてはいけない」なんだよ。
損害賠償は常に次善の策だし、賠償すればそれで罪が消えたり相手が治ったりするわけではないよ。

654 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:31:33 ID:zYYiC1pQ

>>649
ああ、満足。それが恥ずかしくないバカに何を言っても無駄だからね。
で、俺が泣いているという論拠は？って聞くとまた言い返せなくなるから今後お前は放置することにするよ。
ID:Kd1GC+2F
基地外ゆえ放置
>>650
ニコチン中毒にあわせて社会が我慢する必要はない。
>>652
>>626をどうぞ。自分に都合の悪い物は目に入らないのかい？

655 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:32:39 ID:Oznmv289

>>646
歩きタバコをしている人は他人の迷惑を顧みない、不誠実な人が多いのか。
火傷をさせたくせに「おまえがボーッとしているからだ」と罵り
さっさと逃げてしまいました。
どうやって訴えたらいいんでしょう？
警察のも犯人をあげるのは無理でしょうと言われました。

656 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:32:59 ID:l/vJBzYj

>>651
これまで出された、やけどによる被害の数があまりにも少ないから。

レアケースによって全体を規制することはできない。

珍層がいるからと言って自動車全体を規制することなど
できないのと同じで、歩きタバコも規制する根拠はない。

657 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:33:31 ID:zYYiC1pQ

>>650
>>全く矛盾していない。
「嫌だからってデモが起きると思ってるお前が間違い」
「嫌ならデモは起きる。でもそれを根拠にできない。」
これ、矛盾って言わずに何て言うの？ねえ？何て言うのさ？

658 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:34:36 ID:29ojV1iG

子どもの顔に当たりそうになるので怖い。
うちの娘の顔に傷なんかつけたらぶっ殺す。

659 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:35:07 ID:zYYiC1pQ

>>656
いいから早く>>626を見ろよ。これで煙草は危険だという根拠になったよな。

660 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:36:07 ID:Kd1GC+2F

ID:zYYiC1pQ←こいつは信用できないヤツ。

661 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:36:34 ID:l/vJBzYj

>>654
>>ニコチン中毒にあわせて社会が我慢する必要はない。

外でタバコを吸っているだけ。我慢したくない、規制したいというなら
きちんとした根拠を述べないとダメ。
話にならない。

>>653
>>日本がそういう社会なら、人を轢こうが殴ろうが
>>「訴えればいい」で済みそうだな。
>>でも世の中はそうじゃないよね。

自動車も、ＤＱＮも何か事件を起こす前に規制することなど
できない。世の中ちゃんとそうなっています。

>>655
>>どうやって訴えたらいいんでしょう？
>>警察のも犯人をあげるのは無理でしょうと言われました。

個別に対応しろ。

662 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:37:43 ID:MLrk4uAO

>>656
刑法第77-80条内乱に関する罪

戦前にあったかどうかぐらいのレアケースなのに全体を規制してるねぇ

663 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:38:30 ID:/cIBJwSq

>>656
＞珍層がいるからと言って自動車全体を規制することなどできないのと同じ
？
できてますよ？改造パーツの装着や暴走行為は事故を起こさずともそれだけで取り締まられてますし
自動車の運転には免許制度があり、過失にしても事故に対して重い責任を負っています

わかりやすくしますと
通常の運転行為＝喫煙行為
暴走運転行為＝珍煙行為　ということです

664 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:39:02 ID:l/vJBzYj

>>657
おまえが述べているバカなことに逐次返答したまでの話。
発言の一部を切り取ってうんぬんいうのが間違い。

665 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:39:33 ID:MLrk4uAO

まぁ、内乱罪は極端だが、回復不能の事態を予見してレアケースであっても全体を規制できるわけだよ

「出来ない」って言ってる根拠はなんだろう？

666 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:40:52 ID:Oznmv289

>>661
＞個別に対応しろ。

どう対応したらいいんですか？
逃げてしまったのに、どうやって訴えたらいいんですか？
教えて下さいよ。

667 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:41:04 ID:l/vJBzYj

>>662
何回も言わせるなアホ。
法律があるから、自治体がそう決めたからなどというのは
根拠にも何にもならない。
それを根拠にするなら
その自治体の決定の根拠はなにか言えって言ってるんだから。

668 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:42:31 ID:zYYiC1pQ

>>664
あれ？結局矛盾じゃないか。
>>661
>>外でタバコを吸っているだけ。我慢したくない、規制したいというなら
きちんとした根拠を述べないとダメ。
話にならない。

どうしても変えようのない体質の人間が外を歩いているだけ。我慢したくない、喫煙したいと歩き煙草をするのなら
そういう弱い人を守る義務が生ずる。だが一方的に傷つけているだけ。
体が弱い→特異体質
ニコチン中毒→特異体質
１００００歩譲ってお互い様。生まれつきという苦しい現実を逃避して譲ってやってもお互い様。
だからこれ以外の反論を示せよ？

で、早く>>626を見ろ。そこにある健康被害の危険性が、歩き煙草を規制する根拠の一つになる。
お前の望む「歩き煙草と健康被害のソース」を持ってきてくれた人がいるんだから、それにもちゃんと反論しろよ。さあ、早く。

669 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:43:48 ID:eV/zS4O2

>>667
さっきから、条例を制定した自治体の連絡先やご意見フォームをせっせと貼ってやってるのに、
まだそんなこと言うか。

根拠があるから、条例が出来た。
条例が出来た根拠は各自治体の議会で議論し尽くされてるから、
議事録を閲覧する、直接自治体に問い合わせるとかすれば120%確実に根拠が分かるよ。

そんなに知りたければ、さっさと各自治体に聞いて来い。

670 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:43:52 ID:9Dmsab9e

喫煙者は家畜以下

671 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:44:15 ID:MLrk4uAO

>>667
んじゃ
「レアケースで全体を規制できない」って言う根拠は何？

レアケースだろうが何だろうが、他人を傷つける行為・傷つける恐れがある行為は倫理的に問題がある行為なんだが。

他人を傷つける行為・傷つける恐れがある行為も問題ないと主張するならその根拠も示して。

672 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:44:47 ID:l/vJBzYj

>>663
暴走行為はこれまでの経緯から事故を起こす可能性が
高いと認められているから禁止されるだけの話。

歩きタバコによる火傷事故などのレアケースとは全く違う話。

>>666
逃がすおまえが悪い。

673 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:47:21 ID:eV/zS4O2

まとめてどうぞ>>珍煙

といっても、たぶん2005年頃までの情報だから、今はもっと増えてるだろうし、
検討中のを含めればこんなものではないけどね。

「歩きたばこ禁止条例がある自治体」
ttp://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/walkingsmoking.htm

674 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:48:37 ID:Oznmv289

>>666
どうして被害者側が悪いんですか？
あなたは訴えれば解決する問題と言ったではないですか。
これじゃなんの解決にもならないですね。

やっぱ条例で歩きタバコ自体、禁止してもらわなきゃね。

675 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:49:52 ID:MLrk4uAO

>>667
ちなみに、「法による規制」って言うのは先に「やってはいけない」って根拠があるところに、それを君のように
理解できない人にも分かるように示すために明文化して示す物なんだよ。

憲法にも「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」と明言されているじゃん。

公共の福祉
http://www.jicl.jp/chuukou/backnumber/09.html

>個人が最高の価値であるのならば、その個人の人権を制限できるものは別の個人の人権でなければなりま
>せん。つまり個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にあるのです。

他人に怪我をさせたり、迷惑をかけるような他人の人権を踏みにじる行為はやっちゃいけないんだよ。
これが根拠と認められないというなら、君は日本人として法に保護されることすら拒否するって事だぞ。

676 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:51:16 ID:l/vJBzYj

>>668
おまえの発言が矛盾してるからそう見えるだけ。

>>我慢したくない、喫煙したいと歩き煙草をするのなら
>>そういう弱い人を守る義務が生ずる。だが一方的に傷つけているだけ。

日本語で書け、アホ。
反論うんぬん以前の問題。

>>626は歩きタバコによる健康被害のソースとして全く
成り立ってない。

>>669
>>そんなに知りたければ、さっさと各自治体に聞いて来い。

なんかいも言わせるなアホ。
おまえがその根拠を知らないなら、それを根拠として
歩きタバコ規制の妥当性を論じるな、ボケ。

677 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:51:28 ID:MLrk4uAO

>>672
>逃がすおまえが悪い。
それは、盗みをしておいて「盗まれる方が悪い」というのと同じだから、倫理的にアウト。

678 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:52:33 ID:zYYiC1pQ

>>676
>>>>626は歩きタバコによる健康被害のソースとして全く
成り立ってない。

何がどう成り立っていないのか説明してみろよ

679 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:53:47 ID:l/vJBzYj

>>671
レアケースで全体を規制できるなら、なんだって規制できることに
なるから。
２ちゃんも頭のおかしいやつが頭のおかしいことするから
禁止。

>>675
>>「やってはいけない」って根拠があるところに、それを君のように

何回も言わすな、アホ。
その根拠を言えと言っている。

680 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:55:27 ID:l/vJBzYj

>>677
「逃したんだけれどどうすればいいですか？」と聞かれたので
そう答えたまで。倫理的な問題と全く関係なし。

>>678
リンク先に
歩きタバコによる健康被害のソースなど存在しないから。

681 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:55:43 ID:Oznmv289

>>677
火傷させておいて「ボーッとしてるお前が悪い」
逃げておいて「逃がすお前が悪い」

珍煙ID:l/vJBzYj理論てこれだもんね。

682 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:55:48 ID:eV/zS4O2

この人のブログは見ごたえあり。
ttp://blog.livedoor.jp/cleanair/archives/cat_1056471.html

本人も路上喫煙や喫煙マナーについて公共団体などに働きかけを実際に行っているみたい。
珍煙にはここまでする勇気は無いんだろうね。
なにしろ言ってることが我侭と矛盾に満ち溢れているから。

>>676
＞ >>626は歩きタバコによる健康被害のソースとして全く
＞成り立ってない。
成り立っていない理由を説明しろ。おまえの我侭が通らなくなるからか？

683 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:57:00 ID:l/vJBzYj

>>675
>>他人に怪我をさせたり、迷惑をかけるような他人の人権を踏みにじる
>>行為はやっちゃいけないんだよ。

当然の話。
やれば罰せられる。それだけのこと。

684 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:57:22 ID:MLrk4uAO

>>679
>何回も言わすな、アホ。
>その根拠を言えと言っている。

人のことをアホ呼ばわりする前に>>675を最後まで読め。

>>680
いや、そう答える君の倫理的感覚に問題がある。
普通は「逃げたヤツが悪い」だからね。

685 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:57:47 ID:zYYiC1pQ

>>680
>>リンク先に
歩きタバコによる健康被害のソースなど存在しないから。

それは文字が読めない、と言っているも同然だが？

686 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:58:04 ID:MLrk4uAO

>>683
>やれば罰せられる。それだけのこと。

違う。「やれば」じゃなくて「やるな」だよ。

687 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 01:58:55 ID:l/vJBzYj

>>681
何回も言わせるな。

やけどをさせられたら訴えればいい。

逃がしたけどどうすればいいですかとおれに聞かれても知るかそんな
もん。にがさんようにしろ。それだけだ。

>>682
何回も言わせるな、アホ。
歩きタバコによる健康被害のソースなど、リンク先に存在していない。

688 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:00:17 ID:zYYiC1pQ

>>687
何回も言わせるな、アホ。
文字が読めるなら煙草の健康被害のソースが存在していることぐらいわかる。
まさか「それは煙草、俺は歩き煙草」とは言わないよな？

689 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:00:40 ID:/cIBJwSq

>>672
潜在的な危険の話なんですが…
レアケースであろうと無かろうと潜在的な危険は
規制の対象になるということを示したかったのですが

ID:l/vJBzYjは
「他人に迷惑をかけたらいけない」と親に習わなかったんでしょうか？
とても簡単ないい方なんですが根拠は日本国憲法にあるのです
自分が法の保護を受けられる、自由に行動できる裏には
必ず「責任」というものがついてまわるわけですが…

>>679
＞レアケースで全体を規制できるなら、なんだって規制できることになるから。
それは因果関係が明らかである場合に限り可能だと思われます
珍煙行為の危険性はあなたも認めるところだと思いますが？

690 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:01:45 ID:l/vJBzYj

>>685
どこに存在するんでしょう？
歩きタバコによる健康被害のソースが。

>>684
最後まで読んだぞ、アホ。

>>686
歩きタバコと、人に火傷を負わせるという行為はイコールでもなんでも
ない。アホなこというな。
これまでの事例もほとんどなし。

>>684
何回も言わせるな。
逃がしたんですけどどうしましょう？みたいなアホなこと聞く方が
アホ。

691 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:03:47 ID:MLrk4uAO

>>687
>何回も言わせるな。
そのままお返しします。

>やけどをさせられたら訴えればいい。
何が「いい」んですか？
自分が被害者になったときに、本当にそれでいいんですか？
自分が他人の秀視力を失うような事態になっても「訴えればいい」で済むんですか？

私は、他人を傷つけるのも傷つけられるのも願い下げですから、そもそも怪我をするような事態にならない
ように先に対策を取るべきだと何度も申し上げているわけですよ。
事故の可能性はあなたも認めてるじゃないですか。

692 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:04:05 ID:l/vJBzYj

>>688
当たり前だろうが、アホ。タバコの健康被害と歩きタバコの伏流円による
健康被害とは全く別の話。

今話してるのは歩きタバコ。

開かれた空間で、ほんのわずかな伏流円が顔にかかって
健康状態に有意な差がでるかどうか、差がでるなら
そのソースを出せと言っている。
ソースがないならそれを根拠に歩きタバコなど規制できる
わけがない。

693 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:04:34 ID:MLrk4uAO

× 自分が他人の秀視力を失うような事態になっても「訴えればいい」で済むんですか？
○ 自分が他人の火で視力を失うような事態になっても「訴えればいい」で済むんですか？

694 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:06:04 ID:MLrk4uAO

>>692
ダウト

>開かれた空間で、ほんのわずかな伏流円が顔にかかって

>>1にあるように「人混み」で「開かれた」と呼べない状況での話をしている。
ぶっちゃけ、そんな状況で煙を吐けばそのまま人にぶっかかる。

695 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:06:18 ID:l/vJBzYj

>>689
>>レアケースであろうと無かろうと潜在的な危険は
>>規制の対象になるということを示したかったのですが

それで規制できるならなんでも規制できる。
そんなおかしな話はない。

>>691
いいんです。
レアケースで全体を規制することはできない。妥当でない。
先に対策をとれというなら車も全部禁止。
もう火も一切使うな。

696 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:08:20 ID:l/vJBzYj

>>694
>>ぶっちゃけ、そんな状況で煙を吐けばそのまま人にぶっかかる。

どんなひとごみであろうと、閉じられた空間と開かれた空間とを
同列に考えることなどできない。
あくまでも外での歩きタバコによる間接喫煙による
健康被害のソースがなければ、根拠とならない。

697 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:08:43 ID:eV/zS4O2

ちょ、マジこのブログ見てみろって。
延々とハナクソ理論を展開してる珍煙って、実際この程度だろ。
ttp://blog.livedoor.jp/cleanair/archives/cat_1056471.html

↑これらの行為を正当化するために一生懸命頑張ってるんだ珍煙は。
「恥ずかしい」とかいう陳腐な言葉で表現できるようなレベルの恥ずかしさではないぞ。

698 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:09:56 ID:MLrk4uAO

>>695
>それで規制できるならなんでも規制できる。
>そんなおかしな話はない。

レアケースであれば規制が出来ない。
そんなおかしな話はない。

レアケースでも身体に危険があれば規制できるし、現にしてるよ。
BSEの健康被害なんてレアケースなのに、現に規制してるよね。

699 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:11:51 ID:eV/zS4O2

>>696
提示済みの他の根拠は差し置いて、唯一の突っ込み所だと思って
必死にそこばかり突っ込んでるところが痛いな。
頑張って死守しろよ。何を死守してるのか知らないけど。

700 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:12:12 ID:mgk3vg19

>>698
ＢＳＥはレアケースじゃないぞ。ヨーロッパ、アメリカ、大変だぞ。

701 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:12:54 ID:l/vJBzYj

>>698
現実にしていることと、そのしていることに根拠があるかどうかということは
全く別の話。

それにＢＳＥの場合は、危険部位を食べれば死につながる可能性が
非常に高いので、危険性は歩きタバコとは比べ物にならない。

702 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:13:52 ID:l/vJBzYj

>>699
とっとと提示済みのほかの根拠も述べてみろよ。

703 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:15:12 ID:l/vJBzYj

さらに言えば、ＢＳＥでは実際に死亡者が多数出ているが、
歩きタバコによって死亡したケースは皆無。

704 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:16:31 ID:l/vJBzYj

というわけで歩きタバコを規制する根拠など全くないことが
分かりました。
根拠もなくやめろなんて金輪際言わないで下さい。

705 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:16:34 ID:dHaL9wXd

子供を寝た状態で運ぶタイプのベビーカーに子供を乗せて歩いていた時の事。
後ろから歩きタバコの中年が足早に私達を抜いていった。無神経にタバコを持った腕を振りながら歩いていて、灰が子供の衣服に落ちたのに気付きもしないのには腹がたった！！
あれが顔に落ちたり、火の粉だったりしたらどうする気なんだろ。

706 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:16:46 ID:/cIBJwSq

>>695
因果関係が明らかである危険な行為を放置しろ、と？

レアケースにやたらとこだわっているようですが
爆破テロも日本ではレアケースだから規制する必要ないですか？
レアケースなんていうのは関係ありません
危険性のある行為とそれによって引き起こされるであろう結果の因果関係が重要なんですよ

>>701
全てのソースはあなたの思いこみですか…どうしようもありませんね
相手にするだけ無駄のようです

707 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:17:21 ID:MLrk4uAO

>>700
アメリカはBSEの牛肉ばらまきまくりじゃん。BSE被害者は一人しか認めてないし、それも欧州で感染したって言い張ってるし。
欧州って言っても被害は数百人だぞ。ココの珍煙敵には十分レアケースの範囲でしょ。

それはさておき、言わんとすることはそういう事じゃないんだ。

日本で見つかったBSE牛は数頭。これもレアケースだね。
なのに規制を敷いてる。

何でかというと「身命に危険があるから」だよ。
つまり、「身命に関わることであればレアケースでも規制をする」ってことだ。

708 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:21:28 ID:eV/zS4O2

>>702
ほれ。残らず読めよ。
ttp://www.city.shizuoka.jp/deps/seikatsu/tabako/kinenbousi_kihon.html
ttp://www.city.takamatsu.kagawa.jp/5354.html
ttp://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/walkingsmoking.htm
ttp://blog.livedoor.jp/cleanair/archives/cat_1056471.html

おまえら珍煙が信じて疑わない、このスレで言い放っているクソみたいな珍煙理論で、
着々と進む各自治体の条例化を阻止してみろよ。

それができたら、謝罪した上で歩行喫煙の正当性を示す根拠として認めてやろう。

709 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:23:19 ID:eV/zS4O2

まぁ、無理だろうけどな。
自分でも分かってるんだろ？我侭を通したくてゴネてるだけだってさ。

710 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:23:43 ID:l/vJBzYj

>>706
>>爆破テロも日本ではレアケースだから規制する必要ないですか？

はじめから明らかな殺傷を目的とする行為と、そうでない行為を
同列に考えるの大間違い

>>707
>>欧州って言っても被害は数百人だぞ。

数百人も歩きタバコが原因で死んだらもちろん規制するべき。
わずかの人間がやけどを負ったからといって
規制することはできない。

711 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:24:54 ID:Lqjo+zzd

>>507
引きこもりやニートの喫煙率は高いそうだが・・・

712 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:25:34 ID:zYYiC1pQ

>>692
>>当たり前だろうが、アホ。タバコの健康被害と歩きタバコの伏流円による
健康被害とは全く別の話。

ハァ？煙草が危険→その危険な煙草を移動しながら吸う歩き煙草はもっと危険
これにも気づけないバカだとは思わなかった。

713 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:26:06 ID:l/vJBzYj

>>706
>>全てのソースはあなたの思いこみですか…どうしようもありませんね
>>相手にするだけ無駄のようです

？
思い込みであるとする根拠なし。
却下。

>>708
何回も言わせるなアホ。
条例があることは根拠にもなんにもならない。
その条例の根拠を述べろといってる。

714 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:26:52 ID:Lqjo+zzd

>>520
確か、盛岡の喫煙団体は路上禁止反対運動をやってたってニュースがあったね。

715 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:28:22 ID:/cIBJwSq

例えばの話だけど、ID:l/vJBzYjは満員電車内でも喫煙するんだろうか？

彼の理論だと
・人込みでの喫煙行為は危険でない（と思う）
・喫煙行為を規制する根拠はない（と思う）
・法律や決まりごとが正しいとは限らない（と思う）

だから、かまわず吸ってそうだけど？
そういう所では決まりごとをキチッと守ってるのかな？ｗ

716 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:28:34 ID:l/vJBzYj

>>712
>>ハァ？煙草が危険→その危険な煙草を移動しながら吸う
>>歩き煙草はもっと危険
>>これにも気づけないバカだとは思わなかった。

バカはおまえ。
根拠に全くなってない。
却下。

717 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:28:57 ID:eV/zS4O2

>>713
条例の存在を根拠にした覚えなど無いのだが。
むしろ条例が出来た根拠を、各自治体に聞いて来いと言っている。にほんごわかりますか。

こんな所でグダグダ言ってるより、言いだしっぺに直接聞いた方がよっぽど分かりやすいぞ。
その上で納得行かなかったら文句言ってこい。そんな破綻した論理では無理だろうけどな。

718 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:29:29 ID:Lqjo+zzd

>>550
>>3や>>4くらい読もうぜ。
テンプレになってるんだからさ。

719 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:30:28 ID:l/vJBzYj

>>715
屋外での歩きタバコの話をしている。
バカなこと言うのはやめろ。

720 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:31:34 ID:l/vJBzYj

>>717
だから自治体が歩きタバコを規制する根拠を知らないのなら
それを根拠にするなと言っている。

日本語分かりますか？

721 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:31:53 ID:/cIBJwSq

>>719
屋外だろうと屋内だろうと人込みは人込み
人が動いている分、危険度は増すと思うけど？

722 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:33:01 ID:Lqjo+zzd

>>578 >>582 >>586
レアケースが規制対象外なら殺人をはじめ数々の犯罪は一般から見てレアケース。
よって個別対応以外では殆ど無罪放免という事になるな。

723 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:33:02 ID:/cIBJwSq

>>719
あ、そうだ！これ聞けばわかるかもしれない
「なんで屋内では吸わないの？」

724 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:35:37 ID:eV/zS4O2

>>720
公開文書に書いてあることが全てだし、こっちはそれで納得済み。
そして結果が望む方向性にマッチしているのが何よりの根拠。

でもおまえはこの状況に納得いかないんだろ。
じゃ、おまえが聞いて来い。そして意義を唱えてこい。

チキン野郎には無理か（笑）

725 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:35:49 ID:zYYiC1pQ

>>716
じゃ、俺の文の間違いを指摘してみろよ。
煙草は危険→移動しながらその危険な煙草を吸う歩き煙草はもっと危険
小学生でもわかることなのに･･･お前、精神年齢何歳だよ。

結論：歩き煙草は有害。やめさせる根拠あり。
害虫の反論は常に
「根拠示せ！」→示す→「それは根拠になっていない！」→立派な根拠であると説明→「とにかく根拠になっていない！」

無限ループだ。どうしようもないなこりゃ。条例ができるわけだよ。

726 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:36:18 ID:l/vJBzYj

>>722
>>レアケースが規制対象外なら殺人をはじめ数々の犯罪は
>>一般から見てレアケース。
>>よって個別対応以外では殆ど無罪放免という事になるな。

完全な読み違い。アホ丸出し。

歩きタバコでやけどを負わしたやつは責任とらないとダメ。
だからといって、歩きタバコ全体を規制するのは間違い。

殺人するやつがいるからと言って人間全体を規制することなんか
できないのと同じこと。

>>屋外だろうと屋内だろうと人込みは人込み
>>人が動いている分、危険度は増すと思うけど？

屋内での受動喫煙による健康被害のソースはある。
だからダメ。
屋外ではそんなもの存在しない。

727 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:37:13 ID:Lqjo+zzd

>>656
しかし数々の珍走改造部品はことごとく規制対象になってるけどな。

728 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:37:16 ID:eV/zS4O2

>>725

> 害虫の反論は常に
> 「根拠示せ！」→示す→「それは根拠になっていない！」→立派な根拠であると説明→「とにかく根拠になっていない！」

それいいな。
次スレの珍煙理論テンプレに加えてはどうか。

729 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:39:24 ID:l/vJBzYj

>>724
？
なに言ってんだおまえは？
公文書に書いてあったら根拠も何もなくても信じるのか？
アホ丸出しだな。
根拠を一貫して聞いている。
根拠もなにもないなら引っ込んどけアホ。

>>725
>>煙草は危険→移動しながらその危険な煙草を吸う歩き
>>煙草はもっと危険
>>小学生でもわかることなのに･･･お前、精神年齢何歳だよ。

屋内での受動喫煙による危険性と、火種による危険性を
ごっちゃにしている。
アホ丸出し。
火種が危険だというならソースを示せ。
レアケースなら規制の対象にならない。

以上。

730 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:39:31 ID:/cIBJwSq

>>726
他人の健康被害を考えられる人が、なんで他人の危険や不快さを考えてやれないかな？
結局ダメだと言われているからやめているだけなんじゃないの？

731 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:40:55 ID:zYYiC1pQ

>>726
>>殺人するやつがいるからと言って人間全体を規制することなんか
できないのと同じこと。
→殺人する奴がいるから人を傷つけることを禁止しているのに。
殺人から人間全体の規制が浮かぶこいつ、もう脳みそがやられてるな。
言い換えると
歩き煙草をする奴がいるからと言って煙草全体を規制することなんか
できないのと同じこと。
こう言ってるよな。できるわけないだろ。歩き煙草は喫煙の仕方の中でも特に危険だからやめろと言っている。

732 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:41:47 ID:eV/zS4O2

>>714
それは初耳。

どんな言い分で歩行喫煙禁止条例に反対したのか、その内容に興味があるｗ

733 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:42:10 ID:l/vJBzYj

根拠示せ→示したつもり→それは根拠になっていない→
立派な根拠であると説明したつもり→再び根拠になっていないことを
説明→「根拠になってるもんね！」

アホ丸出し。

屋内で吸うたばこによる受動喫煙が原因の健康被害はすでに
証明されている。
屋外ではそのソースはなし。

火種が危ないというならソースを示せ。
レアケースなら全体を規制する根拠とならない。

734 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:42:25 ID:zYYiC1pQ

>>729
>>公文書に書いてあったら根拠も何もなくても信じるのか？
アホ丸出しだな。

バカじゃない人には根拠があることがわかっていてそれを信じているんだから。それぐらい理解しろよ。みんながみんなお前みたいにバカじゃない。

735 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:43:46 ID:l/vJBzYj

>>731
>>→殺人する奴がいるから人を傷つけることを禁止しているのに。

火種で人を傷つけるのももちろん違法。
当たり前のことだろうが、アホ。

>>歩き煙草は喫煙の仕方の中でも特に危険だからやめろと言っている。

だからその根拠を示せといっている。アホ。

736 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:43:52 ID:/cIBJwSq

>>733
＞レアケースなら全体を規制する根拠とならない。

ってもう呪文の様ｗに繰り返してるけど
実際根拠になってるから条例が各地で出来てるわけで

737 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:44:50 ID:l/vJBzYj

>>734
>>バカじゃない人には根拠があることがわかっていてそれを
>>信じているんだから。

バカがバカなことを信じているだけ。
まともな根拠をだせないなら何も言うな、アホ。

738 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:45:55 ID:zYYiC1pQ

>>733
>>根拠示せ→示したつもり→それは根拠になっていない→
立派な根拠であると説明したつもり→再び根拠になっていないことを
説明→「根拠になってるもんね！」

>>716
「バカはおまえ。
根拠に全くなってない。
却下。」
これで根拠になっていない説明が出来ている、とでも？

739 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:46:52 ID:l/vJBzYj

>>736
>>実際根拠になってるから条例が各地で出来てるわけで

ってもう呪文の様ｗに繰り返してるけど
条例があることが根拠なんじゃなくて、その条例の根拠を
言えと言ってるの。

条例があることが根拠なら、どんなアホ条例も正しいことになる。

740 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:47:48 ID:zYYiC1pQ

>>737
やっぱりあれだね、バカから見ると
自分＝バカじゃない
自分をバカにする人間＝バカ
こういう発想なんだね。それじゃあ俺らの言ってることが理解できないはずだ。バカには無理だろうな。
特に、反論の最後に必ず「アホ。」とつけてる奴はな。

741 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:48:48 ID:zYYiC1pQ

で、いくつも出ている根拠に
「それは根拠じゃない。却下。」
とバカ丸出しな発言をするお前には何を言っても無駄ということでよろしいか？

742 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:48:59 ID:l/vJBzYj

>>738

>>「歩いたほうがもっと危ない」

↑こんなバカ発言についてまともに相手をしろと要求するほうが
間違い。

屋内での喫煙の健康被害はソースあり。
屋外での歩きタバコによる健康被害はソースなし。

歩いたほうがもっと危ないなんてバカな発言には
全く根拠がない。

743 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:49:30 ID:Lqjo+zzd

>>700
んー全体に対するBSE発祥例数から見ればやっぱりレアケースじゃないかな。

>>701
「死に繋がる危険性が非常に高い」ってのはデマだよ。
それこそ死亡者数との関連性って点では煙草と比較しても及ばないだろう。

ttp://homepage3.nifty.com/junko-nakanishi/zak291_295.html
つーかvCLDの危険性とか明らかに誇大情報まで鵜呑みにするのに
何故煙草はデータを恐ろしいまでに矮小化して解釈するんだ？

744 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:49:40 ID:eV/zS4O2

>>729
まだ根拠根拠言ってるのか。
おまえは今日から「拠根」ってコテハンでも名乗っとけ。
おまえ以外の大多数が説明に納得してるという根拠以上に何が必要なの。

この根拠に納得してないおまえが地方自治体に質問して
納得いかなければ歩行喫煙禁止反対に向けて活動しろよ。

もう手遅れかもしれないけど、それは自業自得。

745 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:49:54 ID:/cIBJwSq

>>739
だから一般的に危険性の認知と因果関係があるから根拠になってるわけでしょ？
納得できてないのは貴方の頭の中だけ
詳しい説明が聞きたいなら各自治体の専門部署に問い合わせてみたらいいと思う

746 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:50:41 ID:l/vJBzYj

>>741
根拠を示せないならカキコする必要なし。
いくつも出てるというだけでは根拠にならない。

根拠にならないという理由が述べられていない場合は
その理由について質問すればいいだけ。

747 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:51:15 ID:Lqjo+zzd

>>726
煙草全体規制＝煙草の発売全面禁止

だぞ？

で、煙草の全面禁止主張してる奴は何処にいる？

748 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:54:02 ID:eV/zS4O2

>>746
根拠はまとめて貼った各自治体のリンク先をくまなく見ろ。
俺ほか普通の人々は、そこまでで普通に納得した。

納得の行かないおまえを始めとする珍煙共がそれ以上の説明を必要とするなら、
各地方自治体の問い合わせ先に確認しなさい。

この説明、矛盾してるかね。

749 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:55:04 ID:MLrk4uAO

>>746
根拠にならな理由を述べずに「却下」とか言ってるのも多いよね。

で、火種が危険ではない根拠はなに？

750 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:56:10 ID:l/vJBzYj

>>743
>>それこそ死亡者数との関連性って点では煙草と比較しても
>>及ばないだろう。

詭弁丸出し。
歩きタバコによる死亡事故があるなら示せ。

>>744
>>おまえ以外の大多数が説明に納得してるという
>>根拠以上に何が必要なの。

おまえらが勝手に納得してるというだけ。そんなもん
根拠でもなんでもない。

根拠もないなら人にそれを押し付けるな、アホ。

>>745
そう思い込むことと、実際とは違う。
歩きタバコによる火傷は実際問題として、ほとんどないと
判断せざるを得ない。
ほとんど起こりえないレアケースをもとに全体を規制するのは
間違い。

自治体に聞けというのはただの逃げ。
根拠がないならこんなところで、歩きタバコをやめろなどと
言うな。

751 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:57:12 ID:Lqjo+zzd

>>732
とりあえず検索したら出てきた。
関係団体としかかれてない事も含めてさほど詳しい内容は書いてないようだが。

ttp://www.iwate-np.co.jp/news/y2005/m11/d07/NippoNews_18.html
盛岡たばこ販売協同組合（高橋金兵衛理事長）は７日、関係団体とともに市役所を訪れ、
盛岡市医師会が市に提言した「歩行喫煙禁止条例」の制定について谷藤裕明市長に
慎重対応を要請した。
高橋理事長、松浦保往県たばこ耕作組合理事、大森均日本たばこ産業盛岡支店長ら
１２人が出席。高橋理事長は「国民の４人に１人が愛煙家であり吸う権利もある。
従来の分煙化施策を一層進め全面禁煙とならないようお願いしたい」と条例化が
前提の議論をけん制。</P>
同席した玉山村内の女性耕作者も「玉山は中山間地が多くタバコは一番安定した作物。
全国でも主要産地であることを覚えておいてください」と来年１月１０日に合併を控えた地域に
おける産業面での影響を訴えた。</P>
これに対し、谷藤市長は「街の美観上の問題も含め医師会からは健康面から提言があったが、
それぞれの立場で意見があり市議会の議論を見守りたい」と回答し、条例化への意思表示は
避けた。</P>
条例をめぐっては「喫煙は病気」とする研究結果などを受け医師会が先月末に制定を提言。
市民の間でも喫煙規制に対する関心が高まっている。

752 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:59:02 ID:Lqjo+zzd

>>750
関連だしてもまた「それは嫌煙のPRだから事例じゃない」とか言い出すだけじゃねーか。
お前みたいな屁理屈君に探してやる義理はない。
それと「死ななかったらなんでも許される」とでもいいたいのかい？

753 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:59:54 ID:/cIBJwSq

>>749
それ聞くと脳内ソースのループになる気がする

「俺は事故起こしたことない」・「みんなも安全だと思ってる」って思いこんでる人だから

>>750
なんで他人の意見は「思いこみ・却下」なのに
自分の思うことは「絶対に正しい」とか思っちゃてるわけ？
帝王学でもやってたの？それとも煙でイカレちゃったの？

754 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 02:59:59 ID:l/vJBzYj

>>747
火傷を負わす一部の歩きタバコをするもの→歩きタバコをするもの
殺人をする一部の人間→人間

アナロジーを勝手に変更するな、バカ。

>>749
何回も言わせるな、大馬鹿。これまでやけどの事例はほとんど
提出されていない。よってレアケースであると判断せざるを
えない。

>>748
バカ。
危ないというのと、あぶないことの根拠を示すのとは全く違うこと。
データもなにもなしに危ないというのならなんでも危ない。

755 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:02:13 ID:MLrk4uAO

>>754
何言ってるか意味不明。
火種は当たれば怪我をする物なのに、君は安全と言っている。
物理法則を覆すんだからそこには理由があるはず。
それを言えば良いんだよ。

無いなら、火種が安全なんて君の妄想だって事だよ。

756 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:03:04 ID:l/vJBzYj

>>752
根拠が示せないなら何も言わずにへをこいて寝ろ。
死ななければいいと言っているのではなく、ＢＳＥの問題とは
比較できないと言ってる。
歩きタバコがレアケースでなく、重大な結果を引き起こしているなら
その根拠を示せ。

>>753
>>なんで他人の意見は「思いこみ・却下」なのに

理由が述べられていないなら、それについて質問しろ。
理由が述べられていておかしいと思うなら
反論しろ。
それだけのこと。

757 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:03:21 ID:eV/zS4O2

>>750
「そろそろ俺を勝たせてくれyo～」と収拾つかずで半泣きになってる感が溢れてるぞ。
誰と勝負してるのか知らんけど、そろそろ「根拠」以外にも豊富なボキャブラリーを見せてみて。
もうすでに「根拠」だけを突っ込みどころにして議論を維持するのは困難になっているよ。

自治体で提示された根拠に納得してる人がそれ以上のものを求める必要は無いでしょ。
それに納得いかないなら自分で調べるなり聞くなりするのが筋でしょ。
それとも、やっぱりヘタレちゃんには無理ですか。

758 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:04:02 ID:Lqjo+zzd

>>754
>アナロジーを勝手に変更するな、バカ。

君の意見だけあ絶対正しいとかほざいてる時点で俺ルール持ち出してる奴がいってもなぁ。

このスレの主旨は「何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて」。
勝手に変更して荒らしてる奴がなにいってんだよ。

喫煙所で吸え。
それだけだな。

759 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:04:57 ID:l/vJBzYj

>>755
>>火種は当たれば怪我をする物なのに、君は安全と言っている。

火は当たればやけどをする。そんなもの当たり前の話。
アホかおまえは。

歩きタバコによる火傷の事例があまりにも少ないなら
それをもって全体を規制することに根拠などないと言っている。

レアケースで規制できるならなんでもかんでも規制できることに
なる。

760 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:07:18 ID:l/vJBzYj

>>757
>>自治体で提示された根拠に納得してる人がそれ以上のものを求める
>>必要は無いでしょ。

アホ。誰かに何かをやめろというなら､根拠を述べないとダメ。
自治体が言ってるから正しいんだというのは根拠にもなんにも
なってない。

>>それに納得いかないなら自分で調べるなり
>>聞くなりするのが筋でしょ。

大馬鹿。
自治体が言ってるから正しいなどというのは根拠にもなんにも
なってない。納得いくわけないだろうが。

立証責任はなにかを規制しようとする側にあることすら
理解できてないバカ。

761 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:08:05 ID:Lqjo+zzd

>>756
>死ななければいいと言っているのではなく、ＢＳＥの問題とは
>比較できないと言ってる。

いや違うね。
君は>>700でこう書いた。

>それにＢＳＥの場合は、危険部位を食べれば死につながる可能性が
>非常に高いので、危険性は歩きタバコとは比べ物にならない。

だから実際のvCLD発病数との比較において
「煙草とは比べ物にならないほど死に繋がる可能性は低い」と書いたのだが？

762 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:08:11 ID:eV/zS4O2

>>751
サンクス。

たしかにこの文章だけでは微妙だね・・・
大半はたばこ関係を商売にしている関係者の利害に関した主張に留まってるし、
「権利」のくだりも、本当にその主張だけしかしてないなら、相応の「義務」部分について
どう認識しているのかが一切書かれていないしね。

この文章だけから受け取る印象では、主張者に対する見方が偏ってしまう危険性があるね。
よって、ノーコメントだな。

763 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:08:32 ID:l/vJBzYj

>>758
>>このスレの主旨は「何度でも言うけど歩きタバコは迷惑だからやめて」。
>>勝手に変更して荒らしてる奴がなにいってんだよ。

全く変更していない。

歩きタバコをやめてというのには根拠がないからやめませんよ

そういい返しているだけ。

764 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:09:56 ID:/cIBJwSq

>>754
＞データもなにもなしに危ない
煙草の火種は触れれば火傷するよね？
歩き煙草をしなければ他人が火傷を負う可能性も火傷させる可能性も全くない
でも歩き煙草をしている人がいる限り可能性はなくならない
可能性がないということであれば安全と言って良いけど
可能性があるということであれば安全とは言えないよね？

人込みで趣味の行為である喫煙行為をやめれば、
喫煙者一人一人が配慮して自粛すればその可能性はなくなる
たったそれだけなのに実際には行為はなくならない
だからその行為を抑止するために規制せざるをえない状況になってるわけ

また喫煙行為は生活をする上で、生命を維持する上で必要不可欠な行為じゃないから
公序良俗の方が優先されて当然だと思うな

765 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:10:03 ID:l/vJBzYj

>>761
>>「煙草とは比べ物にならないほど死に繋がる可能性は低い」
>>と書いたのだが？

詭弁丸出し。
歩きタバコとＢＳＥの比較をタバコとＢＳＥの比較に
摩り替えている。
稚拙さ丸出しのアホ。

766 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:12:19 ID:eV/zS4O2

>>760
> 自治体が言ってるから正しいんだというのは根拠にもなんにも
> なってない。

違う違う、自治体や厚生省が主張している内容が、
少なくともたまたま俺の考え方にマッチしてただけ。

まさか、今度はマッチしてた根拠を示せとか言うんじゃないだろうね、根拠君（笑）

767 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:12:22 ID:l/vJBzYj

>>764
>>煙草の火種は触れれば火傷するよね？

アホ。火なんか触れば誰だってやけどする。

可能性があるからといってレアケースをもって全体を
規制することができればなんだって規制できる。

>>また喫煙行為は生活をする上で、
>>生命を維持する上で必要不可欠な行為じゃないから
>>公序良俗の方が優先されて当然だと思うな

この理屈だと、私用車禁止、花火もなんでも禁止できる。

768 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:12:57 ID:MLrk4uAO

>>759
まず、数が少ないという根拠は？
「統計を取っていない」ってソースはあるが、勝手に「少ない」なんて事にしないでくれよ。

http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2004/t20040811.html

>【たからぎ医院・宝樹真理医師】
>「症例データにならないということは、私たち医者の側も、ここ数年の流れができる前は、あまり積極的で
>なかったという反省もある」

あと、この記事の中で専門家の神戸市消防科学研究所の人間も「危険だ」と明言しているが。
周囲に人がいるなかで危険な行為を行うのはいつ事故に繋がるか分からない、非常に迷惑な行為と言うことは分かって居るんだよね。
実際に怪我をするかどうかも問題だけど、危険な行為を行って周囲に不安をばらまくのも十分迷惑行為なわけだが。

他人の身命を軽んじ、周囲に不安をばらまく行為を問題ないとする根拠を教えてください。

769 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:13:54 ID:l/vJBzYj

>>766
>>違う違う、自治体や厚生省が主張している内容が、
>>少なくともたまたま俺の考え方にマッチしてただけ。

アホ。それはただ単におまえが個人的に同意しただけの話。

人に何かをやめろというなら、根拠を言わないとダメ。
何回も言わせるなアホ。

770 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:16:38 ID:l/vJBzYj

>>768
>>勝手に「少ない」なんて事にしないでくれよ。

事例がほとんど示されていない以上、少ないと判断するしかない。
事例を提出する義務はおまえらにある。

>>他人の身命を軽んじ、周囲に不安をばらまく行為を
>>問題ないとする根拠を教えてください。

歩きタバコがその行為に該当するという根拠をちゃんとデータを
示して述べてください。
お母さんも言ってた程度のバカなことを言うな、アホ。

771 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:18:08 ID:zYYiC1pQ

夜も遅いし、そろそろずっと前から出ている結論をもう一度明らかにして、〆ないかい？

結論：ID:l/vJBzYjは本人以外の誰から見てもバカ。論理的文章が一つもない。常に語尾に「アホ。」
→何を言っても無駄。
歩き煙草は健康被害などの身体的実害から様々な精神的実害、確実に予見できる危険性が高く、規制して当然。マナーでだめならルールにしなければならない。

ということで〆ませんか？常人の皆さん？寝たなら必然的に〆ってことで。
それと、害虫には聞いてないからね。

772 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:19:23 ID:MLrk4uAO

とりあえず他人をバカにして、見下すところからはいるところからして、普段から周囲に見下され鬱積した物がある人物だね。
粗暴な書き方からして堪え性が無い。
法の意味や自由の意味を知らないところから、知識や見識に欠けるところがある。
とにかく否定しかしないところからして、普段から発言力が無く自分の意見が採用されることがほとんど無いのだろう。
根拠にこだわるところから、最近屈辱を味あわされたときの言葉が「根拠」だったのだろう。

誰か ID:l/vJBzYjのプロファイルの続きよろしく。

773 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:20:06 ID:l/vJBzYj

>>771
負けたなら負けましたと一言言ってから消えろ、バカ。

>>歩き煙草は健康被害などの身体的実害から様々な精神的実害、
>>確実に予見できる危険性が高く

歩きタバコによる健康被害の根拠が全く示されていない。
０点。
却下。

774 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:20:54 ID:eV/zS4O2

>>769
だから、根拠あるじゃん。地方自治体の公開文書。
あれは広く一般の意見を取り入れて作成された、いわば民意の最大公約数だよ。

それに納得できない　お　･　ま　・　え　・　が　、自治体に聞くなり文句言うなりしなさい。
わかりまちたか？

>>771,772
根拠を示さないと、また噛み付かれるぞｗ

775 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:21:21 ID:/cIBJwSq

>>767
ならば人込みで花火使う人や暴走運転する珍走とあなたは同列ですよ
他人を危険な状態・不快な状態にさせているわけですから

それでも何も感じないというなら頭がおかしいとしか言い様がありません
規制されて当然ですね
もっとも規制されてもその燻った頭では理由を理解できそうにもありませんけど

>>771
了解です

>>773
自身の根拠を示さずに相手の根拠だけ否定するのは悪魔の証明ですよ

776 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:21:49 ID:l/vJBzYj

>>772
よく分かりませんけど、議論で負けたからといって
根拠のない個人攻撃をするのはよくないと思います･･･（＞＜）

777 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:23:51 ID:eV/zS4O2

>>776
おまえにとっての「勝ち」とは、最後まで起きてた奴のことを言うのかな。

じゃ、俺負けちゃった～。睡魔に。
論破したつもりで今夜もいい夢見なよ、べいべーｗ

778 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:24:05 ID:zYYiC1pQ

>>773
害虫には聞いてない
↑この文字が読めなかったか？

じゃあ、結論も出たことだし、俺は寝る。おやすみ。

779 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:25:05 ID:l/vJBzYj

>>774
>>だから、根拠あるじゃん。地方自治体の公開文書。

バカ。何回も言わせるな。
自治体の決定が根拠にはならない。
自治体がそう決定する根拠を言えと言っている。
知らないなら、自治体の決定を根拠などと本末転倒なことを
言うな、カス。

>>それに納得できない　お　･　ま　・　え　・　が　、
>>自治体に聞くなり文句言うなりしなさい。
>>わかりまちたか？

何回も言わせるな白痴。
根拠を示せないなら、歩きタバコを　お　ま　え　ら　が
やめろとか言うな。

立証責任は常におまえらにある。
議論の基礎くらい知っとけ、アホ。
わかりまちたか？

780 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:27:27 ID:/cIBJwSq

こうしている内にも
自治体による珍煙規制は着々と実を結んでいるのであった。

珍煙ｶﾜｲｿｽ(´･ω･｀)ﾉｼ

781 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:28:16 ID:l/vJBzYj

>>775
>>自身の根拠を示さずに相手の根拠だけ否定するのは悪魔の証明ですよ

おまえは悪魔の証明の意味を全く理解してない。まじバカ。

悪魔の証明とは「無実の証明」のこと。
この場合、歩きタバコが問題がないことを証明すること。
これを求めているおまえらバカこそ、悪魔の証明を求めてるんだよ。

>>ならば人込みで花火使う人や暴走運転する珍走とあなたは同列ですよ
>>他人を危険な状態・不快な状態にさせているわけですから

花火や自動車の例は、その結果として火事や事故を引き起こす
可能性はあるけれども全体を規制することはできないという
意味で述べている。
かってな拡大解釈をするな馬鹿。

782 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:30:08 ID:l/vJBzYj

>>778
聞いてないといいつつ僕が書いた内容が気になって仕方
なかったんだね。（＃＾＾＃）

>>777
敗走お疲れさま。おやすみ～（＊Ｖ＊）

783 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:33:41 ID:XF80Co3J

>>781
「無実の証明」ってことなら
珍煙が「喫煙の正当性」を証明する義務があるんじゃ・・・・もしかして墓穴？

とりあえず無知なままではかわいそうなのでﾄﾞｿﾞｰ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E

784 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:35:19 ID:l/vJBzYj

>>783
バカ。

それが悪魔の証明っていうの。

まだ分からんのか･･･。

正当性を証明することなんかできないの。だから問題があると主張する
方が、その問題があることを証明しないとダメなの。

おまえバカだろ？

785 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:38:41 ID:MLrk4uAO

>>770
>事例がほとんど示されていない以上、少ないと判断するしかない。
>事例を提出する義務はおまえらにある。
「統計を取っていない」という現実があるだけ、「少ない」というのはあなたの妄想。
報告されていないのは「統計が取られていないから」であって、根拠にはならない。

>歩きタバコがその行為に該当するという根拠をちゃんとデータを示して述べてください。
タバコ火種は900度になります。
データは
http://webnews.asahi.co.jp/you/special/2004/t20040811.html
中で、サーモグラフィーで実際に計っています。
900度の火が危険であるのはあなたも認めるとおりです。
行為そのものの危険性については、消防科学研究所の所員が発言していますので、あなたのような素人の意見
よりも信頼できる物として採用する価値があります。いわゆる「有識者の意見」というヤツです。

迷惑である・不安であると言った感情は証明できる物ではないが>>4を参照。
その主張を否定する事は出来ないね。

786 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:40:15 ID:MLrk4uAO

>>776
買った負けたで言えば最初から負けてるのに君が認めてないだけだし。
根拠は常に分の最初で示してるし。

787 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:40:25 ID:XF80Co3J

>>784
悪魔の証明において
「可能性が極めて低いが完全には否定できない」は「ある」ですよ？
だから今度はそっちが「危険性を完全に否定する根拠」を示す必要がある

788 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:43:18 ID:l/vJBzYj

>>785
>>「統計を取っていない」という現実があるだけ、
>>「少ない」というのはあなたの妄想。
>>報告されていないのは「統計が取られていないから」であって、
>>根拠にはならない。

提出された、事例が少ない以上、少ないと判断するのは当たり前。
統計がとられていないなら、歩きタバコの火種がレアケースではないことの
根拠に全くならない。

>>タバコ火種は900度になります。

タバコの火種が900度であるということと
その火種によって火傷事故が稀にではなく起こるということとは
全く別のこと。
おまえはただ単に火は熱いといってるに過ぎない。
歩きタバコを規制する根拠に全くならない。

789 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:46:52 ID:l/vJBzYj

>>786
>>根拠は常に分の最初で示してるし。

分ってなに？
どこに示されてるの？

>>787
>>だから今度はそっちが「危険性を完全に否定する根拠」
>>を示す必要がある

何度も言ってるように、危険性が完全にないなんて言ってない。
レアケースで全体を規制することに正当性はないと言っている。

>>悪魔の証明において

なんだよ、これ。おまえまだ悪魔の証明の意味を分かってないな。
本当のバカだな。マーチ以下の大学卒かな？

790 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:49:18 ID:XF80Co3J

あ、というか>>784で
>正当性を証明することなんかできないの。

事実上の敗北宣言してますね。失礼しました。
それに正当性の証明は可能ですよ？
それでなければ法律の正当性
しいては法律に保護されたあなたが行う全ての行為の正当性の証明が出来ませんし。

791 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:52:02 ID:l/vJBzYj

>>790
>>事実上の敗北宣言してますね。失礼しました。

バカ。
なにかが正当であるなんて証明は原理的に不可能だし、する必要は
全くなし。
裁判の根本的な仕組みさえ分かってないアホ。

>>それに正当性の証明は可能ですよ？
>>それでなければ法律の正当性
>>しいては法律に保護されたあなたが行う全ての行為の
>>正当性の証明が出来ませんし。

バカ。裁判では常に、反証という形で正当でないとされた行為の
正当性を保障するの。
どこにいきなり
「無実を証明しなさい」なんてはじまる裁判があるんだよ。

無知もいいところだな。

792 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:57:13 ID:XF80Co3J

>>791
裁判では常に？
刑事裁判と民事裁判の違いもわからないようですね。

まぁ頭のおかしい人にかまうだけ時間の無駄でしたね。
自己中の他人任せな人間の典型のようですし。

793 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 03:58:40 ID:l/vJBzYj

>>792
>>刑事裁判と民事裁判の違いもわからないようですね。

刑事だろうが、民事だろうが一緒だっちゅーのアホ。

無実の証明を求める裁判官がどこの世界にいるんだ。

限りなく無知だな。

794 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:00:00 ID:l/vJBzYj

「え～、原告があんたが悪いと言ってまふけど
無実を証明してくらは～い」

↑こんなやつどこにいるんだ、アホ。

795 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:00:42 ID:XF80Co3J

>>793
先生！正当防衛の正当性はどうやって証明するおつもりで？

796 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:01:47 ID:l/vJBzYj

歩きタバコしながらコンビニ行ってくるね～ｖ（＾＾）ｖ

みんなおやすみ～（＾＿＾）

797 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:02:46 ID:e9mHnx7G

PL法では証明責任入れ替わるんじゃなった？

798 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:04:02 ID:XF80Co3J

>>796
オヤスミ～
無知で溶け出しそうな脳ミソを煙で保護してあげてね☆

799 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:04:17 ID:l/vJBzYj

>>795

アホ。

正当防衛の証明にしても、「これは正当防衛じゃなくて犯罪ですよ」という
立証がまずあって、そこではじめてその反証として正当防衛であったことを
証明するんだろうが。

いきなりなんの罪にも問われてないのに「正当防衛だった！」なんてこと
証明する必要もなにも全くない。

800 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:05:28 ID:l/vJBzYj

>>798
無知は君だよ～ｗ
悪魔の証明の意味さえ知らないんだもんね～

今度こそおやすみ～

（＃＾０＾＃）

801 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:09:20 ID:XF80Co3J

>>799
まだいるんじゃん！
正当防衛は正当性を証明できなければ過剰防衛と判断されますよ☆
あまりお喋りになるとどんどん墓穴を掘ることになりそうですよ。

【先生の名言集】
・なにかが正当であるなんて証明は原理的に不可能だし、する必要は全くなし。
・裁判の根本的な仕組みさえ分かってないアホ（自分）。
・裁判では「常に（←ここテストに出る）」、反証という形で正当でないとされた行為の正当性を保障するの。

802 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:11:27 ID:XF80Co3J

そして現実逃避の喫煙タ～イム

せいぜい肺ガンで苦しんで苦しんでイイ顔になってね☆

803 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:20:33 ID:l/vJBzYj

ただいま～（＾＿＾）

>>801
バカ丸出し。

何回も言わせるな。

裁判でって言ってる自体、すでに刑事事件において罪を問われているという
状況を想定してんだろうが。
その反証として、該当行為は正当防衛でしたよと主張してんだろうが。

何の罪にも問われてないのに正当防衛であったことなど証明できる
わけないし証明する必要も全くない。

悪魔の証明の意味をまだ分かってないバカ。

804 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:22:45 ID:l/vJBzYj

>>802
煙たっぷり吹きかけてあげるよ★
灰も服にかけてあげるね★

文句があれば訴えればいいよ。

けど無実の証明を求めるのはやめてね★

キャハハ（#＾o＾#）

805 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:43:22 ID:Bp4JFgg8

>804
灰を服に掛けたら器物破損。しかも故意

え？掃ったら落ちるから問題ない？
煙草の煙の粒子は約一ミクロンだから、掃った程度で取り除くのは不可能だね

さぁ頑張って無実の証明しようね

あぁ、あと
歩行喫煙時の火種が接触するのはレアケースという主張は、レアであることを
証明するソースが存在しないから、珍喫 ID:l/vJBzYj の主観による妄想でしかないね。
そもそもレアなのか頻出なのかすら分かんないし。
何にせよ、安全性の根拠にはならないね。

危険性の証明は既に出来てるから、別の手段による安全性の証明が必要だね。
危険でないことは証明しなくていいよ。出来ないから。

806 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 04:57:41 ID:l/vJBzYj

>>805
またバカ。

>>歩行喫煙時の火種が接触するのはレアケースという主張は、
>>レアであることを証明するソースが存在しないから

これまでやけどの事例がほとんど提出されてないから
レアであると判断するしかないの。

やけどの事例がレアでないことを証明する義務があるのは
規制を主張してる側なの。

同じこと何回も言わせるなバカ。

>>そもそもレアなのか頻出なのかすら分かんないし。

じゃあ、規制の根拠にならんだろうが、アホ。

>>灰を服に掛けたら器物破損。しかも故意

だからかけられたら訴えればいいじゃん。
ご自由に。
ばかじゃないの？

807 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 05:03:58 ID:l/vJBzYj

てへへへ。
おやすみ（＾Ｏ＾）

808 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 05:31:31 ID:xV2iHXF0

歩行喫煙者、おまえだよ、おまえ。
歩いていると後ろに煙がたなびいて、後ろにいる奴が煙い思いしてるんだよ。
そいつがお前にマジで殺意を抱いていることを忘れるな。

809 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 06:00:25 ID:PM+NwF9U

自分の思い込みと偏見が唯一無二のソース
相手の意見や提示したソースは独断の元に一切無効・却下

それが珍煙クオリティ
人間こうはなりたくないよね

810 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 06:05:12 ID:1Nyh/Aki

>>1
じゃ座りタバコすっかｗ

811 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 06:07:29 ID:PM+NwF9U

結果として

珍煙は無知で無能で自己中で
そのくせ無責任だということがこのスレで証明されたわけだな

そもそも自身の論拠もなく相手を論破できるわけもないが
ちょっと噛ったにわか知識で火傷とは皮肉だな

812 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 06:20:28 ID:PM+NwF9U

一般的な喫煙が何故自由なのかというのも理解してない感じだな

不当でないから正当ではなく正当には正当の理由がある
逆に正当でないから不当ではなく不当には不当の理由がある

自分が論拠の証明ができないから相手の論拠の否定（それも脳内ソースで）しかしない
というのは無能以外の何者でもない

813 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 06:29:39 ID:5Tz3XNGn

l/vJBzYjがバカバカ言って自己紹介しているスレはここですか？

814 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 07:19:09 ID:DCjnsKNm

どっかの糞コテと同じ人種だよなｗｗｗ

l/vJBzYjはカス、クズ、ＤＱＮ、池沼…さぁどれだ？

815 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 07:25:11 ID:pGA9IaWD

煙草の害の根拠示せとか言ってる人さ、
学会誌でも探せばいいじゃん。
論文検索したら死ぬほど出てくるよ。
あなたたちが欲しくてたまらない「根拠」付きで。
英語論文なので頑張って。
なぜ英語かというと、全世界向けだから。

インパクトファクターの高いヤツがいいよ。

816 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 08:06:31 ID:KsZsBqem

タバコ増税。
いい気味だ。（ ´,_ゝ｀）ぷっ

817 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 08:22:47 ID:wjPhsWDm

l/vJBzYj、最近は、このスレで遊んでもらってよかったね。
もう淋しくなくってよかったね。

818 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 08:37:23 ID:Vm98xcDD

歩きタバコ反対という結論は良いんだけどさ、
「知識や検索能力の乏しい嫌煙が歩きタバコ反対を訴えるとこうなります」
という典型だよね、このスレ。
珍煙に「根拠ない」で押し切られているし。
実際、嫌煙は根拠を出せていないんだよねw
禁止の根拠なんて、禁止条例を制定した地方自治体の議会の会議録参照すりゃ少しは出てくるだろうに。
そういう頭が足りないから珍煙に敗北すんのさ。

あと>>801が馬鹿丸出し。
正当防衛の要件は、検察が犯罪構成要件を立証してはじめて被告人側が立証すれば良いもの。
なんで調べればすぐわかる嘘をつくのか？
わざと嫌煙の足を引っ張ろうとしている？

819 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 08:39:55 ID:5KTPK2W6

>>815
でもさ、火を持ち歩くことが危険なんていうのは、
学会や論文で発表されないんじゃないか？
そういうのは、児童文庫レベルだよ。

副流煙の害とかはそれこそ死ぬほど出てくるはずだけど。

820 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 08:56:31 ID:Vm98xcDD

>>805の「灰を服にかけられたら器物損壊」というのも嘘。
刑法上の「損壊」の意味なんてネットで検索すりゃすぐにわかるだろ。
何で裏取らないで適当な事言うかな。

喫煙がどうとか嫌煙がどうとかいう問題じゃないね、これは。
このスレには嘘つきが常駐して議論を引っ掻き回している。

821 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 09:44:19 ID:pGA9IaWD

ちょっと禁煙スレを覗いてきました。
みんな、頑張って禁煙してる様子で、大変そうだけど、明るい雰囲気。
でも、禁断症状が辛いみたいですね。

ここで歩き煙草を正当化したり、煙草の迷惑さを認めようとしない人は、
禁煙したくても出来ない劣等感から、すっかりひねくれて、
中学生ヤンキーみたいな状態に陥ってるんですかね。

822 ：おさかなくわえた名無しさん：2006/05/12(金) 10:08:56 ID:xLMdWHhx

>>815
きみは犯罪者だ。その証拠は自分で探せw