くだらない事裁判所

日常不満に思った事をここに書いて、皆さんにどっちが悪いのか判定して
もらうスレです。どんな些細な事でも結構です、お気軽にどうぞ。

２ｹﾞﾄしちゃっていいかな？

２ガットは駄目。


判決：死刑

>>2
非常に下らないので有罪

>>2
逆転有罪

生理前で体調悪いけど頑張ってご飯３品作った(冷しゃぶサラダ、がんもとインゲンの煮物、味噌汁)
だけど食器洗わずに逃げてきた

関口弁護士「おかずを３品作っても、食器をほったらかしては許されない。それが家事というものではないんですか？」

異議あり　明らかに矛盾しています

だな

>>6 冷しゃぶサラダ、がんもとインゲンの煮物、味噌汁
うまそうなので執行猶予付にしてあげようよ〜

判決

作った人は片付け免除でいいよね法により、無罪。

昼間父から車を借りようと思い声をかけたら、「車使うから早く帰ってこい」と
いわれたので１時間程で慌てて用を済ませて帰った。
夕方になったらどこかへ行くんだな、と思いずっと様子を見ていたが
ビールを飲みだして、そのままお風呂に入って寝てしまった。
私はゆっくりパチンコがしたかったのに！！
どっちが悪い？

どっちも誰にも迷惑をかけていない。もちろん悪くない。
両方無罪。

財前「何が悪い。私は美味しいものを作ろうとしたんだ。家族を喜ばせようとしたんだ何　が　悪　い！」ダァン！

>>12
有罪判決


最近縁切った奴がイタ電ばっかしてきます。

>>15
どっちがどう有罪なのよｗ

>>12はパチンコによって利益を得る機会を逸したのか、損害を防いだのかが争点だ

>>17
GWだったので、損害を防いだとの見方でよろしいんじゃないでしょうか？

異議あり！ただいまの発言は一般論とすり替えようとするものです。撤回を求めます。

>>12は父親から信頼されていないものと思われます

どうしてどいつもこいつもGWになると遊びに出てくるんだ！！
休日はずらすべきではないのか！？

(´ω`)y==~

(´ω`)っ［大事な人をパチンコから守る方法]

>>12さんよ。
これはな、オヤジさんの本棚にあった本だよ。

あんたのオヤジさんはな、知ってたんだよ。
その日あんたがパチンコに行くことをさ。

それでさ、あんたが長い時間パチンコできないように、条件付きで車貸したんだな。

でもな、オヤジさんは優しい男だから、あんたの気分を害しないようにパチンコ禁止にはしなかった。

必死に考えた方法が条件付きで車を貸すことだったのさ。


>>12さん、オヤジさんの気持ち、そろそろ気づいてやってくれよな。


裁判長さん！後は任せたぜ

異議あり！いかなる根拠をもって、オヤジさんの心遣いだと言えるのか、それともあなたはなんの証拠もなしにそのような大それた事を・・・

判決：>>12の親子の絆を深める法により
　父親無罪
　>>12有罪（こっそり冷蔵庫に親父の飲むビールを補充する刑）

良スレｱｹﾞ

うちの母(56才)はよく物を無くします。
家のカギ、銀行通帳、挙句に昨日は台所の食器洗いスポンジまでもが紛失。
犯人は母しかいません。きっと生ゴミと一緒に捨ててしまったはずです。
が、母は私じゃないと言って謝りません。
ブツブツ言いながら怒ると、物凄くこっちが悪者のようにしょんぼりします。
歳のせいだと思って無罪放免にするべきなのでしょうか？
それともやっぱり物を失くす事は有罪？

>>26
裁判長。
原告は、家の鍵や銀行通帳という一般常識から見ても重大な物品を遺失した事よりも
食器洗いのスポンジ、という100円ショップでも5個入りで購入可能な物を重要視してい
る点から、明らかに被告に対する悪意を感じます。
これは原告側による被告に対する卑劣な嫌がらせであり、被告がその事に対する正当
なる抗議の態度でさえも被告の方が「おかしい」と訴えています。

また、被告人の過去からの推定と状況証拠のみによる希薄な根拠から被告人を一方的
に犯人、と決め付けている点にも明らかに悪意を感じるものであります。

よって当弁護人は原告は無罪である、と主張いたします。

>>27
最後の台詞。

×「原告は無罪」
○「被告は無罪」


orz

>>27
スポンジは１個８６円で買いました。私が買って来たものです。
安くとも小さくて片面にはザラザラしたたわしのような機能も備え、
とても便利で使いやすい物です。小さいスポンジはうちの近所では
中々取扱店がありません。
また、台所に立って食器を洗う人間は私か母の２人だけ。
私はきちんと元の場所に戻し、母は流しのどこにでもポンと置く人間なので
母が犯人なのは確実です。
以上を考慮し、もう一度判決をお願いいたします。

>>27
異議あり！
原告は>>26でスポンジに対して重要視しているわけではなく、日常生活において無くすことが難しいものまで紛失してしまう被告の異常性を訴えているものだと考えられます。
被告の56歳と言う年齢を考慮するも、紛失する物が原告の所有物であったり家族に多大な損害を被る場合にのみ有罪を主張します！

>>29
による、原告側の主張から今回の裁判における被告に対する訴状は
「台所のスポンジを紛失した」
である。

>>30
>紛失する物が原告の所有物
よって、原告自らが主張しているように被告と原告の共有資産とみなす事ができる
スポンジに関して、原告側の弁護人の異議は無効であると当方は主張いたします。

>家族に多大な損害を被る場合にのみ有罪
原告側の主張では単価86円のスポンジに対して、家族に対する損害が多大である
とは一般常識的にも甚だ疑問である事を隠しえません。

>流しのどこにでもポンと置く人間
であるという点から、遺失までの経緯が明確に示されていないのにあくまで被告の
犯行であるかのような決め付けによる主張は、認めることが出来ないものである。


以上をもって当訴状に関し、被告は無罪である事を主張いたします。





判決、どぞ↓

>>31
ちょっと待ってください！
文章から察するに、原告は被告の日頃からの物をすぐに紛失する癖に対して深い滞りを感じているものと考えられます。
今回の場合、スポンジを被告がなくしたことはかなり高い確立で考えられると思います。
それに対し被告を無罪にしてしまった場合また同じ事を繰り返すのではないでしょうか。
反省の態度も見せてない様ですし、被告に有罪（スポンジを買いに行く刑）を主張します

ざわ・・・ざわ・・・

静粛にっ！静粛にっ！

判決待ちあげ

(´-ω-`)

（傍聴席）（　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)

（弁護士）(`･ω･´)

（被告・原告）(　 ﾟДﾟ)ｺﾞｸﾘ

(廷吏)(´-`).｡ｏO(長いなぁ・・・）

罪状認否では被告は現在罪を認めておらず、無罪を主張しております。
証拠・証言に関しては状況証拠と習慣による推測により今回スポンジを買う刑
が主張されておりますが法廷としては保護観察処分が妥当と思われます。

ただし被告は財産管理を当該原告に委託、もしくは共同管理を
前提とし、今後同様の件が起きた場合には即実刑が相当と考えられます。

なんだこのスレｗ
IEで２ちゃんやると、面白いスレの発見率が高い。

(書記官)(-o-) < (判決に不服の場合は、上告をしてください)

(廷吏)(´-`)<(では、次の裁判に移ります。原告、または原告代理人は訴状と冒頭陳述をどうぞ・・・）

重箱なんだがageついでに。
上告じゃなくて控訴。

このスレ面白い！
でも私バカだからなかなか参加できない！ｗ

訴えたいのに難しい…そんなアナタの為の『くだらない事裁判法律事務所』
「兄が私のお菓子を食べた！」「１人３本のエビフライなのに２本しか食べられなかった！」
そんな訴えありませんか？
または「母のグラスを割ってしまって怒られた」「猫のエサをうっかり忘れたら猫が唸った」など
訴えられて困ってませんか？

そういう時、我が事務所の『くだらない事裁判』のエキスパートにお任せください。
原告代理人として、また弁護人として、アナタをサポート致します。

まずは相談、お気軽にどうぞ！

相談こいこい

　 _、_
( ,_ﾉ` )y━･~~~ 暇だ。

http://www.qq-o-pp.com/img/ag2.gif
男が悪いのか女が悪いのか判定して

AVによるヤラセ疑惑が濃厚なため、不起訴処分。

次。

訴えます。
私には一つ年下の妹がいるのですが、これがなんでもかんでも忘れやすい性質。
何かを貸した時も、こちらが言うまで返してくれません。
妹と言えど、お互い既婚の上、姉と言う立場もあり言おうとするたび気が引けるので「なんで貸したほうが気を使わなくちゃいけないんだ！」と不満に思ってました。
そして先日、泊まりに来ていた時お金を渡し夕飯の材料で足りない物を買って来てもらったのですが、案の定お釣りをもらい忘れました。
貰い忘れた私も悪いんですが、自分なら帰ってきてすぐにテーブルの上にでも置いておくのに(´･ω･`)と思うと不満です。
しかし、たかが300円くらいのことで私がケチすぎるのか？とも思い悩み中です。
判決お願いします

>>49
長い
めんどくさいから両者死刑

↑裁判長失格

裁判長！！
>>49を読んでみても分かりますように、
被告49妹は、１つ年上の姉である49の詰めの甘さに乗じて、
忘れたフリをして借りたものやお釣りをちゃんと返さないなどの、
いわゆる寸借詐欺まがいの何度も繰り返してきました。
しかも、自分の行いに姉が心を痛めていることを知りながら、
特に反省することもなく、けろっとしている妹の姿に、
それを見た姉はますます苛立ちを感じ、精神的に追い詰められ、
ついに当裁判所に助けを求める羽目になりました。
このことは、被告が人生の多くを姉とともに過ごし一緒に育ったことや、
結婚後も泊まりに来るぐらい仲が良いことを鑑みると、
被告が姉の神経質な性格を把握していることは想像に難くありません。
被告は明らかに姉である49の性格を見越した上で、
姉がもやもやするよう仕向けているのも明らかです。
以上の被告の行為は、計画的で残忍、それでいて非道で許しがたき行為であり、
検察としては猛省を促すことが必要だと考えます。
よって検察としては法の規定に基づき、最高刑である
「油性マジックで額に肉と書かれる刑」を求刑します。

>>49
貸した物が返ってこない、、これは故意にやっていたとしたら重罪です。
たかが３００円とは言いますが、３００円あればタバコの1つでも買えるってもんです。
姉だから我慢すると言うのはこの場合間違っていると思います。
このまま野放しにすれば、きっと同じ罪を繰り返すでしょう。
故意でなかったにしろ、被告は有罪濃厚。
「ノートに借りた物を１００回書く刑」がふさわしいかと思います。

>>53
異議有り！
300円でタバコが買えるといいますが、
昨今の経済事情を見ればそれすら買えない金額に成り下がっております！

コレを考慮すれば被告人の罪はもっと軽いのではありませんか？！

>>49です。
妹を尋問した時の証言を書きます。
「私は本当に忘れてしまってるだけで、借りパクなんてする気は全然ない。
言ってもらえれば返すから、遠慮なく教えてくれたらいいのに。
だいたいお釣りの件だってお姉が貰い忘れたのも悪いじゃん。
レシートちょうだいとでも言えば思い出したのに。
だいたいお姉は昔から･･･ブツブツ」
だそうです。

（うわあ・・・被告が逆ギレしてるよ・・・）

裁判長！
「言ってもらえれば返すから」という物言いに
「言わないならば返さなくてOK」という姉に対する度を越した甘えが見受けられます。
また、原告に責任転嫁など反省の色が見られません。
ここでは300円と言う金額が問題なのではなく、
「なにかを貸した時に常にこちらが言わないと戻ってこない」という事が争点になっていると思われます。
ですが、妹が事実忘れっぽいと言う事も考慮し、
「二度と物を貸してもらえない刑」を求刑します。
ただし、執行猶予として次回物を返し忘れた場合、実刑になるものとします。

>>57
意義あり！

>>57は、49の忘れっぽさを棚に上げ、その責任を被告に転嫁しています。
事実、被害者たる49も
> 貰い忘れた私も悪いんですが
と自分の落ち度を認める証言をしています。
本来、49は買い物を頼んでいる立場であり、被告を労うのが筋というものです。
快く買い物に応じた被告が泥棒呼ばわりされる言われは一切ありません。

従って、今回の件については、断じて被告が無罪であることを主張します！

罪状認否及び冒頭陳述は終了致しました。
論告求刑「油性マジックで額に“肉”と書かれる刑」「ノートに借りた物を100回書く刑」
「二度と物を貸してもらえない刑」と原告代理人より要求がありました。
当法廷では量刑妥当と考えます。
弁護人より最終陳述がでましたので、結審します。

判決。

主文、被告人は有罪。
借りた物を返却すると言うのは、原告及び被告人が債権者
債務者と言う形式になったものと同様と考える。債務と労働賃金は別の物であり
被告人の行為は両者を著しく混同させる物と思われる。
但し、検察官及び原告の陳述によると被告人の通常の行動及び性格において
忘れやすいと言う点を既知の物としているので原告の過失は免れない。
また、被告人においては自分の性格などにおいて、当該原告が既知の物として
原告に反省を求め、被告人に罪の意識が無い事が問題とされる。

よって被告人に重過失を認め、「借りた物を100回ノートに書きとめる刑」並びに
「二度と物を貸してもらえない刑」を処する。執行猶予として原告側からの依頼が
あった場合並びに緊急時においてはその限りではないとする。
原告側には「物を貸す場合に互いに確認しあう書式を作成する」の注意勧告を
同様に処する。

以上。

閉廷します。

裁判長並びに弁護人の方々、本当にありがとうございました。
忠実に刑を執行させていただきます。
そして妹の忘れっぽい性格を少しでも改善できるよう、私自身も努力してまいりたいと思います。
それではこれにて失礼致します。

　 _、_
( ,_ﾉ` )y━･~~~ 　（やっぱ窃盗犯の弁護は無理だよな…）

次こ〜い

え〜、次の審理に入る前に一つお願いします。
原告、弁護人、検察官をそれぞれ名前に入れてからご発言をお願いいたします。
特に、弁護人と検察官は名無しのままではどちらなのか分かりにくい場合がありますので、ご注意ください。



では、次の原告は訴状を提出してください。

告訴待ちあげ

あなたの恨み、不満必ず有罪になるべく頑張ります。


告訴、お待ちしております。

嫁が、マンション廊下に並べてある花などの鉢の下に予備の鍵を隠します。
それはプロの人にとっては陳列してあるのと変わらないからと注意しても、
「だいじょ〜ぶ。判らないわよ♪」とどこ吹く風。　なんとかこの怖ろしい習慣をやめさせて、
予想される災害を未然に防ぎたいのです。　よろしくです。

65により訴状が提出されました。
これより開廷いたします。


では検察官は冒頭陳述をお願いします。

えー、原告の訴えはもはや典型的ﾊﾟﾀｰﾝである植木鉢の下に鍵を置くと言う、被告の軽率な行動に対してのものであります。
確かに、現在の日本では鍵を2重もしくは3重にする家庭が増えている中、鍵をそんな場所に置いたまま出掛けるなど危険極まりない行動であります。
よほど特殊な鍵でないかぎり、合鍵など作れば十分に回避できる問題であって、それを行なわないのは被告の怠慢によるものであると考えられます。
よって被告は有罪。
「鍵を鼻の穴につめて持ち歩く刑」を主張します。

↑名前入れるの忘れました。

意義有り！
まずここでプロの方からの声をご報告させていただきます。

植木鉢の下の鍵は、家族がその日のうちに帰ってくる目印として活用されており、
犯行後の逃亡時間が少なくなることから、実は泥棒避けとしての効能がある。

またそのような鍵の受け渡しをするということは、住人が複数いると判断できるため
家が無人になる時間が短い家＝犯行時間が短く制限される

また、家屋への侵入は主に窓からで、玄関は触らない、というのが鉄則。


え〜、以上のことから「植木鉢の下に鍵」という行為は
決して非難されるような行為では無い、と見受けられます。
よって被告は無罪、と主張させていただきます。

裁判長。
泥棒する人間すべてが>>69弁護人が証言したプロだとは限りません。
逆に弁護人の言うプロではなく、無知な泥棒の犯行と言うのは帰ってきた家族と鉢合わせた時、パニックになり突発的に何をするか分からないため非常に危険だとも言えます。
鍵を玄関先に置いて出掛けるのならば、最初から鍵をかけないで出掛けるのと同じなのではないでしょうか。
鍵をかけずに出掛ける事が泥棒避けにはならないでしょう。
被告には、危機感が足りなさすぎると考えます。

被告人は検察官が述べた内容に対して自分の罪を認めますか？認めませんか？
弁護人は検察官の訴状に対し、他に何か意見はありますか？
証人がいる場合はここで意見を述べてください。

あの、家にさ入るのは泥棒だけじゃないぞ
俺がちっさいころDQNが入りこんでたし
ｽﾍﾟｱｷｰなんか作られたらいつでも入り放題だってことで鍵付け替えた
いまストーカーとか、不法入国の人とか恐いじゃん
もう原告の家の鍵も作られてるかもなぁ

「だ〜いじょうぶ。判らないわよ♪」
と申しており、罪状は否認致します。

え〜、弁護人からプロの証言として犯行時間の短さによる危険からこのような家は
対象としない旨の意見がありましたが、本来の空き巣犯にとっては犯行時間は短く
済ませることは鉄則であり、また進入に要する時間はさらに短くしたい訳であり置き
鍵の問題は空き巣犯にとってはまさに最高の手助けとなることは否定できない事は
明白であります。
プロの空き巣犯ほど犯行現場に対する下見や準備をすることは常識であります。
誰だって捕まりたくはないですから。

また、安易な置き鍵はプロと言われる空き巣範囲外に進入の容易さを思わせる行為
であるため、万が一置き鍵の行為を目撃した全くの素人である者を犯行に駆り立て
る危険性をも否定できず、犯行の増長を促している危険な行為である点を強く感じま
す。


ここで、原告側より犯罪統計資料として以下の証拠を提出いたします。

甲１号証
ttp://www.pref.yamanashi.jp/police/anzen/anzen10.htm

甲２号証
ttp://www13.ocn.ne.jp/~cp-himej/taisakusitu/akisu_taisaku.html

弁護人は反対尋問をどうぞ。

それでは反対尋問をさせていただきます。
まず、この問題についての解決策は以下の3つです。
1、常に家の中に人が居るようにし、置き鍵をしなくてもいい状況を作る。
2、玄関のノブに家族以外が触れると警報機が作動する、指紋管理システムのようなモノを設置する。
3、合鍵を作り、家族全員が鍵を所有する。

以上の3つの内、一番簡単且つ可能なのは�Bの家族全員の合鍵の所有であります。
では「合鍵を作る」と言う行動は被告だけが行なわなければならない義務なのでしょうか。
原告も家族の一員であるのですから、作る義務があるのではありませんか？
それを原告自身も怠っていると言う過失を主張し、刑の軽減を要求します

弁護人は情状証人の出廷が必要ですか？

原告は証言台で弁護人の尋問について答えてください。

既に家族全員が合鍵は持っているのです。嫁自身ももちろん。
その上で余った一個を置き鍵するんです。んとにも〜・・・

原告の主張のように、既に家族内にて合鍵の所持は実施済みであり、被告弁護人が
主張する原告の過失は存在せず、また再三にわたる原告からの注意を無視しつづけ
る被告の態度は情状酌量の余地が無いと判断せざるを得ません。

よって検察としては、被告に対し速やかなる「鍵を鼻の穴につめて持ち歩く刑」の執行
を望むべく、以上をもちまして論告求刑とします。

>>65
お聞きしたいのですが、なぜ被告は家族全員が鍵を所持しているにも関わらず、わざわざ置き鍵をするのですか？
必要ないことですよね？

裁判長

合鍵があるからといって、必ずそれをもって外出するとは限りません。
ちょっと近所に出かけるときなら、家の中にいる家族の誰かに鍵を閉めてもらうのは
よくある話です。
そんなとき、家の中にいた家族もみんな出かけてしまって家に入れなくなってしまうのも
よくある話です。
よって被告の行為になんら罪となるようなことはありません。

>>83-86あたりで、「家の鍵が無くて家に入れなかった経験がある人」の
証人尋問を要求いたします。

原告は証言台で弁護人の質問>>80に答えてください。

情状証人として
「家に誰かいるだろうと鍵を持たずに出かけ、帰ったら皆出かけてしまって家に入れなかった」
事のある人の証言を集めます。

今日の話ですが、中3にもなる妹が鍵を忘れ閉めだされていました。
また、祖父が非常に人目につく場所に鍵を置いていますが泥棒に入られた事はないようです。

（そういや俺んちの鍵ディンプルキーだよ・・・これ基本的に合い鍵作れないんだよなぁ・・・
そんな「合い鍵作るのは簡単かつ可能」とか言われてもさ・・・被告も弁護人もちょっと
社会経験足りない、とまでは言い過ぎだけどさ・・・）
（関係ないが車のワイヤレスキーが開けた覚えもないのになぜか開いてることがあるんだよな・・・
なんかの電波で誤作動しちゃうのか・・・？）
ざわ・・・ざわ・・・

入居して２１年間に、１回だけありました。嫁自身です。嫁の論拠はそれだと思われます。

（>>84
おいおい。
まだまだ日本はノーマルキーのマンションの方が多いぞ。）
（ディンプルキーなんて証言にないのに、社会経験云々の話じゃないだろ。
君の家の鍵の話と今回の話は関係ないよ）
ざわ・・・ざわ・・・

原告は検察官、弁護人共に判るように現在同居している家族の構成人数を証言してください。

弁護人、情状証人は現在１人ですが証人からの証言はこれで良いですか？

検察官は論告求刑した内容で間違いはありませんね？

結審する前に最終陳述に入ります。

最終陳述では被告人が自分の罪に対して発言する事が出来ます。
被告人は自分の罪状について何か言う事はありますか？

夫婦に男の子供一人。子供は２週前に出て行ったので現在は夫婦のみです。

被告人の発言は>>65にあるとおりです。

>>84
本件とは関係ないですが、車のワイヤレスキーは何万分の一の確率で
同じ周波数(っていうのかね？)の物があって、ごくまれに他人の車のカギが
開いちゃうらしいよ。でも基本的にほとんどありえないらしいです。

( ´д)ｱﾗ(´д｀)ﾄﾞﾝﾅﾊﾝｹﾂﾆ(д｀ )ﾅﾙﾉｶｼﾗﾈ−

「なんだか今回は長いなぁ。この『勝訴』っていう巻物と『不当判決』って
巻物はどっちを持って駆け出して行くことになるなかなぁ。上告とか大陪審とか
やめてくれよ、あんまり長いと泡麦茶も飲んでられないよ？んっふっふ〜」

>>87
証人からの証言はこれで良いです

ﾋｿﾋｿ
ｲﾖｲﾖ(　´д)判決かしら(´д｀)どっち？(д｀　) あたしは有罪だと思うけど。。。
ﾋｿﾋｿ

…ﾄﾞｯｸﾝ…ﾄﾞｯｸﾝ…（心音）

最終陳述が出ましたので結審します。

判決。

主文、被告人は有罪。罪状「鍵を植木鉢の下に入れておく」
「防犯は普段の生活から」法、第１条の２号により。

被告人は家族全員が合鍵を所持しているにも関わらず、発見が容易な玄関先の植木鉢
の下に鍵を入れる行為の上、不審者の侵入が容易になると咎める家族に対し「大丈夫」
と発言し多大な憂慮を与えている事は明らかである。
また「大丈夫」と言う発言には根拠がなく、家族に安心を与えるに甚だ疑問である。
但し、現時点で明らかにされている情報に於いて原告以外の家族が合鍵を常に
所有している事を予測、確約する事は困難であり被告の行動も、ふいの家族の
訪問に備えての事と配慮すべき点もある。

よって執行猶予３ヶ月「鼻の穴に鍵を入れる」10分間の刑に処する。

また原告もこれを由として、原告以外の家族に合鍵の常時所有を求め、被告に対しても
原告以外の家族よりの説得も併せて行う旨の注意勧告を処する。
その際被告人に対して、甲１号証、甲2号証の使用を命ずる。

以上。

尚、判決に不服の際は直ちに廷吏に控訴の旨上申する事。

閉廷します。

置き鍵裁判、結審いたしました。
判決に不服がある場合は控訴を24時間以内に、提出願います。

控訴が認められない場合は、上記判決は確定します。

では、次の審理に移ります。
原告は告訴を。





(長かったなぁ)

　 _、_
( ,_ﾉ` )y━･~~~ 　（次からは無駄に引き伸ばすのやめとこうかな…）

ちょっと即断出来ないような微妙な案件こ〜ぃ

　第２次世界大戦中、旧日本軍に徴用された韓国人の元軍人・軍属の遺族ら４００人余り
が、靖国神社に日本人の軍人らと一緒に祭られているのは人格権の侵害にあたるなどと
して、その取りやめと遺骨の返還などを求めて国を訴えた裁判で、東京地裁は、原告の
訴えを退ける判決を言い渡しました。
　遺族らはこの他にも慰謝料や未払い賃金の支払いなどの損害賠償も求めていましたが、
いずれの請求も棄却、原告側、全面敗訴となりました。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　これだ。司法ってヤツらは国策に反する
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 　裁判は決まって棄却か敗訴を言い渡す。
　　|ヽ 　 | |　ﾐ#･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　うっかり認めれば判例に残るから、裁判官はクビも
　 凵 　 　`TT |￣l￣￣￣￣￣l あり得る。だから原爆訴訟だって60年も解決しないんですね。(･A･#)

06.5.25 TBS「靖国合祀取り消し訴訟、原告側全面敗訴」
http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline3297242.html

裁判って金払ってから取り下げしたらその金何割か返ってくるんですかね？

ググレ。

(´-`).｡ｏO(平和だなあ・・・）

告訴 щ(ﾟДﾟщ)ｶﾓｰﾝ







暇だぞ。

>>6裁判、>>12裁判、>>26裁判、>>49裁判、>>65裁判
全て見させてもらいました
上の方々に比べればくだらないことですが……

最近「バリバリ伝説」というマンガを集め始めました
私はまだ数冊しか集めていないのですが、「おもしろいね」と友達と話していたところ
「○○（その漫画のキャラ）が死ぬところが…」と驚愕のネタバレをされてしまいました

そのネタバレをした友人は私がまだそこまで読んでいないことを知っていたはずです
しかも「古い漫画だし、しってるんじゃないかな〜って」「そんなことも知らないのにバリバリ伝説を面白いなんて言うな！」
なんて言っております

私は「○巻までしか読んでいない」「（大体の展開）くらいから後はしらない」と会話の中で言っております
友は「どうせ古い漫画だし気にすることない、知ってないほうがおかしい」と反論してきます


彼への罰をお願いします

104氏により、告訴が提出されました。
＃『くだらない事』裁判所なので、くだらなさの程度に問題はありません(^^)


これより開廷します。
では、検察官は起訴状により被告人の罪状を明らかに願います。

難しい言葉使わずもっと気軽にいかない？(´-｀)読んでるだけで疲れちゃうよ‥

そんなに難しい言葉なんてある？
くだらないことを本格的に裁判するのがこのスレの醍醐味だと思うんだけど･･･

>>106
一言書いて、自分が難しくない言葉で検察でも弁護でも裁判官でもしたら?
それを皆がいいと思えば自然とそういう方向になるんじゃ?

ごめん、（たぶん）難しい言葉で書いちゃった。
手元に起訴状があるからｗ

公訴事実

被告人は、>>104に対し、漫画『バリバリ伝説』のあらすじにおいて非常に重要である事実につき、
>>104が当該事実を知るに至らないことを知りながら、>>104の意に反して強制的に知らしめ、
以っていわゆる「ネタバレ」行為をしたものである。

罪名及び罰条

漫画・小説等のネタバレ行為の防止に対する条例違反（東京都条例）同法第8条1項

以上の事実につき、ご審理願います。

あるストーリーにおいて、キャラクターの死亡とは、言うまでも無く重要な事実である。
本件漫画『バリバリ伝説』においても、>>104が「驚愕の」と証言する通り、当該キャラクターの死亡が非常に重要な事実であったことは明らかである。

これにより被害者>>104は、全20巻からなる漫画の未だ数巻しか集めていない時、
これからが面白くなるという段階でかかる重要事実のネタバレ行為をされたものであり、
本件犯行の被害を受けたことにより非常に大きなショックを受けている。

また被告人は、>>104が何度も当該事実を知らないことを申し伝えたにもかかわらず、
それを全く考慮に入れず、本件犯行に及んだものであり、非常に悪質・卑劣な犯行と言える。

さらに被告人は、
「古い漫画だし、しってるんじゃないかな〜って」「そんなことも知らないのにバリバリ伝説を面白いなんて言うな！」
などと発言し、自らの過失を否認した挙句、それをあたかも>>104の過失であるかのように言って逆ギレし、
反省の色は微塵も見られない。

よって被告人は、「超面白い漫画を貸してもらったけど読んでる途中でネタバレされるの刑」に処するべきであります。

それでは反対尋問をさせていただきます。
被告は故意にネタバレしたわけではなく、話の流れで一番の見所を原告と語りたかったがために迂闊にもネタバレしてしまったと言う状況だと考えたらどうでしょう。
普通ならしまったと思い、一瞬パニック状態になると思われます。
そしてごまかす方法が>>104の方法しか思いつかなかったとしたなら。
被告がネタバレしたその後の対応は、精神状態が正常でなかったためで責任能力がなかったと主張します。

×責任能力がなかった
〇責任能力は問えないと主張します。

当時の状況につきましては、被害者>>104の証言が必要と考えます。
よって>>104を、証人として請求いたします。>>104さん、証言をお願いします。

被告人の罪状はあくまでネタバレ行為自体であり、その後の対応ではありません。
よって、たとえ被告人が混乱状態の中で
「古い漫画だし、しってるんじゃないかな〜って」「そんなことも知らないのにバリバリ伝説を面白いなんて言うな！」
などの発言をしたとしても、
ネタバレ当時は混乱していたわけではありませんから、責任能力は問えると考えます。

>>113
ネタバレしてしまった行為に関しても、悪意があったかなかったかによって罪状が変わってくると思います。
被告は悪意なくうっかりネタバレしてしまい、原告に責められた際混乱した故に104の発言を取ってしまったとしたなら十分情状酌量の余地が出てくると思われます。

>>104が当該事実を知らなかったことを予見するのは、>>104の証言から、非常に容易であったことは疑う余地がありません。
にもかかわらず、被告人はネタバレ行為をしてしまった。
被告人の行為にたとえ悪意(故意)が無かったとしても、極めて重大な過失があったのです。
しかもその過失を、全く否認した上に、>>104になすりつけるかのような発言をしています。
被告人がどれほどの混乱状態にあったかは証言を待つしかありませんが、
例えば、事後に謝罪の言葉の一つも無かったとしたら、やはり被告人に情状酌量の余地は無いと言えましょう。

>>115
被告人にネタバレをされた際に、原告がどのように自分が知らなかった事実を伝えたかが明らかになっていません。
原告はわざわざ告訴するほど怒っています。
原告は感情的に被告に伝えたことも十分考えられ、被告人は売り言葉に買い言葉で発言したかもしれません。

最初の｢知ってるんじゃ」と「バリバリ伝説を面白いなんて言うな！」 の間にはかなり温度差があります。
原告が被告人を必要以上に責め、このような発言をしたのではないでしょうか？

私と友の会話はこんな感じでした…

・ネタバレまでの状況
妙に整理された大量の漫画とコンビニ弁当くらいしかない友の部屋
「ドラゴンボールが…」「冨樫について…」
などと漫画について話し合っていました
その時、私の目に入ったのは最近集め初めた「バリバリ伝説」
「バリバリ伝説って最近集めだしたんだけど、おもしろいよね。まだ○巻までしかもってないから（大体の展開）くらいまでしか知らないんだけど…」
といった感じでバリバリ伝説の話が始まりました

・ネタバレ
友が私の話をある程度聞いた後、コーラを飲みながら「○○巻くらいでさ、『ネタバレ』がちょっと悲しいよね、あいつはまだ…」
と驚愕のネタバレをしたのです

・その後の展開
「『ネタバレ』だなんて！そんなまさか！なんで言っちゃうの！」
「え、あ、そっか。まだそこまで見てないんだよねｗ　でも、古い漫画だし、しってるんじゃないかな〜って」
「そんな…言う前にちょっと考えてくれればいいのに…　まさかそんな重要なこと言うなんて…」
「わりｗわりｗ気にスンナｗ」
「無理だよ…　この前も改蔵のラスト言っちゃうしさ…　おもしろみが一気になくなったよ…　まさかあいつが…」
と、ここで友がぶち切れたのか
「そんなことも知らないのにバリバリ伝説を面白いなんて言うな！」
と怒鳴りました

その後は私の文句に「古い漫画のことだし！知ってないだなんて思わない！」ということを言っていたと思います
たしか一連の流れはこんな感じだったと思います

彼を裁いてください！お願いします！

（これは初の弁護側の勝訴があるうるかもしれん…）

ざわ…ざわ…

重要な証言をありがとうございました。

被告人の犯行時の精神状態について。

特に飲酒をしていたわけではなく、正常な判断が可能だった。
>>104はどこまであらすじを知っているか、巻数だけでなく展開についても言及しており、
当該事実がネタバレにあたることは、ストーリーの中でも当該事実が極めて重要であることも考えると、容易に判断できた。

以上から、被告人の行為は、一般人の感覚をもってして十分に防止できたのであり、
被告人の過失は極めて大きいと言わざるをえません。

犯行後の言動について。

被告人は、ネタバレ後、特に謝罪も無く、反省の意を全く示していない。
まず言い訳をし、続いて笑ってごまかそうとし、それが通用しないと知って逆ギレしたものである。
ここに、弁護人の言う責任能力を左右するような混乱状態があったとは到底考えにくい。
むしろ一連の流れは、いかに被告人に反省の色が見られないか、情状酌量の余地が無いかを示すものなのです。
(続きます)

被害者の言動について。

弁護人は>>104が被告人を必要以上に責め立てたと言うが、
>>104の言動は楽しんでいた漫画のネタバレをされた者として当然のものであり、格別不適切な点は見受けられない。
しかも被告人は、過去にも同様のネタバレ行為を犯している。
すなわち『勝手に改蔵』ラストのネタバレ行為である。
一度ならず二度もネタバレの被害にあった>>104が、被告人を責め立てるのは当然である。

裁判長！傍聴人の皆様！
二時間サスペンスの再放送をわくわくして見ていたのに、隣でいきなりネタバレされたらどう思われますか！？
「一度放送してるから」「古いドラマだし」「犯人もわからないくせに二時間ドラマ面白いとか言うな！」
このような言葉を浴びせられて、我々は泣き寝入りせねばならないのでしょうか！？


日常の楽しみを奪い去った憎むべき犯罪者に、法の鉄槌が下されることと信じます。

以上です。

えー、>>117の証言から察するに被告が原告にネタバレしてしまった行為には悪意はなく、漫画を語りだすと熱くなり相手がどこまで読んでるかうっかり忘れてしまうと言う性格の持ち主である事が予想できます。
以前にも被告からのネタバレがあったと言う事ですが、その経験を参考に今回の被害を予想することは原告にも十分可能であったのではないでしょうか。
その点を強く主張し被告には「他人への漫画語り禁止刑」までの刑の軽減を要求します。

＊ちなみに漫画語りをすると、心臓にまきついてる鎖が強く締め付けるものとします。

ヒデ○シ・・・

「バリバリ伝説」という多くの読者に読まれており、歴史に残る名作漫画を、
一回見たら忘れるのが普通であるような、二時間サスペンスで例える>>120には
明らかに無理があります。

「ネタバレ行為」などという大げさな表現を使ってますが、
何年も前に完結した漫画において有名な事柄を少し漏らしたに過ぎません。
『デスノート』や『NANA』のような、まだ読んでない人が沢山いるような新しい漫画の
ネタばれ行為とは全く異質な行為です。

また、104自身、ネタばれが嫌だというのであれば、その漫画の話を振る前に
「まだ全部読んでないからネタばれは絶対にやめて！！！」
というように注意を促すべきであり、それをしないで話をふった１０４も
過失が無かったとは言い切れません。

さて被告の人柄ですが、
> 妙に整理された大量の漫画とコンビニ弁当くらいしかない友の部屋
との証言から、被告の漫画に対する愛情が感じられます。
漫画を愛してやまないそんな被告が、「おもしろみが一気になくなった」などという
104の心無い発言に、激怒してしまうのも無理からぬ話です。

被告はただのきれい好きな漫画愛好者に過ぎません。
そのような被告から、漫画を語る権利を奪うことが許されるのでしょうか？

どうか、公正な判断を期待します。

被告人が不注意であることを知っており、ネタバレされる可能性を考えず対策をしなかった原告の過失と
原告がネタバレ部を知らないと言う可能性を考えずネタバレをしてしまった被告人の過失は相殺されると考えます。
原告が「まさか言うとは思わなかった」ように被告人も「まさか知らないとは思わなかった」のです。

また、>>120では原告が被告を責め立てるのは当然と言われていますが、
自分が悪かったと過失を認めている被告人に対し、
原告は今更どうしようもない事に長々文句を言い続けています。
自らの過失を棚に上げ、過失を認めている被告人を一方的に責め立てる事が果たして当然でしょうか?
撤回できない事を延々責められ、被告人が怒ってしまった心情は十分に理解できるものであります。

くどくなってしまいましたが、無罪という判決が下りる事を固く信じます。

弁護人は新たに証拠/証人の提出、要求はありませんか？

無ければ検察からの論告求刑をもって、結審し判決を下します。








(´-`).｡ｏO(さて。微妙だよなぁ、これ。）

(´-`).｡ｏO(陪審制にしてしまえばいいんじゃね？）

ざわ…ざわ…

(´-`).｡ｏO(このスレ面白い・・・)

>122
静粛に。
また同様な発言があった場合には、退廷を命じますよ。

被害者>>104は、『バリバリ伝説』の話に入る際に、
＞「バリバリ伝説って最近集めだしたんだけど、おもしろいよね。まだ○巻までしかもってないから（大体の展開）くらいまでしか知らないんだけど…」
と言っています。

これを聞けば、良識ある一般人ならば、その先の重要展開についてはまだ言及すべきでないことは、考えるまでもなく理解できることでしょう。
いくら古い漫画とはいえ、全ての人間がそのストーリー全体を把握しているわけではありません。
最近の新しい漫画と同様に、まだ読んでいない人・内容を知らない人はたくさんいます。
「古い漫画だから」という事実は何の免罪符にもならないのです。
現に>>104の証言を見れば、>>104がまだ全体を知らないことは容易に判断できるはずです。
「まさか知らなかったとは思わなかった」などという見苦しい言い訳は通用しません。

被告人が漫画を愛していると言うのならば、漫画についての事柄に関しては、他者に対して十全な配慮をするべきです。
それができないのならば、被告人は漫画をこよなく愛する善良な一市民などではなく、
漫画の知識を盾に、自らの常識を皆の常識を同一視する、自己中心的かつ暴力的な犯罪者であると言わざるを得ません。

>>104が「ネタバレ禁止を警告するべきだった」と弁護側は主張しますが、
善良な市民の一般的感覚に合わせて考えれば、ネタバレすべきでないことは警告するまでもない当然のことなのです。

>>104のネタバレ後の発言ですが、以前も申し上げたとおり、ネタバレされた人間としてはきわめて自然な言動であり、帰責事由は見当たりません。
発言としては、
＞「『ネタバレ』だなんて！そんなまさか！なんで言っちゃうの！」
＞「そんな…言う前にちょっと考えてくれればいいのに…　まさかそんな重要なこと言うなんて…」
＞「無理だよ…　この前も改蔵のラスト言っちゃうしさ…　おもしろみが一気になくなったよ…　まさかあいつが…」
の３フレーズだけであり、長ったらしくいじいじねちねちと責め立てたわけではなく、責めるべきポイントのみを的確に押さえた簡潔な発言です。
むしろ、たったこれだけの言葉で逆切れをする被告人の人格を疑わざるを得ません。

被害者の過失について。

被告人が不注意であることを知っていた・被害を予測できたことについてですが、
>>104は被告人「まだここまでしか読んでいない」旨を申し伝えたことにより、十分なネタバレ回避行動を取ったと言えます。
ネタバレ後に被告人が
＞「え、あ、そっか。まだそこまで見てないんだよねｗ」
と発言したことからも、被告人自らが、>>104の発言の意図を理解していたことがわかります。
にもかかわらず、被告人は当該ネタバレ行為をしたものであり、その過失は、極めて重大です。
逆に言えば、被告人の過失を相殺するほどの過失は、>>104には無いのです。



以上より、被告人が漫画好きとしては極めて罪の重い行為をしたこと、その過失が重大であったことは明白です。
しかも被告人は、その行為に対して
＞「わりｗわりｗ気にスンナｗ」
と、謝罪にもならない発言をしただけであり、その直後には自らの非を棚上げして逆切れし、被害者である>>104を責め立てるという身勝手極まりない言動をとっており、反省の色は全く見られません。
ここに、情状酌量の余地を見出すことは不可能です。
過去にも同様の行為をしている被告人には、重罰を以って自らの行為の重みを理解させなければなりません。

よって被告人は、「超面白い漫画を貸してもらったけど読んでる途中でネタバレされるの刑」もしくは、「他人への漫画語り禁止刑」に処するのが妥当と思料いたします。

以上です。


(´-`).｡ｏO(長かった……。刑ってどっちが重いのかわからん）

(･･･いよいよ判決がでるか？)

【判決】

主文
一　被告を「超面白い漫画を貸してもらったけど読んでる途中でネタバレされるの刑」に処す。
二　但し、当該「超面白い漫画」の山場一歩手前までの執行猶予を定める。


事実及び理由

原告は被告に対し、既読巻数・あらすじを巻数だけでなく展開についても明確に言い伝えており、
ネタバレ回避行動は十分であったと言える。にもかかわらず、先の重要展開についての
ネタバレ行為は、原告の過失に帰すものである。

ここで重要なのは、『バリバリ伝説』の知名度である。
『バリバリ伝説』は、確かに多くのファンを持つ有名作品であるが、日本国民としての
一般常識となるには至らない。『ドラえもん』や『ドラゴンボール』のように、
既に「一般常識」となり得ている漫画においては、ネタバレ行為はむしろ、
「常識」の確認行為と見なされる。しかし、『バリバリ伝説』は有名漫画とはいえ一般漫画の範疇であり、
例え『デスノート』や『NANA』のような、未読者が多い新しい一般漫画よりも重要度が低いとはいえ、
そのストーリー展開を当然知っているものと見なし、ネタバレ行為をすることは、
「性格」もしくは「うっかり」で片付けられるものではあり得ず、
漫画・小説等のネタバレ行為の防止に対する条例（東京都条例）同法第8条1項に反する行為である。
よって、被告を「超面白い漫画を貸してもらったけど読んでる途中でネタバレされるの刑」に処す。

しかし、被告の部屋の状況から被告人が漫画の愛好者であることは明確であり、『バリバリ伝説』は、
被告の「常識」に含まれていたことが予測される。また、原告の証言からも 、
被告がコミュニケーションの一環としてネタバレ行為がなされたこと見て取れる。
以上をかんがみて、当該「超面白い漫画」の山場一歩手前までの執行猶予を定め、
被告が「超面白い漫画」の山場以前に再びネタバレ行為を為した場合に限り、
「超面白い漫画を貸してもらったけど読んでる途中でネタバレされるの刑」が執行されるものとする。


以上。


閉廷します。 （ｶﾝｶｰﾝ!!）

結局被告は有罪なの？違反行為は認定してるけど
刑については被告は全然痛く無いような
ざわ・・・ざわ・・・

　　　　　　　　　　　　＿__　　　　　　　　　　
　　　　/　　　 　　┏　））））　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　/　 　　 　/ .┃　　┃　　　　　　　　　　　　　　　　|　ヽヽ　　|＼
　　/　　　　／ ／┃不 ┃　　　　　 　　 i 、、　| ヽヽ　 |＼　　　 |　　＼
　/　／　　＼　＼┃当 ┃＿∧　　ﾄﾞ ド　|ヽ　 　|＼　　　|　　　　|
/ ／　　　　　＼　┃判 ┃;´Д｀）
／ ／　　　　　 ヽ┃決 ┃　 ⌒＼
／　　　　　　　　 .┃　　┃／　／
　　　　 　　　　　/┗ (((┛　／
　　　　　　　 　/　　/￣　＼
―　　　　　　/　　ん、　 ＼　＼
――　　　　（＿＿　（　　　>　 ）
⌒ヽ　　　’　・`し'　／　／
　　人,　’　’,　(￣　／
Y⌒ヽ）⌒ヽ､　）　　|
　　　　　　　　　＼＿つ

２ちゃん裁判をふっかけてくる連中は捨て身の覚悟や。
細心の注意を払うて片付けないかーん。

(´-`).｡ｏO(裁判長、乙）

裁判長、主文に有罪か無罪なのか書き忘れてるよ。

ま。内容から有罪だけど。

バリ伝ネタバレ裁判、結審いたしました。
判決に(ry



では、次の審理に移ります。
原告は告訴を。






(今のところ、弁護側が負けているなぁ)

(´-`).｡ｏO(状況が原告の主観で語られるからなぁ…でも今回は弁護が勝てそうで面白かった）

ここまでの裁判

>>6食器洗い逃亡裁判　　　　　　　　　作った人は片付け免除でいいよね法により『無罪』
>>12父と子のすれ違い裁判　　　　　　>>12の親子の絆を深める法により『父親無罪』『>>12有罪』
>>26紛失の母裁判　　　　　　　　　　　今後同様の件があったら即実刑『保護観察処分』

ＣＭ>>44まずは相談、お気楽にどうぞ！

>>49お使い、貸し物、逆切れ裁判　　 ２つの重刑を処せられ『有罪』
>>66転ばぬ先の防犯裁判　　　　　　 防犯は普段の生活から法により『有罪』
>>104バリバリ伝説ネタバレ裁判　　 はっきりとは言われていないが『有罪』

次こい。あげ

旦那がエロ本やエロゲーやエロDVDを買って来ます。
それは別にいいのですが、その辺に放置します。
最近娘が産まれ、赤ん坊とはいえそういうものを娘の目に触れさせたくないし、
また私も女性としてそういうエロ物がそこらにあることに堪えられないので
「そういうものが視界にはいると気分が悪い。買って来るのはかまわないから
私の目に付かないところに片付けろ。片付けないと捨てる」と何度も
夫に言いましたが、全く改善されませんでした。
いい加減むかついた私はゴミの日にそれらを全て処分しました。

仕事から戻った夫は激怒し、「弁償しろ」といいましたが、
何度も警告したにも関わらず、相変わらず放置した夫に非があると思います。
賠償する必要はないと私は考えています。
家族の中にもセクハラはあるのではないでしょうか？
長い間不快なものを見せられ続けた私の気持ちを、裁判官分かってください。

>143 により提訴されました。

エロモノ放置旦那裁判、開廷します(ｶｶｰﾝ)

検察官、訴状より被告人の罪状を明らかにし冒頭陳述を願います。

（傍聴席）（　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)

原告の訴えは、以下の通りです。
まず、被告は他人が見て不快になる品をその場に放置し幾度にもわたる原告か
らの警告さえも無視、原告に長年精神的苦痛を与え続けられた事によるものであります。
将来子供に対する影響も良いとは言えず、不安を感じた原告が捨てるという行
為をせざるをえなくなるほどにまで追い詰めた被告に対し、原告が賠償する義務は
微塵もなく、それどころか長年にわたるセクハラ行為に対する罪を要求します。
よって被告に自分が犯した罪の恥ずかしさを自覚させるため、「背中に「私はエログッズを
嫁に捨てられ逆切れした男」と張り紙をし一日過ごす」刑を以って処するべきであります。

猥褻物の放置、それによる精神的な苦痛、セクハラに関しては被告人の非は否めませ
ん。その事に対して被告は深く反省しており、その点の罪は認めざるを得ません。

しかし、ちょっと待ってください。

被告人の行為、猥褻物を家人の目に触れる場所に放置するのは今に始まった事では
ありません。また、このような行為に関して原告は、当初より厳格な態度を以って警告
を与えていた訳でもない事は原告の主張からもお分かりいただけると思います。

原告は娘が生まれた、という環境の変化に対してこれまでの寛容な態度を急変させ被
告の所有物を無断で処分する、という暴挙に出たことは許しがたい行為である。
何度か警告を行なった上で行なったという主張であるが、その警告に「片付けなければ
捨てる」という事には触れておらず、予告無しの勝手な行いである事も酷な仕打ちであり
ます。

続く・・・

続き。

原告は一気に捨てるという事ではなく、幾度かの警告時にダンボールなどを渡してそこ
にまとめさせるなどの措置が取れたはずであり、原告の要求が履行されない場合には
処分も辞さないという意思表示も明確に示されずにこのような結果になったのでありま
す。
これら意思表示や警告が明確に示されず、抽象的な表現でしかない「片付けろ」という
文言のみでは被告にも事の重大性が予見できたとは言えません。その上での原告が
とった行為、所有者が不在の場において、無断で捨てるという行為は被告人に対して
行き過ぎた報復措置である、と当方は考えます。


よって、彼の主張している原告の賠償責任はこれら原告の不当な行為によって相殺さ
れる事は無く、
『不在の時に無断で処分するという行為』

に対しては損害賠償義務が原告には存在し、上記の罪に関する刑の執行には原告に
よる賠償が不可欠である、と当方は主張します。


(´-`).｡ｏO(く、苦しいなぁ。。。）

えっとぉ、小学５年生です。今日は、体験授業できましたよろしくお願いします。
難しい言葉はわからないけれど、裁判に気軽に参加したい方は使うといいと思います。


それでは、>>143さんの旦那さんについてですが、エッチな物をお部屋に
置いているのは、奥様への警告なんだと思います！！
結婚してどんどんだらしなくなる身だしなみ。
そんなあなたに嫌気が差して、見せしめ的にエッチな本を部屋に散らかしてる、
という考え方もできると思います。
奥さんにコスプレの刑を要求します！！

（傍聴席）（　´д)まぁ！5年生にしてはマニアックなのね。ﾋｿ(´д｀)ﾋｿコスプレなんて･･･ (д｀　)

えー、性格は違いますがこれは判例では無いでしょうか。こちらでの
陪審員の意見は「とにかく勝手に捨てるのはリアルで犯罪だ」という
意見が多数を占めております。
（しかしながら警告はされているだけに弁護する側としてはどう思想誘導
するか・・・ここで弁護士の手腕が問われる）


鉄道模型を捨ててから夫の様子がおかしい８
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1147871588/

もう少し詳しく経緯を話させていただきます。
結婚して４年目ですが、結婚当初から夫はエロ物を放置していました。
エロＤＶＤはテレビ周辺の床にパッケージとともに放置。
エロゲーはパソコン周辺に放置。
エロ本はリビング、寝室に放置。
不快なものがその辺に散らばっていることに加え、物が散乱していて
片付かないことに４年間イライラしていました。
以前タイトルなども無視してとりあえず片付けた後、夫がもう一度見たいと
思ったＤＶＤが見つからず、「勝手に片付けるな」と言われました。
それ以来勝手に触ることもできず、かといって夫は片付けるわけでもなく、
エロ物は増える一方です。
私は警告として「片付けなければ捨てる」と言い続けるしかありませんでした。

そして先日掃除をしていて、掃除をしたのにエロ物のせいで片付かない
リビングにうんざりし、
娘にはこういうものを目に触れさせたくない、家庭の中にも
セクハラはある、そういえば２ちゃんの掃除スレで「夫のエロ物を、片付け
ないから捨てた」と書き込んでいた人がいたな〜、
という思いや考えが頭の中を巡り、「私も捨ててやる！！」とゴミの日に
どんどんゴミ袋につめて、捨ててしまったのです。

なんか、市販されていないＤＶＤもあったらしく、夫はがっくり
きていましたが、正直私は反省はしていません。
片付けない夫が悪いのです。

「ダンボールにまとめさせれば･･･」とう意見が弁護士からありましたが、
夫の今までの行動から考えて、出した物を再びダンボールになおすという
ことは考えられません。

原告の被告への要求はたった一つだったのです。「片付ける事」これさえ
守っていれば原告が卑猥な本を捨てる事はなかったのです。それなのに
被告は再三の原告の警告を無視し放置していた。だから卑猥なコレクションも
原告の手によって処理されたのです、いわば原告は当然の行動を取ったまで
ましてや幼い子供がいるのなら、まだそんな物を目に入れるべきではない
もしこれで原告が有罪になるのなら、全国のゴミ屋敷の近隣住人の未来を
奪ってしまう可能性もあるのです。よって被告には「今後1年間のエロ本代金を
家族サービスに使う」刑を求めます。

（弁護苦しいなぁ）

原告及び検察の主張は理解できます。
嫌な物、不快なものを放置され勝手に片付ける事も否定された原告は辛かったと思います。143さん、お気持ちはお察しい
たします。
被告はこれまでの行状を反省し、深く詫びると共に検察が主張する刑に処せられる事は吝かではありません。

しかし、持ち主に無断で不在の場で処分するという原告の行為に関してだけは、許される行為ではない事を重ねて主張いた
します。
「被害者なんだから」「今までの苦しみの代償として当然の行為」としては、あまりにも独善的かつ許しがたい行為であると断
言できます。このような事が被害者の報復措置として認められるならば、被害者は加害者に対して何を行なっても良い、とい
う大変重大な事態を示唆する事になり無秩序と混沌とを生み出してしまい、法治国家として許されざる状態を招き前近代的な
世界へと逆行してしまう切っ掛けとなりうると、警告させていただきます。


弁護側としては、被告の原告に対する長年の苦痛や度重なる警告を無視した上での行状に対し、検察が主張する刑を受け
入れざるを得ない点は認めます。
ただ重ねて申し上げますが、その刑を受け入れる前提として原告が行なった不法行為、他人の所有物を無断で処分すると
いう事に対する謝罪と弁償が履行されるべきである点は断言しておきます。

(-_-:).｡ｏO(これ以上は言えねぇ・・・）

原告が被告の本を捨てたのはいわば正当防衛です。長年に渡り
被告の卑猥な本の放置に対して原告は苦しめられてきた。しかし
「自分さえ我慢すれば」と思い原告は我慢してきたのです。しかし
子供が生まれ、原告は「この子にはまだ卑猥な本を見せられない」と
判断しました。そして被告にその事を再三に渡り伝えたが被告は無視
そうすると実力行使にでるしかないじゃないですか。我が子を守る
為に原告は苦渋の決断をしたのです。被告側にはこれまでに十分に
卑猥な本を守る手段はあったはずです。しかしそれをしなかったのは
被告自身であり、原告側に全く非はないと主張します。よって原告は
無罪、被告の有罪判定を検察側は望みます。

>>156
異議あり。

検察のその主張では原告が考えに考え抜いた末に、やむを得ず決断して行動したように主張していますが
152にある原告の証言では、積もり積もった思いや感情からの発作的な行動である事が伺えます。
原告は発作的な行動によって行なった行為であり、その事に対する謝罪と弁済が無い限り被告に対する刑
の執行は一方的過ぎ、原告の取った行動を無視する事は法に対する冒涜であります。


執行猶予として、原告の謝罪と弁済が履行されてからの刑の執行を望みます。

(ー_ー;;).｡ｏO(もう、こんな案件の弁護はやらんぞ・・・）

>>157
突発的？被告の猥褻本放置は昨日今日に始まった事ではありません
4年間という長い期間の話です。そして4年間の間に原告側が何度も
警告したにも関わらず、その警告を無視し続け放置したのです。
それに原告側は「卑猥な本を捨てる」ではなく、「片付けて欲しい」と
4年間に渡り被告に伝え続けたのです。本当に大切な本なら片付けるだけ
で手元に置けるなら、片付けてるはずです。それをしなかったというのは
被告本人にとってさほど大事な本ではなかった、と思われても仕方が無い
のではないでしょうか？

（傍聴席）（　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)

（　´д)　検察が「そして4年間の間に原告側が何度も警告したにも関わらず」と言ってたわね。
(´д｀)　 警告し始めたのは娘が生まれてからじゃないのかしら？
(д｀　)　その4年間はイライラが募ってたって被告は証言してるけど。

そもそも先の判例「鉄道模型を捨ててから、夫の様子がおかしい」スレおよび「家族が
「物を捨てられない病」」スレにおきましても家人の所有物は当人の同意を得て処分すべきであるという
見解で一致しており、夫の所有するDVD等を無断で処分した原告の行為は全くもって正当性を欠き、
その上にさらなる処罰を求めるというのは言語道断であります。

また、原告は性的描写を含むDVD等各種作品を不快な猥褻物と見なして嫌悪し処分に至りましたが、
実際にはこれらの作品は被告人たる夫の趣味の範囲にあり、いわゆる夫婦生活にも大きな影響を与えていると
推定されます。原告はそれら夫の趣味や性生活に対し４年間にわたって何ら歩み寄りや話し合いの姿勢を
見せておらず、一方的に夫の趣味を敵視して物品を処分するに至ったことはきわめて独善的な行為であると
断定できます。

さらに原告は処分行為の正当性を主張するにあたって娘の教育上問題があるとしていますが、
その娘は夫、つまり原告が処分したような作品を嗜むことができる健康な配偶者があって生まれたもので
あり、その意味で当該の作品は子の誕生の一助となっていると考えられます。しかるに原告はそのような
役割を果たししかも家人の趣味の所有物である作品群を自身の偏見によって無断で処分しており、これは
子を盾に夫の人格を踏みにじる悪質な行為であります。性的描写を含む作品群は適正に管理されれば子の
教育上特に問題となりませんが、原告は家人の趣味について一方的に悪意を募らせ衝動的に物品を処分
しました。このような行動に走る原告の性格的な難点は以降の家族生活ならびに子の教育にとって大きな
懸念となりうるものであり、被告の過失を相殺して余りあると判断されます。

以上により被告人の全面無罪を主張したいところでありますが、DVD等の整理が適切に行われていなかった
過失を鑑みて量刑は『エロDVD等をきちんと整理して押し入れに収納する刑』が妥当であり、また原告は
処分した作品を弁償し被告人に謝罪した上でsnegなシチュエーションを演出して奉仕すべきであると主張します。

裁判長。
原告は「片付けなければ捨てる」と警告していたと言ってますが、
被告はそれに同意していたのでしょうか？
「無断駐車には百万円の罰金を課します」と駐車場にある看板ですが、
これまでの判例では、駐車した側が同意していない旨をもって、
過去一度も認められておりません。
この件はそれとまったく同じ事例だと思われます。
被告が同意していないにもかかわらず、
原告の勝手な判断で被告の財産を遺棄したのなら、
むしろ被告が原告を訴えるべき場面かと思われます。
よって原告の一方的な宣告に、被告は同意したのか否かについて、
原告の証言を求めます。
もし同意がなかった場合には、被告はもちろん無罪。
また被告が受けた精神的物質的被害の見返りとして、
原告が処分した被告の財産と同重量の原告の私物を、
原告のクローゼットやドレッサーから選別し遺棄する刑をもって、
本件の相殺を要求致します。

今一度証言の機会を与えてください。

傍聴席より「いつから警告をしていたのか」とういう疑問の声が上がりましたが、
結婚当初より「片付けなければ捨てる」と言い続けていました。
誤解を与える文章で申し訳ありません。
また、弁護士の「被告の処分に対する同意」については、
夫は警告のたびに「そのうち片付けるから」という返事を繰り返して
いました。「そのうち片付ける（だから捨てないで）」ということでしょう。
夫はエロ物の処分についての同意はしていないが、「片付けなければ、いずれ
処分される」という認識はあったと思います。
現に処分されたと知った時は激怒しましたが、「だから、片付けないと
捨てるって言ったじゃん。」と私から言われると反論はなく、
黙り込むしかない様子でした。

また、「処分は衝動的な行為」という指摘ですが、娘の誕生と
２ちゃんの書き込みはきっかけにすぎず、私はただ４年間警告し続けたことを
実行に移したに過ぎません。
本来くつろぎの場である家に、ところ構わず不快なものが散乱しているのです。
しかもそれが少しずつ増えていくのです。そういう環境に誰が堪えられると
いうのですか？
４年間もよく我慢したと、自分を褒めてやりたいぐらいです。
娘の誕生や２ちゃんのことがなくても、いずれ何かをきっかけに
私はエロ物を処分したでしょう。

「エロ物の処分は、夫の人格を踏みにじる行為」という指摘ですが、
では、えげつない写真や絵を私の意志とは関係なしに見せられ続け、
そのたびに不快な思いをした私の人格はどうなるのでしょうか？。

（　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)

A(なんか、原告も後出し気味に証言してるわねぇ・・・)
B(弁護団、強気になったね)
C(落としどころが難しいけど、裁判長はどう判決を下すのかしら？)

(ﾟдﾟ) (ﾟдﾟ) (ﾟдﾟ)

裁判長。
原告の証言により、本件に決着がついたかと思われます。
被告は「片付けなければ捨てる」という警告に、
「そのうち」と返答しているのであり、決して同意をしているわけでない。
原告自身が「そのうち片付ける」と解釈した旨証言しております。
またこの被告の返答に、「その内と言わず今すぐヤレ」等、
警告に対して期間は設けておらぬのです。
つまり本件を整理致しますと、
「片付けなければ捨てる」と原告が一方的に警告を発したが、
被告は同意していない。
被告は片付ける手間や場所を勘案し、「そのうちに」と返答した。
原告は「そのうちに（片付ける）」という被告の括弧部分を了解しながら、
ある日突然に被告の私有財産を廃棄処分したというわけです。
裁判長、この法治国家でこのような暴挙が許されるでしょうか！
被告が処分後何も言わなかったのは、絶句したからに他ならない！
確かに警告は受けていたが、それに同意してはいないのみならず、
「そのうちに」を原告が了解していた以上、
よもやこのような暴挙が起きるなど、誰に想像できましょうか！
また原告は処分した被告の私有財産を、
「卑猥な物」と一刀両断することによって
さも理があるかのように言わんばかりですが、
対象に対する好悪の判断は、被告の一方的な感想であります。
これが原告にも共通の趣味であるジャンルの物であったとしても、
被告は同じ行動に出たのでしょうか？
或いは原告の方が被告よりも傾倒に優る物であった場合にも？
再び原告の証言を希望致します。

１）原告の処分行為の経済性
まず、社会経済上の観点から一つ述べさせていただきます。
例えエログッズであっても、それらには資源が消費されています。
それらをただ捨ててしまうのは、地球に厳しすぎる行為です。
限りある資源は大切にしなければなりません。
処分するにしても、ゴミにしてしまうのではなく、
ヤフオクや古本屋などで処分するべきではなかったでしょうか？

２）夫婦の信頼関係について
４年間口で警告し続けていたとはいえ、何も行動に移さなかったのを、
ある日突然何の前触れも無く実行に移した原告の行為は、
一方的に夫婦の信頼関係を破壊する不適当な行為です。
例えば、全部をダンボールにつめて押入れに隠してしまうなど、
処分する前に何らかの形でワンクッション置くべきではなかったでしょうか？
原告は明らかに怒りで我を忘れております。
本人の了解も取らず問答無用ですべて捨ててしまうのは、
冷静さ、もしくは思いやりに欠けた違法な行為です。

勿論、そこに至った経緯を考慮すれば、
苛立った原告の衝動的な行為につき、原告責任を問うべきではありません。
とはいえ、原告に責任が問えないからといって、
行為の違法性が否定されるわけではないのです。
被告が酷い仕打ちを受けたことには変わりありません。
夫婦の信頼関係を保つためにも原告の行為は認めるべきではありません。

(続く)

３）二重処罰の危険性について
そして、既に被告は十分な報いを受けています。
ある日突然、何の前触れも無く大事なエログッズが、
一つ残らず捨てられてしまったのです。
エログッズは二度と帰ってきません。
確かに被告には落ち度があります。
身から出た錆といっても良いでしょう。
ですから、捨てられたエログッズを買い戻せとは言いません。

しかしながら、裁判長ならびに傍聴席のみなさん！

この意気消沈した被告に、さらに追い討ちをかけるように
刑罰を下すことが、果たして必要なのでしょうか？
そのような残酷なことが許されるのでしょうか？

４）娘の家庭環境について
さらに、もし有罪判決などが出て、刑の執行が行われたりしたら、
夫婦関係が修復不可能なぐらい悪化してしまう恐れがあります。
娘もまだ小さく、まだまだ父親を必要とする年齢です。
くだらない裁判とはいえ、万が一ということもあります。
最悪の事態は避けなければなりません。

以上の理由で被告を罪に処するのは、明らかに不適当であります。
断固として無罪を主張いたします。


どうか裁判長が賢明な判断を下されることを願ってやみません。

医療過誤で遺族が浪速大と財前教授を提訴！

弁護側からの主張で、他人のモノを勝手に捨てるのは犯罪とありましたが確かにそうです。
しかしながらそれも時と場合。
原告は4年間も不快な思いをさせられ続け、警告を発し続けたにも関わらずそれを無視し続け改善の意志も見られない被告に、強制執行と言う形を取った次第であります。
被告も数回にわたり、警告され続けていたのですから突然ではないでしょう。
今まで捨てられなかったのは原告の寛大さによるものなだけで、いつ捨てられてもおかしくない状況であっただけであります。
エロモノは確かに普及も多くありそれを悪と感じるかどうかは個人差でありますが、性の問題については一方が不快に感じたのであれば立派なセクシャルハラスメントにあたります。
そのことによる被告の罪はエロモノを捨てられる事により相殺されていますが、その後の原告に対する仕打ち（逆ぎれ、弁償の要求）はあまりにも自己中心的且つ残酷な行動でありそれに対し罪を課すべきだと思います。

裁判長。
勝手に他人を私物を遺棄することは犯罪であることは、
検察官も認めるところであります。
が、犯罪に時と場合があるというのはどういうことでありましょうか？
この法治国家たる我が国において、
いったいいつから時と場合によっては犯罪を犯してもよい
ということになったのでありましょうか？
検察官の発言は本法廷のみならず、我が国の根幹を愚弄するものであります！
またセクシャルハラスメントについて言及がありましたが、
原告によれば、原告「が」猥褻だと思う物が「あった」だけであります。
決して被告が嫌がる原告に鑑賞を強いたわけではない。
そのタイトル等により、原告が一方的に対象物を猥褻であると決めつけ、
その妄想が原告にとって不快であるからセクハラであると
過剰反応しているだけであります。
そもそも、例えば「エマニエル夫人」は、
そのタイトルからはそれが成人指定作品であることはわかりません。
同様に「女教師濡れ濡れの放課後」というタイトルの作品が、
成人指定作品とは限らないのであります。
タイトルから内容を勝手に妄想し、セクハラだと言い立てる、
こんな馬鹿な話があるでしょうか！
原告と検察官の言い分を正当とするならば、
女性誌と成人誌が並列して陳列されているコンビニエンスストアに対しても、
セクハラであると言わねばならなくなります！

また一方が不快を感じることがセクハラと言うなら、
原告が被告の私的財産を遺棄したのは、
原告が一方的に言い立てているセクハラに対する意趣返しに他ならない。
なぜなら仮に被告が三段ボックス等に背表紙を見せて片付けたとしても、
原告の申し立てるセクハラというものは緩和されたわけではない。
つまり原告が被告の私的財産を遺棄したのは、
それが片付けられないからではなく、
それが原告にとって不快な物だからではないか？
裁判長、先にも原告の証言を求めておりますが、
ここに改めてもう一度、原告の証人申請を致します。
質問は同じです。
被告の私的財産が、原告と共通の趣味のもの
例えばエルメスのバッグやグッチのステーショナリー、
或いはディズニーのビデオやDVD、
或いは帯封の掛かっていない札ビラ、
であったとしても、原告は「片付けない」を理由に遺棄したかどうか？
以上よろしくお願い致します。

意義あり。
>>169弁護人は>>168を犯罪すべてに当てはまると拡張し、強引に当てはめています。

犯罪すべてが時と場合なのではなく、今回の事だけを指しているのです。
あとセクシャルハラスメントにあたらないとの事ですが、見るからに卑猥な一物を嫌でも目につく家の中に放置され片付ける事も許されない。
コンビニのように避けて通れる場所とは違うのです。これがセクハラでなくなんなのでしょう。
セクハラと言うのは、性的な行動または発言に一方が不快感を感じれば立派に成立するのです。
ディズニーのビデオとは訳が違います。
こちらは改めて被告が自分のしてきた罪を棚に上げ原告に言及したことに対する罪を要求します。

検察、弁護双方の意見は出尽したと思います。

最後に、検察からの論告求刑をもって結審が本来ですが、十分に出ているものと思いますので
弁護側からあった尋問に対する原告からの回答をもって本件は結審します。


では、原告は発言してください。

今度の弁護士はなかなかやり手だ(*´･∀･)(･∀･｀*)ﾈｰ

（弁護人張り切りすぎだろ……
もう少し検察に何か言わせてやればいいんじゃないかな
つーか原告さん出てこないかもしれないな）

ざわ…ざわ…

>>143の訴状を読んでください。
「エロ物を買ってくることは、別に構わない」と書いています。
「不快なものだから捨てた」ということはありません。

>>170で挙げたブランド物のバック等であれば処分はしません。
なぜなら、「勝手に触れることができ、自分の好きな場所に片付けられる」
からです。
夫は、私がエロ物に触れることを禁じました。
そして「そのうち片付ける」という約束を守ることはありませんでした。

夫が目に付かない場所にエロ物を片付けていれば、それでよかったのです。
そうすれば、私がリビングや寝室がエロ物のせいで片付かないと
イライラすることもなく、
卑猥なものが視界にはいる、と不快になることもなかったのです。

だから私は４年間警告し続けたことを実行したのです。
それだけのことなのです。

以上です。
公正なる判断をお願いしたします。

原告143より、最終弁論がありましたのでこれより結審します。

主文：被告は有罪。
一 背中に『私はエログッズを嫁に捨てられ逆切れした男』と張り紙をし一日過ごす刑に処す。
二 ただし以下の事項を原告と被告双方にて確認し、以降厳守する事とする。
・原告143は被告に対し、無断で処分した事への謝罪とエログッズ1品の弁済を完遂する事。
・被告は今後のエログッズ購入後の管理を厳格に行なう事を原告に対し確約し、以降その約
束を違えた場合には無条件に処分される事を認める誓約書を記し、当法廷に提出すること。


事実及び理由：

被告は結婚当初より、エロ本、DVD、エロゲをリビングや寝室等に放置し、再三にわたる原告か
らの整理及び適切な収納を申し渡していたのにも関わらず無視、または曖昧な返答によりうやむ
やにし続け、原告による「片付けなければ捨てる」という警告に対しても何ら適切な措置を取ら
なかった事は被告に十分な非が有るものと当法廷は判断するところである。
4年間におよぶ原告が受けた不快感、憤り、また新たにこの世に生を受けた者への教育的配慮等も
含め被告の取りつづけた行為は許されざるものが有る。

（続く...）

しかし、原告が取った所有者に無断で処分するという行為自体も「被害者である」という立場や
「警告は続けた」という主張をもってしても許されるものではなく、原告には被告による処分を
受け入れる意思は無かった点からも無視できない。
原告が取った行為は無論違法行為であり、許されざる事ではあるが積年の苦痛と不快感、被告の
取りつづけた曖昧な態度がそもそもの原因であり、原告側の行為に対しては理解出来る面もある
のも事実である。

以上を鑑みて被告は有罪とするが、原告の非も無視できない点から被告への謝罪と弁済の一部を
認めると共に、今後の夫婦生活において互いの信頼関係を確固たるものとし、円滑な家庭を築く
ために被告の趣味・嗜好を制限する事は好ましくないと判断し、被告および原告双方にてエログ
ッズの管理に関して明確な約定を交わし、履行していく事を命ずるものである。


以上、エロモノ放置旦那裁判、閉廷します(ｶｶｰﾝ!!)

いやあ相変わらずくだらなくていいねえ、この裁判所はｗ

結審あげ

『エロモノ放置旦那裁判』、結審いたしました。
判決に不服のある場合は控(ry



では、次の審理に移ります。
原告は告訴をお願いします。

(´-`).｡ｏO(次はどんなくだらない告訴だろ・・・）

妻のことで提訴致します。

妻が小記事中のテレビのチャンネルを、自分の好きなものに変えようとばかりします。
また、その手口が巧妙で、私が好きな番組（スポーツ）に変えようとすると
明らかに不機嫌な態度を取り、会話も少なくなり、プレッシャーを与えてきて
私の方からチャンネルを変えるように仕向けます。
妻が好きな番組（バラエティや歌番組）は私にとっては全く興味がない物なのですが
食事中につまらない雰囲気になるのも嫌なので、私が我慢している現状です。
ちなみに、私たち夫婦の間には子供は無く、必ず晩酌をするので食事時間は１〜2時間ほどあります。

ほぼ、毎日晩の食事時間中に興味の無いものを見せられる苦痛を解消したいのです。

182より提訴されました。

これより、「夫婦間チャンネルハラスメント裁判」を開廷します。



検察官は起訴状を述べてください。

すみません。>>182の文章2行目誤記訂正させてください。

×小記事中
○食事中

です。

テレビを２台購入して、別々の部屋で見たらいいんだよ!!
食事も別々になっちゃうけど!!

(´-`).｡ｏO(二つの番組が同時に見れるテレビなかったっけ？）

(´-`).｡ｏO(知らんけど、あったとしても落ち着いてみてられんな…）

検事 ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ なかなか発言しないわね・・・

>>186
(´-`).｡ｏO(うちのテレビにその機能付いてるわよ！一昨年奮発して５０万円出して
買ったわよ。あら、自慢じゃないのよ。ﾌﾌﾌ）

まさか ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ 初めての不起訴になるのかしら・・・



(ﾟдﾟ) (ﾟдﾟ) (ﾟдﾟ)

(´-`).｡ｏO(テレビ見ないで自室で本でも読みながら晩酌すればいいじゃないか…）

(´-`).｡ｏ（WBCやW杯も興味が無い自分としては、奥さんの気持ちも
分からんでもないが、無言でプレッシャーを与えるやり方ってやだな･･･。
奥さん見たい番組録画して、後でまとめて見ればいいのに･･･。）

あなた　ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ 起訴状書いてみる？

「夫婦間チャンネルハラスメント裁判」

検察より起訴状が提出されません。
検察は速やかに起訴状の提出をしてください。


不起訴処分、という事になりますが。。。

起訴状
原告は訴えからも分かるようにあまり気が強いほうではなく、自分の欲求を通
し場の雰囲気が悪くなるくらいなら自らが我慢しようと言う性格の持ち主であります。
それは大変大人の対応であり、尊敬すべき点でもあります。
しかし被告はその性格を巧みに利用し、原告にプレッシャーを与え続け自らの
意思でチャンネルを変えさせるようにするというなんとも残酷な手段で被告を
追い詰めています。
原告の配慮は当然かのように振る舞い毎夜同じ仕打ちで楽しみを奪われている原告の
苦痛は計り知れないものであると思われます。
よって被告には「思いやり条例違反」により食事中はチャンネルを譲り合うこ
とと、刑罰として「トリビアの泉、HEYHEYHEYを1ヶ月見れない」の刑を要求します。

原告及び検察の訴えは一方的かつ独善的に過ぎるものであります。

まず、原告の家庭に於いて晩酌、夕食時の実質的なチャンネル権を原告が握っていることは、
原告の「私が好きな番組（スポーツ）に変えようと」、「私の方からチャンネルを変える」といった
供述から明らかであります。
次に、原告の主張する「興味の無いものを見せられる苦痛」について、被告も同様に（スポーツ番組を
見せられるときに）苦痛に感じているということを、原告と検察は（意図的に？）見落としています。
また、原告の「好きな番組（スポーツ）に変えようと」いう行動に対して、被告は一切不平不満を発しておらず、
かつ、直接的な行動にも及んでおりません。

これらのことから、「不機嫌な態度を取り、会話も少なく」なるのは、「興味の無いものを見せられる苦痛」から
くる生理的な行為であり、「プレッシャーを与えて」、「私の方からチャンネルを変えるように仕向け」るという
主張には、根拠も関連性も無いことが明かであります。
さらには、「（原告が）自らの意思でチャンネルを変え」ていることで発生する苦痛に対して、どうして被告に責任が
あると言えるのでしょうか？

以上のことから、被告の無罪を主張いたします。

>>196弁護士の主張を踏まえたうえで発言します。
被告は「チャンネルを変えるようプレッシャーをかけている」との嫌疑を受けておりますが、
これはあくまでも原告の主観であり、事実であるとの確認すらされていません。
原告はまず被告の意志を確認し、プレッシャーが事実であることを確認した後に訴えるべきでした。
したがってこの訴えは棄却されるべきであると考えます。
その後、原告と被告との話し合いにより「一日おきにチャンネル主導権を交代する」や、
「その日ごとにどの番組を観るか相談する」等の打開策をとるべきであると主張します。
現在、原告の言い分はあまりにも主観的にすぎ、議論の余地がありません。
こういった会話の無い状態をこそ問題視すべきであり、原告の訴えはあくまでも副次的なものであります。

弁護人の発言はそれぞれの立場、日常を無視した発言です。

原告は忙しい一日の仕事を終え、その日のニュースを見る事によって情報を得たい。
仕事の疲れを好きな野球中継を見て癒したい。
そんなささやかな事が被告の心ない行動により、阻害されているのです。

被告には他に番組を視聴する時間が有るはずであり、原告の視聴したい情報とは質が違い速報性も無く、その時に視聴する必要性は著しく低いと言わざるを得ません。

よって被告の行為に正当性は無い、と判断致します。

この裁判も　ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ ステキすぎるくだらなさよね

(´-`).｡ｏ（被告も働いててテレビをあまり見られないのかしら？でも気にしないで
チャンネル変えなきゃいいんじゃないの？）

('A`).｡ｏ（テレビも嫁さんも持ってない俺には関係ない話だな…）

(´д`).｡ｏ （チャンネル変えさせない俺は訴えられるかも試練のか･･･）

もはや裁判所板が新設される必要のある時代ではないのだろうか！
団結せよ！立て万国の陪審員！！

補足させてください。

>>196の
＞実質的なチャンネル権を原告が握っていることは〜
からの一文について

握ってないです。帰宅は私のほうが妻より、遅いので
私が帰宅した際には既に、妻が見たい番組を見ている状態です。
「チャンネルを変えると不機嫌になる」発言については、現在のことではなく
結婚して、間もない頃「ちょっとチャンネル変えていい？」と言って野球中継にしたところ
「野球興味ない、見てもいいけど私は見ない。」など言った後、不機嫌になり一言も発しなくなりました。

余談ですが
外食等でも同様であり、例えば先週の土曜出先で、蕎麦（妻の好物）を食し
日曜も昼食を取りに外食に行ったのですが、目当てのラーメン屋が混んでいて
時間がかかりそうなので、他のところにしようということになり
私は、洋食屋のランチを提案したのですが、妻は蕎麦が良いと。
昨日も蕎麦だったのでそれ以外が良いと主張すると、
妻は不機嫌になり「じゃあ、私はなにか買って家で食べるので、あなたは好きなものを食べてきて」
と言って、弁当を買って帰ってしまいました。

長くなりましたが、一時が万事こういう感じで、他にも自分の興味ある事以外の話題は流そうとするなど
非常に困っております。

('A`)oO(これは…！明らかに条例に反しているのでは…！！

('A`)oO(でもよぉ、原告の204主張は後出しだしなぁ・・・ん？共働きか？198の検察の主張が覆るぞ)

('A`)oO(後出しだしはズルイよなぁ…、余談の内容によって心象が変わるよなぁ)

弁護人、反対尋問はありませんか？

弁護人からの反対尋問が無いようなので、ここで判決にしたいと思います。

え〜、本件では検察・弁護双方の意見が少なく、逆に傍聴人のざわめきが最も多かった
裁判であります。
よって本件は裁判員制度を採用し、広く一般の常識から判決を導く事にしたいと当法廷は
判断し、裁判員の過半数の意見をもって判決を決めます。


以降、210〜219までで

名前欄：[裁判員]
本文：有/無罪、理由。

を明記して投稿を願います。
なお、同一IDによる投稿は無効とします。

では、裁判員の皆様よろしくおねがいいたします。

無罪

理由：
196弁護士が言うように「興味の無いものを見せられる苦痛」というのがお互い様だということ
旦那も妻も話し合いが足らないと思う、一方的にどちらが悪いと言える事ではないと思う
つーわけで、無罪に１票

難しい言葉で書けなくてごめんなさい

有罪

理由：共働きであればお互いが疲れているのは理解出来るはず。
　　　ならば自分の見たいTVだけを見る為に原告にプレッシャーをかける被告の行為は
　　　夫婦間にあるべき話し合いによる歩み寄りすら拒否した傲慢そのものである。

有罪

理由:一事が万事、夫の趣味趣向を無視し、歩み寄りをしないのは
　傲慢以外の何物でもない。
　生活を共にしているのならお互いの主張を尊重し、時には譲り合うべき。

無罪

理由：
夫婦間のコミュニケーション不足が根本の原因であり、一方が悪いとは言い難い。
テレビ視聴だけの問題に限らず、生活上全てが原告の証言どおりとするならばお互いのやりとりに配慮があって然るべきである。
また原告は被告に対し積極的に改善を要求したり、問題を解決すべく努力したようには見受けられない。
よって、双方に非があると判断し無罪とします。

有罪

被告は子供なのだと思う。非常に、我儘であると感じた。
一週間、夫の好きな番組を見、好きな物を食べる刑が妥当かと。

無罪

理由：
どっちもどっち。
ながくいっしょにいるつもりなら歩み寄れ。

('A`)oO(いまんとこちょうど半分か…ん？210〜219までって…)

有罪

被告は、原告との共有財産であるTVを独占使用している
占有時間から鑑みても、被告は原告より前に帰宅しTVを継続使用していることから、
原告の食事中は被告側が原告に配慮し、TVの占有権を解放してしかるべきである

ただし、実刑ではなく執行猶予を設け、その間に夫婦間で協議し、より良い視聴方法を
検討するのが望ましいと思われる

無罪

理由：
この程度なら普通だ

有罪


お互いが譲り合うべきであり、妻だけがテレビを独占するのは
独占禁止法に違反すると思われます

望遠レンズいくつもつけた変なカメラをもった中年毒男が小学校内や通学路に出る
小学生の盗撮は明らかなのに誰も何もしない
どしたら有罪になるんだろう

>>220
そういうくだらなくないのは最寄の警察署に相談してください。

いやマジで、小学生の為にも早くしてあげてください。

オイこそが ２２２へとー

ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ

無罪。
これが有罪になるなら、被害妄想した者勝ちになる。
そういう判例は作るべきではない。
また食事の支度は早く帰宅した妻がしているだろうことを推察すれば、
その慰労にチャンネル権を移譲することが思いやりである。
また被告の日常の態度については、
入籍前に本性を見破れなかった原告の責任。
ばかりか恋人時代には「そのわがままが可愛い」と
鼻の下をのばしていたのではないか。
食事中のチャンネル権が欲しければ、原告が食事の支度をすればよい。

え〜・・・5対5に割れました orz
（9人でやるべきだったんだよね。そのつもりだったんだよ。ホントだよ）

(しゃーねぇ)224の投稿は、210〜219の範囲を逸脱している為却下します。

よって
有罪：5
無罪：4

を有効とします。

判決。
主文：被告人は有罪

理由：
裁判員>211,>212,>214,>217,>219
により、食事中のテレビ試聴が被告により独占される理由は無い。原告、被告双方にて歩み寄り
の機会を増やし互いを理解しあえるよう、当法廷は「食事中におけるTV視聴を一週間禁ずる刑」
を命ずる。
この刑は被告のみならず原告も立会いの元実施する事。


以上、閉廷。

裁判長に申し上げます。
指定範囲外であるために私の意見が受け入れられないというなら、
今後も同様にお願い申し上げます。
すなわち仮に指定レス番が全部傍聴人で埋まったとしても、
それで結審して頂きたい。
でなければ私はその件について提訴致します。

え〜非常にくだらないというか些細な事なんですが…

会社の上司(30♀独身)のたくましい想像力に疲れる毎日です
例えば男性に道を聞かれると「本当はナンパしたかったがシャイなので(ry」
「ストーカーにあっている」と相談を受けたので真剣に話を聞いていたところ、実際はただの知人から二度ほどメールが来ただけ…
などの妄想をしつこく語ってくるのです
「気にしすぎですよ」と言っても「いやあの顔はいかにもストーカーしそうな顔だ」と聞く耳を持ちません
毎日毎日昼休みにこのような戯言を聞かされて、日々精神的苦痛を味わされています
どうかよろしくお願いします

長文すみません

>>226
(´-`).｡ｏ（非常にくだらなくていいと思うけど、タイミングがちょっと悪かった）

>>227
裁判長待ちage

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,.';'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　';';,..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'';;';';;,.,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　　　　　　　　　　　　　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;; 　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　ザッ　　　　　　　 ;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 vvvvvvvvvvvvvvvvvv 　　　　　　　　　　　ザッ
　　　　ザッ　　　　　　　　　　　　　　　　vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv、　　
　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　／＼　　　Λ／＼−＾Λ＿ﾍ＾−＾Λ..／＼Λﾍ
　　　　　／　　　＼　∧　　　／　　　＼Λ／　　　＼Λ　ﾍ　 Λ　 ／　.　　＼Λ
　　　　　￣|　　|￣ 　| |＿,.....￣|　　|￣.| |￣|　　|￣　||／＼| |＿ .￣|　　|￣　　　
　　　　＿__|　　|＿＿　　　 ＿__|　　|＿ ＿__|　　|＿＿_｜｜＿　＿__|　　|＿＿
　　 ／-=-、　 ,,,,,,,__　:＼／-=-、　 ,,,'／-=-、　 ,,,,,,,__　＼　　／-=-、　 ,,,,,,,__　:＼
　 . |　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|.-ｪｪヮi .卜 |　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|卜|　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|
　　|　　　...,,ｨ'　 l､..　　.::::|　　 ...,,ｨ'　 l|　　　...,,ｨ'　 l､..　　::::| l､|　　　...,,ｨ'　 l､..　　.::::|
. 　 |　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|　;;／､ニニ|　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|ニ|　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|
　　 ＼　l　｀ニニ´ ,l::::／＼　　｀ﾆﾆ　＼　l　｀ニニ´ ,l:::::／ニ ＼　l　｀ニニ´ ,l::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼ ／｀ー‐- 　　／｀ー‐--‐‐―´＼-‐‐ ／｀ー‐--‐‐―´＼
「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」

(裁判はまだ始まらないのかすぃら？)
ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ
(変なのが湧いてるわね)

>>226
棄却します。
(ごめんなさいごめんなさいごめんなさい)
本来の指定である、210-219の範囲内にて裁判員が投票した内容で判決を出す事を明記しています。
(10人じゃ意味ねーし)
指定範囲内において、裁判員以外の発言が有った場合は無効とし、全てが無効で有った場合は再度
投票を行なうか裁判長の判断により判決を決めます。
(想定が甘かったんだよ。これからは気をつけるから)


>>227
告訴を受理します。
これより「電波上司なんとかしてくれ裁判」を開廷します。

検察は、起訴状を述べてください。

(　´д).｡ｏ（>>227が男性か女性かによって印象が変わってくるな。
　　　　　　　たぶん女性なんだろうけど)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,.';'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　';';,..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'';;';';;,.,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　　　　　　　　　　　　　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;; 　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　ザッ　　　　　　　 ;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 vvvvvvvvvvvvvvvvvv 　　　　　　　　　　　ザッ
　　　　ザッ　　　　　　　　　　　　　　　　vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv、　　
　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　／＼　　　Λ／＼−＾Λ＿ﾍ＾−＾Λ..／＼Λﾍ
　　　　　／　　　＼　∧　　　／　　　＼Λ／　　　＼Λ　ﾍ　 Λ　 ／　.　　＼Λ
　　　　　￣|　　|￣ 　| |＿,.....￣|　　|￣.| |￣|　　|￣　||／＼| |＿ .￣|　　|￣　　　
　　　　＿__|　　|＿＿　　　 ＿__|　　|＿ ＿__|　　|＿＿_｜｜＿　＿__|　　|＿＿
　　 ／-=-、　 ,,,,,,,__　:＼／-=-、　 ,,,'／-=-、　 ,,,,,,,__　＼　　／-=-、　 ,,,,,,,__　:＼
　 . |　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|.-ｪｪヮi .卜 |　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|卜|　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|
　　|　　　...,,ｨ'　 l､..　　.::::|　　 ...,,ｨ'　 l|　　　...,,ｨ'　 l､..　　::::| l､|　　　...,,ｨ'　 l､..　　.::::|
. 　 |　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|　;;／､ニニ|　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|ニ|　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|
　　 ＼　l　｀ニニ´ ,l::::／＼　　｀ﾆﾆ　＼　l　｀ニニ´ ,l:::::／ニ ＼　l　｀ニニ´ ,l::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼ ／｀ー‐- 　　／｀ー‐--‐‐―´＼-‐‐ ／｀ー‐--‐‐―´＼
「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」

（■ー■).。o(割り込んだ>>216がＧＪだったということか・・・)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,.';'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　';';,..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'';;';';;,.,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ''';;';';;'';;;,.,　　　　　　　　　　　　　　　　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;; 　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　ザッ　　　　　　　 ;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 vvvvvvvvvvvvvvvvvv 　　　　　　　　　　　ザッ
　　　　ザッ　　　　　　　　　　　　　　　　vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv、　　
　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　／＼　　　Λ／＼−＾Λ＿ﾍ＾−＾Λ..／＼Λﾍ
　　　　　／　　　＼　∧　　　／　　　＼Λ／　　　＼Λ　ﾍ　 Λ　 ／　.　　＼Λ
　　　　　￣|　　|￣ 　| |＿,.....￣|　　|￣.| |￣|　　|￣　||／＼| |＿ .￣|　　|￣　　　
　　　　＿__|　　|＿＿　　　 ＿__|　　|＿ ＿__|　　|＿＿_｜｜＿　＿__|　　|＿＿
　　 ／-=-、　 ,,,,,,,__　:＼／-=-、　 ,,,'／-=-、　 ,,,,,,,__　＼　　／-=-、　 ,,,,,,,__　:＼
　 . |　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|.-ｪｪヮi .卜 |　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|卜|　.-ｪｪヮi .卜ｪｪ-､　.:|
　　|　　　...,,ｨ'　 l､..　　.::::|　　 ...,,ｨ'　 l|　　　...,,ｨ'　 l､..　　::::| l､|　　　...,,ｨ'　 l､..　　.::::|
. 　 |　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|　;;／､ニニ|　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|ニ|　,;;／､ニニ_, ヽ ..r　|
　　 ＼　l　｀ニニ´ ,l::::／＼　　｀ﾆﾆ　＼　l　｀ニニ´ ,l:::::／ニ ＼　l　｀ニニ´ ,l::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼ ／｀ー‐- 　　／｀ー‐--‐‐―´＼-‐‐ ／｀ー‐--‐‐―´＼
「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」「ｶﾞ板から来ますた」

起訴状

被告人>>227上司は、日常的に
原告>>227に対し過度の妄想によって構成された会話の聞き手となることを強要し
原告に精神的苦痛を与えた罪によって、ここに訴える物である。

本件に関しましては、被告が上司としての立場を利用し
原告に延々と被害妄想を吹き込み、多大なる苦痛を与えました。
これは、会社での人間関係を円滑にし、業務遂行の助けとなるような
一般的会話の域を逸脱した、パワハラに該当すると考えられます。
また被告人の知人男性に対しても、外見のみを一方的に評価しストーカー扱いする
被告人の態度も悪意を感じられる物であり、性格上の問題と片付けるには
いささか疑問が感じられます。

検察と致しましては、被告に対し過度の被害妄想を抑えるよう指導するとともに
「そんなに言うんだったら一回逆ナンしてみるの刑」を求めます。

本件に入る前に、まず原告の性別を私も知りたく思います。
原告が男女どちらかによって、被告の弁護の仕方も少々変わってくると思いますので
原告はまず性別を公表していただきたい。

これは弁護側として至極正当な権利だと思いますが、いかがですか裁判長、>>227様。

>>227です
告訴を受理して頂きありがとうございました

先程の質問にお答えしますが私の性別は女です(小さな職場なので数人の女性のみ)
私のみならず他の部下や上司にまで先述の妄想を熱く語る毎日です
ちなみに彼女は彼氏いない歴＝年齢だそうです…


話はずれてしまいますが、やはり異性同士の方がパワハラに対する罰が重くなるのでしょうか？

(´-`).｡ｏ（原告の年齢・配偶者or恋人の有無も聞くべきじゃないのか…)

弁護人の要請を認めます。

原告の回答がありましたが、被告とは同性(♀)である事が確認できました。
原告の年齢や既婚・未婚の確認は不要と思われます。

事実確認は以上でよろしいでしょうか？

どう.｡ｏ(裁判は時間を決めてったほうが良くないか)

でう.｡ｏ(それいいかも)

ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ

(´-`).｡ｏ（弁護人に回ってみようかなあ……）

(´-`).｡ｏ（正直とんでも弁護しか勝てそうもないよなぁ・・・）

（　＾ω＾）.｡ｏ（スレのルールがわからんお・・・）

(´-`).｡ｏ（なんだかペースがゆったりだなぁ…）

(>>246 　>>1から読めばいいじゃない)
ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ
(そうよねぇ。)

(´-`).｡ｏ（ゆったりまったりのんびりと…）

(´-`).｡ｏ（裁判長は寝ちゃったみたいだお。裁判ネタ見つけてきたのに…）

（＃＾ω＾）.｡ｏ（スレのルールがわからんお・・・！）

('A`)y─┛~~~（傍聴人はただ座して待つのみ･･･）

壁|-`).｡oO(弁護人カモン)

(´-`).｡ｏ（審議進めたいなら自分で検事なり弁護人なりやればいいのに･･･）

>>251 静粛に。>1からログを見て理解するように。
また、発言は>62にあるようにそれぞれの発言者の立場が分かりやすいよう名前の
記入をすること。


弁護人、原告より回答がありましたが弁護は続けないのですか？
被告にはこれ以上の弁護が無理だという判断であれば、本件を結審します。
弁護があるのであれば続けるように。

（　＾ω＾）「裁判長！おちんちんが！おちんちんが！」

>256
切ってやるからまな板の上に出せ。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｣
――――――――――――――┬┘
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ｜
　　 　 　 ＿＿＿＿.＿＿＿＿ 　　 ｜　　
　　　　　|　 　 　 　 |._＿＿____｜. 　｜　　包茎侮辱罪につき退廷！
　　　　　|　 　 　 　 |ヽ＝＠=ﾉ｜.　 ｜
　　　　　|　 　 　 　 |（　´∀｀）つ 　 ｜ ミ
　　　　　|　 　 　 　 |/ .⊃y ﾉ ｜ 　 ｜　　　
　 　 　 　￣￣￣￣'￣￣￣￣　 　 ｜ 　（　＾ω＾）　>256
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ｜　
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ｜　　　

先の弁護人が戻るまで私が代理として弁護人を務めさせていただきます。

さて、本件に関しましては原告は精神的苦痛を訴えておりますが
身体的・物理的苦痛を与えられてはおりません。
けして精神的苦痛を軽視するわけではありませんが、
仕事に大きな影響が現れていない事等を鑑みるに、
検察の求刑に見合うものとは到底思えません。
また、原告と同じ被害を受けていると思われる同僚が
通常の社会生活を送っていることを考えると、
同僚は被告の話を聞き流すことで苦痛を回避できているのではないかと推察されます。
つまり、被告の話は「おばちゃんの『あたしのペットちゃんはかしこいのよ〜』話」
「おやじの息子自慢」と同様、興味のない話を嫌々聞かされる苦痛を伴うが、
社会人としてのスキルを持っている者ならば当然スルーできるレベルのものであると思われます。

よって被告には「妄想を語り出したら生暖かくヲチする刑」までの刑の軽減を要求します。

被告は過大な妄想による虚言癖が常態化しており、周囲に対しての配慮なども一切無くその妄言を撒き散らす、という甚だ迷惑な行為を行っています。

弁護人より、その事が周囲の仕事に対して悪影響が無い旨の発言がありましたが、不快にさせたり場合によっては不要な心配事を聞き手である原告に抱かせるという迷惑行為であります。
情状酌量の余地は無いものと判断します。

精神的苦痛が原因となり、肉体的物理的な被害へと及ぶ事は過去の事例や医学的にも明確な事実です。

今現在は被害が軽微であるかもしれませんが、今後の被害拡大を防ぐ予防的措置としても情状酌量はせず厳罰をもって処すべきである、と判断します。

(´-`).｡ｏ（どのレスの裁判だったか忘れたお。いつ結果でるのかなぁ…）

>>262
過程を楽しむのがこのスレの醍醐味ですよ

弁護人、黙っちゃったなぁ。
そんなに不利なのか？

(´_ゝ`)y━･~~~（そろそろ判決がでるかな･･････）

何度も繰りかえしますが、強調しておかなければならないのは、
被告の行為が少々ウザいとはいえ、なんとか聞き流せるレベルであり、
今の段階では辛うじてたいした実害は生じていないということです。
いくらウザくても、たいした実害が生じていない以上、
被害者たる227の受忍限度も超えておらず、
可罰的違法性があると評価をすべきではありません。

だいたい被告に227を害する意図はないのです。
被告は心から悩み、藁にもすがる思いで
227に悩みを打ち明けているのであり、
困らせてやろうという意図などありません。
空気が読めず、状況の判断が出来ないために
結果的に迷惑を感じさせてしまっただけです。
そのような被告の行為に故意が無いのは明らかです。

では、過失が認められるかというと、
それも認めるべきではありません。
なぜなら、被告には状況を判断する能力が無い以上
227に生じる被害を予見する能力も無く、
予見できない以上、被害を防ぐことを期待することはできません。
よって被告に過失も認めるべきではありません。

以上のように被告には故意も過失も認められません。
本件事案は、被告の不幸な人生と経験不足が生んだいわば事故であり、
それを犯罪行為と評価してしまうのは、被告にあまりにも酷であります。
そのような被告に刑事上の制裁を加えるのは失当であるといわざるをえません

よって、弁護人は被告人の無罪を主張いたします。

異議あり。
266 弁護人の主張は矛盾しています。

>結果的に迷惑を感じさせてしまっただけです。
>そのような被告の行為に故意が無いのは明らかです。

故意か、過失かは無関係に「迷惑を感じさせた」事への裁判が本件であり、この主張は
無意味であると言わざるを得ません。

>予見できない以上、被害を防ぐことを期待することはできません。

予見が本人により不可能であるならば罪に問われない、というのは法治国家として言語
道断であります。
また本件被告に限っては、少なくとも本件により有罪、刑の執行を以って弁護人のいう経
験不足という面を被告の今後の人生において、より必要となるのではないでしょうか。
逆に、無罪とすることによって被告の「他人を不快にさせてしまうかも」予見能力不足が
加速、増長する危険が憂慮されます。

検察は被告に対し厳罰を以って罪を償い、今後の人生に於被告自らが二度と同じ過ちを
繰り返さない為にも有罪が最良である、と判断いたします。

弁護人、不利だな。。。

弁護人苦しそうだな…

でも、>>267検察が言う
>故意か、過失かは無関係に「迷惑を感じさせた」事への裁判が本件であり、この主張は
>無意味であると言わざるを得ません。

これが通るなら、他の裁判でも原告の勝訴は揺るがないよな

>>269
>>故意か、過失かは無関係に「迷惑を感じさせた」事への裁判が本件であり、この主張は
>>無意味であると言わざるを得ません。
>
>これが通るなら、他の裁判でも原告の勝訴は揺るがないよな

弁護人の言う「〜だから無罪」がダメ、って事じゃないのかな？
故意か過失かで情状酌量や刑の減免措置はあり得るが、無罪じゃないだろぅってのが267
検察の主張だと聞いてたんだがねぇ。



さて、弁護人の更なる反論や証拠の提出はあるのかな？（・∀・）wktk

検察の主張は「故意処罰の原則」というわが国の刑法解釈の前提を
揺るがすものであり、断じて認めるべきではありません。
検察のいうように、被告に故意や過失が無くたって、
何かの被害が生じてたらそれを処罰するなどというのは、
それこそ法治国家として言語道断であります。

日本の刑法第38条1項にも「罪を犯す意思がない行為は、罰しない。」と
故意処罰の原則が明記されております。
当裁判所もこの原則には拘束されるべきであり、
検察が被告人の故意や過失を証明しない限り、
被告人を処罰するべきではありません。

しかしながら検察は今までのところ、被告の故意どころか、
過失ですら立証できていないのです。
故意も過失も無いのであれば、被告に落ち度が無いことは明らかであり、
被告を処罰するべきではありません。

以上のことから、被告は無罪であることも明らかであります。

おぉ(　´д)あら(´д｀)まぁ(д｀　) 一気に形勢逆転？かしら。。。

(´-`).｡ｏ（凄腕の弁護士さん、現れたなあ・・・)

裁判長、うんこ休廷を。

ではうんこ休廷５分間

故意処罰の原則の故意は、「犯罪をしよう」と被告人が認識していることを要しません。
本件においては、被告人が自分が言っている内容を理解しており故意が認められます。ズズッ。

また、被告人は自分が年齢＝彼氏いない暦の30歳であり、本人もそのことを自覚しており、
かようなお局がかような愚痴を言えば周囲になんらかの不快感を与えることを予測することは用意であり
行為と結果の因果関係についても認識し、ないしは認識し得たものと考えられます。

よって検察は、被告人の行為は愚痴罪の結果的加重犯としての愚痴致迷惑罪ではなく、愚痴迷惑罪
に当たるものとの確信に至るものであります。
すなわち量刑は「そんなに言うんだったら一回逆ナンしてみるの刑」が妥当であるとの主張に変わりはありません。ズズッ。

訂正いたします。
×周囲になんらかの不快感を与えることを予測することは用意であり
○周囲になんらかの不快感を与えることを予測することは容易であり、

ズズッ

(´-`).｡ｏ（検察２さんの、ズズッ。は茶をすすっているのか？椅子からずり落ちそうになっているのか？どっちなんだ？)

裁判長、マックシェイク休廷を。

(´-`).｡ｏ（マックシェイクなのかなあ・・・)

訴えます。

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1147766887/
↑このスレッドの、レス番号：535〜551における、「映画館でのポップコーンに
関する件」について、私(ID:Ec+bPEaP)と、被告４名(ID：dFLI6vGm、YzexMtWD、
fw44ejhC、xatXkaOU)のやり取りにおいて、私の正当性と、被告らの有罪・無罪を
裁判で明らかにしたいと思います。

よろしくお願いします。

ポップコーンだけに香ばしい。

>>281
ではまず証拠品のポップコーンを提出してください。
一緒にドリンクもお忘れなく。

>>283
提出します。
つ　「ﾎﾟｯﾌﾟｺｰﾝ(ｶﾗﾒﾙ味)」「ｵﾚﾝｼﾞｼﾞｭｰｽ」

法廷内での飲食は禁止です。
また、持ち込みは証拠品以外は同様に禁止です。



(ポップコーン裁判、ホントくだらないなぁ。主張が自己厨丸出しじゃ勝ち目無いと思。てか、まだ結審してないけど検察は起訴しちゃうのか？)

つ　「ポップコーン（バター味）」　「コーラ（Ｌサイズ）」

(´-`).｡ｏ（取り下げるなら今のうちだよな

映画館が飲食禁止になったら、自分もたまに食べるというポップコーンが
食べれなくてさびしくはないのですか？
人の音が気になるのに自分は他人がどう思ってるかなんて気にせずに
ポプコーン食べるんですか？
子供の僕から見てもかなりわがままなおばさんかおじさんだと思います。
こんな大人にはポップコーンの入れ物を頭にかぶり、耳栓をして後ろで
映画を立ち見する刑がいいと思います。

Σ（　´Д｀）.｡ｏ（いきなり判決・・・！)

パチパチパチ・・・
（思わず拍手）

裁判長、「電波上司なんとかしてくれ裁判」ですが審議が長くなっています。
検察側の主張は、ほぼ出揃っており弁護側のなかなか発言しないという遅延工作も見受けられますので、
結審をお願いいたします。


281>
「映画館でのポップコーンに関する件」について、検察側では不起訴処分といたします。
理由は、被告である４名(ID：dFLI6vGm、YzexMtWD、fw44ejhC、xatXkaOU)の主張に正当性を欠く発言は
無く、逆に原告である281(ID:Ec+bPEaP)の主張は一見、第三者の立場で映画館内における飲食に対する
不快感を述べていながらも自身の行動は棚上げしている点である。
その点に関し、被告らの指摘に対して逆ギレとも取れるレスを書き込み、「気に入らないならスルーしろ」と
自身で書き込みながらも挙句に「おまえら頭悪すぎ。なんで？・・・」とスルーせずに更なる煽り行為ともみ
なされかねない書き込みを続ける原告281(ID:Ec+bPEaP)の行為はまさに厨的であると判断いたします。

よって、被告である４名(ID：dFLI6vGm、YzexMtWD、fw44ejhC、xatXkaOU)に対する訴状281は不起訴処分
とする。

(´-`).｡ｏ（こいつを起訴・・・)

間に合うのかどうか解りませんが、電波上司裁判、弁護側の最終弁論を行います。

検察の主張を要約するならば、
お局が何か愚痴を言えば、周囲に不快感を与える、だから何も言うな、
というものであり、断じて認められるものではありません。
お局だって悩みを職場の同僚に相談する権利ぐらいあるはずです。

何度も繰り返しますが、被告は真剣に悩み、藁にもすがる思いで、
被害者に相談を持ちかけたのであって、
困らせてやる意図で嫌がらせしたわけではありません。

「周囲になんらかの不快感を与えることを予測することは容易」であるから
故意の成立を認めよといいますが、本当に容易でしょうか？
そのような被告が、自分の言動を認識しえたことだけを以って、
犯罪の故意を認めてしまうのは、あまりに被告に酷であります。

以上のことから弁護人は、被告の無罪を主張いたします。

いよいよ結審か？
裁判長はどうする？

裁判長、ガリガリ君休廷を。

今日は暑くないから却下。

そもそも愚痴迷惑罪は、本来的意味の愚痴が度を越えた時に迷惑になることのみを罪とするものではなく、
愚痴を装って「こんなに困ってるアタシに注目しなさいよ、慰めなさいよ。モテモテですねって言いなさいよ」という
うっとおしさから心身を守ることも目的とするものであります。
いわゆるかまってちゃんが度を越えたときにも、周囲の人の心的平穏は不当に乱されます。

そして、道を聞かれたのに「本当はナンパしたかったのに」
知人からメールが二度来れば「ストーカーにあっている」
自分の顔を棚に上げて「あの顔はいかにもストーカーしそうな顔だ」
というのが真剣な悩みではないことは、その内容からも、
また何度も「気にしすぎですよ」と言われているのに同じことを繰り返す態度から明らかです。

また被告人はただのお局ではなく、お局かつ上司であります。
これらを、「そんなわけないだろ、壁に言え壁に！」と言えない部下に対して
毎日言うのが部下の心的平穏を乱すということは容易に予見できます。

繰り返しになりますが、被告人は自分が年齢＝彼氏いない暦の30歳であることを自覚しております。
裁判長におかれましては、正義の実現のため、誤りのない判断をお願いするもんね。ｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘ

ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ
（ガリガリくん食べてるわよ…
（急いでこっそり食べたから、頭が痛くなってるわねきっと…
（歯にしみてるかも知れないわ…

弁護人からの反対尋問が無いようなので、ここで判決にしたいと思います。

えー、本件は非常に時間のかかる裁判になってしまい大変申し訳なかったです
傍聴人だけでなく、マックシェイクを飲みつつ弁護する弁護士等さまざまなキャラクターが登場し
今後の裁判の良き模範になるやもしれぬ、裁判であったと感じております 。

「夫婦間チャンネルハラスメント裁判」 に引き続き
本件も裁判員制度を採用し、広く一般の常識から判決を導く事にしたいと当法廷は
判断し、裁判員の過半数の意見をもって判決を決めます。


以降、299〜306までで

名前欄：[裁判員]
本文：有/無罪、理由。

を明記して投稿を願います。
なお、同一IDによる投稿は無効とします。

では、裁判員の皆様よろしくおねがいいたします。
途中横レスが入った場合でも>>306までを有効と致します

栄光の23get

無罪

理由：被告の行為は確かに愚痴迷惑罪の構成要件に該当し、違法であることは明らかですが、
　　　彼氏いない歴＝年齢＝３０歳という事実から、
　　　被告は異性の思惑を分別する能力を欠く常況にあるといえます。
　　　そのような人物のした行為は罪に問えないものであり、
　　　責任無能力者として無罪、しかしながら公益上の観点により
　　　行政処分として結婚相談所への入所措置が妥当であると考えます。

無罪

被告の愚癡による迷惑行為は、現状において
どうしても看過できないレベルではないと思われる

行為を静止するもしくは糾弾するのではなく
スルーをするもしくはニヤニヤとヲチをする対処が
現状ではふさわしいと判断する

有罪。
理由：
単なる愚痴、妄想・盲言ではあるが、対象である原告と被告の関係すなわち上司とその部下である点は無罪とするには、部下である原告にとっては立場上厳しいものである。
本件は社会的立場を利用して、被告が反論・批判がしにくい原告に対して行っている一種のパワーハラスメントであると断定できる。
よって有罪が妥当。

(´-`).｡ｏ（また偶数だよ。>300 GJ

有罪

上司→部下の立場を利用した迷惑行為であり、原告は仕事上の関係を壊す恐れを
回避するためにスルーも許されずに戯言を聞いていることが覗われる。
弁護人からは程度問題が語られているが、本件の問題は上司の立場を悪用した
パワーハラスメントであると考える。
また、上司側に反省も見られず(指摘できない以上、ある意味当然であるが‥‥)
情状酌量の余地は無い。

と思ったら、実際は>300-306かよ orz
端数あわせsage

無罪

この程度の事象は有罪にするまでもない。
スルーをするもしくはニヤニヤとヲチをする対処が現状ではふさわしいと判断する。

ちくしょおおおおおおおおおおおおおおおおお！！！！！！！！！ｽﾞﾙｽﾞﾙ

まず最初に、299〜306では偶数であったこと申し訳なく思います
指を折り、299･300･301と数えていったのに、どこをどう間違えたのかorz

300〜306での有効票は

有罪：２
無罪：３

判決。
主文：被告人は無罪

理由：
裁判員>>301,>>302,>>306より
特に>>301の以下の意見を採用し
彼氏いない歴＝年齢＝30歳という事実から、
被告は異性の思惑を分別する能力を欠く状況にあるといえます。
そのような人物のした行為は罪に問えないものであり、責任無能力者として無罪。

以上、閉廷。

尚、検察官２蕎麦をすすりながら判決を聞かないように。

異議あり！
そばではありません、うどんです！

(´-`).｡ｏ（見苦しい・・・)

「電波上司なんとかしてくれ裁判」、結審いたしました。

原告は、判決に不服が有る場合は控訴してください。

では、次の原告の方どぞ。

お願します。
旦那が私の体型について毎日チクリと嫌味を言います。
確かに私はポッチャリ･･･いや、ふっくら･･･いや、恰幅の良い
いわゆるデブになりました。
気にしつつも健康なため、特に何ら対策はしていません。
しかし、旦那は「なに肩から足出してんの？」とか
「その太鼓腹、祭りにでも使うの？」とか
「災害時には犬しか助けられない」とか･･･etc。

私の言い分としては、毎日毎日、犬の世話と掃除・洗濯
食事の支度、菜園、通院（歯科）などの繰り返しで
何処に連れて行ってくれるでもなく、一緒に買い物にさえ行ってくれず
たまの休みは寝てばかり。
お洒落をする機会も必要もなく、Ｈなんか１年に３、４回。
これで容姿端麗になれと注文をつけられても、私も辛いばかりです。

しかし、旦那は「君が痩せればいいだけのこと」と
全く悪びれず、自分の発言を正当化します。

やはり、私が全面的に悪いのでしょうか？

(　´　-　`　).｡ｏ（人ごとは思えないわ・・・)

このタイミングで言うけど
これから開廷〜閉廷までの（やりとりの）間を20レスくらいにまとめないか？
時間でも良い、長すぎるとつまらん

(´-`).｡ｏ（ハコが喋った・・・でも趣旨は賛成。20はどうかと思う。)

312より、訴状が提出されました。

検察官は起訴手続きをお願いします。なお、公判に持ち込むまでも無いと検察により判断された場合は
不起訴処分も有りえます>312




起訴された場合は迅速な公判をお願いいたします＞検察＆弁護

(´-`).｡ｏ（裁判を迅速化したいのなら、時間やレスを制限するんじゃなくて、
　　　　　　みんながもっと積極的に検察や弁護に参加して裁判を進めるべきだと思う。
　　　　　　一人や二人では少ないよ）

(´-`).｡ｏ(検察や弁護のクォリティが高いだけに、生半可な参加は難しいなぁ。
　　　　　　でも、今度酔ってない時にでも頑張ってみよう。)

(´-`).｡ｏ（正直、どっちが被告人なんだろう・・・)

>308
裁判長

裁判員召集の際は人数のみ指定し、超過した際は先頭から指定人数まで採用
しては如何でしょうか？
横レスにより、本来希望した人数から減算されることも防ぎます。

例)7人指定→10レス8人回答→先頭7人まで採用

裁判員の方は適当に数えて「もう定員ぽ」と判断して頂けると、円滑に進む気がします

>>320
んとね、そうするとね
過疎ってたときにレスが流れなくてなかなか結審しない場合があるの(ﾉ_･､)

でも、本来であればそれが妥当
次回以降も裁判員制度が採用され、且つわたくしが裁判長の場合にそうします

え〜。。。
結審のさせかたですが、320、321どちらも正しいと思います。
進行が捗っていない場合は321、活発ならば320または裁判長の判断で良いかと思います。


色々とご意見がありますが、検察/弁護双方の活発な議論がここのメインであります。
検察/弁護双方による意見が出てこないと結審まで持っていけませんので、皆様ご参加の程
をよろしくお願いいたします。

特別難しい事はありません。
訴状から自分が感じた、思った事で検察/弁護側になりご意見を書き込んでいただければ良い
のです。その時に、検察であれば訴状を提出した原告の立場で、弁護であれば訴えられている
被告の立場でそれぞれ考え、意見を書き込めばよろしいのです。

一つだけ、守って欲しい事は検察と弁護の二役は同一審理中には止めて下さい。一つの審理中
は検察ならば最後まで検察になってください。結審し、別の訴状が提出されたらその時にどちら
の立場になるか決めてください。

円滑な審理進行は、検察/弁護双方の意見によります。

(´-`).｡ｏ(参加したいんだけど、>>318の言うとおりレベル高すぎてついてけないんだよな・・・
　　　　　　絶対本職まじってるよ・・・）

(´-`).｡ｏ（で、>>312の訴状はどうなったんだろ・・・）

>>312 案件。起訴いたします。裁判長どの、よろしくお願いいたします。


起訴状

原告>>312は、被告(配偶者)より日常的に原告に暴言を吐き、かつその内容が
原告の容姿に対する侮蔑であり、原告は精神的苦痛を余儀なくされております。

また、原告の日常における繁忙さに対して、配偶者たる被告は効果的な介助も
せず、原告の容姿が婚姻前に対して変容してしてしまった一因である事に対す
る責任が果たされていません。
夫婦生活に対しても、被告は非常に消極的でありその原因を原告の容姿の所
為にするという差別的な行為も許されざるものです。

これら被告の行なった行為、暴言を棚に上げ、被告は原告に対して「君が痩せ
れば良いだけの事」、と全面的に自己の責任を否定するどころか原因と責任は
原告であるように断言する所業は言語道断であると言わざるを得ません。


よって、被告(312配偶者)は「配偶者との責任分担についての法律」から「婚姻後
に相手がデブになった条項」の第2条「病気以外の要因により配偶者がデブにな
ったのは双方に責任を有し、現状復帰の義務も双方に有する」に違反しており、
同法罰則規定の第3項「エステに行かせる為の費用負担」が妥当である。

312は「恰幅の良いいわゆるデブになりました。気にしつつも健康なため、特に何ら対策はしていません。」
といっているとおり、まさになんら対策はしていません。
「婚姻後に相手がデブになった条項」、いわゆる「猫かぶり豚法」第二条の現状復帰義務については
精神的な後押し、もしくはプレッシャーも法の趣旨上認められるものであります。
夫は皮肉が言うなどしてプレッシャーをかけているのはまさにこの義務の履行であり、
「特になんら対策はしていません」とする妻の、自らの債務不履行を棚に上げての
配偶者批判はクリーンハンズの原則に反するものであります。

また、年に数回の性交渉というのはむしろ夫の精一杯の愛情の発露であると考えられ、
「右手の方が気持ちいいわ。」などと言われないだけありがたいと思え、という高裁判例(平8,3,16 VIP高裁)
から見ても不当というまでには至らないものであります。


さらに弁護側は反訴を提起します。
妻はブクブク太っておきながら被害者ヅラするなど、夫に精神的苦痛を与えております。
民法709条および「開き直るなおばさん法」39条第二項にもとづき、妻に対し
『「豚を公爵夫人と呼んでもかまいませんよ」のプラカードを掲げて100人に「おっ、公爵夫人だ」と言われる』
を請求します。

(´-`).｡ｏ（正直、>>312はどっちもどっちと思うけど、検察と弁護人のやりとりは見ていてたのしいな）

>>312により訴状が提出されました。

これより「恰幅が良くったっていいじゃない、健康だもの裁判」開廷いたします。


では検察官は起訴状を述べてください
ん？述べられてますね…

では、弁護人は…
って、こちらも、述べていますね


(反訴の意味がわかりません、誰か助けて下さい><)

裁判長、反訴とはサクサク、サクサクサク、サクサク、サクサクサク、つまり、サクサクサクサクサクサク
サクサク、サクサクサクサクサク、サクサク、したがってサクサク、すなわちサクサクサクサク。

>>329
Wikiで反訴を勉強してきました
反訴に対する説明は結構です

ちなみに、なにを食べているのか容易に判断できる擬音で無い限り
法定内での飲食は禁止いたします

しかるべく

まず、原告は好きでデブになったわけではありません。
本人も「デブで良い」などとは思っておらず、原告本人も気にしている事であります。ただ、改善されない
事の理由として起訴理由にあるとおり、効果的なダイエットを行なう暇も余裕も無いのです。
「特に何ら対策はしていません」の原告の主張は、「何もしていない」ではなく「何も出来ない」という意味
なのです。
そのような現状を作り出してしまったのは果たして原告個人の責任であり、問題なのでしょうか？

弁護人が述べている「猫かぶり豚法」第二条の現状復帰義務について、精神的な後押し、もしくはプレッ
シャーも法の趣旨上認められるものとありますが、被告の行為はその範疇に収まるものとは言い難く、
度を越していると検察では判断いたします。

日々の励まし、プレッシャーが暴言ばかりで年に数回の性交渉が精一杯の愛情というのでは被告である
夫は配偶者として未熟であり、大人としての寛容さ、愛情の本質とはかけ離れていると判断し、起訴に踏
み切ったのであります。

また、ＶＩＰ高裁第８９３号控訴審判例を持ち出していますがこの判例では妻の側に怠惰な生活を起因と
する肥大化であり、尚且つ性交渉時にその体型と日頃の運動不足からくる不動状態、いわゆるマグロ状
態であることに対しての反論として認められたものであり、本件では適用されないものと主張いたします。

異議あり。
「原告本人も気にしている」ことを示す証拠は何一つ提示されておりません。
また、ダイエットの時間がないということはおそらく妻からは指摘されていないものと思われます。
「犬の世話と掃除・洗濯、食事の支度、菜園、通院（歯科）」というのは、人に見られて
美しくあろうと思う機会がないということを言ったものではないかと思われます。

付け加えて言えば、犬の世話と掃除・洗濯、食事の支度、菜園、通院（歯科）とこなすのは
かなりの運動であります。にもかかわらず未だデヴィであるというのは、妻がこれら運動により
消費されるカロリーをはるかに上回る食事をしているものと考えざるを得ません。
これがはたして太っていることを気にしている者の態度でしょうか。
「太らば太れ、それも個性よ愛嬌よ！ガハハ！」との声が聞こえてくるようです。

さらに、プレッシャーが行き過ぎとのことですが、「なんら対策をしてい」ない妻に対して
多少のイライラがあったとしても、それをもって度を越していると判断するのは性急です。
夫は「災害時には犬しか助けられない」などの妻を気づかう言葉もかけており、
なお妻の証言のみをもって夫のプレッシャーが過度であるとの判断はできないものであります。

なお妻>>312に対し以下の尋問を行わせていただきたい。

・普段、一日でどのくらいの食事（おやつ、ジュースなどあらゆる食物を含む）をしているのか。
・ここ一年で自分からセックス！セックス！セックス！を提案した回数。
・マグロではないのか？

なお弁護側は、
「君が痩せればいいだけのこと」と言われているのに
「容姿端麗になれと注文をつけられても、私も辛いばかりです」などと、

痩　せ　れ　ば　容　姿　端　麗　な　の　よ　

といわんばかりの論理に若干の立腹感をおぼえております。
失礼してカルシウム入りウェハースを食べさせていただきます。
サクサクサクサクサクサクサクサク

意義有り。
弁護士の発言は被告個人を中傷する発言であり、非常に感情的な発言です。
法廷の正義と規律の為にも、訂正と謝罪を求めます。

>>333
>「犬の世話と掃除・洗濯、食事の支度、菜園、通院（歯科）」というのは、人に見られて
>美しくあろうと思う機会がないということを言ったものではないかと思われます。

上記の件について、原告は多忙な理由として述べているのであり、弁護人の言う意味では
ありません。恣意的な曲解はおやめください。
335検察官の発言のとおり、速やかなる訂正を弁護人に求めます。

また、弁護人は肥満になる要素として無計画・無秩序な食事による過剰摂取のみを取り上
げていますが、人はストレスによる過食症によって肥満が起こる事も事実です。
すなわち、息を抜く余裕も無い毎日と配偶者からの日々の暴言とプレッシャーによるストレ
スもその一因である可能性は否定できず、本人の自覚とは無関係に引き起こされている事
も言い添えておきます。

よって、検察としては原告に対する質問の１つ目は容認できず、削除を願います。
裁判長どの。

>>334の発言を取り消します。

検察官の>>336の発言については、裁判長におかれましては該当段落を再度読まれた上で
ご判断くださいますようお願い申し上げます。>>312の第二段落です。

なお、本訴原告（＝妻）のストレス等については、本訴原告が認知せず、
ストレスがあったと客観的に推知できる具体的事情もないので、検討するに値しないと存じます。

質問事項については一切の削除の要を認めません。サクサク

質問にお答えします。

・普段、一日でどのくらいの食事（おやつ、ジュースなどあらゆる食物を含む）をしているのか。

●朝昼を兼ねて昨晩の残りや、素麺やカップ麺などで済ませます。
　夜は6時くらいに夏場だけ缶ビール１本（350mg）と、おかずのみです。
　ケーキ菓子類を断って半年です。（一応、ダイエットのつもりです）

・ここ一年で自分からセックス！セックス！セックス！を提案した回数。

●子供がほしいので、毎月その日を狙っていますが、なかなかタイミングが
　あいません。５月のその日に誘ってみましたが断られました。
　｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

・マグロではないのか？
●体型はそうですが、夜は違います！　o(｀ω´*)o

ﾋｿ(　´д)(´д｀)(д｀　)ﾋｿ
（能動的なマグロって、ある意味凶器かも…
（でもお菓子断ちしてるのは偉いわ
（ロデオボーイ買ったかしら…？

（；＾ω＾）（しまった・・・週末に予定が・・・。）

（；＾ω＾）（「気にしつつも健康なため、特に何ら対策はしていません。」
　　　　　　「一応、ダイエットのつもりです」
　　　　　　これは矛盾するお・・・。
　　　　　　「昨晩の残り」や「おかずだけ」には相当のカロリーが潜んでいると考えざるを得ないお・・
　　　　　　ここはもう少し詳しくいってみるお・・

　　　　　　誘ったのは五月、それから６，７月と誘ってないのなら、自分だって
　　　　　　一年に四回誘うペース以下でしかないお・・
　　　　　　夫とあまり変わらないお・・これはうまいお！

　　　　　　マグロではないのなら例の判例は使いにくいお・・・
　　　　　　ここは切るしかないお。）

（；＾ω＾）「・・・・・・裁判長、週末キャンプ休廷を」

（；＾ω＾）（「ケーキ菓子類を断って半年」・・・

　　　　　　！？

　　　　　　なんで「おやつを断って」じゃないんだお・・？
　　　　　　ケーキ菓子ではないものをおやつで食べてる可能性が高いお・・！
　　　　　　まだなにか隠　し　て　い　る　！！）


（；＾ω＾）「・・・・・・裁判長、週末キャンプ休廷を。休廷ハニーを。」

(´-`).｡ｏ（さーて、どっちにつこうかな。検察のほうが少なそうだから検察かな・・・)

>>342
弁護人は自らの立場を理解し、丁寧な言葉で弁護、尋問するようお願いいたします。
なおその態度を続けられる場合は、最悪の場合「日本語でおk」刑が適用される可能性もあります。

そもそも弁護人は主婦の実体を知らないのでは？
残り物を処分する事は通常の範囲内であり、それが肥満の要因の一つであれば世の既婚女性のほとんどが当てはまる事になり、あまつさえ家計を預かる者として当然の行為であります。
その妻の努力があるからこそ、配偶者である夫は毎日の食事が十分な物になっているのです。

夫婦生活に関しても子作りに積極的態度を示し、かつマグロでもない原告はむしろ妻として責められる事は無いと言えましょう。

これらに対して被告の仕打が訴状のような事では、誰しも不満・ストレスになるのは当然です。

こんにちは、社会科見学での参加です。
>>312のお姉さんは一応自分が世間一般の女性より太っている事を認識しており、
毎日掃除等で適度な運動をしているにも関わらず痩せないと言う事は、
元々太りやすい体質だと思われます。
しかし、太りやすい体質の人でもダイエットをして痩せた人も沢山いると思うし、
もう少し努力をしてもいいのではないかと思います。
>>お洒落をする機会も必要もなく、Ｈなんか１年に３、４回。
おしゃれする機会が無いんじゃなくてしてないだけです。そんなズボラなあなたに
魅力を感じる人がいるのだろうか？子作りがんばって欲しいから、あえてあなたに
罰をあたえたいと思います。コスプレ10種類こなす刑がふさわしいと思います。

発言おわり

(´-`).｡ｏ（原告は何歳なんだろう。３０超えたら太ってくるのも仕方ないかな・・・）
(´-`).｡ｏ（でも食事管理は原告がしているんだから、残り物が少なくなるように料理したらいいと思うし・・・）
(´-`).｡ｏ（ましてややせたいなら間食は完全禁止が普通だと思う・・・）
(´-`).｡ｏ（やせるのはあくまで能動的な行動であって、誰かにしてもらうものではないと思うよ・・・）
(´-`).｡ｏ（旦那の言葉はきついと思うし、そういわれるのはかわいそうだと思うけどね・・・）

(´-`).｡ｏ（弁護人やってみたかったけど、文章下手だからこんなかんじになってしまいました・・・）

>>344
裁判長、心の中を読まないでください。

(´-`).｡ｏ（止まってるね・・・）

(´-`).｡ｏ（肉体的コンプレックスって各々価値観が違うだろうし、難しいよなぁ・・・）

検察、弁護人、共に活発な意見ありがとうございます。

判断する上で、原告に聞いておきたいことがあります
なお、非常にプライベートなことなので、黙秘してくださっても結構です
恰幅が良いとのコトですが、結婚してからどのくらいの期間に
どれほど体重が増えたのでしょうか？
また、お洒落をする機会も必要もないとのコトですが、
被告(旦那様)の為にお洒落をする気は無いのでしょうか？

弁護人にお願いがあります、最低限度の秩序を守る為
顔文字だけは却下します

新米裁判長、お答えします。
私はもともと体重が標準以下であっても、見た目が「華奢」と
言われるような感じではありません。きっと骨太なんでしょう。
20代前半は52〜3�`だったでしょうか。
しかし、今は30代後半。子供を産んだことはありませんが
歳と共に少しずつ取れない肉は付くものです。
現在は70�`目前です｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
それとお洒落の件ですが、旦那は週に1度くらいしか
休みを取りません。普段は朝9時に家を出て帰ってくるのは
夜の11時前です。寝るのが1時か2時ですので、一緒にいる時間は
だいたい2〜3時間です。
休みの日は寝ています。午前中に起きたとしても午後は昼寝です。
日頃がこのような生活ですので、旦那の為にお洒落をしようが
ありません。
普段出かける時（と言っても、買い物が病院ですが･･･）は
ＧパンにＴシャツ、ポロシャツで、特にだらしない格好は
していません。一人（犬とは一緒）でいる時間が長いので
創作料理を作ることが多いです。私にとっては楽しい時間です。
しかし、これが原因では？と言われると、私は何の楽しみも
ありません。(´Д⊂ｸﾞｽﾝ

(´-`).｡ｏ（聞かれなかったからって、身長を書かないのか。まだ裏がありそう。)
(´-`).｡ｏ（痩せる気も無さそう）

(´-`).｡ｏ（70�`は完全にピザの部類だよねぇ・・・)
(´-`).｡ｏ（寂しさを紛らわす為に食に走ってしまってるのかな）
(´-`).｡ｏ（子供が出来ないのが寂しさの原因？）
(´-`).｡ｏ（食べてしまう→ピザる→夫の性欲ダウン。このスパイラルのような・・・）

(´-`).｡ｏ（人事じゃないな。うちも似たようなもんだったし・・・）
(´-`).｡ｏ（嫁さんが自分の体重をオーバーした頃から夜の生活が激減してしまった・・・）
(´-`).｡ｏ（痩せたらまた夜の生活復活したけどね・・・）
(´-`).｡ｏ（痩せるのは己との勝負だから、夫を責めるのは筋違いな気がする・・・）

(´-`).｡ｏ（>>352と>>338は矛盾しないか？）
(´-`).｡ｏ（創作料理の鍋をちいさくしたらいいとおもうよ）
(´-`).｡ｏ（あとそろそろ足腰に来るから旦那のこと抜きでも体重は考えたほうがいいよ）

(´-`).｡ｏ（旦那は最初から口が悪かったのか、「健康だからイーンダヨー！」って言ってるうちに
　　　　　　口が悪くなったのか・・・）

(´-`).｡ｏ（みんなデブには厳しいね・・と178cm60kgの俺が言ってみる)

この審理は傍聴人のざわつきが多いなぁ。。。

ピザ問題は関心高いから、仕方ないか。

>>358
(´-`).｡ｏ（そりゃ厳しいよ、いいイメージないし。それに病気にだってかかりやすい。)

(´-`).｡ｏ(検察側は起訴状書きづらいだろうな)
(´-`).｡ｏ(弁護側は詭弁で白く染め上げる訓練にはなるけど、一部の人以外からの評価は落ちるよな)
(´-`).｡ｏ(不起訴？)

>>361
(´-`).｡ｏ(ディベート、議論の訓練にはどっちも良いよ。）
(´-`).｡ｏ(それぞれの立場で考えを巡らせ、文章を練るのはちょっとした頭の体操）
(´-`).｡ｏ(次は弁護人になってみようかね。。。）

(´-`).｡ｏ（「旦那の為にお洒落をしようがありません」
　　　　　　 子作りしたいんならｵｼｬﾚの一つもすべきだと思うけど・・・）

>>352
原告３１２様お答えありがとうございます
弁護人、検察ともに意見はありませんか？

もともと華奢に見えない体型とは言え、５０キロ前半だった体重が７０キロともなれば、一男性である被告人（３１２夫）にとっては、
相当な精神的苦痛を要すものとなり、社会的に見ても受任限度を超えるものと判断すべきであります。
また、「休みが少ない」「帰りが遅い」との主張がありますが、これは被害者（刑事訴訟のようなので原告→被害者と修正します）との円満な
家庭生活を続ける為と解すべきであります。もちろん、金銭だけで幸せな生活を得られる訳ではありませんが、お金のゆとりは心のゆとりとも
申しますように、現社会において無くてはならない大切な物と言えるでしょう。
その一方で、被害者の生活活動はと言えば、家事を除き買い物や通院、犬の世話等の、まるで浮世人かと思えるような、とても過酷とは
言えないものであります。
数日に一度でも、被告人の帰りをお洒落して待っていたらどうだったでしょうか？１０キロでもいいからダイエットしたらどうだったでしょうか？
被告人の発言は女性にとって大変きついものである事もわかりますが、被害者の生活態度を考えれば、言われても仕方のない事であり、
それを受け止める責任もあると思います。よって、弁護側としては、被告人の無罪を主張いたしたます。
補足として私事になりますが、ポロシャツにジーンズは好きです。

ありません。
裁判長殿には、公正で常識的な判断を期待致します。

検察からの反対尋問が無いようなので、ここで判決に移りたいと思います。

今回の裁判は判決までに約１週間、これぐらいがちょうど良いのでは？と考えてます
かなりプライベートな質問までしてしまい、原告に不快な思いをさせていまったのでは？
裁判に関係の無い質問だったのでは？と少し悩みましたが
判決に生かせる質問であったと感じてくれれば幸いです


「電波上司なんとかしてくれ裁判」に引き続き
本件も裁判員制度を採用し、広く一般の常識から判決を導く事にしたいと
当法廷は判断し、裁判員の過半数の意見をもって判決を決めます。


>>320の意見を採用し

名前欄：[裁判員]
本文：有/無罪、理由。

を明記して投稿を願います。
なお、同一IDによる投稿は無効とします。

９人の判断が集まった時点で、結審いたします。
では、裁判員の皆様よろしくおねがいします。

無罪

原告の増量15kg＋は、「とれない肉」の定義を大幅に逸脱しております。
専業主婦という立場を利用し、食べたい時に創作料理を作り楽しむ、
という快楽に身を委ねてしまった事が発端ではないでしょうか。

また、被告側の発言は、日々増量していく原告に対しての、
忠告程度であると認識されます。差別的な暴言には当て嵌らないと判断しました。
原告の「毎朝1時間の強制ウォーキング」での結審を希望します。

夫無罪

理由
現在痩せていなくても、痩せようとする努力を見せればここまで言わないと思う。
ていうか、「ここまで」って言うほどひどいことを言ってない。


妻有罪

理由
いろんな場面でごまかしてて心証が悪い。

痩せろといわれてるだけなのに「容姿端麗になれといわれても」と摩り替えて
一切の努力を怠っている。
これは「10の努力をしろ」といわれたのに「100もできない！」と言って
1の努力さえしない態度。不誠実。

子供が欲しいといったって、作るのは妻が主張するわずか「2〜3時間」で作るのだから
そこでオシャレをしなきゃダメ。むしろ短時間なんだからそこでこそオシャレすべき。

このような妻の態度をみていると、
ケーキ菓子類を断ってるというのも、単なる嗜好の変化か家計の問題を
あたかも自分の努力であるかのように見せているように思える。
努力の証拠としては証拠能力が低い。

妻には「毎昼１時間の強制ウォーキング」が妥当すると思われます。

夫　有罪
理由　妻側にも過失があるとは言え、夫の言い方は、妻の女心を考えておらず、あまりに凶悪かつ残忍な犯行。
禿げにハゲ、眼鏡にメガネと言っちゃいけないように、太っちょにデブと言う事は絶対に許されない事である。
また、口で言うだけで妻のダイエットに協力しようとしない姿勢も許しがたい。
よって、毎日１時間の贅肉マッサージ（妻の肉を揉む）と、週１回のプール同伴、罰金３０万（エステ代）が妥当かと思われます。

無罪

ダイエットは基本はあくまで自己努力によって行うものです。
妻の手料理が多くて夫が太るというのであれば、まだ分かりますが、
妻は自分で食事量をコントロールできる権限があり、太ったのは自己責任に過ぎません。
３０後半という年齢を考慮すれば多少太ることはやむを得ませんが、
やせられない責任を夫に転嫁することは不当であると思われます。

「太鼓腹」「災害時には〜」などの夫の言い方に問題がないとは言えませんが、
少なくとも妻の環境で痩せられないのは妻の自己責任であります。
お洒落をする機会がないのは、夫の責任ではありません。
お洒落をするしないの選択権は妻にあります。
またＨの回数が減ったことを妻が太ったからという夫の言い分はごく自然のものであり、
夫の「君が痩せればいいだけのこと」というのも正当な言い分であります。
ダイエットをするのに人に協力を求める姿勢は恥じるべきと思います。

結論：妻は毎日１時間のウォーキングと食事制限を行うべき、と考えます。
（夫は妻を揶揄することを禁じます）

有罪

いかに夫婦といえども被告の言動は原告の人格を傷つけるものである
但し原告にも本事件を招いた責任の一端は認められ
また被告の今後において十分に更生の可能性もあるものと思われる

以上の点から情状酌量の余地があると考える
量刑としては「妻の作ったダイエット創作料理にもれなく全てつきあう」
程度が相当ではないだろうか

(´-`).｡ｏ(2vs3。ちょっとageてみるか。週末で決着が付きそうだな。)

無罪


妻の言い分は全て言い訳にしか聞こえず
肥満も日頃の怠慢によるものだと思われます
夫も他に言い方はあるものの、何も可能姉妹並になれと
無茶をおっしゃってるわけでもないので
妻は夫婦生活円満のためにさらなる努力をすべきです

よって「毎日一駅分徒歩の刑」を実行するべきだと思われます

無罪

原告の証言からは責任転嫁の印象しか読み取れない
そもそも被告が出勤して帰宅するまでに
【家事全般、犬の散歩、菜園、通院】だけで他の時間が取れないとは思えない

無罪

夫の言い方に棘があるとはあるが、夫の希望は「痩せて欲しい」だけ。
容姿端麗になれとは言っておりません。これは妻の思い込みです。
また、ダイエットは基本的に自己管理で行うもの。
妻は食事を自由に調節できるのであり、それを>>352のように答えるのであれば、
自助努力が足りないと判断されても致し方ないと思います。
痩せれないのを環境のせいにしていますが、７０キロは明らかに太りすぎです。

よって、有酸素運動と食事制限を行うことを望みます。
なお、夫にはダイエットに妻が励むことになったら、冷やかすのではなく応援することを命じます。

(´-`).｡ｏ(一日何キロ歩くことになるのだろう・・・)

(´-`).｡ｏ(すげえ面白いｽﾚﾊｹｰﾝ・・・１から読むの時間かかったなあ・・・)

( ﾟдﾟ ) .｡ｏ(・・・ってもう朝かよ！)

せいぜい４Kmですね。そのくらいじゃ痩せるには不足だな。

(´-`).｡ｏ(良かった。無罪っぽい)
(´-`).｡ｏ(痴漢冤罪や地裁のキチ判決を思うに、現実の裁判員は男性のみのがいいなぁ)

無罪

被告の暴言、セックスレスなど　原告を侮辱していると思われる行動は
すべて原告の体型の変化、及び「なんだかんだ理由をつけて　それを改善しようとしない」
に帰するものであります。

「ダイエットに当てる時間が無い」との事ですが、
趣味の創作料理に当てている時間の一部を　それに当てることは可能なはず。
また、夜の十一時に帰宅する旦那のために　もう少し女性的魅力を感じさせる服装で出迎えてもよいのではないでしょうか。

よって原告に「趣味の時間を美のために費やす」計を要求します。

(´-`).｡ｏ(○○する時間がない、ってのは時間を作り出そうとする意思がない場合がほとんどなんだよな・・・)

（´-`）.｡ｏ（もう９人揃ったぞ…判決はまだかな）

先日、友人と中華料理屋へ行きました
僕はニラレバ定食を、友人は半チャーハンとラーメンのセットを注文しました
注文してから約10分後、友人の注文した半チャーハンとラーメンが来たのですが
僕の頼んだニラレバ定食出てきませんでした
その15分後、友人が食べ終わった頃、ニラレバ定食が出されました。

このように同時に注文したのにも関わらず、15分もの時間差をおいて食事を出す
中華料理屋は有罪ではありませんか？
ちなみに店の混み具合は程ほど。ニラレバは美味しかったです

（´-`）.｡ｏ（なんか空気読めてない奴着たぞｗｗｗ）

壁|-`).｡oO(ｼｯ 目を合わせちゃいけません！)

裁判員の皆様の判断ありがとうございます

有罪：２
>>370>>372
無罪：７
>>368>>369>>371>>374>>375>>376>>381

判決
主文：被告人は無罪

理由：
健康だから痩せるための対策はとっていない
これは原告の最初の言葉です
痩せる気がない女性に対して、被告の言葉は辛辣だと感じました

しかしながら、話を聞いていくうちにダイエットをしてないのではなく
しているつもりなのだが痩せない、という意味合いの話を述べられました
残念ながらダイエットをもう少し頑張りませぅとしかいえないと思います

（続く）

（続き）

お洒落をする機会に関しては、同情の余地はありますが
それも心掛け次第だと思います
週に一度でも構いません、被告が帰ってきたときにステキな格好で
迎え上げてください

Ｈが年に数回の件
男性はＨが義務になると途端に萎えます
多くは語れませんが、察してください

反訴の意味も考え、原告には
｢ヘルシーな創作料理を心掛ける｣及び
｢犬の散歩は、ウォーキングも兼ねて３０分以上｣の刑を命じます

以上、閉廷します。

「恰幅が良くったっていいじゃない、健康だもの裁判」

結審いたしました。
判決に不服がある場(ｒｙ


>384
訴えが挙がっています。検察は起訴状を提出するか、不起訴処分とするか判断をお願いいたします。

被告人は、友人と共に客として訪れた原告>384に対し
料理を提供する際、およそ15分もの差を付けるという行為により
原告及びその友人より食事を共にし 更なる友好を深める貴重な機会を奪ったものである。
これにより原告及びその友人（以降Ａ氏とする）は共に
「自分だけ食べてる事への罪悪感」並びに「相手だけ食べている手持ち無沙汰」
という、堪え難い精神的苦痛を強いられる結果となった。

本件は民法５２条「飲食店の接客及びサービスに於ける配慮の義務」第４項「お連れ様が居る場合への配慮」
に抵触するものとして 本日審理を要求する次第である。

（´-`）.｡ｏ（新米裁判官よくがんばってる・・・）

>>384
話しが広がらない恐れのある告訴ですが…
スレの趣旨にのっとり、受理させていただきます


これより｢食事はキミと一緒に食べたいな…裁判｣を開廷いたします

検察の起訴状は>>390となります

被告人は飲食店で働く調理師であり、おそらく店主であります。
そして中華料理店は日本国民の昼食・夕食として広く好まれており、
昼食時・夕食時には同じメニューが続けて注文されることが多々あります。
そこで人気メニューについてはできるだけ早く客に提供できるように準備をしておくものであります。

ここに、当該中華料理店も「程ほど」に混雑しており、原告友人が注文したラーメンとチャーハンは
中華料理店における二大人気メニューと言えるものでありまして、
店としてもできるだけ早く提供できるよう、準備をしていたものと思われます。
すなわち、15分の差があったことにつき、単に「15分遅れて出てきた」のではなく、
「チャーラーセットは早めに出てきたため、結果として差が15分になった」とみるべき状況があるといえます。

また、原告は「友人が食べ終わった頃」にニラレバの提供を受けたことを不利益とみていますが、
そもそもラーメンとは伸びる性質があるためにすばやく食べることが求められるものであります。
仮に原告友人が注文したのが「若鶏の黒胡椒あつあつあんかけ炒め煮」などであった場合、
このようなタイムラグは生じません。
つまり、この部分に関しては店主ではなく友人のチョイスにもその原因があったと言え、
店主の責任を追求するには及ばないものと考えます。

なお、原告側が求める訴訟物が見えません。
いかなる刑、いかなる請求を求めているのでしょうか。

大変申し訳なかったネ。ちょうどご飯を切らしてたヨ。
チャーハンの作り置きしか残ってなかったネ。
ラーメンは伸びチャウから先に出したけど、
ご飯はヨメさんに「さとうのご飯」ダッシュで買いに行かせたヨ。
レバニラは、出す前に作り直したちゃんと温め直したアルヨ。
お客サンの好きなレバニラ定食、1回タダで作るから、勘弁してアル。

和解交渉！？

被告人はプロの料理人であり、さらに該当店のメニューについて最も深い理解を有する立場にあると思われる。
つまり「ラーメンとレバニラ定食の調理時間の差」更には「早く食べなくてはラーメンは伸びる」
という事実をは当然認識しているものであり、
客が二人連れにも関わらず片方のラーメンチャーハンのみを先に提供するという行為は
店側の事情のみを優先した、客不在の許しがたい行為と言える。
ラーメンとチャーハンが作りやすいものであればなおのこと、
レバニラの完成に合わせて提供することは可能だったのではなかろうか。

以上の事を考慮に入れ、被告である中華料理店には
「口うるさい中年女性グループ来店の刑」を求刑するものである。
なお執行者は原告自身の任命によって選出されるものとする。

（´-`）.｡ｏ（口うるさいオバハンの刑って厳罰じゃん）

裁判長、新米裁判長、新米。原告側に対して質問をさせていただきたい。
原告側は、何分のズレなら許容範囲内だと主張しているのですか？

（つーか原告出て来るんかな。傍聴人のヤジに凹んで雲隠れとか無いよな？）
では原告には、問題の中華料理店へ行った時間及び店の規模、周囲の客への配膳状況について
覚えている限りで良いので証言をお願いする。
特に店の規模については、「料理人と配膳係は別に存在するのか、
店主のみで切り盛りしているのか」について」 お話願いたい。

混雑具合の詳細な様子、および料理が来るまでの
原告と原告友人の様子（雑誌を読んでいた等）についてもお答え願いたい。

死刑が妥当だろ

提供時間のズレへの許容範囲であるが、
これに関しては 資料「中華料理店における食事の所要時間について」によると
健康な成人男性のラーメン完食にかかる平均所要時間は６分３２秒（猫舌を除く）、
半チャーハンなら１分２秒となっており累計７分３４秒、
すなわちレバニラ提供まで これ以上の時間がかかった場合、実質「友人と食事」は阻害されたと言えるだろう。

しかしながら 上記の「完食までの所要時間」に関しては
「連れの分がまだ来てないのを気遣って ゆっくり食べる場合」
については対象とされていないため、
この要素を考慮に入れ若干の余裕を加味し「８分までは許容範囲」を主張する。

まず、チャーハンとラーメンが同時に出された場合、それらは
別々に食べられるのではなく、交互に食べられるのが通常です。
また、ラーメンに水はつき物であり、これを摂取する時間も必要です。
よって単純に合計するのではなく、器間の箸移動、レンゲへの持ち替えなどにかかる時間を加え、
およそ八分半とすべきであると考えます。

また、原告側は「連れを気にしてゆっくり食べる時間」をわずか26秒としていますが、
これも短すぎるように思われます。２分はとるべきでしょう。
これも合計して10分半とすべきと考えます。

以上により、原告が待たされた時間は約四分半と考えるべきでしょう。

続く

ところで、中華料理店は客商売です。
客商売でなにか問題があるとき、客がする抗議行動といえば、これは
「その店に行かない」のが一般です。
これは何よりも、店側の行動が店の売り上げ現象に繋がるのであり、
その分において店は既に損をしているのです。
おそらく原告もその店から足が遠のいたのではないでしょうか。

しかるに、「口うるさい中年女性グループ来店の刑」は、一時的に
店の雰囲気が悪くなるだけでなく、それを見た無関係の客の足すら
遠のいてしまう、極めて重い刑罰です。
かような刑罰を科すには、店側の怠惰のみならず悪意が立証される必要があると考えます。

はたして、四分半の遅れにそのような悪意が認められるのでしょうか。
どうですかお客さん！

先程の「８分までは許容範囲」というのは、
その時間内であれば多少なりとも連れと飲食時間を共に出来る事を前提としており
その点に於ては、残りの時間すなわち 片方が食べ終わり、もう片方が料理を待っている時間の長さは問題にならない。
今回の審議は 友人Ａ氏が既に食事を済ませた時点で 原告の元にレバニラ定食が届いていない という点が問題なのであり、
その点で言えば 弁護人の主張する「10分半」という時間が妥当だとしても
何ら 被害状況に変わりはない物と思われる。

続く

よって原告側としては「ラーメンと半チャーハンを食べるのに要する時間は10分半」
という弁護側の主張を受け入れるものであるが、
これを逆に考えるならば10分半もあったのにレバニラ定食ひとつ提供できなかった店側には大いに問題があり、
場合によっては「注文忘れてたｱﾙﾖ」という重大犯罪が控えている可能性も考えられよう。

いずれの場合も店としては怠慢と言わざるを得ない状況であり、
このような営業姿勢は当然、店に訪れる他の客にも被害を与えている事は想像に難くない。
口うるさいオバサンの登場は客の心情を見事代弁し、原告に具体的な改善点を指摘する等
計り知れないる利益を有すると予想される。
よって当初の通り「口うるさい中年女性グループ来店の刑」を求めるものである。

弁護側としては、原告側の「（待ち時間の長短によって）何ら被害状況に変わりは無い」との主張は受け入れられない。
これは四分半だろうが三十分だろうが、さらに言えば10秒であろうが「時間をもてあましたからダメ」という
乱暴な論理に基づくものである。

また、「他の客にも被害を与えている」との事実を示す証拠はなんら提出されておらず、
さらには一事不再理および既判力の問題により自ら告発および権利主張ができなくなる
「他の客」への配慮を怠った一種の代理訴訟は認められない。

最後に、「口うるさい中年女性グループ来店の刑」の問題点として他の客の迷惑になり
足が遠のくとの当方の主張に対し、>>406第二段落二行目では原告側すらも問題を認めている。
また、改善点を指摘するにはより妥当な他の方法、たとえば手紙にして指摘するなどの
方法がありうる。
よってやはり「口うるさい中年女性グループ来店の刑」は厳しさに過ぎるといわざるを得ない。

なお、当方は「中年女性グループが店主にラブレターに見える外見の意見書を手渡すの刑」
までなら譲歩する用意がある。

アイヤー、弁護士さん、しっかり頼むアルヨ。
勝てたら「フカヒレの姿煮」をご馳走するネ。

（オヤジだまってろ・・・）

ひと晩のうちに活発な答弁ありがたく思います
しかしながら、説明責任があるはずの原告の姿が見えません

仮定や推測で進めなければならない裁判というのは判断が難しくなるのが常であります

このまま原告の主張が無い場合は、１週間の期間を待たずして結審しようと思いますが
いかがでしょうか？

それじゃ原告は口うるさい中年女性とお食事の刑ということで

289 >>ID:hFMtik7z0
＞いや、俺たちは半端かもしれないが
＞ここでしか生きてゆけない「チキン」よりはマシだ。
＞騒音が嫌なら引っ越せ

と、自己陶酔しちゃってるDQN珍音車乗りになんかいってやってください
他にも迷言多数↓
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1154334009/289-

これだけ活発な議論があれば、新米裁判長も裁判員使わずに判決出せるだろ。

（´-`）.｡ｏ（新米裁判長、「ひとりでできるもん」・・・！？）

検察側、異議ありません。
このまま原告>384による状況説明等の発言の無い場合、
告訴取下げの意思と見なし 裁判長殿の決定に従って　結審もやむなきと考えます。
（原告いないとなあ。先に確認しときゃ良かったな）

美味しいものを一緒に楽しく

人間は動物と違い、ただ栄養を取れば良いというものではありません
食事に対する考え方と言うものは千差万別ではありますが
根源は最初に述べた一緒に楽しくであると思っています

検事・弁護士共に、食事が同時に供されるべき許容時間について
話しが進んでいますが、本来であれば許容範囲などというものは無く
同時に提供されるのが"当然である"と思います

しかし、ある程度混雑した店で異なる料理を同時に提供するのは物理的に不可能だ！
との答弁もあろうかと思いますが
より時間がかかる(ここではニラレバ)方の料理に時間を合わせるべきだと断定します

しかも、ニラレバという料理は、下拵えにいくら時間がかかるかは存じ上げませんが
それさえ済んでしまえば、それほど時間がかかる料理とは思えません
（"程ほど"の混雑具合から、下拵えをしておくべき時間帯であると判断）
つまり、注文してから２５分後にニラレバが供されるというのは
単純に店主が忘れていたと結論付けるほか有りません


判決：被告は有罪

理由は上記によるものとする
よって当法廷では、被告に対し「中年女性グループが店主にラブレターに見える外見の意見書を手渡すの刑」に処するものとする
意見書の内容は、常識の範囲内とする

以上、閉廷します。

｢食事はキミと一緒に食べたいな…裁判｣、結審いたしました。

判決に不服が(ｒｙ


検察は>412の案件に関し、不起訴かどうかの判断を行い起訴の場合は
起訴状の提出をお願いいたします。

新たな訴えも随時受け付けておりますので、どうぞ。




（´-`）.｡ｏ（新米裁判長、乙)

（´-`）.｡ｏ（これは破棄差し戻しクラスの判決だな・・・弁護側はどうするんだろう)

>>417
（´-`）.｡ｏ（この、乙のひとことで救われる)

（´-`）.｡ｏ（書記官、乙であります)

　 ∬
つ旦

今日の3面のネタ待ちage

412の案件に関しては2ch各所に同一の文章があり
いわゆるコピペと判断される事から
不起訴が妥当であると判断いたします

（´-`）.｡ｏ（不起訴の場合は、わたしはなにもしなくて良いんですよね？)

>>423
　 ∬
つ旦

>>424
結構なお手前で、狭山茶ですね…？

（´-`）.｡ｏ（八女茶・・・)

新規案件期待アゲ。

近所に住む高校生について　お願いします。
私は、ロリータファッションを愛好する女性です。
この奇抜なファッション故に、道行く人々に奇異の目で見られたり、
いきなり写メを取られたりと色々失礼な目にあわされてきましたが、
これも自分の主義を貫くための代償、好きな服を着られて幸せなのだし、と思い
気にしないようにしていました。

ところが、とある事情で 都内から地方都市に移ると、風当たりは一層強くなり
まあ色々言われたりｼﾞﾛｼﾞﾛ見られるのは慣れているので良いですが、
近所に住む男子高校生とその友人が
こちらを見るなり「おえぇぇ〜！」と吐く真似をしたのには　さすがに傷つきました。
いくら私が変わった格好をしているからと言って、
知り合いでも何でもない年上女性に向って「おえぇぇ」は あまりに失礼だと思うのです。
あまりショックで、ここしばらくは　好きでもない平凡な服で出歩いています…
裁判所の皆様、どうか彼らに正当な御裁きを！

（´-`）.｡ｏ（ロリータファッションでぐぐってみたら・・・かわいい)
http://www.56nyan.com/shop/60/60005/60005.htm

（´-`）.｡ｏ（どっちが悪いかってのはわかりきってるので、単なる愚痴に見えてしまう・・・)

（´-`）.｡ｏ（この裁判所らしい訴えだぁ。検事の腕の見せ所ですなぁ･･･)

原告の好むロリータファッションは、世間一般から色眼鏡で
見られる事もしばしばであります。

しかし『このファッションに身を包む事自体が
サブカルチャーの体現である』と信念を持って
着こなす女性のムーブメントも確かに存在します。

そもそも公序良俗に反しない限り、服装選択の自由は
認められており、どのような格好をしていようが
大手を振ってお天道様の下を闊歩する自由が、
日本では認められております。

以上のことを鑑みるに、被告である高校生の取った行動は
あまりにも幼稚、かつ無神経で悪意に満ちており
到底許せるべきものではありません。

検察側は被告の高校生に
『駅前の繁華街でギターを抱えて声高らかに
「ロリータのブルース〜ロリータis freedom〜」を
自由だ〜〜っ！と大真面目に歌う刑』を求刑致します。

>>428より訴状が提出されました。

これより「これが私の生きる道、Going my Lolita裁判」を開廷いたします。

検察官起訴状ありがとうございます
引き続き、弁護人もお願い致します

（´-`）.｡ｏ（12日〜15日、居なくなるので裁判官どなたかお願いします)

>>433
つ旦

（´-`）.｡ｏ（ロリータ is freedom…一緒に歌おうぜ！)

俺のブルースがききたいか？


『ロリータのブルース』

　ロリータのブルース
　ロリータのブルース

　ロリータファッションに身を包んでたら
　男子高校生に吐く真似をされたときの話しやねんけど

　逆にそんな男子高校生を鼻で笑い返すか
　それとも、しょうもないこと裁判所に駆け込むかは……

　自由だぁ〜！！

＊繰り返し
　ロリータ is freedom
　ロリータ is freedom

　……でも、吐く真似した男子高校生も今時ローライズのジーパン履いとったんやで！

（´-`）.｡ｏ（被告が有罪か無罪かは、ぶっちゃけ原告のルックスによりけりな気がするなあ……)

（´-`）.｡oO（とりあえず服のサイズは聞いてみたいなあ）
　　　　　　（なぜかﾛﾘ服ってピザに人気だからなあ　10Lとかあるらしいし）

>>438
（´-`）.｡ｏ（それは盲点だったわ。結構重要かもしれないわね)

（´-`）.｡ｏ（ﾛﾘﾋﾟｻﾞは広域破壊兵器)

（´-`）.｡ｏ（ピザやブサメンがいくらキモかろうと、キモいと口に出しちゃいかんだろ)
（´-`）.｡ｏ（脳内で済ませろこんなふうに)

（´-`）.｡ｏ（弁護人はお盆休みで忙しいみたいだなあ・・・）

（´-`）.｡ｏ（・・・私、弁護士になる！）

（´-`）.｡ｏ（心無い一言って言ったほうは大して覚えてないんだよね）
　　　　　　（でも言われたほうは凄く傷つくよね）

原告は「写メを取られたり」したことのみならず「奇異の目で見られたり」したことを知っております。
通常人は、「見られた」ことは普通気づきません。
このことおよび、原告の珍しいファッションを選んでいる点から、原告は自意識が過剰である可能性があります。

本件におきましては、本当に高校生の「おえぇぇ〜！」が原告のファッションを見てした「吐く真似」だったのかどうか、
「単に具合が悪かった高校生を、自意識過剰であるがために、自分への侮辱と捕らえた」のではないことを
証明していただきたい。

（´-`）.｡oO（最近弁護士にまかせっきりの原告がおおいんだな）

（…やっと弁護士さんきてくれたよ＞＜）

原告が自意識過剰かそうでないかは本件では争議の対象になりません！
更に言えば弁護側の言うように原告が自意識過剰であるならば
当然周囲の視線に意識が向き、他人の動作に敏感になる事も十分にありえます。

被告の「おえぇぇ〜！」と声を上げる行為は、一般的には周囲の注視を浴びる言動であり
原告が思わずそちらを見つめるという動作にはなんら矛盾はありません。

そして本当に気分が悪いのか、「吐く真似」をしているだけかも
そちらを注視さえしていれば容易に判断は可能です。

これは「おえぇぇ〜！」言ってと吐く真似をさせたら日本一であろう
加トちゃんの演技を見ても一目瞭然であります！
（加トちゃんことドリフターズの加藤茶さんを知らない人は
お父さんお母さんに聞いてね）

逆に弁護側にお尋ねしたい
あなたはわざわざ「おえぇぇ〜！」と言ってから吐く人を見た事があるのですか？

「おえぇぇ〜！」という声は、吐くときというよりむしろ吐きたくて吐けない時に出る声です。
ですから、そのあと吐瀉してないからといってそれが悪意ある真似であるとはいえません。

だからこそ、被告人が原告を見て吐いたのだ、との確証が必要だと思われます。
その点、原告は「見られた」ことに気づく、自分のファッションが一般的でないと知っているなど、
自分が見られることに敏感であると思われます。
そうであれば、なおのこと「おえぇぇ〜！」との言葉が
・原告を見て出された声であること
・原告を見て本当に気分が悪くなったのではなく、悪意ある行動だったこと
の証明が不可欠であると思います！

そして私は、第二の点に関して原告に質問します。
身長と体重と、メイクにかける時間およびメイクの参考にしている雑誌名をお答えください。

異議あり！
弁護側は意図的に原告の容姿に瑕疵（かし）があるように
誘導しようとしています。

被告がただ単に体調が悪くなった為に吐く真似をしていたとの主張を
『原告を見て本当に気分が悪くなった』との主張に切り替えるのは
到底納得できません

（質問自体はオッケーだとおもうけどね）

瑕疵があるかないかの問題ではありません。
「おえぇぇ〜！」の原因を明確にすべきだと思うからです。

また、主張を切り替えたわけではありません。
原告の主張は>>448の両方がそろって初めて認められるという、それだけのことです。
仮に第一点が証明できなければ、原告のファッションと「おえぇぇ〜！」は無関係であることから、
単なる体調不良であるとの結論になるでしょう。
そして、第一点が認められても本当に気分が悪くなった可能性をゼロにしない限り、
悪意を証明できないと思います。

（やりかたあってるのかな・・・）

その高校生たちについてですが、
まず彼らは私の進行方向側から自転車にのり走ってきました。
そしてこちらに気付きますと、顔をﾆﾔ付かせ、私の方を見ながら運転を続け
そのまま丁度通り過ぎる際に「おえぇぇ！」と言ったのです。
その後 爆笑する声が聞こえてきましたが もう自転車は後ろの方に行っていましたし、
そこで振り反る勇気もありませんでしたので
（それに私どもロリータの間では、何か酷い事を言われても
気にする素振りを見せてはいけない、とされているのです）
後ろで彼らに何があったのか、分かりません。
私としても、彼らが全く別の事情で吐く真似をしたり笑ったりしたのであれば良いが、と思っているのですが…

次に、私自身についてですが
身長は156ｃｍ、体重は48kgです。
ごく普通の体型だとは思いますが、顔が丸いため 実際より太って見えるかも知れません…

メイクにかける時間は40分ほどです。
そんなに長くかけるなんて…と思われるかも知れませんが、
細かい所まで丁寧にやろうとすると いつの間にかそれくらいかかってしまいます。
これにスキンケアや髪型なども込みで出かけるまでに１時間半ほどかけ、楽しく家を出た所
例の事件に出会ったわけです…

メイクの参考にしている雑誌は、基本的には「これ」と決めたものは ありません。
というのも、ファッション誌には それぞれ服の傾向がありますが
私のような場合は、どの雑誌を見たって どうせ服は参考にならないので
メイクについて気になる見出し(ドール肌！とか 目が１.５倍…とか)があったらどれでも買う感じだからです。
このほか単行本(ハリウッドの整形メイク！や 目の錯覚を利用したテク…のようなもの）も参考にしています。

ただいまの原告の証言により、ＢＭＩ値による原告の体形は、
『標準もしくはやや痩せ気味』であります。
いわゆる『ドスロリ（どすこいロリータ）』や『ドムロリ（黒い三連星ロリータ）』
といった類の体形ではない事は、この証言から理解できます。

またこの証言により、被告が本当に気分が悪くなった訳では無い事も
同時に証明されています。
何故ならば自転車を運転した状態で吐いた場合、吐瀉物が
被告の全身に飛散する事は火を見るより明らかであります。

更に被告は自転車で通り過ぎざまに犯行をおこなう等
通り魔にも似た卑劣な行動を取っています。
このような行為で仲間内の受けを狙って笑いを取ろうという考え自体、
未成熟で短絡的な被告の犯意が汲み取れるものであります。

これを野放しにしておけば第二・第三の凶行により
普通に道を歩いている市民が被害をこうむる事になり、
（いるよなあ…すれ違いざまに意味無く暴言を吐くお兄ちゃん）
検察側は被告に法の裁きが下される事を望んでやみません

（´-`）.｡oO（新米裁判長氏はお盆休みだけど、どなたか判事役をやりませんか？）

当初の訴えからも判るとおり、被告人は未成年であり
いまだ社会経験の少ない学生であります。
このような年代では、精神が完全に成熟しているとは言えず
未熟な精神状態が、今回のような行動へ至った原因であると考えられます。

今回、原告は　自らも認める奇抜な服装で外出したわけですが
そのような人物を、未だあらゆる社会的経験の少ない学生が目撃した場合
冷静な対応を期待するのは　あまりにも酷であります。

たとえば、私の手持ちの資料には　このような事例が記載されております。
「子供の頃、好きな子が出来たが　どうして良いのか判らず、　なぜか　その子を苛めてしまった」
これなどは、精神的未熟さや社会経験の少なさなどが生み出した
未成年者なら誰にでも起こり得る過ちであります。
しかし、この過ちを罪とする法学者は　未だ登場しておりません。
本件の被告人も、「風変わりな人物を見かけたが、どうして良いのか判らずに」
このような、一見愚かとも取れる行動に至ったのです。

被告人は未成年者であることから、この先十分　更生の余地があると考えます。

以上の事から、この件をもって　これから未来のある被告人に
犯罪者という十字を背負わせる事は適当でない、
代わって被告には更生教育として「映画『下妻物語』視聴」を施し
世の中の様々な価値観を認める社会人となって　社会に貢献することが最良であると考えます。

失礼ながら原告の実年齢並びに、他人から見た年齢をお聞きしたい。

原告にお伺いしたい。

（それに私どもロリータの間では、何か酷い事を言われても
気にする素振りを見せてはいけない、とされているのです）

かようなルールが制定されているのはなぜでしょうか。

年齢は 大変言いにくい事ではありますが ２７歳です。
そのため出来得る限りの美容法（たるみ・シワ防止に顔の筋トレなど）を実践し
その甲斐あって、また元々の童顔もあって どうやら２２〜２４くらいには下がって見えるようです。
ロリータ服ブランドの多くが、対象は２０代女性…と明言している事から
まあそのくらいに見えればＯＫかな、とは思っています。

例のルールについてですが、
「そういう行動は、服に似合わない」
「目立つ格好なので 些細な行為が注目を浴びてしまう」
「変った服なのは確かなので これで出かけるなら多少は覚悟すべき」
などの理由から、
何か言われても無視すべし…という決まりが出来上がったようです。
その内容には確かに賛同していますし、今回も
「ロリータ服で 自転車集団を追っかける」ような事態にならなくて良かったとは思っていますが
そうは言っても傷ついた事は 確かです…

なるほど、つまりロリータは、自分たちが
ひどいことを言われたり注目を集めることが予測される服装を、自分で選択しているわけですね？


裁判長、原告は自分の嗜好に起因する、しかも予測された損害について
被告人を告発したものであります。
　聖鬼魔�Uのファンが、バンドメンバーの格好を模した格好をして黒ミサ（コンサート）に行く途中、
　通りすがりの人に笑われたりひどいことを言われたとして、「あんなこというなんてひどい！」なんて言う。
　ダーツバーでおっぱい丸出しでいて、ダーツが乳首にささったら「的じゃないのに！ひどい！」なんて言う。
　「押すなよ！絶対に押すなよ！」と言っておきながら、押されたら「訴えてやる！」なんて言う。上島なのに。
これらは損害に関して、自分にも責任があるのに、相手の責任のみを追及する行為です。
仮に損害があるとしても、その責任は免ぜられるべきであると思います。

さらには、被告人は未成年であります。
原告の損害と被告人の行為の因果関係が認められたとしても、限りなく寛大な措置を求むものであります。

異議あり！
弁護側の発言は明らかな誘導尋問であり、原告の一方的な責任に摩り替えようとしています。
記録からの削除を要請致します。


弁護側の主張にある未成年による責任能力と更正に関して、昨今の犯罪の低年齢化や未成年による凶悪犯罪の増加を鑑がみ、本件は被告当人にとっても
厳罰をもって処し、反省と自戒から更なる犯罪の芽を摘むようにするのが正しい更正であるべき、と検察は主張する。

心ない一言、言動こそうやむやにせず厳しく対処するのが被告本人にとっての社会経験ではないでしょうか？

弁護人らの主張を要約すると、ゴスロリなんて少数派なんだから
侮蔑されて当然だし、それを解ってやってる以上、何されても黙ってろ、
というものであり、とても認められるものではありません。

事件によって被害者たる428が受けたショックは相当なものであり、
それ以来ゴスロリの格好が出来なくなってしまった程であります。
傷ついた428が藁にもすがる思いで当裁判所に訴え出たのであり、
意地悪な弁護人の質問に対しても、けなげにきちんと答えています。

このような善良な428のささやかな楽しみが奪われてしまったのに、
ゴスロリだから仕方ない、で済ませてしまっていいのでしょうか？

確かに、奇異な格好をしている以上、ジロジロと見られる程度なら仕方ないかもしれません。
しかしながら、あからさまに侮蔑するなどというのは被害者に尊厳を踏みにじるものであり、
許されるべきではありません。聖鬼魔�Uのファンだろうがﾛﾘﾋﾟｻﾞだろうがそれは同じです。
被告の行為は、明らかに社会的相当な範囲を超えています。

「押すなよ」という竜ちゃんは、心の中で「押してくれ」と思っており、
それを周りの皆も解っているから、押すのです。
今回の事件は竜ちゃんの芸とは次元の違う話であります。


裁判長、ならびに裁判員のみなさん！

民主制社会において少数派は、多数派に迫害されることが多々あります。
そのような少数派を救済するのは裁判所の重要な役割の一つです。
少数派にとって裁判所に駆け込むことは最後の手段なのです。

どうか、みなさんが公正な判断を下されることを願っています。

（´-`）.｡oO（被告の自発的行為ならともかく、ｺﾞｽﾛﾘに触発されての結果に厳罰はなぁ）

少数派だからなどとは言っておりません。
奇異な格好だから、といったのであり、この点はことを原告自ら認めているところであります。

奇異であることを認めつつ、しかも奇異であることに起因する損害が発生したのなら、
しばらく奇異ではない格好をするのも人間のありようとして当然でしょう。
ショックが和らいだらまた好きな格好をすれば良いのです。覚悟をしながら。

また、事実を明らかにするための質問を意地悪と呼ぶのであれば、
原告は裁判で”争う”ということを根本的に誤解しています。
被告人は無抵抗で罰せられるべく生まれた人間ではありません。

あからさまな侮蔑があったことは認めます。
しかしながら、原告側のファッションに起因する侮蔑であり、また若年者であることも考慮すべきであると
考えるまでです。
大人として、その場でたしなめる態度を取れなかったものでしょうか。
その場はルールに基づいてなあなあで済ませ、後に法廷で争うというのは大人のやることでしょうか。

竜ちゃんについては全面的に同意します。

（´-`）.｡oO（検察、弁護人ともに意見が活発であるようなので、結審まで今しばらく時間をとります）

461、異議を認めます。
弁護人は本件の審議すべき内容たる、原告に対する被告の侮蔑の是非について議論を行ってください。
けんさつかん3、ゴスロリではなくロリータファッションです。
起訴内容に無い発言事項は無効になります。

また、本件は裁判員制度を採用するか否かはまだ未定です。
本訴における判決に関して検察・弁護双方に異存がなければ原告に選択権を与える用意があります。
広く多様な意見から判決を望むならば、検察・弁護双方の了解の元実施します。
では弁護は最終弁論、検察は論告求刑、原告は裁判員制度の可否を。

（´-`）.｡oO（ちょっと待て。ＩＤが同じだぞ。おい)

（´-`）.｡oO（あーあ、やっちゃった・・・・興ざめだよ)

　平 ←天秤
（´-`）.｡oO（どうしたらいいですか。)

（´-`）.｡oO（どうしたもんでしょうねえ……)

（´-`）.｡oO（>465に準拠。>466はキコエナイ)

えーと、興ざめというには早過ぎる感はありますが
端的に言うならば"やっちまいましたね"が適当であると思います

ロリータファッションという大きな括りの中に、ゴスロリというジャンル(?)があると
思われますので、>>462のけんさつかん３さんの発言内容の中の
ゴスロリをロリータファッションに置換したうえで、発言の内容を審理します

自分の為のまとめ
>>428訴状
>>432はぐれ検事
公序良俗に反しない限り、服装選択は自由
被告は幼稚、かつ無神経で悪意に満ちみち
>>445弁護士
原告は自意識過剰
被告の行為は本裁判との因果関係が無い
>>447はぐれ検事
自意識過剰かどうかは問題ではない
被告の行動が原告に向けたものであることは明らかだ
>>448弁護士
因果関係があるかどうかの確証を得るために原告に質問
>>449はぐれ検事
弁護側は原告の服装ではなく容姿に問題があるように誘導している！
因果関係のあるなしではなく、容姿の問題に主張を切り替えてる！
>>450
き、切り替えてないよ！
因果関係証明の為にも質問に答えてよ！
>>451原告
自転車で向かってきた被告が、すれ違いざまに「おえぇぇ！」と言ったよ
その後爆笑もされたよ、でも(自分を笑ったのかを調べる為に)振り返る勇気はなかったよ
ロリータ(ロリータファッションを愛するもの)は何か酷い事を言われても
気にする素振りをみせてはいけないのよ
"被告が別の事情で吐く真似をしたり笑ったりしたのであれば良いと思っている"よ

（´-`）.｡oO（まとめ途中でこんにちは)

（備忘記録２）

>>452原告
質問への回答

>>453はぐれ検事
被告はドスロリ(新米裁判長大爆笑)や
ドムロリ(職場で奇声を上げて周囲から奇異の目で見られた)ではない！
因果関係は証明されたよ！やっぱり被告は悪いヤツラだよ！

>>455弁護士（通りすがり）
被告は未成年。
よって原告自らも認める奇抜なファッションをした原告に
訴えのような行動をしてもしょうがないよ！
更生の余地があるから、犯罪者にしない方がいいよ、『下妻物語』観て
多用な価値観を認めてね！

>>456名無しさん（今度から名前は入れてね）
原告に質問

>>457弁護士
原告に質問

（備忘記録３）
>>458原告上記質問に回答
年齢は27歳but!見た目は22~24
ロリータファッションを愛するものたちの暗黙のルール
「そういう行動は、服に似合わない」
「目立つ格好なので 些細な行為が注目を浴びてしまう」
「変った服なのは確かなので これで出かけるなら多少は覚悟すべき」
("これは原告も賛同している")

>>460弁護人
「おええぇ！」との因果関係は認める
しかし、訴えにあるような行動をされることは原告自ら選択している
さらに被告は未成年、寛大な処置をplz

>>461検事2
誘導尋問じゃねーの？記録から削除してくれ
さらに、最近未成年による凶悪犯罪が増えている
厳罰をもって、正しい更生の道を歩んでくれよ！それが社会経験ってもんだよ！

>>462けんさつかん３
ロリータファッションが少数派だからといって侮辱されて当然だ！
ってのは許せないよ！
奇異な格好をしているのは認めるジロジロ見るのも致し方ない
しかしながらあからさまな侮辱ってのは如何なものだろうか？

>>464弁護士
少数派だから(侮辱しても)いいなどとは言ってないよ！
原告自ら奇異である事を認めている
そして、その奇異であることに起因する被告の行動はしょうがねーんじゃないの？
>>474
（´-`）.｡oO（こんにちは)

　_, ,_
(;´д｀).｡oO（心で話しかけられちゃった！日記に書こう。)

（´-`）.｡oO（なんだ。休み明けで久々に覗いたらモロ分かりの自演が居たのか）
（´-`）.｡oO（検事も弁護士も、お休み中？）

誰か訴えて！↓
http://yaplog.jp/b83w58h86/archive/344#ct
上記のブログの記事
相手の大学名と実名出して「彼氏のおしっこ飲んでる」事や
「ニューハーフっぽいしアトピー患者で気持ち悪い」と
一般人の子を晒し誹謗中傷しています。
管理人は関西ローカルTVにも出てたアイドル志望の松蔭大学の子。
このブログもランキング上位（？）に入っていて大勢の人がみています。
今までも散々一般人の子や大学名を出しては
毒舌はいてきていました(ほとんど消していますが・・)
しかし、特にこの記事は許されるのか？最低。
ちなみに管理人も本名と大学、mixi晒しています・・。

>479
告訴内容がくだらないレベルを越えており、現実の名誉毀損事由であるため当裁判所での審議範疇ではない。
よって不起訴処分。

速やかに当該機関への通報、ならびに対処を行う事を勧告します。

検察側の主張は当初から変わりません

被告の行為は、映画『男は辛いよ』シリーズの主人公
フーテンの寅さんの台詞の如く
「 そ れ を 言 っ ち ゃ あ オ シ マ イ よ 」なレベルであります

被告は高校生として社会生活を営んでおり、事件当時
自転車を運転中であった事からも分かるとおり
心神耗弱などは認められず、責任能力は十分にあります

さらに原告の証言からも犯意は明白になっています
被告の更生を考えるならば罪をしっかりと認識させ
厳正なる処罰を持って、今後の人生を歩んで欲しい
私はそう願ってやみません

さらに被告の行為は、
ただ一人 徒歩で移動する原告に対して
「逃亡可能の自転車に乗っている」
「多人数である」
「対象が女性である」等
総てにおいて有利な条件であることを理解の上で行われたものと思われます。
このような判断の可能な被告は、十分 責任能力有り、と主張します。

後は弁護士の最終弁論で結審か？
新米裁判長閣下は、どう判決するかなぁ。裁判制度使うかな？
φ(.. )

('A`).｡ｏ（裁判が止まっちゃったよ)

結審前だけど>>141以降の裁判のおさらい（それ以前の裁判は141参照）　

>>143エロモノ放置旦那裁判　　　　　　　　　　　被告は『有罪』（177-178参照）
>>182夫婦間チャンネルハラスメント裁判　　　被告人は『有罪』(225参照)
>>220中年毒男小学生の盗撮　　　　　　　　　くだらなくないので最寄の警察署に相談
>>227電波上司なんとかしてくれ裁判　　　　　被告人は『無罪』(308参照)
>>281映画館でのポップコーンに関する件　　不起訴処分(291参照)
>>312恰幅が良くったって(略)裁判　　　　　　　被告人は『無罪』(387-388参照)
>>384食事はキミと一緒に（略）裁判　　　　　　被告は『有罪』(416参照)
>>412自己陶酔DQN珍音車乗り　　　　　　　　不起訴処分(422参照)

現在
>>428「これが私の生きる道、Going my Lolita裁判」開廷中

>>485
列挙してみるとホントにくだらないなw

裁判長、最終弁論には入らず、審議の続行を願います。

検察側は>>482で新たな論点を出しており、このまま最終弁論を行うわけにはいきません。
検事�Uは「総てにおいて有利な条件である」と言っていますが、一体なにをするのに有利だと言い、
その判断ができるから責任能力が認められると言っているのか、説明を願います。

弁護側としても被告人が未成年であること以外については責任能力について争うつもりはありませんが、
検事�Uの発言が被告人をより卑劣な人間であるとの印象を与える恐れがあるため、
上記質問をする必要があると考えます。

被告人の有利性を証明するにあたって、
何ら疑問の挟む余地も無いものと主張します。

まず、被告人は犯行当時多人数で行動しており、それに対して原告は一人でした。
さらに原告が徒歩であることに対し、被告人は　より機動性の勝る自転車に乗っております。
その上被告は男性グループであるのに対し、原告は女性、しかも明らかに運動には適していない服装であります。

すなわち被告人は、原告が反撃できない、または
出来たとしても　効果のほどがイマイチであることを見越して犯行に及んだわけです。

もし仮に、被告人が徒歩で一人歩きをしており、
それに対して「異質な服装をしている者」が多人数、さらには「ヤクザ的な風貌の男性」であったら、
被告は今回のような行動に及んだのでしょうか？
答えは否であります。何故なら、被告がそのような性癖の持ち主であった場合、
「とっくに半殺しに遭っている」と予想できるからであります。

つまり被告人は、他人を侮辱する際　相手を選んでいる、
選ぶだけの判断能力があるのだ、考えるべきです。

反撃、ですか。
反撃とは、通常は暴行あるいは傷害行為（以下暴行行為等）に対抗して暴行行為等に及ぶことを言います。

しかしながら、本件被告人は暴行も傷害もしておりません。
あくまで侮辱的な態度をとったのみです。
それに対抗して暴行行為等するのは正当防衛ではなく、また緊急避難でもありません。
すなわち、ただの犯罪行為です。

そうであれば、それを避けやすい状況であることを理解していたというのは、
犯罪被害者になりにくい状況だと理解していたということでしかありません。
以上のことを、判決においては考慮されたく。
決して状況を理解していたということは、卑怯な振る舞いでもなんでもありません。

なお、ヤクザ的な服装云々は本件とは関係ないでしょう。

前述のとおり、弁護側としましては被告人の責任能力について争うつもりはありません。
次で最終弁論を行います。

通常、他人に対し侮辱的な行動を取る場合
当然、相手方から何らかの反応がくることを覚悟し行うものです。
しかしながら、今回の原告の場合　明らかに逃げおおせる、すなわち
一方的に「言うだけ言う」状況下で犯行に及んだわけです。
これは、対等な状況での侮辱発言よりはるかに悪質と言えるのではありませんか？

また、このような行動を許したのであれば、被告はさらに
弱者に対し、第二・第三の犯行を繰り返す可能性が否定できません。

原告の服装は、多少一般的ではないにせよ　公序良俗に反するものではなく、
またその服装（ロリータ）をするにあたって　原告本人に　著しく見苦しい点も見当たりません。
すなわち被告がこのような行動に及んだ原因は、単に価値観の相違であり
そのような差異への感情を　感情の赴くまま侮辱という形で表に出すという行為は、
この先の被告人自身の人生に於いても悪影響を及ぼしかねないものであり
今ここで、罪を罪として償い　公正な社会人として、社会に復帰させることこそ
真に被告人の為になることと、確信しております。

以上のことを踏まえまして、検察側としては被告に
「駅前でロリータのブルース熱唱」の刑を求めるものであります。

（´-`）.｡oO（最終弁論・・・遅いな。）

（´-`）.｡oO（最終弁論遅いね。）

嫁が家事をやらないので今朝起きてから仕事いくまでご飯つくったり、洗い物をしていたら
「ガスの火少し強いんじゃない！？」
「床に水がこぼれてるよ！」
「ラップは小さいのを使って！」
とか何もしないのに細かいことでイチイチ注意してきます。
普通なら注意する場合でも「朝から色々してくれてありがとうね。でもガスの火が…」みたいに言ってくれるならいいのですが、ごめんねとかそういうのなしでいきなり細かいことだけに口出しされたら流石にイラっときます
嫁は気がついたことを口に出さないとストレスが溜まって爆発してしまうから言わないといけないみたいです
しかし他人の気持ちも分かって欲しいものです
どちらが悪いでしょうか？

>>490
意義有り！
著しく見苦しい点も見当たらないとBMIを基準におっしゃいますが、
BMIは健康体重であり、根拠としては弱いといわざるを得ません。
私に言わせると27歳156cm48kgと言うのは
華奢でないと見苦しくなりがちなロリータファッションをするには無理があります。
筋肉の量にもよりますが普通レベルで筋肉がついていると考えると
お世辞にも痩せているとは言えません。
例えばエビちゃんは168cm47kg（公称ですので誤差はあるかもしれませんが)です。
モデル体型でないといけないとは言いませんが10cm以上身長の違うモデルよりも重いんです。
なおかつ自分でも自覚する程顔が丸く太って見えやすいかもしれない上
フリルのついたボリュームのある膨張色の服であればドスロリではないにしても
実年齢など総合的に見て若干見苦しいのではないかと推察されます。

フリルのついたボリュームのある膨張色の服と言うのは一般的なロリータ服に基づく仮定ですので
もし間違っていればどのような色、デザインの服を着ていたのか、出来れば画像(拾い物で構いません)の提出をお願いします。

あの、すいません。

>>490はアリですか？
アリならさらなる反論をしなければならないのですが。
無視して最終弁論に行ってかまわないのでしょうか。

それではよろしくお願いします.

先日母が私の部屋を掃除機で掃除しました.
その後, 私は携帯か何かを充電したかった為, 携帯の充電器を部屋にある電気器具(複数のプラグを同時にコンセントにさせれる器具,, 何て言うの?) にさそうとしたんですが,
見当たりませんですた. 当時は掃除後だったので母の掃除機でタンスの下まで行き隠れているんではないかと思い, タンスの下に手を伸ばしました.
案の定, 電気器具はタンスの下にありました, しかし, 次の瞬間私の指に電流が流れ, 軽い火傷のようなものをおいました.
その器具は古く, 付け根どころのワイヤーのゴムカバーが禿ています.

その事を母に話たら母は;その器具かえないとね. 危ないわ. です.

私は母に否が有ると思うのですが, もし母が掃除するとき電器をタンスの下に(故意, 非故意かは別にして)
押し込まなければ, 私は怪我をする事はなかったと思います.

私は母を訴えます!

ロリータと493さんの件後でいいので,よろしくおねがいします!

>>490は検察側の意見として採用します

>>62を参考に、発言する前に必ず名乗ってください

(´-`).｡ｏ（いくら見苦しくっても 面と向かって吐く真似はダメだろ…）
(´-`).｡ｏ（ところで今日は 訴えが多いね）

では。

>>490
二行目「なんらかの反応」に、>>489で指摘したように犯罪行為が含まれる以上、当方の主張は変わりません。
また、被告人は別に侮蔑するために自転車や友人を用意したわけでもないことを指摘しておきます。

すかさず最終弁論に入ります。
原告のファッションは「変った服なのは確かなので これで出かけるなら多少は覚悟すべき」（>>459）
と、同好の志からも言われるものであり、原告自身もそれを知っています。

また、原告は極端なピッツァではないものの、メイクに４０分（髪など除く。顔だけで。>>452）かけており、
その顔は「ドール肌」「目が１．５倍」「ハリウッドの整形メイク」「目の錯覚を利用したテク」（同）を
駆使したメイクがなされており、およそ一般的ではない服装に、およそ一般的ではないメイクを乗せております。

かような外見を自ら選択しておきながら、それに対するリアクションに文句をつける権利があるのでしょうか。
すくなくともロリータ内部規則では「そういう行動は、服に似合わない」「目立つ格好なので
些細な行為が注目を浴びてしまう」「変った服なのは確かなので これで出かけるなら多少は覚悟すべき」
と考えられており、自ら文句をつける権利を封印しているものと思われます。
そしてそのような権利が仮にあるとしても、２７歳が高校生に対してまずはダンマリを決め込み、
のちに提訴するというのが妥当でしょうか。

以上より、被告人の行動に問題はあれども、それは原告自らが招いた問題であり、
判決によって保護されるべき法益が、原告にはないものと考えます。

最後に、検事２のやっちまった行為にダレそういなりながらも判決を迎えられる段階に至った事につき、
原告被告裁判所関係者各位の「んもー、でもやるか」というやる気に感謝します。えっほっほ。

(´∀).｡ｏ（最終弁論ｷﾀーー）

(´-`).｡ｏ（ageついでだが、裁判官来ないな…
　　　　　　原告に向けての発言ではなく仲間内での会話だしなぁ…）

493、496より告訴状が提出されました。
当法廷の規則「早いもの順」という事と、496原告自らの申告により493の審理後に496に進みたいと思います。

開廷中の「これが私の生きる道、Going my Lolita裁判」の結審後、検察は速やかに493告訴の起訴手続きを
行なってください。
なお、起訴/不起訴は検察の処理事項であり不起訴となって不満がある原告は、再度の告訴をお願いします。



（´-`）.｡oO（で。Lolita裁判って、新米裁判長閣下の案件じゃないの？誰が結審するん？）

ログ読むすぐ読む速く読む、暫しお待ち下さいませ

べんごち
>>499の書き込み時間を考えると
検察側からの反対尋問は無いと判断します

ここで判決にうつりたいと思います
お盆はさんでの２週間の裁判
長かったのか短かったのか･･･

今回の裁判は、残念ながら公正な判断が出来兼ねます
本来ならば裁判長を受けるべきではなかったのかもしれません
なぜならば、親しい友人に被告と(洋服の)趣味を同じくする者がいるためです

もうしわけありませんが、本件は裁判員制度を採用させて頂きます
一般常識だけでなく、検察・弁護士の意見を参考に
判決を導いてください

>>320を採用し
名前欄：[裁判員]
本文：有/無罪、理由。

を明記して投稿を願います。
なお、同一IDによる投稿は無効とします。

９人の判断が集まった時点で、結審いたします。
では、裁判員の皆様よろしくおねがいします。

裁判員募集age+修正
２行目
×　書き込み時間を考えると
○　書き込み時刻を考えると

新米裁判長閣下。

>>>499の書き込み時間を考えると
>検察側からの反対尋問は無いと判断します

検察は、論告求刑をもって終りです。
490にて検察は論告求刑を行なっているので問題ありません。


では、裁判員の皆様。有/無罪投票をお願いいたします。
くれぐれも名前欄を空白としないようご注意願います。

>>506
ありがとう

書記官の言うことをみんな良く聞くように

有罪

この件では原告の容姿は問題にはならない
例えば原告が『３人乗っかるとイナバ物置でも大ピンチ＞＜』な
体形のふくよかさんであったとしても
高校生から後ろ指を差されるいわれはまったく無い

求刑通り「ロリータのブルース熱唱」が妥当であると判断する

無罪

また、被告の吐く真似の原因が本当に原告であるかを突っ込まれると
以下のように証言を訂正するなど本当に被告が原告を見て吐く真似をしたかどうか非常に疑問である。
＞こちらを見るなり「おえぇぇ〜！」と吐く真似をしたのには　さすがに傷つきました。>>428
＞そしてこちらに気付きますと、顔をﾆﾔ付かせ、私の方を見ながら運転を続け
＞そのまま丁度通り過ぎる際に「おえぇぇ！」と言ったのです。>>451

また、ロリータを問答無用で見せられるのは時に不快感を伴う。
お互い人に不快感を与える意思、人に不快感を与えるかもしれないという考えはなかったため
見たくもないものを見せられた被告と聞きたくもないものを聞かされた原告で過失を相殺。
原告に対して吐く真似をしたわけではなく、通り過ぎる際におそらく友人に向けてのため侮辱罪には当たらない。

有罪

原告は、何も「ロリータでも完全に普通の扱いをしてくれ」と要求しているわけではない。
※奇異の目※ｼﾞﾛｼﾞﾛ見られる※いきなり写メを取られる※色々言われる
等の、通常他人に対して行うべきではない、またやられたら普通傷つく行為を
ロリータ服を着る代償として受け入れているのだ。
それに対し被告は「ロリータを見る事によって通常予想し得る以上の反応」を起こしたと言える。

ロリータ服で出歩く事が視覚的攻撃であるならば、ｼﾞﾛｼﾞﾛ見たりｺｿｺｿ言うのは通常の心理的防衛であろうが
すれ違い様に嘔吐の真似となれば、これは言わば「過剰防衛」である。
多少見た目が変わっていようが、面識の無い他人に対し行って良いレベルを超えている。

このような被告人の過剰な行為は、今回こそ本人の意思で行うロリータに向けられたものの
この先、ハゲやブスなど当人の意思とは無関係の「視覚的攻撃」に対しても行われる可能性が十分あり、
そのような悲劇を食い止めるためにも、被告人には早急に
罪を罪として認識し悔い改めて頂きたい。

よって被告人には求刑通り、「駅前でロリータisフリーダム熱唱」を求める。

有罪

理由：
被告が悪態をついた対象は原告である事は明らかである。
例え原告に対して行っていないとしても、梨下に冠を正さずであり誤解された事は直後の原告の行為によって理解できるはず。
直ちに謝罪し、誤解を解く事をしなかった被告に悪意が無かったとは言い難い。
また、未成年にて上記のような誤解や自身の罪が理解できていないならば、これを機会にしっかりとした社会常識を身に付けるためにも有罪が妥当であると判断する。

無罪

>>509さんの理由に加え、
原告の>>451の証言では

>まず彼らは私の進行方向側から自転車にのり走ってきました。
>そしてこちらに気付きますと、顔をﾆﾔ付かせ、私の方を見ながら運転を続け
>そのまま丁度通り過ぎる際に「おえぇぇ！」と言ったのです。
>その後 爆笑する声が聞こえてきましたが もう自転車は後ろの方に行っていましたし、

と、状況を説明しているが、自転車で走っている以上、前方確認は当然であり、
前方にいる原告に注意を向ける事もまた当然である。
そして、数人で走っているのなら、彼ら仲間同士の会話の内容によりニヤつくこともあるだろうし、
その後の発言も爆笑も、彼ら仲間同士の会話に過ぎない可能性が否定できないのである。
現に原告自身が

>私としても、彼らが全く別の事情で吐く真似をしたり笑ったりしたのであれば良いが、と思っているのですが…

と発言しているように、 原告自身すら、彼らの行動が原告に向けた侮蔑以外の可能性を示唆しているのである。

で、ある以上、その余を検討するまでもなく本訴は理由がないものとして棄却されるのが妥当である。

（´-`）.｡oO（有罪３：無罪２、このまま有罪になるか？・・・他に裁判員は居ないのか、鈍いね。投票）

有罪

被告の行動には
原告に自らの行動を印象付けようという攻撃性が感じられる

仲間を笑わせようとして他者を侮辱するのは一般的にあまりほめられた行為とは言えまい
笑いを取るのであれば対公人でない限り、自らの行動をもって行うことが望ましい

よって被告人には求刑通り、「駅前でロリータisフリーダム熱唱」を求める。

無罪

原告は自分のファッションが特異なものであり、奇異の目で見られる可能性を自覚している。
ところで、被告の「おえぇぇ！」という発言は不快感の表明として行き過ぎの感はあるが、
被告は原告に対し「ブス」「キモい」などのあすらさまな侮蔑をしたわけではない。
原告自身が自覚する原告の特異性を鑑みるに、受忍限度を超えているとはいえない。

しかし、被告の行動に行きすぎの点があったことを認め、被告が未成年である事を考慮し、
保護観察処分として「ＺＯＸＹ　ＤＯＬＬに『ロリータが奇異の目で見られるのは不満だぁ〜！』
と、目の前で叫ばれる」処分を命じる。

o(б。б*)。。oO(まだ終わらないのかしら？ちょっと飽きてきたわ・・・)

有罪

この状況下で「オエェ」が原告に向けたモノでない、とするには無理がある。
・人間の耳は、後方の音より前方の音のほうが良く聞こえる構造である
・自転車に乗る者同士 会話する場合、お互い聞き取りにくい為 多少大声を出す必要がある
・原告は、後方からの笑い声を聞いている
・正面から来たのだから、声以外にも被告の様子を観察出来る
これらを考え合わせれば、被告がロリータとは無関係の話題で「オエェ」に至ったならば
進行方向を向いていた原告に察知出来ない筈は無いからです。

「オエェ」が原告に向けられた言葉である以上、本人の容姿に関わらず
被告の人間性を疑わざるを得ません。
また、「オエェ」は「気持ち悪くて吐いちゃうYo！」との意味ですから、
明らかに侮辱レベルの高いセリフなのではないでしょうか？

（=_=）.｡oO（あっと一人！・・・って、有罪：５、無罪：３だから確定かな？）

無罪


原告にとって最も救われる判定とは、
被告に罪を負わせる事よりも
「オエェ！が原告に向けての言葉では無い」事である。
また　そうであれば、被告の行為は　単に友人との雑談であり
よって本件は「無罪」とするのが、真の正義だと信じる。

裁判員の皆様の判断ありがとうございます

有罪：５
>>508>>510>>511>>514>>517
無罪：４
>>509>>512>>515>>519

判決
主文：被告人は有罪
被告を、駅前で「ロリータのブルース熱唱」の刑に処する
しかし、被告が未成年であるコトを考慮し半年間執行猶予とする

理由： 「おえぇぇ！」が原告に対して行われたものとして認定する
そしてその行為そのものが侮辱にあたると認定する

（´-`）.｡oO（同性の援護射撃に押し切られた悪寒）

('A`).｡ｏ（さて、誰かが起訴状を書くわけだが、原告はまだこのスレ見てるのか？）

（>521負けたら潔く受け入れようぜ…偏見は裁判所に相応しくないぞ）

('A`).｡ｏ（しかし、有罪が確定したところで刑の執行なんて不可能だよな）

（´-`）.｡oO（痴漢冤罪とかあるからな）
（´-`）.｡oO（裁判長自身も1票持って、裁判員制度を回してみてもいい鴨）

>524
無粋な事を言わない。
そういう裁判所ではないのが分からんか？

1を読み直せ。
ネタにして楽しむのがここの主旨だよ。
ネタに出来ない重いものや、マジものは不起訴されてるだろ。

（　＾ω＾）.｡oO（マジレスだ！！）

（　ﾟωﾟ）　ﾅ､ﾅﾏｴﾗﾝｶﾞ・・・

(´-`).｡ｏ（冤罪じゃない痴漢もあるだろ…それを公平に判断するのが法廷だよ）
(´-`).｡ｏ（ところで一旦ageて、>493原告の名乗りを待つか）

>>526
（´-`）.｡oO（今までの有罪判決は一応執行可能そうな刑だったぞ。絶対に執行不可能な刑は無かった）

>530
（´-`）.｡oO（その執行可能とされる刑はまがりなりにも相手と
接触できる場合の話でしょう？
今回はそもそも相手を捕まえるのがほとんど無理だからね
あえてトンデモ刑にしてみたんだけど、まずかったかな？）

(´-`).｡ｏ（「ドスロリによる保護観察処分」とかなら可能だったかもね）
(´-`).｡ｏ（でもどっちみち本当に刑を執行してる人も少ないでしょ）

(´-`).｡ｏ（正直、厳密に考えたらおかしいところなんていくらでもある。
　　　　　 一方当事者が主張している以上の基準で裁くとか、
　　　　　 提示されていない証拠方法を用いて裁くとか、
　　　　　 論告求刑、最終弁論で主張されたことが、否定する理由なく除外されていたり。

　　　　　 だけど、文句は言ってないです。
　　　　　 こまかいことはとりあえず置いといて、双方代理人が想像したり
　　　　　 質問したりして、登場人物の事情の可能性をいろいろ提示する。
　　　　　 そうして、一見一方が明らかに悪いように見えることも、そうではない可能性が見えてくる。
　　　　　 そういうことを量刑に反映させる。
　　　　　 こういう作業を、あくまで　ア（＾ω＾）ホ　らしくするのは、楽しい。

　　　　　 こまかいことは抜きで行ったほうが楽しいと思う。）

(´-`).｡ｏ（あ、書き忘れてたけど、新米裁判長はえらい人です。
　　　　　 このスレの支柱かつアイドルだと思ってます。大好き。）

新米裁判長は良くやっているのには同感。
しかし裁判員制度に頼りすぎに思うのはオレだけ？
今回のは自身が判決を出した方が次の審理に進みやすかったのでは？と、感じた。


何にせよ、新米裁判長おつ。
寝坊小言妻の原告は居ないのかね。。。

(´-`).｡ｏ（次の原告は今日いっぱい待って来なかったら、告訴取下げ扱いでいいんじゃ？）
(´-`).｡ｏ（ちょくちょく顔を出せる人でないと、審理がつっかえるしね）

(´-`).｡ｏ（皆様、お疲れ様です。極力裁判員制度は使わないようにしますね
もし、使う場合は>>525の意見を採用してわたくしもも１票投じたいと思います)

（´-`）.｡oO（でも、クオリティの低い判決をしてしまったら…、そう考えると
　　　　　　　判決出すのが怖かったりします。)


原告来てくださいage

>493原告へ

告訴に関して、検察より以下の質問に答えていただきたい。回答内容により起訴/不起訴を
決定します。

1.共働きですか？（できれば被告はフルタイムでの勤務か、パートであるか）
2.告訴状493にあるような事は初めてですか？


回答期限は明日正午とします。
期限を過ぎても回答が得られない場合は、不起訴処分とし496の感電事件について起訴手続き
を行ないます。

原告招聘age

>>493
期限である本日正午を過ぎましたので、493寝坊小言妻の告訴は不起訴処分といたします。

続いて496からの告訴状について起訴/不起訴審議を行ないます。
原告496は以下の質問に回答をお願いいたします。

1.配電用のマルチタップに不備がある(文中にある「ゴムカバーが禿ています」)という事実に関し
て、原告はいつ頃から認知していたか？
2.原告の部屋を日常的に掃除するのは、被告である496母であるのか？
3.マルチタップの不備を被告496母が認知したのは、今回の事件が初めてなのか？


以上、回答を明日の正午までにお願いします。

496来いあげ

（´-`）.｡oO（また不起訴かな？ランチタイムあげ)

（´-`）.｡oO（おなか空いたですage)

（´-`）.｡oO（もすかすて、時間切れですか？）

（´-`）.｡oO（告訴がないのは世の中が平和な証拠）

（´-`）.｡oO(こんな良スレがあったなんて・・・）

>540 告知に対する回答期限が過ぎました。

原告496による告訴「感電したのは母の所為」は不起訴・・・






と、したいところですが他に告訴も無いようならば起訴しても良いのか？とも思っております。
（´-`）.｡oO（いや。正直、敗訴しそうだから起訴し難いんだが。。。）

別の告訴も待ちつつ、496の回答期限を延ばすのはいかがでしょうか？

>>547
o(^。^*)。。oO(とりあえず今の所保留で、他の訴えが挙がったらそっち優先で
いいんじゃないかしら。その場の怒りの勢いで書いてしまった事も考えられますし・・・。)

（´-`）.｡oO(起訴してやるから原告は時間内に呼び出しに応じろ、てなんか居丈高じゃね？
　　　　　　　こんなの遊びなんだから、さっさと493の告訴したらいいのに……）

(´-`).｡ｏ（期限決めなかったら、次の裁判始められないじゃん…
　　　　　　レバニラ裁判の時みたいに、起訴したものの尋問が出来ないのは困るし
　　　　　　原告呼び出しは必要だよ

審理中に書き込まれたのもあるし、日数的に長引いたからなぁ。
書き込んだ本人も忘れたか、諦めてしまった可能性がありますね。

ではお願いしても良いでしょうか。
先日妻が、「一人一個づつ」と アイスを２個買ってきました。
私は早速自分の分を食べましたが、妻は「今日はもう遅いので 朝に食べる」と言い、
その後 妻は寝室へ。私は次の日休みなのを良いことに居間でゲームを始めました。
徹夜でゲームをしていると小腹が空いてきたので、冷蔵庫を開けますがぼ目しい物はありません。

しかし冷凍庫には 妻のアイスがありました。
「妻が起きる前にコンビニで同じものを買って来れば良い」
そう思い そのアイスを食べましたが、コンビニに行く前に眠ってしまい
気がつくと朝、妻が冷凍庫を開けています。
私は 経緯を話しましたが、妻は「朝アイスを食べて口をスッキリさせるつもりだった」と怒り
すぐさま私にアイスを買って来るように命じました。
私が妻への弁償分のアイス一個と、自分の分のアイスを一個買い帰りますと
妻は「あなたは私が買って来たアイスを２個とも食べたのだから、
今あなたが買って来たアイスは２個とも私のものだ」
と主張するのです。
ですが私が弁償すべきなのは、妻の分のアイス1個の筈です。

はたして このアイスの所有権は、私と妻のどちらにあるのでしょうか？

（´-`）.｡oO(これはくだらない！スレの趣旨どおりだ！）

（´-`）.｡oO(妻が最初に買ってきた２個のアイス、所有権は妻。)
（´‐`）.｡oO(そのうち一つを、妻が旦那にあげた)
（´ｰ`）.｡oO(ここで、所有権がどちらに移ったかが争点になるのか？)
（´−`）.｡oO(覆水盆に返す、として２個を妻に戻し、もう一度アイスを一つ貰えばいいじゃまいか)

(´-`).｡oO(どちらに転んでも面白い裁判になりそうだ)
(´-`).｡oO(可能なら奥さんの話も聞きたいなぁ)

552より新たな告訴が挙がりました。
こちらを優先していきたいと思います。




が、私。起訴手続きをする余裕が現在ありません。
起訴/不起訴の審議と起訴手続き共、どなたか別の検察官にお願いしたいのですが。

（´-`）.｡oO（誰か、検察やって。余裕出てきたら支援するです）

（´-`）.｡oO(一個は妻、一個は私が食べたら万事解決するような気がするなぁ)

>>557
（´-`）.｡oO(・・・おかしい！)

496です
ちょっと忙しくて,,丸1日遅かったか....一応質問に答えておきますね.
1 不備については最初から知っていました.
2 普段,小さな掃除は僕が行い,(例,本,置物等の整理)大きな掃除は母が行います.
3 認知したのは今回が初めてです.しかし母は不備があったのを知っていました.なぜなら僕がこのことを
話した時 私も感電した事あるわ,足で踏んじゃたの,禿てるもんね. と言いました.


起訴の順番は552さんの後でもいいです.,,,それにしても,,敗訴しそうですか.....優秀な弁護士さん来ないかな,,,

（´-`）.｡oO(552は起訴じゃなくて原告代理人と被告代理人の戦いにしたほうがよくないか？）

（´-`）.｡oO(えらい揺れたなぁ・・・)

（´-`）.｡oO(びっくらしただ)

(´･ω･`)どないされましたか？

地震地震

本件において、夫と妻は法廷外で和解をしたものであります。
しかしながら、その和解内容につき双方に食い違いがあった・・・と見るのは早計であると考えます。
すなわち、妻は夫が当初の合意内容どおり素直に買ってきたにもかかわらず、いやむしろだからこそ、
素直に買ってきた夫にダメージがない事を見て取り、無理無体を言い出したものであります。

日本においての損害賠償額がはその性質が「損害の公平負担」であり、懲罰的性格が薄いことの是非はありましょうが、
あくまでも夫は合意内容どおりの債務を弁済したものであり、二つ目のアイスの所有権は夫側にいまだあるとすべきです。

まず、確認しておきたいのは

・当初、アイス2個を購入してきたのは妻
・その時に「一人一個ずつ」であるというルールを決め、夫もこれに合意している

です。「アイスは対等に分ける」という基本合意が交わされております。
その上で、

・夫が上記のルールを一方的に破棄し、2個とも食した

という事実から、この時点で「夫：妻」のアイス配分は「2：0」です。
「アイスは対等に分ける」という基本合意を鑑みれば、妻が主張する夫購入のアイス2個ともを
請求する事に何ら問題が無いものと主張いたします。
夫側代理人が主張している「損害の公平負担」に則っている主張であります。

また、夫側代理人のいう懲罰的損害賠償請求であるならば受けた被害を補う以上の請求であり
公平性を戻した上で、さらに上乗せが妥当となる請求の仕方である以上、この場合の妻の要求
には懲罰的な意思はない事が十分ご理解いただけるものと思います。

え〜、まず証拠物件としてのアイスを提出してください。
スプーンも忘れないように。

証拠物件です。
つ「ピノの空き箱とピック×３」
　「冷凍庫の中のピノ」一箱（今回、所有権を争っている品です）

>>566
詭弁に御座りまする。
「一人一個ずつ」と「アイスは対等に分ける」は同義ではありません。
あくまで本件は
＞先日妻が、「一人一個づつ」と アイスを２個買ってきました。
なのであって、将来にわたっても累積して同数づつ食べる合意ができていたとするだけの事情はありません。

あくまで、今回の損害はアイス一個であります。そしてその分は夫があらためて買ってきております。
これにより損害賠償は１０：０の割合で夫によりなされております。
その後の「両方とも妻のもの」とする妻側の主張は新たな和解条件の一方的追加であり、
そのような条件に夫側が同意していない以上、自分で買ってきたアイスの所有権は夫側にあります。

（´-`）.｡oO(・・・ピノかよ。一つくらい残しておけよ・・・。）

そもそも「一人一個づつ」との取り決めを破ったのは夫であります。
たとえ後で妻の分を買ってくるにしても これは「妻に1個、夫に２個」という状態であり、
これは当初の取り決めにある 夫婦間の平等を著しく侵害しております。

にもかかわらず、妻が弁償分のアイスを買いに行かせる際
「妻に1個、夫に２個」という不平等を受け入れた寛大さに対し
夫は更に「妻に1個、夫に３個」などという あまりに自己中心的、
かつ不平等な分配を欲しております。

妻は当初「一個づつ」と明言しましたが、これには
「どれだけあっても私は1個しかいらない」という意思表示と同等ではありません。
アイスが２個だから「1個づつ」なのです。
これは即ち、４個だったら「２個づつ」の分配とすること同意儀であり
よって 冷凍庫のアイスは妻のものである、と主張します。

(´･ω･`).｡oO(食べ物の恨みはオソロシス）

（´-`）.｡oO(食い物だけはどんな事があっても許せないからなぁ…）

(´-`).｡ｏ（ピノ食べたくなってきた…）

(´-`).｡ｏ（>>575買ってきて・・・）

(´-`).｡ｏ（買ってきました。１人１箱６粒ずつどうぞ。）

||||||||　品品品品品品品品品品品品品品品品

(´∀｀).｡(ｱﾘｶﾞﾄ！いただきます）|品品

（´-`）.｡oO(いたらきます！）|品品

>>570は>>566と同じことを繰り返すのみであり、新たな反論をする必要はないと考えます。
他の論点がなければ判決に行ってよろしいのではないでしょうか。

品品(`･ω･´) ﾃﾞﾊﾅｲﾃﾞｼｮｳｶ！

ﾊﾟｸ(＾∀＾)ﾊﾟｸ
　　　品品

不起訴上げ

(´･ω･`)さいばんちょ待ちage。おむかえでごんす。

…
せっかくの良スレにもうざい女が混じってきたね。
おままごとは巣でやっておくれ

引き続き審議or判決をお願いします…質問があれば答えますので

証拠保全に行ってきます。

（´-`）.｡oO(新米裁判長・・・気楽に帰ってきておくれよ・・・）

（´-`）.｡oO(現在のこの流れをどう終息に向かわせれば良いのか…）

損害賠償分一個 慰謝料分一個 でどうよ

(´-`).｡ｏ（確かに、まだ踏み込んだ議論はされてないよな）
(´-`).｡ｏ（代理人が もっと居れば良いのだけど）

イラクを侵略して女から子供までも殺人した、日本（他国もまじってたけど）。
小泉を死刑にする必要が有ると思います。
侵略した理由の大量殺戮兵器なんか無い、謝りも反省も無し。

>>590
くだらなくないので、却下

>>590
池沼？

(´-`).｡ｏ（訴訟無能力者は、代理人を立てないと・・・）

>590
イラクで人は殺していません。却下

主文

１原告の請求を棄却する。
２原告は冷蔵庫のアイスを被告に引き渡せ。


理由

　争点は夫が弁償すべきアイスの個数は一個なのか二個なのかという点にある。
確かに原告たる夫が主張するように、夫が食べたアイスは一個だけであり、
被告たる妻に与えた損害もアイス一個分である。そのため、
与えた損害の賠償もアイス一個で充分のようにも思える。
　しかしながら、原告が賠償するアイスを一個に限定した場合、
アイスの取り分の割合が原告三個に対し妻一個となり、
著しく不公平な分配がなされたことになってしまう。
　思うに、夫婦間で片方がアイスを二個買ってきて、そのうち一個を
他方に与えた場合、もう一方がアイスを二個買ってきて
それを独り占めするのは許されないと考える。
　本件でも被告がアイスを二個買ってきて、一個を原告にくれた以上、
原告がアイスを二個買ってきたときもまた、そのうち一個を被告にあげる
義務が生じるというべきである。
　したがってアイスを一個貰った原告には、弁償の分の一個のほかに、
さらにアイスをくれたお礼の分の一個を引き渡す義務がある。
　今回買ってきた二個のアイスのうち一個は賠償に、もう一個はお礼に
充てられるべきであり、冷蔵庫にある一個も被告に引き渡されるべきである。
　よって、主文のとおり判決する。

動きが無いので結審してしまいました。
判決に不服がある場合は、直ちに控訴してください。

ありがとうございました。アイスは妻に渡します｜品品

品(´-`).｡ｏ（確保・・・）

良スレあげ

原告待ちａｇｅ
検事・弁護士も募集中！

>600

496は無視すか？

原告が再来しないことには
>496 も進められんと桃割れ

一月たっとるし

では再び原告（496）待ちage

こないなら誰かが成りすませば良いんじゃね？

裁判がちょっと取っ付きにくくない？
裁判官とか難しいから中々やってくれる人も現れないし。
もうちょっと簡単にしてみてはどうか。

新規相談は今は待ったほうがいいでしょうか？

別に問題ナッシング

では長文ですがよろしくお願いします

わが家は「ハナ」と「ミヨ」という２匹のねこを飼っています。
うちの２軒隣のＨさん一家の長女（小学３年生）が、毎週土日に「おばちゃん猫貸して〜！」とどでかい声で玄関先にあらわれます。
猫と遊びたいんだなあとほほえましく思い、最初の１〜２回貸してあげたが最後、ほぼ毎週土日ごとにやって来ます。
家族の一員である猫をモノの貸し借りのようにすることがイヤだし、Ｈさん宅から帰宅した猫がいつも疲れた様子なのを見て
どうにか貸すのをやめたいと思い、その長女にその旨伝えたところ「分かった」ということでほっとしておりました。

しかし私は見てしまったのです。Ｈ家長女がなかば拉致かのごとく「ハナ」をつかまえてて家に持って入るところを。
拉致現場をじかに目撃したのはこの１回だけですが、どうも土日に猫が出かけてなかなか帰ってこない。
たぶんＨ家に連れて行かれてるのではないかと思うのです。
この状況をなんとかしたいのです！助けてください
　
※ちなみに貸してと言われるのはいつも「ハナ」です。一度も貸してくれといわれない「ミヨ」もある意味不憫です。

（´-`）.｡oO(猫が疲れて寝込んだ）

　 _, ,_
(　ﾟДﾟ).｡oO(これって判決で「長女は無罪」とか出たとしても大丈夫なの？)

>>608
(・(ェ)・＊）。。ｏＯ（ハナちゃんに愛着をもってくれてるのはいいけれど、
ハナちゃんも毎週他人の家に連れてかれては居心地悪くてそりゃ疲れるだろなぁ。）

良かった、もう蛍原いない

すいません、誤爆しました

起訴状

被告・二件隣りの長女は、原告の飼い猫である「ハナ」の身柄について
当初合意の元で借用したものであるが、
その後「ハナ」の状態を考慮した原告>608の警告に同意したにもかかわらず
継続して「ハナ」を　誘致し、また　その現場を目撃されるに至っている。
「ハナ」は　この件に関して疲労を感じており、
早急に対策を取る必要性があると考える。

ただし本件は被告が児童であることから、保護者への監督責任も追及するものとし
検察側としては
「被告母親に対し　『お子さんが猫をお好きなようだが　よかったら知り合いの所で生まれた仔猫を手配する』と勧告し
よその猫を可愛がりにくい状況を作る」とこを求刑する。

（しかし　解決策を求める今回の相談は、果たしてこのスレに相応しいのか・・・？）

本件の状況と、くだらなさ度から鑑みるに不起訴が妥当だと思われる案件ではないか？

当事者である猫の事と、今後の原告と被告側家族との関係を考慮するとここで論議すべき
内容としては「くだらない」事案とは考えにくく、ペット板など相応のスレにて相談されるのが
良いと判断いたしますが。。。


裁判官閣下には棄却される事を望みます。

しかも本人が誤爆したと書いてるんだよな……

>>616
誤爆は>>612です（すいません、凱旋門賞見ながらだったんで）
なぜここだけＩＤが違うのか私にも分かりません（´･ω･`）
なんか見当違いな事相談したようなので、訴え取り下げます。
起訴状作ってくださった検事さん、アドバイスくださった弁護士さん、どうもありがとうございました。
スレ汚しｺﾞﾒﾝﾅｻｲ

ゴバクは蛍原だと思ってた(w

あれ？　(^^;;;;;

>>617
誤爆じゃなかったのですか、ごめんなさい。

まぁ、リアルでキチンと解決したほうが良いので、そっちに全力をかたむけてくだちぃ

それでは次の質問待ちアゲ

>595
今更だが被告が所有権を放棄した物を返せと言う
主張を認めるの道義的に見てオカシクないか？

裁判官は原則として、自身の良心だけに従い
判決を下すものであります。
道義、道徳、倫理感の欠如及び不足に関しては、
反論の一切を受け付けません。
これは、裁判官の下す判決に関しても適用されます。
しかし、以上の事由を理由とする原告及び被告の控訴については
認める事とします

>623
所有権は放棄してないんじゃないか？
個人的にはもっと面白くなりそうな議題だったから、消化不良気味で残念
まあ原告が判決を認めたから良いだろ

>616 & >618-625

誰だ？おまいら？

休憩中の職員達

私はメイド喫茶で働くメイドです。
初仕事の日、ある常連の御主人様（男性客）に「新人です、宜しくお願いします」と挨拶をしました。
そこまでは良かったのですが、その後さらに新しいメイドが入ったときに　その御主人様は
挨拶をしたその新しいメイドとのツーショット写真（有料）を求め、
その後「一応全部のメイドの写真を集めている」と言いました。
しかし私は初日に挨拶をした際、写真を求められていません・・・
私の写真は欲しくなかったのか、「一応」の中にも入らなかったのかと思うと悲しい。
メイドマニアの癖にメイドを悲しませるのは罪なんじゃないでしょうか。

起訴状


被告人は『メイドの写真は全て集めている』と
原告に公言しているにも関わらず、原告との写真のみを撮影しないという
侮辱とも取れる行為に及んでおります。
原告以外とのメイドとは全て写真を撮影していることからも、
被告は原告に対し、うっかりの範疇を超えた何らかの悪意を以って
原告との写真撮影をしなかったと思われます。
この事は、他の新人メイドとの最初の接触時には写真撮影を求めていたにも関わらず、
原告との最初の接触時には、原告が『新人です』と挨拶したというのに
それが無かった事からも裏付けされております。

以上の事由を考慮して、被告の罪状を侮辱罪とし、
一週間の禁固刑を要求します。

(´д)ﾋｿ(´д`)ﾋｿ(д`)
まずは裁判長がきてくれないとねぇ…

>629 起訴状を受理いたしました。

これより、「御主人様、私も撮ってください」裁判を開廷します。

検察による冒頭陳述は、起訴状により省略させていただきます。
それでは検察による原告への質疑、または弁護人の陳述をお願いいたします。



（´-`）.｡oO(良い名前が浮かばねぇ・・・)

それでは、質疑に移らせていただきます。

原告に聞きます。被告との初回接触時、あなたは間違いなく
『新人です』と自己紹介しましたか？
またその時、被告の反応はどうでしたか？

それと、接客中の被告の態度はどうでしたか？

>検事様

>被告との初回接触時、あなたは間違いなく 『新人です』と自己紹介しましたか？

はい。私が身支度を終えて店舗の中に入りますと、その御主人様と雑談をしていたメイド長が
（この時間、いつも店内は大変空いており、この御主人様は　その時間を見計らって来るのです）
「今日、新しく入ったメイドです」と紹介し、私も「○○（名前）です。宜しくお願いします♪」と挨拶をしました。


>　被告の反応はどうでしたか？それと、接客中の被告の態度はどうでしたか？

御主人様は笑顔で首をカクッを動かし会釈をしました。
どうやらその直前、御主人様はメイド長に　自分の好きなゲームの話を持ちかけたところ
「そのゲームは知らない」と言われた直後だったようで、
今度は私にゲームの話を持ちかけてきました。
私はそのゲームが好きだったので、少しお話をしました。御主人様は楽しそうに見えました。
５分ほど後、テーブルチャージの時間が切れたので御主人様は帰り支度を始めましたが
精算する前にメイド長の写真を撮って行きました。

その後も度々お店にみえますが、他のメイドとの私との扱いに異差を感じません。親しげに接して頂いてます。
でも写真は撮らないのです。

>>628
＞メイドマニアの癖に

この書き込みでも分かるけど、あなたの態度に冥土マニアを馬鹿にするようなところがあったのでは？
そういうのって隠してるつもりでも分かるものなんですよ。

(´-`).｡ｏ（こっそり撮ってたりして・・・）

原告の答えから推察するに、
被告は全てのメイドの写真を集めており、更に原告が新人、つまり
写真を撮影した事が無い相手と分かっていて、
『全員の写真を集めている』と発言しております。
これは、被告に悪意があったとした言いようがありません。

裁判長、公正な判断を望みます。
これで質疑を終わります

異議あり！
「全てのメイドの写真を集めている」という発言を捉えて
被告に悪意ありと断定するのは早計に過ぎると思われます

被告が「メイド全員の写真を集める」と言いながら
原告を撮影しない事は差別なのか？
否！これは区別でしかありません
悪意のある無視、ネグレクトといった類の物ではなく
好意によって原告を特別視している可能性を否定できる証拠は
現段階で何一つ提示されていないのです

メイド喫茶で有料の写真撮影を申し込むのであれば
映像に対しても相応のこだわりを持っている事も考えられます
他のメイドをデジカメで撮影しながらも、原告のポートレートだけは
ニコンの一眼レフフィルムカメラに収めようとしているかもしれない
少しでも良い写真をと、カールツァイスのレンズ購入の為に
実はバイトに励んでいるのかもしれない（さすがに妄想がきっついので以下自粛）

原告には心の平安の為にも「私を差別しているのではなく
ヒイキをされているのだ」と心に留め置いて業務に就いていただきたい

異議あり。
弁護人の言っている事は、可能性の観点から見て、
明らかに有り得ない事象であります。

(´-`).｡ｏ（「一応全部のメイドの写真を集めている」がウソかも・・・)
(´-`).｡ｏ（「気に入ったから写真撮らせて」と言えない人の・・・）

メイド喫茶でのメイドを生業としながら、有料となるツーショット写真を撮ってくれないというのを
一方的に非難するのは、自身の営業努力の足りなさを顧客のせいにしているのでは？

特定のメイドとのツーショット写真が有料である、という事は撮影料が店の利益でありその一部
が被写体であるメイドへのインセンティブとして給与へも反映されるものではないのでしょうか。
であるならば、顧客に対しいかにして自分とのツーショット写真を撮らせるべく、または撮りたく
なるような営業努力をすることがメイドである原告の業務であり、雇用者への義務、ひいては顧
客サービスではないのか？

被告が別のメイドとの撮影後に語ったという、
>「一応全部のメイドの写真を集めている」

という一言を原告は直に聞いているのならば、その時に
「私とは撮ってくれませんでした・・・御主人様はいぢわるです(T_T)」

と甘える仕草をするなど、原告自身の営業活動があれば被告もそこで撮影に応じ、原告に自身
の存在をアピールにも出来たかもしれません。
逆にシャイな被告は、原告側からの切っ掛けを待っていたがリアクションが無かったがために
それ以来撮影を頼む切っ掛けを失っている事も否定できません。

来店される顧客のオタク心をくすぐり、満足度を与える立場、または店に売上・利益を上げるべく
就業すべき原告の立場から、本件は単に原告の業務怠慢による冤罪である。と弁護側は主張
いたします。

消費者金融検索サイト
http://1st.geocities.jp/shoushou200120012003/

(´-`).｡ｏ（しゃ、写真を撮って欲しいわけじゃないんだからね＞＜)
(´-`).｡ｏ(ま、営業努力が足らないんだな。>>640を支持したい)

全く見過ごされた事実ですが、写真を撮られた挙げ句「一応全部のメイドの写真を撮っている」
というような宣言をされた後輩メイドも気の毒であり、大変配慮に欠けた発言であります。
更にその発言が、一度も撮影されたことのない原告の前で行われているのです。

このような女心を理解しない行動から考えますと被告は、
生まれてから現在まで　著しく女性に縁のない生活を歩んできたことは間違い有りません。
つまり被告は、ここでわざわざ刑罰を与えるまでもなく
既に「刑罰を受けながら生きている」と言えるのではないでしょうか？

被告はこの配慮の店を改めぬ限り、「無期女性無縁刑」を受け続けることになるのです。
弁護側としましては、この上さらに刑罰を重ねるのは適当ではないと主張します。

原告の営業努力が足りなかった、という弁護側の主張には賛成できない。
なぜなら被告は、やはり初対面である後輩メイドに写真撮影を申し込んでおり、
その挨拶から撮影に至るまでいかなるやり取りがあったかは不明ではあるが
少なくとも初対面ながら被告の趣味に合わせた会話をし、楽しませた原告を
大いに引き離す営業があったとは考えにくい。

また、そもそも営業努力の有無が撮影の有無に結びつくのであるなら、
被告は「一応全部のメイドの写真を集めている」という発言に至らなかった筈である。

その上、帰り際に先輩メイドの撮影を求めたと言うのであるから
被告がシャイで言い出せなかった、又はキッカケが掴めなかったという主張も成り立たない。

以上の点を踏まえれば、被告が何らかの思惑から意図的に原告の撮影を行わなかったことは明白である。
その原因は我々に計り知る事は出来ず、あるいは原告の容姿が撮影に堪えぬものだと判断された可能性もあり得るが
意図的に撮影をしなかった相手が居る状態で、「全員の写真を撮っている」との宣言は
原告の存在全てを否定する非人道的なものである。

よって検察側は、被告の発言は　意図的に原告を貶めたものとし厳正なる裁きを求めるものである。

(´-`).｡ｏ（生まれながらに罰を受け続ける男…と思うとｶｯｺｲｲ）

(´д)ﾋｿ(´д`)ﾋｿ(д`)
｢一応｣ってのがひっかかるわー
｢一応(気に入った)全員｣だったりして？
あーらやだあんた失礼ねw

(´-`).｡ｏ（被告も確認義務を怠ってるし、被告の記憶違いではなかろうか）
(´-`).｡ｏ（私を撮ってくれないなんて甘えられた日には）


すいません、自主退廷します

(´-`).｡ｏ(あらヤダ、昨日から誰も居ないじゃないの…)

（ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ）！活発になってる

( ´∀｀).｡ｏ(あら新米さん。おひさしブリーフ。)

検察、弁護双方の尋問、意見陳述はよろしいでしょうか？
無ければ、弁護人は最終弁論を速やかにお願いします。最終弁論の後に検察は論告求刑を
してください。


検察の論告求刑を以って、当法廷は結審の為の審議に入ります。

検察、弁護双方にて意見が出てきませんので、これにて結審へとします。
検察の論告求刑は、起訴状にあった「禁固一週間」とします。


では、最終審議を行ないますのでしばしお待ちください。。。

(´-`).｡ｏ　ｚｚｚｚｚｚ

審議中ですが提訴申請よろしいでしょうか？

今の職場で例年の職場旅行が計画されています。
そして僕はそんなものに行きたくないのです。

これだけ読むと「最近の若造は協力関係も〜」とかありがちな話に見えるかも
しれませんが。何度か辛抱して行った結果からこういうこと言ってるのです。

行って旅先でつかみ合いの喧嘩したり、下戸に無理矢理酒飲ませて恩着せがましい
顔して喜ばなければむくれたり、コンパニオンとか呼んでグルになって人を罵ったり
するののどこが「親睦を深めるため」の旅行なんでしょうか。何より下戸ゆえに
酒飲みと一緒に行動したくありません。

もう旅行会費の積み立て全部キャンセル料でいいから有志だけで希望者だけで行って
くりゃいいじゃねーか、とぶっちゃけたくなるのですがそれを言ってつかみ合いの
喧嘩になるのはもう人の話聞いてないのでは。

なんか深刻になっている僕の表情は無視してくだらないこと裁判して欲しいのです。

(´-`).｡ｏ（愚痴りたい気持ちは分かるけれど
もう少し冷静に説明しないと事情が読み取れん)

弁護人、起きてください( 遅くなりました m(_._)m )

これより、、「御主人様、私も撮ってください」裁判の判決を言い渡します。

判決。
主文：被告人は有罪
アキバへ出かけず、メイド喫茶へも行けない引きこもり「禁固一週間」、執行猶予1ヶ月に処し、
以下の行為が為された場合には刑の執行を免除するものとす。

理由：
被告人が原告に対してとった言動は、原告に対して疎外感を抱かせる精神的な苦痛を与えるに
十分であったと判断する。被告の性格的な問題等の指摘もあるが、一社会人としての範疇から
鑑みても被告が受けた傷は妥当な面が有るといえる。
ただし。弁護側の主張にある原告の立場上、営業努力が足りないとの指摘も無視できず、原告
側から今回の状況を改善できる可能性が有った事も事実であると当法廷は判断し、執行猶予と
する。

よって当法廷は執行猶予期間中に、原告は被告に対して写真撮影を「メイドとして最大限の努力」
を以って依頼する営業努力を命じ、被告が写真撮影を快く承諾した場合には刑の執行を免除す
る。


以上。閉廷。 ｶｶｰﾝ!

(´-`).｡ｏ（そこは、起きてください旦那様じゃないのか

祝良判決
ネタ待ちage

「御主人様、私も撮ってください」裁判が結審いたしました。
判決に不服のあ（ｒｙ

654より、訴状が提出されています。
検察は起訴する場合は起訴手続き、不起訴とするならば不起訴処分の告示をお願いいたします。

起訴、ﾏﾀﾞｰ(AA略)

>654について

本件概要は「社員旅行ｳｻﾞｰ」でありますが、
この問題は>654個人のみならず
現在、日本国内のあらゆる職場で提議されている
いわゆる「社会問題」であります。
よって、本くだらない事裁判所の管轄外とし、
>654については　不起訴処分とさせて頂きます。

あらら。ところでこの提訴はどこもっていったらいいんでしょうね。

>>662
この板で他にそれっぽいのが無いのならば、カテゴリ雑談のリーマン板のここに同士が居るようだ。
ttp://money4.2ch.net/test/read.cgi/employee/1158055826/l50

兄が夜寝かせてくれません。僕は新聞販売店で働いているので夜は早目に寝なければいけないのに、10時くらいになると毎晩「ヒマだ」等と言って邪魔してきます。邪険に扱うと逆ギレして暴れだします。

>>664
(´-`).｡ｏ（面白そう。kwsk…！)

664
起訴手続きのため、詳細をお願いします。

私は兄と二人暮らしで、夏に学校を辞めて今月初めに新聞販売店に就職しました。勤務時間はAM3:00〜AM7:00とPM13:00〜PM20:00で、PM22:00には寝たいのですが、いざ寝ようとすると兄が邪魔してくるんです
兄は大学４年生で起きる時間もまちまちで、後は単位を１〜２つ取れば良いだけなので夜遅くても構わないのですが、私は朝の早い仕事なので寝ないともたないんです。
何度も寝かせてくれと言ったのですがあれこれと理由をつけては邪魔してきます。兄は我儘な性格で私が気に入らない事をするとだだっ子みたいになります。
どうか馬鹿兄に裁きを与えて下さい

>兄が夜寝かせてくれません。

す、すまん。エロいこと妄想しそうになった。俺も裁かれるべきか。

>>668
即決裁判により、判決。
>>668は去勢。

>>667
告訴、受理いたしました。裁判の開廷をお願いいたします。

起訴状：
667兄は、早朝と昼の労働により疲労している原告に対し執拗に深夜まで寝かそう
とせず、正当な理由も無く原告の睡眠を妨害するという行為に及んでおり原告へ
肉体的精神的苦痛を与えております。
また、日頃被告である667兄は自己の欲求が満たされない時にはダダをこね、傲慢
なその性格により被告は辛苦を味わっています。

このような被告に対し、当検察は個人が持つ基本的な権利の一つである「睡眠欲求
を満たす権利」を妨害された罪により、667兄を起訴いたします。

>>668は去勢。

ええッ！？


ﾁｮｷﾝ


ギャアアアアアアアアアァア────────────────ッ



ＴＨＥ　ＥＮＤ

起訴状が提出されています。裁判長！！

(´-`).｡ｏ（即決のほうのが盛り上がってたからなぁ・・・)

>>667
起訴状を受理します

これより、「弟へのイタズラはだ・め・よ！」裁判を開廷します。

検察による冒頭陳述は、起訴状>>670により省略させていただきます。
それでは検察による原告への質疑、または弁護人の陳述をお願いいたします。


ちなみに勤務時間は毎日11時間労働なのですか？

では、いくつか質問をさせていただきます。

１：原告は兄（被告）と二人暮らしとのことですが、そうなるに至った経緯、またその生活費の出所などについて

２：何故、学校をやめるに至ったのか。

３：新聞配達で得た賃金の、主な使い道は？

４：兄（被告）は学業の他に、バイトなどをしているのか

以上の点について、差し支えのない範囲で解答をお願いします。
また、これは単純に好奇心で聞くのですが　原告の性別もお答え願いたい。

(´-`).｡ｏ（新米裁判長、おひさ。やっぱネーミングセンス、イイね)

>原告の性別もお答え願いたい。

(;´∀`).｡ｏ（いい質問だ・・・！）

１．私と兄の通う学校が近いという事で一緒に暮らす事になりました
２．動物看護の学校に行っていたのですが、その仕事では食ってけそうにないと思ったのと、人間関係が上手く作れず嫌になってしまったんです。
３．兄は警備員のバイトをしています

性別は♂です。期待を裏切ってごめんね

すいません。間違えました

３．まだ社員の給料はもらっていませんが、今までは私が食費を出して兄が光熱費を出していました
これからは私が光熱費の中からガス代を全額、他を半額出します。家賃は３月まで親が出します。

(;´∀`).｡ｏ（ﾁｯ・・・期待したのに・・・）

(ﾟ∀ﾟ)=3.｡ｏ（ｳﾎｯ！いい展開…）

>性別は♂です。　　　　　(´･ω･`) ・・・・。


さて、今回の訴えでありますが、原告と被告は兄弟の関係にあります。
特に記されてはいませんが、順当に考えて　この共同生活に入る前より
この二者は「昼→学校、就寝前→ふざけあい」という生活が幼少時より継続していたことは想像に難くなく、
被告がこの共同生活において、上記の生活習慣が継続されるものと期待するのは　ごく当然のことでありましょう。
事実、原告が新聞配達という仕事に就く前は　そのような習慣が問題なく行われていたのではありませんか？

また、この二者は「お互い学校に通う」という認識の元、共同生活を始めています。
即ち　この件に関しては、むしろいきなり学校を辞めて仕事を始めた原告こそが契約違反であり、
しかも原告は　はなから被告との生活時間帯がずれると分かり切っている仕事を自ら選んでいます。
これらの事実は全て原告自身の判断によって選ばれたものであり、被告には何ら責任関係も発生しておりません。

よって弁護側としては、
原告が被告に対し　その習慣を改めるべく要求することは不当であると主張します。

弁護側の主張には無理が有ります。

まず、幼少時からの習慣であり兄弟という近しい間柄には問題が無い、という点ですが
未成年である原告の立場では多少はそうかもしれません。しかし、被告は既に大学生として
既に十分な分別がつく年齢ではないでしょうか？
また、それだけの年齢を重ねている被告は例え近しい間柄の弟であっても配慮、最低限の分
別を持った行動をとるのが大人である、と言えます。
事実、原告は被告に対し再三の改善要求を申し立てています。

次に、共同生活を始めるに当たっての生活習慣の違いによる契約違反、という点。
これも時間の経過により変化するのは当然の事であり、このことに関しては全くの見当違い
であると言わざるを得ません。共同生活者として、二者の間柄には仕送りである家賃以外の
光熱費や食費の分担を定めており、原告はこの契約事項に関しては何ら違反を起こしていな
いばかりか、今後は被告が全額負担していた光熱費のうちガス代の負担をし、その他も折半
することになります。共同生活者として、何ら落ち度は無いのです。

ここで、原告に質問します。
食費は今までどおり、貴方の負担なのですか？それとも被告と折半になるのですか？

大学生である被告に対し、「十分な分別のつく大人である」とするのにはいささか早急であると考えます。
確かに被告は成人であり、原告より年齢は上でありますが
ある調査によりますと、「男性は成人を迎えても殆ど精神的に成長しない」との結果が出ております。
即ち年齢の点だけで「大人である」とする考えは現実的なものではなく、
寧ろ実際の社会経験こそが　分別のある大人を作り出すのです。

この点で言えば、今だ学生という立場であり　社会経験はバイトのみ、という被告を立派な大人とするには　いささか無理があり、
むしろ　ひと月といえども就職生活を始めている原告のほうが、大人として見るに相応しいと思われます。

即ち、今回の問題は　子供と大人社会との戦いでもあるわけです。

本来ならば、兄である被告のほうが先に社会、即ち大人社会に入るものであり、
子供気分である弟を諭す、その年の功によってそれが効力を持つのが順当でしょう。
ところが、本件では　兄である被告を飛び越して　弟である原告が大人社会に入ってしまった。
力関係で言えば、強い者（兄）を「子供」であるまま残してしまった。
この状況を作り上げたのは、他でもない原告であり、被告のほうは極当然な子供生活を営んでいるに過ぎません。

原告が自ら選んだ道のために、当初からの予定を貫き「学生」としての生活を営む被告に変革を求めるのは
あまりに身勝手な意見なのでは無いでしょうか？

どのみち、あと数ヶ月もすれば被告も否応なしに大人社会に入ることになります。
今回の問題は、原告が一歩先に大人社会に入り込んだ事が原因なのですから、
双方が就職しているという状態になれば　この状態は自然と緩和されるでしょう。

　皆さんは間宮兄弟という映画をご存知でしょうか？
　同居する兄弟の日常を描いた作品ですが、ここで枕を並べた
兄弟が、その日のことを語り合うというシーンもあります。
　その兄の台詞で「寝る前に語り合える相手がいるというのは
幸せだ」というものがあります。
　人は、家族いや人と触れ合っていたいという欲求は古今東西、
普遍のものであります。

　さて、被告は大学4年生であり、このまま順調に行けば半年後
には社会に出て行きます。就職すれば被告と原告との触れ合いは
ますます少なくなることでしょう。その疎遠になる分、被告は
就寝時に原告への語りかけを行っていると考慮することは容易で
あります。
　被告はそればかりではなく、兄ということでゆくゆくは家長と
して家を継いで行くことになりましょう。
　この決して小さくないプレッシャーを原告は何の考慮もしない
ばかりか、「わがまま」という言葉で被告の人格を否定するという
暴挙にも出ております。
　
　被告の兄弟愛に起因する行動は、どの国の法を照らしても罪に
問えないものと確信しております。

食費は折半です
それから、言い忘れましたが私の年齢は20で兄が22になります

683の当発言にある「未成年である原告」は、本人の申告により間違いである事が判明いたしました。
記録より削除願います。
さて、弁護側の主張は以下のように要約できますがよろしいでしょうか？

・大学生といっても、まだ大人とは言いがたい。分別を求めるのは酷である
・兄弟同士で語り合う、家族の触れ合いは大事
・これからの就職、大人社会へ出て行くまで残り少ない学生生活を送る兄に対して、原告は弟して
配慮しろ。ずっと続くもんじゃないんだから我慢しろ。
・原告の方が一歩先に大人社会に出ている身ならば、大人として兄に配慮しろ

と。
「大人として」生活費を稼ぎ、例えその生活の半分しかその収入から成り立っていないとしても、今の
被告の生活を支えているのは共同生活者である原告であります。
被告が合コンに行けるのも、遊びにいける金銭的余裕があるのも原告が生活費を折半しているから
ではないですか？
その上で、被告が日常的に行なっている睡眠妨害は非人道的行為であるとしか言えません。

(´-`).｡ｏ（イマイチ、盛り上がらんな・・・。検察の追求も単純だし）

(´-`).｡ｏ（原告が「妹」だったら・・・・いや、それは言うまい）

裁判長、進行よろ。

検察、弁護双方の尋問、意見陳述はよろしいでしょうか？

無ければ、弁護人は最終弁論を速やかにお願いします。
最終弁論の後に検察は論告求刑をしてください。


検察の論告求刑を以って、当法廷は結審の為の審議に入ります。

(´-`).｡ｏ（ｺﾞﾒﾝ>>651を拝借しました）

これまでも主張しました通り、被告の夜毎の行いは
年の近い弟と暮らす兄として、また学生の心理状況として　ごく自然なものであり、
ここに違法性を見いだすのであれば　全国の仲良し兄弟が相次ぐ摘発されるという
恐るべき結果になることは間違い有りません。

また、人生全体で考えるなら　兄弟がこのように近しく生活できる期間という者は限られており
通例として考えれば、あと数年の後にどちらかが結婚という形で　この住処を離れることとなるでしょう。

いかに仲良し兄弟と言えども、どちらか家庭を持つことになれば自然と疎遠になり、
もはや兄弟同士のふざけあいなどは　やろうと思っても出来ない、追憶の世界の物となってしまうのです。
その時はじめて、この「兄の睡眠妨害行為」が　兄弟間の掛け替えのない思い出の一つとして蘇るはずです。
被告は　この兄弟で居られる一瞬一瞬を、二人の胸に焼き付けんとしているのです。

今は迷惑に感じても、必ず「兄の睡眠妨害」を懐かしく思う日が来ます。

裁判長殿、どうかこの兄弟の　かけがえのない思い出づくりが続けられますよう、
心ある判決をお願い致します。

以上をもって、最終弁論とさせて頂きます。

(´-`).｡ｏ（睡眠妨害で生命を脅かしてるからなぁ。懐かしく思い出すのが兄の方で無いことを祈ろう）

(´-`).｡ｏ（勤務時間はAM3:00〜AM7:00とPM13:00〜PM20:00。夜眠れなくても　午前中寝ればいいじゃん）

原告の願いは単純であり、至極当然のことを求めて訴えています。
それは、「疲れているから寝たい」ということであり「寝かせて欲しい」という事だけです。弁護側の主張に
あるような「兄弟間のコミュニケーションを阻害」「家族の触れ合いを拒絶」する事を望んでいるのではありません。

早朝と午後の１日に２回の労働により疲弊した体を休めたい、翌日の勤務に備えて早めに寝たいという極当たり前
の要求にすぎないのです。それを被告は自分勝手な行為により妨害し、原告の「基本的安眠訴求の権利」を侵害
しています。
また、日頃の原告に対する態度からも被告は自己中心的な行為を行なっている点から、「家族間のコミュニケーシ
ョン」を求める行為とは言えず、故意に原告に対しての嫌がらせ・阻害行為であると検察は確信し過去の判例からも
考慮した結果、被告には懲罰的な意味を含め

「新聞配達を一緒に行なう」２週間の刑

を求刑します。

それでは、最終的な審議を行いますので、少々お待ちください

これより、「弟へのイタズラはだ・め・よ！」裁判の判決を言い渡します

判決

主文：被告人は有罪
１　被告を「新聞配達を一緒に行なう１週間の刑」に処する


理由：
被告が原告に対してとった行動は、
兄弟間のコミュニケーションからは大きく逸脱していると断定する
原告が働き始めて数週間、不規則な生活の中での睡眠への欲求は
兄である被告は推測して然るべき事柄だと判断する
よって当法廷は主文のとおり判決する。

しかしながら、兄の視点で生活を見てみると
原告である弟さんは毎日午後８時過ぎに帰宅し１０時には寝てしまう。
午前７時以降も午前中という慌しい時間を考えれば、弟との会話もほとんど無く
兄は兄の生活が始まってしまう。
ひとつ屋根の下で生活をしているにも係わらず接点が余りにも希薄であります。

裁判長として、兄の我儘な行動を許す事は出来ませんが、
あなた(原告)は、いつ兄(被告)とコミュニケーションを取るつもりですか？
兄ではなくただの同居人ですか？
この問い掛けをもって、閉廷とします。

ｶｶｰﾝ!

(´-`).｡ｏ(新米裁判長、乙でした。原告、明日朝もｶﾞﾝｶﾞﾚ!!)

裁判長、乙。

検察としては減刑は遺憾ですか、原告への問いかけ部分には感銘いたしました。
この兄弟にはぜひ一緒に新聞配達しながら、コミュニケーションを深めて欲しい。



次、かもん。

やっと空いたぁ！
相談です。うちには、二匹の猫が居ます。
どっちも雑種で、片方は焦げ茶のトラ柄、もう片方は白地にうっすらシャム柄です。
ちなみにどちらも雑種です。
家族みんなで可愛がっていますが、兄が度々白地のほうの猫を「薄汚い柄だ」と罵るのです。
それが愛情表現のようで、大変可愛がりながら「薄汚い柄め！」と言っています。
自分が罵られているのも知らず、兄に一番懐いている白地猫の事を思うと気の毒です。
好きでその柄になったんじゃないのに・・・・
こんな兄を裁いてください。

ねこですが　そうだんがあります
いまわたしはかわれています　わたしは枯葉いろのトラもようです
もういっぴきねこがいます　そいつはしろくてはいいろです
そのねこは　かいぬしのわかくておおきいのにかわいがられています
でも　かわいがられているあいだ　ずっと「おまえははげるよ」とか
「どりるちんちんｗｗ」とか　かいぬしをばかにしているのです
かいぬしはばかそうなツラをしていますが　そこまでいうことないとおもうのです
どうかこいつをさばいてください

700より、告訴が行なわれました。
検察は起訴手続きをお願いいたします。

なお、701に関しての告訴に関しても検討願います。


(´-`).｡ｏ(可愛がってんだから、いんじゃね？)

(´-`).｡ｏ（ツンデレ…）

(´-`).｡ｏ（とりあえず猫は原告たりうるのか？代理人立てなくていいのか？）

(´-`).｡ｏ(可愛がってるって、原告もわかってるんだよね？
　　　　　　兄として、男として、家族の前で猫可愛がりを出来ないのではないか？)


(´-`).｡ｏ(棄却してぇ… )

(´-`).｡ｏ（検察が出て来ないな、、、不起訴かどうか迷ってる？）

友達と待ち合わせをしたんだが
十分前くらいには付く予定だったのが電車の遅れで３０分遅刻した
そしたらそういう事態を考えて１時間前には着くように出るべきだって言われた
こっちが遅れて下手に出てるからって無茶言い過ぎじゃね？

>>707
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　|　ちょ、ちょっと待って！！今不起訴審議中だから！
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:,.　　ヽ─ｙ──────────────　　 ,-v-、
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ _ﾉ_ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

|ω・`)。〇(不起訴かな…？)

700の告訴について、当検察では不起訴処分とす。
被疑者である700兄は、700家の飼い猫に対して愛情が皆無ということは無く十分な愛情を持って接している。
第三者の目で見て700兄の猫に対する発言は罵ったり、侮蔑的であるかのように受け取られるかもしれない
が、当事者間ではそれが十分な愛情表現の一部であることが確立している。
その証拠に当の猫が家族の中で700兄に対して最も懐いている点であり、当事者間の関係が良好である事
も重要である。
この案件は、700兄と件の猫との関係に対する700の嫉妬からの告訴である、と検察は判断し不起訴とする。

701の告訴について、不起訴処分とす。
猫同士の争議は、猫会議に提出願います。。。


以上。

続いて、707の告訴について。
当検察では、本件を起訴いたします。

日常でよくある事態の争議であり、非常に重要な案件とし本訴を起訴するに至りました。
707は友人である被告との会合予定時間である10分前には到着する予定にて、当日は行動を起こしており
一般的な常識や社会通念上も何ら問題が無いと言えます。
また、携帯電話の普及により待ち合わせ時の到着予定時間が以前に比してどんどん短くなっている、場合
によっては会合予定時間ギリギリでも問題なしと見る向きも増えている昨今では10分前の予定は十分な配
慮が有ったと当検察では判断し、原告側に瑕疵は無いものと断言します。
それに対し被告である707友人は、一個人では予測も判断も困難な公共交通機関の遅れを勘案した上で
さらに早めの行動を強要し、原告を非難するという暴挙に及んでいます。

被告、707友人は原告の基本的な人権である「個人の行動の自由」を侵害する行為である。

(´-`).｡ｏ(これこそくだ裁ってのがきたな。さあ弁護人がどう出るか・・・のんびり待ちましょ)

|ω・`).｡〇(弁護人ﾏﾀﾞ〜？)

(´･ω･`) ・・・

弁護側の主張は
「遅れる事がわかった時点で連絡しる！」ということであります。
かかる処置を講じることなくいたずらに時間をかけていたのであれば
待っている身としては非常に辛い。

>711において検察側より、到着予定時間の短縮化が進んでいる旨の
発言がありましたが、だからこそ遅刻しそうな場合の連絡といった配慮も
必要不可欠ではないでしょうか？

「１時間前につくようにしろ」と被告が言ったのは実際にそうせよという意図で
発言したものではなく、遅刻をしないという心構えについて話をしたものであります。

すいません。
裁判長より、起訴状の受理と開廷宣言が為されていません。。。
原告に尋問したいのですが、開廷してないと呼べません。


開廷したんでしょうか？裁判長。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　 　　　　 ∧∧　ミ　　　┌┐
　　　　　 (　 　,,)┌──┴┴──┐
　　. .　　/　　　つ. 裁判長募集中.│
　 ○〜′　/´　└──┬┬──┘
　　　　∪ ∪ 　 　　　　 ││　_ε３　ﾄﾞｽｯ
　　　　　　　　　　　　　.゛゛'゛'゛　　　

(´-`).｡ｏ（法律板とか行って募集して来たほうがいいかもね・・・）

法律板の住人と生活板の住人は反りが合わないから辞めた方がいい。

(´-`).｡ｏ（またやっていいかな？）

わざわざ、承諾取るのうざいね。ごめんなさい。



>>707
起訴状を受理致します

これより、「十分で充分、待たせる10分・待つ10分」裁判を開廷します。

検察による冒頭陳述は、起訴状>>711により省略させていただきます。
それでは検察による原告への質疑、または弁護人の陳述をお願いいたします。

　　_、_ 　
（　 _ﾉ` ).｡ｏ（待ってました。新米裁判長閣下）

裁判長より、開廷宣言がありましたので審理を続けたいと思います。
まず、原告への尋問を請求いたします。
弁護側からも疑問が挙がっていましたが、原告707は使用している電車の遅延により待ち合わせ時刻に
遅れる旨の連絡は被告へ通知しているのでしょうか？
また、その通知は電話による口頭だったのか、メールによるものだったのかをお聞かせ願いたい。
通知を行なっていた場合には、相手方である被告友人の反応もお願いします。

次に、
>こっちが遅れて下手に出てるからって無茶言い過ぎじゃね？

と、ありますが原告は遅れたことに対し申し訳ないという気持ちから謝罪を陳べているのに、そういう発
言は・・・ということでしょうか？

(´-`).｡ｏ(ｵﾅｶﾍｯﾀ…)

メールした。
俺「電車が止まった」「相手「どのくらいに着きそうか」俺「判らないからどっかで時間ツブしてくれ」
そのあと走り出したり乗り換えたりするたびにメールしたが、最初意外は返信無し
まー遅れたし怒られるのはしょうがないが、
「遅れたことに怒ってるんじゃない、
こういう事があるのを予想して約束の時間の１時間前には着くように出るのが当然だ。
そういう配慮の無さに腹が立つ」と言われた。
確かにそうすりゃ遅れないかも知れないが、それが当然の配慮なのか？？
納得いかねー。遅れて気まずいから反論も出来んし。

弁護側よりも質問をさせてください
原告の自宅から、待ち合わせ場所までは
トラブル等が無ければどれくらいの時間がかかりますか？

また不都合でなければ何の為の待ち合わせだったのか、
３０分遅れた事によりどのような不都合があったのかを
教えていただけますか？

(´-`).｡ｏ(これをくつがえすのはキツイなあ…)

最寄り駅から待ち合わせの駅まで、快速で２５分で着く。
食い放題に行こうってんで待ち合わせたが特に不都合があるわけでも無いと思う。
ただ、前から友人は「待ち合わせに遅れる奴は嫌い」と言っていた

(´-`).｡ｏ(役者がそろったな。ｗｋｔｋ♪)

原告の証言のとおり、被告への連絡はまめに行なっており原告側に非は存在しません。
被告は単に、「待たされるのが嫌い。ガマンできない」というだけで原告を責めています。

100年前の日本であれば、また日本以外の公共交通機関の未発達な国であれば被告の言う「こういう
事があるのを予想して約束の時間の１時間前には着くように出るのが当然」という論理は、真っ当な事
かもしれません。
しかし、渋滞などで遅れが頻繁に発生する都市部のバスなどを除き、公共交通機関が発達しダイヤ
の乱れも世界最高レベルで少ないこの日本においては、一般社会的な通念上、無理が有ると言わざ
るを得ません。さらに通常であれば30分以内に到達できる圏内の移動に対して、1時間前に到着する
ように行動せよとは被告の都合を押し付ける傲慢以外の何ものでもないのであります。

ここに、検察は待ち合わせと時間に関する一般社会上における認識に関する証拠として、以下を提出
いたします。

甲１号証
ttp://www.seiko.co.jp/nihongo/shinchaku_joho/kinenbi/kinenbi2004/index.html
ttp://www.seiko.co.jp/nihongo/shinchaku_joho/kinenbi/kinenbi2004/2.html

今回の遅刻における「３０分」という時間は待たされる側からみてどうなのか？
この点に関して、検察は過去の判例や社会通念から鑑み『ただ３０分遅刻』したならば被告の憤慨も
やむなしと判断できます。
しかし、提出した甲１号証にあるように連絡も無く待たされる待ち時間は平均で２５分を許容できる、と
あります。これは遅れる旨の連絡があれば、それ以上の時間延伸に対しては許容できるとも判断で
きます。
今回の原告が取った行動を振り返ると、遅刻が予想される事態に陥った時点で即座に被告に対して
連絡を取っています。それも本人の責任による遅刻ではなく、ダイヤの乱れが容易に予想できない通
常では定時運行が常である乗車中の交通機関による原因である事も告げています。
また、原告はただ漫然としていた訳ではなく遅れを取り戻す為、予定の時間までに到着するよう乗り換
えたり、その都度被告に対しても連絡を取るなど配慮は欠かしていないと検察では判断します。

被告の言動は必要以上に原告を責め、自己の都合を押し付ける傲慢な行為である。

(´-`).｡ｏ(検察が優勢だなぁ。さすらい氏、挽回なるか・・・？)

>726での原告の証言にご注目いただきたい
「>食い放題に行こうってんで待ち合わせたが」

この証言により、原告と被告は一般の成人男性程度
あるいはそれ以上の大食漢である事がうかがえます

この３０分の遅刻により被告は空腹もあって
相当イライラしていた
本当なら今頃はたらふく美味しいものを食べていただろうに
食べ放題に備えてその日は食事を制限していた可能性もある

食いしん坊にとっての「おあずけ」は相当な飢餓感をもよおします
弁護側は『当時被告は空腹状態にあって、正常な判断が出来なかった
いわゆる心神耗弱状態か、それに順ずる状態であった』と
主張いたします

(´-`).｡ｏ(>>731　！！！！！！！！！！ｽｹﾞｪ)

(´-`).｡ｏ(おお、さすらい氏なかなか辣腕とみたｗ)

異議あり。

被告が飢餓感に苛まれ、相当な空腹状態に陥っていたというのはあくまで憶測に過ぎません。
また、被告は遅れて来た原告に対しこう告げていることが原告の証言にあります。

>「遅れたことに怒ってるんじゃない、
>こういう事があるのを予想して約束の時間の１時間前には着くように出るのが当然だ。
>そういう配慮の無さに腹が立つ」と言われた。

被告本人が遅れたこと自体はどうでもよい、と言っています。そして、「遅れないようにもっと早く出発時刻をずらす配慮」
を求めており、それが原告には無かったと責めているのです。
二人のやり取りの証言では、最初の連絡でどれほどの遅れが出るか分からないと原告は正直に申告したとたん、被告
は既に憤慨している状況が確認できるのではないでしょうか。
この状態では例え遅刻が１０分程度であったとしても、同様に被告は責めたてたと思われ、そのような被告の小ささを問
題であると検察では指摘したい。