〓〓〓ベジタリアンはすぐに論破されますよね〓〓〓

奴等の肉を食べない理由に「動物は殺してはいけないから」
などがあるけど、自分が正しくありたいと思って全てやってるだけで
自分の欲求からおきる行為だと思います。

たしかに

終了だな

別に個人の食生活なんざどうでもいいっす。
家族や家族になる人は大変だなあと思うけど。
嫌いだから食べない。でいいじゃんとも思う。

肉のエキスはOK？
ゼラチンはOK?
魚ならOK?
牛乳は？卵は？

自分が人間として正しくなれると思ってるから欲でやってて、
また野菜だけしか食べないという事が自分は我慢できるからやっている。
でも野菜だけの食生活が我慢できない人達に肉は食べるなと訴えている。
ホームページなどまで作って必死な人もいる。

人間は何とも思わないだろうが植物も命であるという人がいて、
ハチミツだけで生活しているという人がいて、その人が「肉も野菜も食べるな」
と言っていても、ベジタリアン達は我慢できないから拒否するはず。
その時に、今まで言って来た「肉を食うのは道徳人ではない」というような事が
そのまま本人等にふりかかる。

ちなみに、ちょっと前のテレビ特番で、ハチミツだけで生きてる男を見た。
ハチミツだけで生活するのは不可能ではないらしい。
さあベジタリアンは完全な地球に優しい人になる為に見習って下さい。

ベジタリアンに野菜だって生きてると質問すると、それとこれは関係ないと
キレ始めるからな

>>7
ttp://jazzmens.net/vegetarian/faq.htm
ここの６問目、個人によって違う「程度の問題」でいいわけして、
「じゃあ死ぬまで肉食で通してね」とキレてますｗ

本当にどうでもいい問題だ。
だれがベジタリアンだろうと、論破する気にもならない。

>>9
初めはその気がまったく無くても、ベジタリアンに絡まれるとそうも言ってられなくなるんだよ

ベジタリアンに絡まれるのは
2ちゃん名物のクソ厨房や池沼女に荒らされるほど嫌だろうな

========　終　==========

1は人肉食べたことある？
多分ないと思うけど。

鯨食べたことある？
多分食べたことあると思うけど。

鯨食べるな、って人いるよな。
でも、そんなものどうでもいいよな。
オレは鯨食べたいから食べる。
食べるな、と言われても食べる。
それだけ。

鯨食べない人もいる。
それは尊重する。
それだけ。

でもベジータはなかなか論破出来ません

ベジタリアンは高邁なことを言ってカニングアウトするから叩かれる。
何も言わずに肉を食べなければ誰も叩かない。
食い物は本人の好みの問題。

>>12
その食べない人が食べないことを強要してくる件

例:アメリカ・オーストラリア

>>8
それ見たこと有る。そういう奴は『動物殺さないで正しいことして、ｱﾃｸｼ
輝いてる！！』と思ってるからね。

肉食うと胃がもたれる。

ベジタリアンがレス付けないと、1が論破できなくて可愛そうﾀﾞ

>>12
ベジタリアンには>>15さんの言うような他人に強要する人達もいます。
また、健康を考えた結果、菜食をしているというベジタリアンもいますが、
彼等はの殆どは「肉を食べる人は道徳的な人ではない」という理由。
だけど肉を含む雑食の人間達が作る社会に頼って生活をしている。
この時点で、様々な考えの人が集まるという社会という物を
わかっていない。だけど主張がうるさい。都合が良すぎです。
彼等も自分を中心に欲で生きてるだけの勝手な人達だと思います。

>>19
だから主張がうるさいベジタリアンがどこにいるんだって？？
おまえのほうがうるさい

東北弁ではベズタルアン

てか、、、なんか、宗教問題と似ている気がするよ。

何を食おうが考えようが、自由なんだよ日本では。

君、ユダヤ人に、お前の被ってる帽子オカしいとか、
イスラム人に＞自分が正しくありたいと思って全てやってるだけで
自分の欲求からおきる行為だと思います。
、、、とか言うのと同じじゃん？

１が挑発的でDQN

>>1って閑なんだな 裏山ｗ

　すみませーん
初心者なんで教えてもらってよいでしょうか？
ベジタリアンの人のなかの基準で
どこから食べたら負けになるか教えてください。
あと、酒とタバコはOKですか？

ベジタリアンに憧れています。

私は動物を殺したくない．動物って殺そうとすると抵抗するじゃん．
動物はどの個体だって「生きたい」って感情を持ってるように思えるんだよね．
食肉を見ると心が痛む．けれど，誰かが菜食主義を貫いたところで
と殺される家畜が減るわけではなく，あまった食肉は捨てられるだけ．
だから，生産された食肉は全部食べるべきだと思ってる．
だから，菜食主義はアホの極みだと思う．．．orz

生き物を殺したくないなら、水だけ飲んで、石を食べて暮らせ

まー光合成っていう学説を論破できないかぎりベジタリアンは成りたたねぇよな

漏れﾍﾞｼﾞﾀﾘだけど
理由は
体臭がきつくなるから

野菜だけなら少し減るよ

肉食反対なわけでは無くて、お肉の食感がどうしても駄目

>>25
そうやって、頑張っても今度の昇級は無理だし、
でも俺のせいじゃないし、上司が馬鹿だからだし、
会社が決める事であるし、上層部とは繋がり無し、
一生平だし、だったらいいや、
明日朝一新装開店のパチンコ屋行っちゃおーっと！
って感じなんだろうな、お前。

格好悪いと思うよお前。戦わなきゃ自分と。

>>30
自己紹介乙

>>30は何言ってんだ？
誤爆か？

>>25だけど，>>30の言ってることわかるよ．
「どうせ自分ひとりががんばって（菜食主義を貫いて）も
どうなるわけでもない」っていう考えがダメだといってるのでしょう．
まぁでも，それとこれとは全然別物なんだけど．

先月の生産量が消費量よりも多かった場合、
来月の生産量を低く見積もる。
ビジネスですからな。
だから、無駄とは思わない。
塵も積もれば山となると云うとか、云わないとか。

即、命にかかわる事態でもない限り、
旨いと思って食ってる物を止める馬鹿は多くないだろうな。
BSEになるリスクを知っていても輸入牛肉食うのが一般人。

> 旨いと思って食ってる物を止める馬鹿は多くないだろうな。
BSEになるリスクを知っていても輸入牛肉食うのが一般人。

リスクを知っていながら上手いモノを断てないのが
馬鹿なのでわ？馬鹿つうか、だらしない？つうか、豚って感じ。

>リスクを知っていながら上手いモノを断てないのが
>馬鹿なのでわ？馬鹿つうか、だらしない？つうか、豚って感じ。

その豚達が世の中動かしているし、お前もその世界の中で生きてるんだよ。

お前の親兄弟、親戚、友人は全員輸入牛肉食わないのか？
食ってるのがいたらお前にとってそいつも豚なんだな。
ここで言ってるだけじゃなく本人にだらしない豚って言ってやれよ。

ベジタリアンってすぐヒステリー起こすから嫌い。

動物殺すのがどーこーみたいな話は全く興味なし。
単純に肉の見た目とか食感がきもくて避けてるだけ。
だから、例えば鶏ガラスープとかならふつーにいける。
魚はうまいから食う。

オレみたいなのは君たちの言うところの論破対象ですか？

開き直るな豚君よ。

豚から生まれたベジタリアン君

ほんとすぐに論破されてるな・・・ｗ

39はただの好き嫌いだな。
ピーマンは苦いから食いたくないって言ってる
小学生と同じレベル。議論の対象外だ。よかったな。

動物殺すより殺さない方がいいよね？
たくさんの動物殺すより、少なく殺す方がいいよね？

動物殺すより殺さない方が偉いよね？
たくさんの動物殺すより、少なく殺す方が偉いよね？

そういうこと。
えらい方がえらくない方に諭すのは普通のことだと思う。

じゃあ蜂蜜だけ食えって極論に走る人がいるけど、
できるだけ動物を殺さない方向で生きていきましょうと提唱してる
だけであって、それは正しいことなんだから。
別にそんなにたくさん牛食べなくても生きていけるよ。
精神状態もかなり関係している。
いらいらせずにリラックスしようよ！

全然偉くないです。

だからなぜ動物だけで植物を除外するのかと・・・

>>39
鳥ガラスープとか食ってる時点でベジタリアンちゃうやん。はい論破ｗ

別に何食おうと食うまいと勝手だが布教すな。以上。

友人が得意げに「動物が好きだからお肉は食べないの」と言いながら
なぜか立派な革靴を履いていたのは失笑した。

稲を刈るシーンが残酷すぎて、秋はおちおちテレビも見られないし
この季節はしたくもないだろうに電飾まみれの樹木を見ると心が痛みます。
ベジタリアンのあなたがたに、このような気持ちはないのでしょうか？

動物と植物では、話が異なる。

動物は意識の存在が確認されており、明確に殺されることに抵抗を示す。
つまり動物を殺すことは、“より”かわいそう。
その考え方の傍証として、法律でも動物は生命尊重の観点から、保護されている。
一方、植物はさにあらず。

>>49
動物愛護の観点からは、
「革靴を履く＋動物を食べない　＞　革靴を履く＋動物を食べる」

>>50
（自分はベジタリアンじゃないけど）ないね。

法がそうであるからという話ではなく、
動物を慈しむのになぜ植物は慈しめないのか。
意識の有る無しに関わらず、同じ命ではないですか。
あなたがたはエゴイスティックで、かつ残酷すぎます。

>>だからなぜ動物だけで植物を除外するのかと・・・

だから言ってるじゃん。できることからするんだよ。
全てを一気になんてできるわけないじゃん。
子どもっぽいこと言うのやめな。

>>53
この子も同じ。

>>53
どうして動物を慈しみ植物を慈しまないと、
「エゴイスティックで、かつ残酷」なのか、論理が不明ですな。

またアナタが「植物を慈しむから植物は食べない」人間なのですか？

>>51
家畜と果樹の法的な扱いとして特に差異は無いよ。
他人の家畜を勝手に〆て食ったらつかまるし、他人の果樹を切ってもつかまる。
自分のものであれば特に法的な干渉は受けない。

>>56
「動物の愛護及び管理に関する法律」なるものがありますよ。
自分のペットでも虐待は許されません。

単なる暇つぶしでネタで書いただけです
好き嫌いなく何でも喰う一般人ですよ、僕は
ゆうべはマヒマヒサンド喰いましたよ

ほなさいなら

>>57
いやいや、ペットを食うわけじゃないんで。
ペットと家畜は明確に区別すべきだね。

肉ばっかり食べてる人は、攻撃的できれやすいよね。
議論にもあらわれてるよ。
もっと落ち着いて議論しようよ。

>>54
同意。　
完璧は無理でも、“ベター”を目指せばよい。

ベジタリアンはさ〜まず人間に肉を食うなって言う前にライオンと虎とチーターの肉食をとめてくれ

野菜作るためには虫たん大量にぬっころさなきゃいけないんだけど、それはどうなんだろうか。

ところでうちのおかんがベジタリアンのことを「ベジタブリアン」って言うのよ。
どうにかならない？

ベジタリアンにとってのベターだから
肉を食べる人には関係ないんだ。

ベジタリアンは放っておくのが宜しい。

電波デジは、「動物がかわいそう」とよく言うが
「お魚がかわいそう」「爬虫類 ・両生類がかわいそう」「植物がかわいそう」とは言わないな。
見た目と感情論で勝手な線引きしてるんじゃないのか。

>>65
俺のネタカキコにも真面目に反論してくる位だから
よほど眼鏡が曇ってるとは見たね。

>>59
ペットも家畜も「“生命尊重”されるべき動物」という点では共通ですな。
（法的には「肉を食いたい」という権利が保障されてるわけですが、
食わずに済めばソレに越したことナシ）

また肉は野菜より生産効率が悪い、といった事情もあります。

ベジタリアンな自分に酔ってそう。特に女。

>>60
ID:1ODiwwI/>>44では十分いらいらしているように見えるが。

「食わずに越した事ない｣って言うんなら大抵のものに当てはまるな。

>>65
「植物」については先に書きましたな。動物と同列ではありません。
魚は苦痛を感じないそうで。爬虫類や両生類は、あんまり食卓に並びませんな。

勝手な線引きだとして、何か問題が？
「犬を食うなんてかわいそう！」という主張も「勝手な線引き」だから同意されませんか？

>>66
論破されると「ネタカキコ」ですかｗ

>>67
肉屋が牛を殺すこととディルがネコをいじめるのが法的に同じ事だと
思い込んでるんなら、もはや議論にならんね。
論破は無理だ、君の勝ち。

頼むから稲刈りが残酷とか言ってる時点でネタって気が付けよ。

>>70
当てはまったとして、だから何でしょう？

＞できることからするんだよ。
＞全てを一気になんてできるわけないじゃん。
＞子どもっぽいこと言うのやめな。
に、引っ掛からないようにお気をつけを。

食べたいやつは食べる、食べたくないやつは食べない、
これ以上の話はどうにもならん。

>>72
「法的に優先順位がある」と書いてるんですけどねぇ…。
動物愛護という立法趣旨に照らせば一緒でしょ？　という話なんですが。
まあ勝ちを認めてもらいましたので。

>>73
必死ですなｗ　
よく植物と動物を同列に扱う人って多いんですよね。君みたいにｗ

>>75
まあ、つまりはそういうことなんですけどね。

>>71
苦痛を感じなければおkなの？痛くなくても死んじゃうんだよ？
じゃあ痛覚異常の人は殴ってもいいの？

>>62
またバカな子だね。
チーターは草食べられないよ。そんなことも知らないんだね。
まずは勉強だよ。
>>65
また同じ意見。
できることからやるんだよ。
まだ分からないんだね。

>>75
それは間違い。
肉をできるだけ食べないようにするのは、分かる人が分からない人に
教育していく必要があるの。
肉を食べるのは倫理的にもエネルギー効率的にも間違い。
それをほっとけって言ってもダメ。
子どもじゃないんだから。

>>78
苦痛の有無は1つの尺度になりますね。
動物愛護の法律でも、「動物実験はなるべく苦痛の軽い方法で…」と指示してまっせ。

痛くなければＯＫではなく、痛くない方がよりベター。他人を殴らないのがベスト。

肉を食べるのは成人病にもつながるし、結局その治療費は
税金が投入されるんだよ。

自分の勝手な欲望で、不健康なことをするべきではないね。
タバコと同じ。

>>79
＞分かる人が分からない人に 教育していく必要があるの。
ネタですよね？

>>82

どういうことでしょう？
肉食を当然の権利とでも思ってるんですかね？

>>71
>魚は苦痛を感じないそうで。爬虫類や両生類は、あんまり食卓に並びませんな。
苦痛を感じなければかわいそうじゃないのかw
麻酔で眠らされている間に人が殺されてもかわいそうではないと。
日本では食卓に並ばないが、ワニを食用にする国もあるだろ。

>「犬を食うなんてかわいそう！」という主張も「勝手な線引き」だから同意されませんか？
他人に強要しなければ勝手な線引きでも結構。

>>81
肉食いまくりの沖縄の人は長生きだよ。

そうか！
早死にすれば医療費も年金も安く済む！
お前天才！

>>79
そのエネルギー効率ってのがなんなのかよくわからんのだが、
肉の生産に至るまでの効率の話かいな。
飼育された動物を食べるのが効率悪いってんなら
狩猟で採った肉を食べるのはどうなのよ。

>>82
無理無理こいつら、マジでネタとか通用しねえもん。
俺怖いから帰るわ　何とでもなじってって感じ。
今日は何の肉喰おうかな。
彼女のクリスマスプレゼントは毛皮のマフラーにしよかね。

>>84
“ベター”と何度言えば…。
魚も食わない方がベター。ワニも食わない方がベター。

1は矛盾を突いてるつもりでいるのか？なんも不思議じゃないぞ

ベジタリアンは自分の体に入ってきたウイルスを殺すのもかわいそうと
思うんですか？

>>88
何がベターなんだ？

>>86
生産効率的に狩猟は飼育より効率良さそうですが、
乱獲等のリスクがありますな。

>>87
さようなら。煽りカキコしかできない言い訳クンには、とっとと消えてもらいたいものｗ

>>79
倫理的にも間違いとあるが、
その倫理規定はどこに記されているの。

>>85
沖縄人が肉を食いまくりってどういうことですか？
肉だけが寿命を決定するんですか？
肉もその要因の一つですね。
できるだけ健康に悪い要因を排除するのは当然ですよね？

>>90
またバカの子が一人。

「できるだけ」殺さないようにしようということです。
無駄な肉食が世の中に溢れかえってるでしょ。

魚を切ったときに暴れるのは何故だろう・・・

ところで、ID:M6add/Xsはここで何がしたいんだい？
ただ煽りに来ただけ？
で、動物の愛護及び管理に関する法律と肉食が悪いってのと何の関係が？
法的に肉食が悪だとでも言ってるの？

＞よく植物と動物を同列に扱う人って多いんですよね。
これが普通だからだろ？
少ないってことはズレてるってことであって、
悪く言えば基地外ってことじゃん。

いや、すまん、ID:M6add/Xsはほんとに何しに来たんだ？

>>94
> >>90
> またバカの子が一人。
> 「できるだけ」殺さないようにしようということです。
> 無駄な肉食が世の中に溢れかえってるでしょ。

　できるだけ？
無駄な肉食とはなんですか？

>>81
＞自分の勝手な欲望で、不健康なことをするべきではないね。

昼間っから２ちゃんねるで遊んでる君に言われたくないよ。
もっと健康的に外で遊びなよ。

>>90
正当防衛

>>91
動物（「生きたい」という意思を持つ生き物）を殺さない　＞　殺す
動物を殺さない　＞　苦痛を感じない動物を殺す　＞　苦痛を感じる動物を殺す

ベジタリアンの中にも、葉物は食べず
自然に木から落ちた実だけを食べるという人がいるらしいね。
そこまでいけば立派なもんだと思う。
強要されなければ。

ベジタリアン的価値観では培養してできた肉は食べても許されるのだろうか。

“ベター”を目指してるベジタリアンの私って偉いの

ID:1ODiwwI/は他人をバカ呼ばわりで 自己愛プンプンだな。

>>98
家畜を殺すかどうかの問題だが。
なぜそれがベターなんだ？

>>99
自然に木から落ちた実だって、
子孫を増やす目的で落ちてる訳だから
別に偉くないだろうに。

>>96
究極的には一切の肉食をやめるのが、経済的にも倫理的にも
正しいことです。

けど今の段階ではそれは尚早に過ぎるし、肉食キチガイの人にも
賛同を得られない。だから段階的にとりあえずは、
牛、豚を食べるのを控えましょうよ。

>>99
だから強要されなければとか言うのが間違い。
子どもじゃないんだから。
間違ってるって認識してそれでやめられないのは
子どもだね。

こんなスレで言う事じゃないかもしれないけど、
動物の肉食べるのが残酷だ良くないとか言うのはある種の差別と繋がっていくと思うんだよね。
もし1ODiwwI/が特定利権と戦う闘士だとすれば、それはそれで一目置くんだけど。

>>104
＞経済的にも倫理的にも正しいことです。

なぜそれが正しいことだと言える？
君を含む極少数派のキチガイの論理と極一部の農家の経済論じゃないか？

>>97
はい、議論のすり替えお疲れ様。
>>105
差別されて当然だと思うよ。
無駄なエネルギーを使って人類に不利益をもたらしてるわけだから。
>>101
はい、子どもっぽいこといわない。
正しいことは正しい。

>>95
肉食は法的に認められている。法的に悪ではない。
同時に「動物の生命は尊重されるべき」という価値観がある。
「食わない方が望ましい、でも食いたいなら、許す」　←つまりこういうことでは？

植物と動物を同列に扱う方が、おかしいですな。法的にもコレは明らか。
「植物虐待」なんて概念はないわけで。

>>104
どこがどのように間違っているのかを他者に認識させ、
同意も得られるようにできなければどうにもならんよ。
君の方が子供みたいに駄々こねてるように見える。

>>108
いやいや、明文化された法律を勝手な解釈で捻じ曲げんなよ。

あぁ、魚ってほんとに痛み感じないのか・・・
勉強になったな・・

肉を食わないとやせ細って餓死するそうです。
菜食で済むのは必須アミノ酸を体内で作れるようになった人だけで、
全ての人間にそれを求めるのは間違いじゃないの？

＞牛、豚を食べるのを控えましょうよ。

クリスマスだし鳥を食えってことだな。

何か変な人いる。

>>103
果実が甘いのは動物に実を食べてもらって、
その中にある実を遠くまで運んでもらうのが目的らしいよ。
落ちた場所で芽を出すのは非効率。

>>102
家畜も実験動物も、生命ある動物ですからね。
おそらく家畜とて、虐待すれば処罰されると思いますよ。
（屠殺の際に、不必要に残酷な手段をとるなど）

>>103
帰るんじゃなかったので？ｗ

>>109
まだ分からないのか・・・。

エネルギー効率的に非常に悪い。
他者の生命を奪うことは倫理的に問題がある。
健康にも悪い。

この三つだけでも十分だけどね。

ベジタリアンといえば真っ先に連想するのがヒトラー

>>112
お前は素敵すぎる

>>111
それは完全に間違い。

>>109
同意。
えらい・子どもっぽい・バカ・キチガイ
こういう言葉を連発している奴の方がよほど子供っぽいのにな。

>>110
動物愛護の法律の「基本原則」に
＞動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、
＞又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、
＞その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。
とあります。
「動物が命あるものであることにかんがみ…」とね。

ちょっと腹減ったからおやつに吉牛行ってくる。

真央の薄味のまんこなめまくりたい。

ID:1ODiwwI/ってベジ？
ずいぶん争い好きそうな言い方だが・・・

＞エネルギー効率的に非常に悪い。
＞他者の生命を奪うことは倫理的に問題がある。
＞健康にも悪い。
ソースキボンヌ


>>108
動物虐待が何故問題になったのか勉強してきなさい。

>>121
お前のステップしびれたぜ。完全ノックアウトだ。

>>115
効率よく社会を動かすって事だけが上位の概念じゃないんだよ。
健康や生命の維持といった、自分の体を保つために肉を食べることは
問題ないしね。目的無く虐殺してるってわけじゃないのね。

>>119
まあ、それらの言葉連発は自分も感心しませんが、
反ベジタリアン派が何かと「できることから」を理解せず、極論を持ち出す様は、
子供っぽいと思いますよ。論理的思考ができてないという意味で。

>>107
あらまあ。
人権板にどうぞ。

>>120
「みだりに」ですよ「みだりに」
で、あんな何しにここ来たの？

ID:1ODiwwI/は釣りだったのか・・・orz

おまえらこんなとこで時間潰してないで
真央スレこい。

みんな真央に対する想いをなぜぶちまけないのはどうして！！？？

自分を解放しろ！！！

真央のうんこ吉牛特盛りにかけて食べたい。

ID:1ODiwwI/は久々に気合いの入ったダンサーだった。
俺はトレースするのがやっとだったぜ。
賞賛の言葉を俺は惜しまない。素晴らしい。

>>124
＞健康や生命の維持といった、自分の体を保つために肉を食べることは
では、仮に野菜と肉の適正な摂取割合が「５：１」だとしたら、
「その割合で摂取すべき！」という説には同意していただけるのですか？

実際の適性割合は知りませんが、どうも現状では、肉の摂取が過剰なようですね。
脂肪の取り過ぎ（焼肉食いすぎ等）で肥満とか、その類は。

真央の肛門に舌を差し入れてかわいい乳首を優しく愛撫したい人の数→

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1134874220/l50

>>125
だからその「できることから」は個々の考えで自発的にやるものであって
お前らベジの考えを押し付けてやらせるものではない。
他人の異なった考え方を尊重できないのは十分子供っぽいぞ。

野菜だって作るのにかなりのエネルギーとコストがかかるわけでさ、
ベターな方を選ぶってんなら大量生産のサプリメントがモアベターな気がするんだが。

>>127
「動物を殺すべきでない」という前提は変わらず。

>>129
君にはつくづくｳﾝｻﾞﾘさせられる。論破された人は、とっとと宣言どおり消えてください。

>>130
その割合じゃなければ健康に害があるならそれに従えば良いんじゃないの。
過剰かどうかは自分には判断できないが。

>>132
「尊重」とは、どのような状態でしょう？　
お互いが議論をすることは、「尊重してない」状態ですか？
相手に何かを提案することは、「尊重してない」状態ですか？

同じく「押し付ける」とは？
強制的に誰かの肉食を止めるならば、それは「押し付け」でしょうが、
誰もそんなことはしてませんね。

>>130
動物性食品は食事全体量の２〜１０％が健康の為には良いらしいが。

>>134
だから「みだりに」ですよ。
必要ないのに殺すなってことでしょ？

ついでに動物虐待が問題となったのは、アホガキ共が犬や猫などを
「自分より弱い」「憂さ晴らし」という理由で痛めつけ、虐殺したからでしょ？
それを肉食と絡めるのは拡大解釈しすぎ。

現在の自衛隊は自己防衛が認められていますが、
北○鮮は危険だから防衛のために今から叩いておこうとかいって
攻撃始めるのと同じくらい拡大しすぎ。

>>121
うがぁ、お前は罰として「牛丼大盛り、牛肉抜き」を注文すること。

で、>>134は何しにここ来てるんだと何度聞いたら・・・

>>137
サンクス。
つまり「野菜：肉」の割合は、「1:50〜10」が適正ということですね。

ついでに、肉を年に2回ほどしか食べれない北○鮮では
餓死者が続出しているらしい。
この前のニュースでやってた。

>>141
いや、違うだろ。

＞強制的に誰かの肉食を止めるならば、それは「押し付け」でしょうが、
＞誰もそんなことはしてませんね。

思想の押し付けというものもあります。

連投スマソ

>>138
「肉食は禁止されるべき」とまでは言ってません。
「しない方が生命尊重の観点から“より”望ましい」というだけで。

>>140
これは失礼。
極論を振り回すだけで「ベジタリアンを論破した」と誤解している人達がいるようなので、
その勘違いを正そうかと。
（今現在はいなくなったようですが）

>>145
＞「しない方が生命尊重の観点から“より”望ましい」

また、勝手なことを。

>>143
独善的な善意の押し付けほどうっとおしくて厄介なものはないからなw

ここをロンパールームと銘々す

>>142
ソレは「肉が食えない」ことが直接の原因ですか？　
単に「穀物も野菜も、“肉も”食えない」だけでは？

「思想の押し付け」とは？　
例えば、「信者は罰する！」「出版物の禁止、演説・集会禁止」←コレは思想の押し付け。
でも「説得≠思想の押し付け」でしょう。
思想を紹介された側が、ソレを受け入れるかどうかを自由意志で選択できるのですから。

肉食をしないほうがより望ましい、というよりかは
過度には肉を食べない方が望ましい、という方がしっくりくる。

人間だけ動物として特別なわけではないからね。
生きるために他の生物の命を食べるのはしょうがない。
たまたま雑食だっただけ。
チンパンジーや他の生き物は子供の肉食べたりするんだよ。

ところで肉しか食べたくない人のことはなんと呼ぶの。

>>145
肉食は悪であり、凶悪犯罪を生むとかいう極論を振りかざすベジも多いのですが・・・
俺は肉食するが、無駄な殺生がいいと思っているわけではない。
肉を注文しておきながら残して帰るような糞野郎共と一緒にされたくはないのだよ。

ところで、必須アミノ酸作れない人も肉食わないほうがいいって言うの？

＞思想を紹介された側が、ソレを受け入れるかどうかを自由意志で選択できるのですから
いや、受け入れない者を叩くということは強制でしょう・・・

>>150
なるほど。
まず、健康や効率といった側面から、「過度には肉を食べない方が望ましい」と。
コレは比較的スムーズに同意いただけるのではないでしょうか？
“過度”とは、「適正割合を超えて“肉食べたい”という欲望から肉を多めに食べること。」

問題は、倫理的側面ですね。

>>146
法律云々は無視し、動物を「かわいそう」とは思いませんか？　単純に。

>>155
前半：同意
後半：本気で花とかを大切に育てている人は、植物をかわいそうだと思うかもしれない。
人間は動くことができ、考えることができる。
そのためか、動くことも考えることもできないと思われる
植物を軽視ししすぎてはいないだろうか？

自分の生命を維持するために他の命をいただく、
それに感謝して肉を食べる。
生命は尊重してますよ。

>>153
何となく落としどころ(？)ｗが見えてきましたな。
「肉食＝凶悪犯罪」のようなベジ原理主義者は、大多数の人に理解されないでしょう。
無駄な肉食はしないように心がける人であれば、平均的なベジからは低く評価されんと思われます。

>>156
動けないからこそ動物とは比べ物にならない位に長く生きられるのは植物の方だもんな。

>>155
＞法律云々は無視し、動物を「かわいそう」とは思いませんか？　単純に。

思いますよ、但し、植物や魚、昆虫類と同列でかわいそうだと思う。
ペットとは同列には考えられない。

>>158
なんでベジから評価されなきゃならんのよ？

>>158
原理主義者に異を唱えたら
全てのベジから攻撃食らったが・・・

畜産業者が虐待や虐殺してるのは倫理的に問題があるけど
そういう過程を経ないで肉を食べるのは問題は無いだろう。
倫理っていうのは有史以降に人間が作ったものだけど、
肉食を倫理的に禁忌としていたのは一部の宗教だけのはずだが。

で、ID:M6add/Xsの主張したいことは結局何？
ほんとに勘違い正すとかいうことのためだけにずっといるの？

>>157
生命維持が目的であれば、適正割合以上の肉食はしないと。
そう考えてよろしいですね？

>>156
植物を「生命として尊重する価値ナシ」とは言いません。
が、優先順位として動物よりは低くなるでしょう。思考や苦痛がなさそうなので。
（同じ“殺す”でも、
一瞬で殺す方が、苦痛を与えて殺すより罪が軽く、
植物状態の人を殺す方が、意識ある人を殺すより罪が軽いように）

>>165
自分はそんなに肉ばかり食べないから適正範囲内だとは思う。

ベジタリアン云々はどうでもいいけど
喋り方がかっこつけたｵﾀにしか見えない

いや、誰も無駄に肉食するなんて公言してないでしょうに・・・

ちょっと極論言わせてもらうけど、
人間が動物を滅ぼすのと植物を滅ぼすのと比べてみると、
動物は苦しがるから植物の方がいいと考える。
しかし、結果として酸素がなくなり全て滅びる。

人間の勝手な判断で生命に優先順位つけていいのかと思う。

ID:M6add/Xsは結局何をしたいんだろうか？
自分勝手な論理感を振りかざして。

>>169
少なくとも、「動物＞魚、植物、爬虫類」は、自分勝手じゃないですな。法律が傍証。
まあ「ベジタリアンはすぐに論破されるわけでもない」と思っていただければ、それで満足。

>>167
そうかい。じゃあ、お前に対しては口語で語っとくよｗ

>>168
おそらく「適正範囲」と絞れば、一般的な人は肉の量を減らすことになるでしょう。
現在が既に「無駄な肉食をしている状態」だったら…？　という話ですな。

生命に対する優先順位として、例示の話にそのままレスすれば、
植物は動物より繁殖力も生産効率も遥かに高いので、まず絶滅はせんでしょう。

肉食獣はどうすれば良いんだ？

>>170
法律を傍証とするなら。
ペット＞家畜、魚、植物、爬虫類
と言う俺の主張が正しそうだ。

>>172
「ペット≧家畜、爬虫類＞　(生命尊重)　＞魚、植物」ですな。

法律の第２１７条で
　前三項において「愛護動物」とは、次の各号に掲げる動物をいう。
一 　牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
二 　前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの

食べ物板か宗教板かなんかで聞いたら
ﾍﾞｼﾞﾀﾘｱﾝは宗教とかじゃなく、単なる好き嫌いだという結論になった
好き嫌い多い奴にありがちな
｢嫌いだというと怒られるから理屈つけてみた・肉が嫌いだということ以外にｱｲﾃﾞﾝﾃｨﾃｨの確立ができなかった｣ﾊﾟﾀｰﾝ

あるいはﾍﾞｼﾞﾀﾘｱﾝというｶﾙﾄなのかもしれんけど
少なくとも三大宗教では、肉食は否定してないそうだ。

おにくきらいだよう･ﾟ･(ﾉд`)･ﾟ･ｶｰﾁｬﾝ助けてよう

って言ってるほうがｶﾜｲｲのにね

ｽﾚを読まずにﾚｽ

>>173
その
一と二は同列ですよ。

まあ、虐待して殺した動物は食べないようにしよう。

>>176
いや、ソレは解ってます。
ただ法律内で「犬とねこ等（＝ペット）」は扱いがちょっと細かいんですよ。
だからあえて“≧”を使いました。

人間が肉を食う事より人間を食った肉食獣が処刑される
事の方が納得いかん

>>170
いや、俺は植物を軽視しすぎだと言いたいだけなのだが・・・
植物があるから動物が生きられるんだよ？

で、必須アミノ酸の話はどうなったん？

>>179
人間が作った法律だから仕方ないよ・・・
子供に噛み付いた犬だって保健所行きだし
野良も保健所行きだし

>>180
植物にも大いに感謝すべきですな。
つまり食べ物は須らく粗末にしてはいけないし、無用に植物を枯らすべきではありません。

…芝生保護の為の雑草除去などをどう考えるか、微妙ですがね。

で、必須アミノ酸が作れない、つまり肉を食べないと生きられない人に対し、
「動物の生命尊重の為、氏んでください」などと、言うわけないわけで…。
適性割合までは食べるべきではないでしょうか。

ベジタリアンってほどではないけど、あまり肉を食べない。
肉ばっかり食べてるとｳｿｺが臭くて嫌だし、最悪便秘になったりするけぇ。

>>179
言われてみればそうだな。

>>182
なるほど、どの質問にも答えてくれて感謝です。
ついでにというか、過激な原理主義者をなんとかしてください・・・orz

>>M6add/Xs
横から失礼しますが、そもそも貴方(ベジタリアン?)は何を最優先事項にしてるの？
人間を自然の一部として、動植物との共生の為に人間優先を抑えて動植物保護?を考えているのか、
人間を自然外のものとして自然＞人間という意思をもたせ行動したいのか、
単純な感情から動物を殺すのはよくないと主張したいのか、
それともまた別のものなのでしょうか？
またそれらを他人にも強制すべきだと考えているのでしょうか？

出されたものは全て食う

これが食材に対する最大の礼儀

マクドナルド

肉も魚も野菜も全部うまい！

ベジタリアンはすぐ論破される
しかし論破されても気にしない
そして議論はループする

それは何故か？
それは彼らには科学的な視点がまったくないからだ
一見科学的な話もよくよく追求するとまったく根拠がない
信仰上のベジタリアンや禁食者（一部の食品を排除している人々）のもつ
「我々の信ずる神が（戒律が）それを許さない」という明快な根拠をもとつのに対し
不謹慎にも感覚以上の根拠を持たない彼らは
一種の病気だと言える

http://jazzmens.net/vegetarian/

このサイトどう思う？
っていうか既出？

なんでこんなに議論することがあるんだろ？
別に肉食ってる自分にまで「肉食うのやめろ」と
言わなければ別にベジタリアンなんてどうでもいいよ。
勝手にやってりゃいいじゃん。

>>47
論破？ぷっｗ
オレ自分がベジタリアンだなんて言ってないし思ってもないんですけどｗｗ

ところで、このスレ読んで思ったのは動物と植物を無理やり同列に扱う馬鹿の多さにびっくり。
相対的なものの考え方ができないんだね。

言っとくけどオレは食肉に全く反対じゃないのであしからず。

相対的なものの考え方ってどういうの？

>>194
今の議論の流れだと「動物と植物は同じ生物でも命の重みに大きな差がある」って考え方かな。
つーか、ベジタリアンに対して「植物だって生きてるのにそれを殺すことはなんとも思わないのか？」
なんてただの屁理屈じゃねーかよ。
単純に、「人間という動物が生きるのに他の動物ぶっころして肉食って何が悪い？」でいいじゃん。
保護とか共生だの能書き垂れてる自己万野郎は死ねばいいと思うよ。

相対的ってどういう意味ですか？

>>196
他者との関係で考える事

>>193
植物と一括りに言うが一年草だけではないからな
樹齢何千年の木が伐採されても何も感じないのか？

ベジタリアンきんもーっ☆
そんなに動物殺すのが嫌ならジャイナ教にでも入りなよ、おバカさんｗｗｗ

動物を殺して肉を食うのは絶対的に正当な行為だ。これは揺ぎ無い。
けど、人間が牛や豚を始めから食うためだけに飼育して殺して食う行為、
これは特に日本人はきっちりそのことを認識せねばならないと思う。
例えば、牛をぶち殺す時の映像をなぜ小学校や中学校で義務的に見せないのかオレは不思議でならない。
というか、納得いかない。
ドイツなんかは豚を解体する現場をガキに見せるのが慣習になってる。
最初は非常に嫌悪を感じるけど、これが生きるってことなんだって学ぶんだよ。

ベジタリアンにするために牛殺しを見せるんじゃなくて、牛を食うために牛殺しを見せる、
それってすごく大事なはずなんだけどな。

スレ違いですまん。

屠殺現場を見せないのは部落問題でもあるんじゃないか。

筋金入りのベジタリアンがいた。肉や魚はもちろん、卵も食べない。
コンソメやかつおだしも使わない。レトルト食品等は肉や魚のエキスが入ってる
おそれがあるから食べない。外食も、野菜類以外入っていないとはっきりわかるもの
以外食べない。
ここまで徹底してるとはさぞかし確固たるポリシーがあるのだろうと思っていたら、
アレルギー持ちなだけだった。
どんな立派な主義主張よりも納得できる理由だった。

水掛け論だな…

命に対する考え方が、ベジタリアンとそうでない人と違うってだけじゃないの？

ベジタリアンは「命には差があって、基本的に動物＞植物だから
植物だけ食べて動物食べるのやめようよ」って考え

肉も野菜も何でも食う人は「命に差はない、何食ったって
何かを殺すことになる、でもそれはぶっちゃけ仕方ない。だから食いたいもん食う」って考え

って印象を受けたよ。だからベジタリアンに「野菜の命は（ｒｙ」なんて言ったって
効果がないんじゃないの。

わかった！個人で狩猟すればいいんだよ！ｗｗｗ
そして余さず食べると。

ということで、この国では難しいのでベジタリアンはどこか国としての体裁もない
ような地域にいって自給自足してください。

>>200
激しく同意
このフレーズ久し振りに使ったｗ

君たちベジタリアンの生活は、雑食で賭け事もするわ売春もするわ
贈賄だなんだと汚いこともする人々の働きで成り立っていることを忘れてはなりません。

毎日食べているその野菜は汚い排気ガスを撒き散らしながら、タバコ咥えた乱暴な運転手が
運んできたものです。

このパソコンの部品は中国で製造されました。中国ではなんでも食べます。
人は人権侵害が激しく、工業による大気汚染が酷いところです。

そういった製品を利用、摂取して
「私は正しい」ととなえているのは滑稽ですね。

わざわざ議論して論破する必要無いけどな
雑食・肉食だろうが草食だろうが自己主張を押し付ける馬鹿者ほど厄介なものは無い

>>207
ﾜﾛｽ

>>209
す、ｽﾙﾒｲｶ

か、ｶﾘﾝﾄｳ

ところでベジの人って油で揚げた食品は食べないのかな？

植物油で揚げるんじゃん

なんでも感謝して食えばいいんでは？

う、ｳﾐﾎﾞｳｽﾞ

植物性油脂とか使ってるんじゃない？

ベジタリアンはライオンに喰われるとなったら
歓喜極まるんですか？

どんな曲解だよ

よ、よっちゃんｲｶ

もう止めれ。
議論は誰かを貶める為にするもんじゃないのだよう。
勝ち負けじゃないんだぬ。
１つの真実を見つける為に話し合いをするのさ。
その為にはまずはお互いを尊重、
敬う気持ちが有る事前提に議論は始まるのだ、なのだ。

１は単に嫌なんだろ、やり込めたいんだろベジを。
だったら嫌でいいじゃん。はい終わり。
そんな奴と話しをする事自体無駄なんだよこんニャロウめが。

うぜええええええええええええええ。
だれもベジになる事強制してねえんだよ。
分ったかこのジャイアンめ。

め、ﾒｸﾞｽﾘ

いつも真実は１つとは限らない。

おい上の者。そうやって揚げ足を取るな。そんなのは議論と云わんのじゃ。つか、話しの流れを掴めよよよよよよ。全体像が掴めないものはドナルド・トランプにそりゃあ、採用されんわな。な？な？

な、ﾅﾒﾈｺ

こ、ｺﾏｲﾇ

ぶっちゃけベジタリアンはうざいなー。
肉食う人を＝残酷、人として進化してないアナクロ人間
肉食わない自分を＝優しい、理性的に進化をとげた高等な存在

って感じに思ってるのがプンプンするのがうざい。
人間なんざ獣にちょっと知恵がついただけのアニマルじゃないか。
お綺麗な存在でも高等な存在でもない。肉も草も食うさ。
喧嘩したり殺したり戦争したりいじめをしたり、醜い部分を持ってるけど
大事にしたり愛したり守ったり、同じくらい美しい部分もある。
カオスからうまれた不透明な存在なんだよ人間は。獣に近い、けど
獣のように美しくはない。

草だけ食ってのっぺりとした生活なんかしたくない。
上下、暗転、浮き沈み激しくても肉や草くってリベラルに生きていくさ。

さ、ｻﾄﾞﾝﾃﾞｽ

す、ｽｲﾄﾞｳﾊﾞｼ

ベジタリアン・・別にいいけど
外食は、絶対一緒したくないな、スゲェーむかつきと思う。
自宅で自炊してるぶんには、無問題。

私は下衆な欲に負けて何でも食べてしまってるので尊敬します。
菜食で生きたいんだけどな・・・・肉食わなきゃ死ぬ訳じゃないし。
ただ自分の下衆な欲望に負けてるだけで・・・
まだまだ精進しないと・・

>>228
> 私は下衆な欲に負けて何でも食べてしまってるので尊敬します。
> 菜食で生きたいんだけどな・・・・肉食わなきゃ死ぬ訳じゃないし。

　ん？とりあえず人類は雑食なんで肉食わないとバランス悪くなるよ。

んーでもベジタリアンの人は肉食べなくても生きてるでしょ？
だったら私もと思う訳で。単に欲に負けてるだけなんで。

欲に負けてるっていうけど、その欲って何の欲？
食欲のこと？

リアルでベジタリアンに会ったこと無いな。
オバタリアンならいくらでも会ったことあるけど。

>>231
ハンバーガーもミートソースも、美味しい物がたくさんあって
とても肉はやめられないってことだろ

>>233
え？美味しいものを食べるのが下衆な欲に負けるということなの？

>>234
だから、その「美味しい物を食べる」っていうのが
「動物の命を犠牲にしてまで」と>>230は考えてて、
「ベジタリアンで生きてる人もいるのに、私ったら･･･」とか
思ってんじゃないの？･･･って、わかんねえけど。
何で俺が翻訳してんだよｗ

でも植物の命を犠牲にするのは構わないと。
それは欲に負けたことにはならないというわけか。

し、ｼｭｷﾞｮｳｿｳ

禅宗の修行僧は不殺戒をまもっているので普段は肉や魚を食べないけど
雲水（托鉢）に行く時は出された食事を感謝してなんでも食べるぞ
（もっくんのファンシーダンスを見よ）
知り合いの年寄りなんか、雲水にケンタッキーを食わすのが生きがいらしい
一人で１０Ｐくらい平気でたべて行くって

残すのは命を無駄に、粗末にすることなので嫌うらしい

ベジでもかまわないが食事に行ったときに回りに迷惑を書かけるのは
やめて
ほしい

まあ、正直230みたいなのはただの自己満足だね。
菜食にして「欲に勝った」と浸っていたいだけだ。
それでまた別の欲が満たされるわけだから、
結局勝ってないと思うけど、それはそれで本人がそうしたいならいいかも。
美化して自分に酔いたいだけ

>>238
まあでも「欲」だって自分で認めてるだけマシかもよ
ひどいのになると、毛皮や動物実験には反対するくせに
「食い物だけは別だ」とか言って平気でステーキ食ってたりとか。
中途半端な動物愛護も見苦しい

欲に従わなければ滅びるのみですよ。
ずっと寝ないで生きられますか？ずっと食わないで生きられますか？
ずっとセックスしないで子孫繁栄できますか？

う、ｳﾝｾﾞﾝﾌｹﾞﾝﾀﾞｹ

別にベジタリアンなのは構わないんだけど、自分の主義を他人に押しつけるのがウザい。
黙って野菜だけ食って緑色のクソでもしてろ。って感じ。

ベジタリアン＆炭水化物ダイエット信者を論破してやろうと
このスレに来たが、議論のギの字も無いなー。これじゃあ論破もクソも無いや。Ｗ

け、ｹｯﾃｲﾀﾞ

論破の決定打は科学的視点
しかしベジ派にはそこが欠けている
悲しいかな、視点が欠けていることに気が付かないんだなぁ

だ、ﾀﾞｯﾌﾝﾀﾞ

ベジタブリストは感情論でしか話しないからなぁ。

す・・すごいぞおまいら！
凶悪犯罪者のほぼすべての人間が
日常的に米かパンを食べている！

ということは、米食、パン食　=　凶悪犯罪者！

肉食とは関係ないみたいだぞ！

>>240
それは極論だろ。
なるべく動物の命を奪わないで生きてこうとするのは
尊いと思うけど？何故そんな極論で否定したがるのか解らん。

動物が可哀想だ！とか思うのは思春期にありがちだな
しばらくしたら、どうでもよくなるよｗ

>>246
流れ読んで発言しようね。

>>243
どんな科学的視点？

>>246
同意。
「動物も植物も同列」とか、極論過ぎ。
空き地に除草剤を撒くのと、保健所で野良犬野良猫を焼却するのと、
必要悪という視点では同じでも、感情的に同列なのか？　と。

肉食はイヤだって言ってるベジタリアンは
ただ肉が嫌いだからとか、可哀想だからと言ってる分にはいいと思う。
しかし所詮、好き嫌いの感情の問題でしか無いくせに、立派な思想を持ってます
みたいに主張してきたり、運動したりするのはウザいし迷惑。

>>246
尊いように見えて、実はそうでもなかったり。
個人の問題で言ってるなら、まあ正しいと思うけどね。
普通、現代の日本に於いて、動物殺した経験のある人なんて
そうはいないと思うし。しかし、動物を殺さなきゃならない職業についてる人は
俺たちのような、動物を殺した事のない人間よりも尊くはないのか？
って言ってしまうと別のヤバい問題につながっちゃうんだけどw

宗教に科学的根拠を出せという奴もアホっぽい

でも肉はさ、一匹の動物のほんの一切れじゃん
野菜は農薬で沢山の虫の命を奪いながら育てているので、命がどうこういうなら野菜食べる方が罪が重いんじゃない?

ベジタリアンな訳ではありませんが
肉、魚など植物から出来ていないものたべれない

なんで、｢動物も植物も同列｣ってのが極論なの？
動物も植物も両方生きてるんだよ。
それとも知能がなければいいの？
なら、科学の力でそういう動物が開発されたら食べるの？
命を重んじるベリアタリアンなら尚更おかしいよね。

あーダメだ。
命を重んじるベジタリアンとか意味不明なことについて書いたから最後がわけわかんなくなってるｗｗｗ

私はもともと肉ぎらいなんですが
チーズなんかは大好きだし
肉嫌いでも 出されれば食べる
私がたべないことで捨てられたら
命に申し訳ないから

食べないという人は
そういう時どうするの？

捨てる捨てないよか殺す殺さないのが大事
いや、自分は肉喰うけどさ
どうでもいいとか言って無自覚に肉を喰うのはよくない
家畜の世話になって生きてますよ

あなた方の住んでいる土地は、昔森であって、
そこから締め出された動物達がどれだけ死んでいったかと
ベジに聞いてみる。

上の方で、動物の毛皮は生きたまま剥ぐとかの基地外発言があったけど、
北極圏の職業猟師と暮らした事が有る俺に言わせればそんな事は絶対
ありえない。それに今現在毛皮として流通しているのは毛皮専用ファーム
で育てられた動物がほとんどで、毛皮に反対したからといって、野生動物
の保護とは全く関係無い。冬なら罠に掛かった動物は回収するときには
とっくにカチカチになって死んでいるし、生きている動物は鼻先の急所を棍棒
で殴打した後ワイヤーで締めて止める。だから生き返る事は無い。それに野生
動物がどれほど鋭い牙と爪を持っているのか解っているのだろうか？人間の衣
服や皮膚など一撃で切り裂かれてしまう。毛皮を剥ぐと言う作業は繊細で、
高度な指先のテクニックが要求される。毛皮を剥ぐ場合は毛皮と脂肪層の間に
ナイフの刃を入れ慎重に作業を進める。この時、もし動物が生きて居ようものなら
毛皮に刃が触れて穴だらけ、おまけに脂肪層から血液が滲んできて、毛皮
は台無し。常識で考えてもおかしい。バカ愛誤の自作自演なのは見え見え。
もし自分達の主張を通すためにこんなフィルムを捏造したとしたら、それこそ
鬼畜にも及ばぬ外道の所業といえる。猟師がやるのは、剥いだ毛皮を、専用の
板に張って伸ばし乾燥させて、それをなめし業者へ売る。毛皮の価値は、なめし
作業を行うことによって高くなるが、生皮剥いだほうが質がいいなんて話は
聞いた事が無い。職業猟師は自分の仕事に誇りを持っているし、野生動物への
尊敬も決して忘れない。一緒に暮らした自分には良くわかる。

猟師が生皮を剥いでいるなんてでっち上げは、それに従事している多くの
人に対する偏見と侮辱と都市伝説でしかない。
昔白人ドモがでっち上げた「インディアンは白人の頭の生皮を剥ぐ」と
いう御伽噺と一緒。よってこのバカドモは200年前から全く進歩して居無い
といえる。

腐れ外道の基地外愛誤、二度と偉そうな発言はするな！お前等こそ
生皮剥いでもらえ！

とりあえず、自分を着飾りたいというくだらない見栄の為に毛皮を着てる奴は軽蔑する。

毛皮を着ている＝着飾りたいというくだらない見栄ってのも
貧乏臭い発想だよなあ。

>>259
着飾りたいと思うのは極普通なこと。
そう思ったこともないのなら、かわいそうな人生ですね。

鳥だって自分を着飾って異性にアピールしたりするのに。

食べるものも、特別なことをしてるの！みたいなのは自分に自信がなくて
不安なのを隠すために宗教に頼るような感じに見えるな。
人間は雑食で、いろんな物を食べていいように、食べてこそ健康で繁栄するように
できていますのよ。

　に、ﾆﾝｹﾞﾝｲｽ

生き物ってのは｢穴のあいたコップ｣で命は｢水｣みたいなもんだと思う。
ほっておくと中の水はなくなっていく。
だから水を欲する。
つぎたしつぎたしをしていく。

>>249
科学的視点ではないけど
例えば
「動物の命は尊くて、植物の命は尊くない」という考え方

>>246
我々は自分自身が生きるために他の命をいただいている。
命は尊いが、生をまっとうしようとする営みもまた尊いものだ。

撫順市の経済開発区自由市場

この市場では猫は一匹5元〜35元で取引されている。
注文を受けると店主はおもむろに檻に入れられた猫を取り出し、
そして白い袋に詰め、角材で猫を叩き殺すのである。

その間20分・・・猫の叫び声が途絶えるころには、白かった袋は血で滲んでいた。
その後袋から死んだ猫を捕りだし、皮をはがれ、客に手渡される。

袋に入れられる猫
http://cn.yimg.com/sp/sarticle/news/200512160732281.jpg
http://cn.yimg.com/sp/sarticle/news/200512160732030.jpg
ソース
http://cn.news.yahoo.com/051215/1306/2ggcc.html

中国、朝鮮に人間は住んでないからな。
そういう場所の話を持ち出されても困る。

す、ｽﾙﾒｲｶ

国が変われば文化も変わる。何が新鮮で食欲をそそるのかは違うのだから
他の民族の文化にケチをつけてもしかたがない

日本でも、活き作り（鯛、烏賊）白魚の躍り食いなど魚食の文化においてはあまり変わりがないと思う

で、このスレには　生きたまま皮を剥がれるアライグマ動画　ってのは貼られてるのかい？

>>233>>235さんありがとう。
そういう意味です。

>>236
極端なこと言っても仕方ない。
まず動物からでも食べるの止めようと努力するのはいいんじゃない？
もちろん現にベジタリアンの方にそういう事言うのもおかしいし。

>>238
私はそんな個人の自己満足では無いですが・・・
動物の命がかかってる訳で、何より、まず、それが一番。
中には自己満足の人もいるかもしれないけど、結果として
欲に負けて動物の肉食べてるよりは尊いかと。

>>269
>>まず動物からでも食べるの止めようと努力するのはいいんじゃない？
まずってことは、そのうち植物も食べるの止めるの？水と日光だけで生きようって？
申し訳ないけど、あなた基地外だと思う。
何で動物の肉食べちゃいけないと思うの？

水の中にも生物いるよ
空気中にもいる
どーやって生きてくよ　>>269w

動物と植物の命の重さは一緒だと主張する人達は、

雑草駆除のために除草剤を撒くことにも、犬猫を保健所で焼却することも、
同程度に心が痛むということ？　
いや、同程度にしか心が痛まないということ？

植物状態の人間の生命維持装置を外すことと、
命乞いをする人間を殺すことと、同列だと思ってるの？

>>252
一匹の食用家畜を成育させるのに、どれだけの飼料作物が必要か、お解かり？

>>270‐271
くだらん曲解、乙。

>>272
曲解って、お前>>269じゃないじゃん。普通そう読み取るよ。
>>269はまず動物の肉を食べるのをやめて、それから植物を食べるのもやめよう
と言ってるとしか思えん。
ところで、何で動物食べちゃいけないの？俺、今日鶏肉食べる予定だけど駄目？

すいません、解りにくくて。
例えというか・・・語彙がなくて。

動物を食べるのを止めると言ったら、じゃあ植物は？っていう
幼稚な人がいたもんでこういう書き方になってしまいました。

>>270>>273
駄目っていうか、動物の命がかかっているから。
ベジタリアンの方が生きているように、動物を食べなくても
生きていけるならそうありたいと思うだけです。
肉を食べるのは自分の欲の為だけなんだし。

そういう部分で私はベジタリアンの方を尊敬しますし
私の肉食を止められない所は情けなく思います。

>>274
なんかヘンだよね。
貴方の言ってること。
動物＝生物って思考なら
野菜だって食せないと思うけど
上レスに書き込みあったけど
野菜育てる為に農薬まいて生物を殺してるわけだし

どんな生き物の「殺生」が良くて、「殺生」してはいけない生き物の線引きは、何？
貴方の場合単なる我侭と自己満足以外の何物でもないような気がする。

>>275
いや、それでも肉食ってるっていうんだから真性ベジタリアンじゃないだろ。
根本は動物を食べ物としか見てないんだから、我々と同じ。
動物の命がかかってる、かわいそうとか言いながら
自分は欲のためにやめられないって。正直でいいねーｗ（ﾌﾟ

ベジタリアンが、勝手に自己満足、あるいは信念で肉、食べないのは、いいんだ。別に。ただね。
だから、自分は立派だ、とか、清い、とか、そうしないほかの人は残虐だ、他の人もそうするべきだ、とか、自分が一段高いところにいると錯覚するそのさまがイヤ。
宗教もそういうふうになる人がいるね。
そういう人からは、かえって醜い、低いものを感じてしまう。

>>275
生きていくためには、生き物を食べなきゃならない。
そこにおいて、食べる優先順位が 「植物＞動物」 という発想。

動物と植物が同列だというなら、>272の質問に答えて。同列なの？


>>276
つまりは“僻み”でしょ。

ベジタリアンが勝手に肉を食わないでいたとして、ソレを勝手に尊いと思っていたとして、
思わせておけばいいでしょ。
「自分とは関係のない、他の宗教の人」と放っておけば良いだけ。

欲望を抑えられる人々に対し、欲望を抑えられないだけの人々が突っかかってるようにしか見えんね。
「オマエラなんて偉くない！　偉くないって認めろ！」ってね。

肉を食わないのが欲望を抑える事＝立派、清い、偉い

ベジが勝手に決めたマイルールに
一般人がお付き合いしなければならない必然は全くない。

>>279
全くそう思う。
他人のマイルールに、いちいち突っかかっていく方が解らんね。

単に肉や魚が嫌いなだけなのを、欲望を抑えてるとか、言っちゃってるよ・・・

そんなのを誰がどう僻むんだか・・・

マイルールを他人に押しつけたり、マイルールに従わない他人を批判しなければいいんだよ。

>「自分とは関係のない、他の宗教の人」と放っておけば良いだけ。
自分の信じる宗教を信仰すれば幸せになれるが、信仰しなければ幸せにはなれないと
何度も主張されて不快に思わない人はいないのだからね。

>>272
家畜を肥育するための飼料の量を問題にしているけど
畑に行う施肥の量もばかにならないんだよ

それから、国内では家畜の排泄物を堆肥化して田畑にすきこみ
田畑でとれた稲藁、麦藁を家畜小屋の敷わらに使うなど
物質の循環を行っているので

畜産をやめるというのはその循環の環を壊すことにならないかな？

肉を食べようが食べまいが、人の背負う業なんざ変わらない。
むしろ業を背負おうとしない菜食主義者の方が卑怯で哀れだ。

>>152
亀でネタだが、「ミートリアン」じゃね？

>>272
＞雑草駆除のために除草剤を撒くことにも、犬猫を保健所で焼却することも、

ペットと家畜を同列に論じるなと何度書けばわかるんだ？

オナニーしないことを健全だと言い張る禁欲主義者に通ずるものがあるな。

>>283
堆肥の供給源として家畜の排泄物が無くなれば、
ソレに代わるモノをどこかから用意するだけでしょう。

近所で畜産をしてない、田畑を運営する農家の人は、どうしてるんだろうね。

>>284
肉を食べる人間が、食べない人間を「卑怯で哀れ」ねぇ。
“業を背負う”人間として、何も償い等はしてないんでしょ？

>>286
確かにペットと家畜は違うがね、
「ペットと家畜は違う」という科学的根拠のない“価値づけ”を認める一方で、
動物と植物という科学的に異なる存在を同列に扱おうというなら、
二重基準もいいところ。

そして、捨てられたペットは“害獣”。
人間社会に必要とされないばかりか、むしろ害を及ぼすから焼却される。
もしかして家畜の生命など尊重されなくて、害獣の生命は尊重されるの？

どころで、植物状態の人と命乞いする人の話への回答は？

>>288
どころで？

まあ、どころで以下への回答。

助けなければ死ぬ人を助けないのと、何もしなければ普通に生きていける人を
殺すのでは意味が違う。

で、それが何か関係があるのか？

ちょっとステーキ食ってくる

>>289
相手が明確に「生きたい」という意思を示す存在と、そうでない存在とで、
同じ生命を奪うでも、感情的に違いませんか？
という話。

皆が皆全てのことに100％まったく同じ感情を持つわけではない以上
議論に感情を持ち出すのは意味がないよ

>>292
もし、どっかの未開の土地からきた人間が「生きたい」と言う意思を
君に明確に伝えられなかったとすれば（感情表現が日本人と全然違うとしたら）
平気で殺せるの？

>>293
“感情”を無視して、思想・信条に関する議論もできないと思いますがね。
「ペットの虐待は良くない」←例えばコレは感情では？

そもそも全く感情や価値観の前提を共有できない人とは
“お話にならない”ですな。

>>294
その極論にこそ、何か意味があるの？
相手が人間なら「生きたい」という感情を自分と同様に持っているだろうと
“想像”するので、平気では殺せませんな。
…書いて説明しないと解りませんか？

>>295
その想像力を野菜を食うときにでも生かしときゃいいと思うよ。

>>295
まったくですな。
俺目の前で牛殺されてもおいしくステーキ食えますもの。

>>295
では凶悪殺人犯の死刑は反対ですね？

>>295
「ペットの虐待は良くない」←これは法律ですな。
どんな感情を持つ人間であっても反すれば罰せられますな。

＞そもそも全く感情や価値観の前提を共有できない人とは
＞“お話にならない”ですな。

結局そういうことですね。
世の中に極稀にいるベジタリアンと普通の人間ではお話にならないので
狭い世界で生きて行ってくださいとしか・・・・

ちゃんと読んでないんだけど書いてもいいですかな。

所詮、その生き物が可哀相と感じられるレベルであるか否かが
キーワードだよな。牛や豚はかわいそうだと思っても
道歩いて自分が踏み潰した蟻はどっちでもいいんだよな。
「かわいそうだから肉食反対、大事なのは可哀相と感じれるか否か！」って
自覚さえしてりゃなんの疑問も感じないんだけどなあ。

>>288
肉を生産するより野菜を生産するほうがコストやエネルギーがかからないというのは
幻想ですよってことを言いたかったんだけど
表面的なトコしか目がいかなかったのね

>>298
ＮＯ。凶悪犯罪者に対しては、また別の理屈と感情が働きますので。

>>299
その法律の趣旨は“生命尊重”という感情ですな。
多くの人がその感情を共有するから法制化されるわけですな。
ついでに、植物と動物を明確に区別してますな。その法律の存在は。

>>300
逆に自覚してないベジタリアンってドコにいるのか聞きたい。
誰か「肉食う奴は…」って主張してるの？　君の周り等で。

>>301
ｴｴｴｴ〜!?
野菜の生産コストって、大部分が労働コストなんですけど…。
堆肥の話が「野菜の生産コストは肉のそれに匹敵する」なんて主張の根拠になると思ったので…？
そらこっちも読解できませんわ。

>>278
大体同意。
僻みとはちと違う気もするが、動物の肉を食べる人たちが
こんなに突っかかってくる意味が解らない。
畜産業者や食肉業者、関係業者は混じってないよね？ｗ

>>279
ベジタリアンが特殊で肉食が一般人なの？
それと私はベジタリアンは尊いと思いますけど。
どんな屁理屈言おうが、生きてうえでなるべく他の生き物を
食べないように生きていこうとする考えは尊いのではないでしょうか。

じゃあ野菜は？って必死に突っ込む人がいますが
まずは動物、その次は・・って段階を経ていくしかないでしょう。
特殊な薬が出来でもしない限り。
努力してる人を茶化して追い込んで、餓死しろってこと？
現時点で肉食してる人が野菜は？って突っ込むのはおかしいっしょ。

>>302
>野菜の生産コストって、大部分が労働コストなんですけど…。

耕して種を蒔けば自然と生えてくるとでも？

>>303
健康に生きていくためには、バランスの良い食事が一番です
肉を食べないというような偏った食事を（宗教や哲学ではなく）科学で語ろうとするほど滑稽なことはない

個人の信条や哲学で
「他の生き物の命を奪わないように生きていこう」という考えが尊いように
「健康のためにバランス良い食事をしよう」という考えも尊い
そうは考えられません？

>>303
勘違いするな
お前たち草食が一般でも、肉食が一般でもない
人間は「雑食」が普通だ。よく頭に叩き込んでおけ

>>303
＞ベジタリアンが特殊で肉食が一般人なの？

当たり前じゃないですか？

それはもちろん、ベジタリアンが特殊で雑食（肉食）が一般人だろう。
単純に数だけ比較しても明らかだし、生態系の頂点に立つ生物として肉を食うのは
実に自然なことだから、ヒトは種として食うという本能的行為においてなんら理屈を
伴う必要が無いのだから。
むしろ、あえて肉を食わないという選択には「自分に対して」本能を押さえ込む理論
武装が必要なわけだから、食に関して理屈を必要としているのはベジタリアンだろう。

自分を崇高・尊いと「主張するベジタリアン」にありがちなことだが、自らを一般化するた
めに雑食を肉食と呼び、「肉を食う人と食わない人」という二元論に持ち込もうとする。
しかしながら前述したように、そもそもヒトは種として「雑食」なのである。厳密な主義や
理論を必要とするマイノリティはベジタリアンの方だということは言うまでもない。

そもそも自分が「尊い」というのなら、それは特殊であり一般でなくて構わないはずなの
に、なぜ自己を一般化したがるのだろうか？
それは他ならず「集団の中で認められたい」という欲求が存在するからであり、その欲求
の中では「自己満足」と呼ばれることが最も忌むべきことだからであろう。
尊くありたいが、孤高ではいられない。他人の評価を必要とする。主義としてはあまりに
脆いといわざるを得ない。

つまり、ベジタリアンは主義ではなく美学の類ではないだろうか。
なぜなら、「主張する」彼らは上記のような自己矛盾に陥ってしまうからだ。美学であるな
らば、矛盾を内包することも可能であろうと。そしてそれは、宗教の方法に限りなく近い。

>>304
「大部分」って言葉が読めなかった？　また何度も聞くけど
堆肥の話が「野菜の生産コストは肉のそれに匹敵する」なんて主張の根拠になると思った…？
また、肉を食べない話を、誰が“科学”で 語ろうとしてるんだろう？

他の命を奪わない　＞　肉を食うことによる健康　＞　尊い
↑
こういう人が一般的なベジタリアンじゃないのかねぇ。
このスレでも、ベジタリアンを否定して突っかかる人が大多数だよね。

>>306-307
同意。

>>303
草食動物は尊くて、肉食動物は尊くないの？
どっちも生きるために必要だから食事をしているだけで、
「食べる」という自然な行為に対して尊い尊くないの精神論で物を語るのって
すっごい不自然。

>>308
だからさ、別に「ベジタリアン」と「一般人」の区分でいいよ。
長文を書いて「一般化」にやたら拘っているのは、君だけじゃないの？

ベジタリアンが、他人に布教したり、他人の評価をあえて求めたり、
ドコでしてたっけ？

ついでに「一般」が好きなら、ネットの辞書で「主義」を引いてみたらいいよ。
「主義」の意味として、「1)常にいだいている主張・考えや行動の指針。」で、
その例文は、「私は肉類を食べない―です」だって。
「ベジタリアン」は、美学でなく主義の類みたいですな。“一般的”には。

>>310
“尊い”という価値づけ自体が、既に不自然な行為なんだけどね。
憎悪や嫉妬は“自然”な感情だけど、“尊い”感情ですかね？
他人を救いたいと願う気持ちは“自然”な感情だけど、“尊くない”感情ですかね？

>>311
君の目は節穴かな？
>>303が随分と熱心にベジタリアンの「尊さ」と一般化をなさられておられるではないか。
一般にこだわる必要があるのは、常のマイノリティの側ですよ。
あの子はあの子、自分は自分と都合のいいダブルスタンダードは頂けませんな。
主張の丸投げもね。

ちなみに、私が述べたのは「矛盾する主義」よりは「美学」の方がまだ受け入れられる
のではないかという視点の提案だよ。

>>309
「畑に行う施肥の量もばかにならないんだよ 」

個人の信条や哲学で
「他の生き物の命を奪わないように生きていこう」という考えが尊いように
「健康のためにバランス良い食事をしよう」という考えも尊い
そうは考えられません？

>>312
もっと簡潔に分かりやすく書いて。

ベジタリアンが正しくて肉食が野蛮なのは妄想。
かのヒットラーはベジタリアンで酒もタバコも嗜まなかったが・・・。

ただの個人的な思想なんで自由のはず。

私には
>>308
が、おおきくうなずける。

>>313
ああ失礼。>303氏は一般化したそうですな(>279に対する1行目)。
もっとも、自分は自分で>303は>303。何がダブスタか全然解りません。

ただ>303氏も布教したいわけでもないと推察しますな。
単に、どういう訳か突っかかってくる人達に、自分の主張を繰り返しているだけで。

矛盾する主義…？　意味不明ですな。
“一般”的に、ベジタリアンは“矛盾する主義”では、なさそうですよ。
“ネットの辞書”という“一般”に照らし合わせた限りでは。

>>314
農作物の生産コスト全体から見れば、堆肥なんて微々たるモノです。
つまり「生産コスト」の観点から肉食と菜食の話をする際に、
堆肥を持ち出しても“的外れ”ってことです。…ここまで書かんと解らん？

他の命を奪わない　＞　肉を食うことによる健康　＞　尊い
↑
読めませんか？　それとも意味が解りませんでした？

>>315
…３行程度の文章も理解できませんか。
・精神論でモノを語ることが不自然だとして、だから何？
・“不自然”なことは、世の中に溢れてますが？
つまりこういうこと。

農作物を育てるためには
毎年、春に多くのの肥料を田畑に入れます
作物の生長にあわせ肥料を追加します

次に費用がかかるのは農薬です。
作物が規格に適合するには不可欠です。

生産コストは労働力が大半だと言っている時点で
農業についてよくわかっていないことは明白ですね

>他の命を奪わない　＞　肉を食うことによる健康　＞　尊い
動物も植物生命をもっています
我々人間はその命を屠って活かされています。

食品を無駄にせずバランス良く摂取する
そのことが「肉を食べない」（無駄にする）ことよりも劣っているとは思えません

>>319
こっちこそ「だから何」なんだけど。
私は>303の「ベジタリアンは尊い」と言う言葉に対して
「食べると言う自然な行為に尊い尊くないを持ち出すのは不自然」と思って
それをコメントしただけで、>319の言いたいことがやっぱり分からない。

>>318
あなたがたは本当に、ナチュラルに矛盾していますなぁ。
自分では気づかないのでしょうな。

・他人は他人、自分は自分という一般から逸脱する「個の価値観」
・ネットの辞書等、最大公約数的な「一般的な定義」

これらを一つの主張の中で場合に応じて都合よく持ち出す、まさに「ダブルスタンダード」と
呼ぶのですよ。一般論にそぐわない見解と一般論を同じ口が述べるという。
まさに、あなたのことです。

ところでどこかのネットの辞書には、「主張するベジタリアン」が「尊さ」を求めながら特殊を嫌う
という一種の矛盾に対する一般的な見解が記述されていたのでしょうか？
参考までにご提示願いたいですな。

ID:rNpINPt8は何がやりたいの？

>>322
…は？　
辞書を使う人は、常に「一般的」な価値観を持たなきゃいけないの？
辞書のような客観性の高いモノと、主義主張といった個々に由来するモノと、
同じスタンダードで捉えなきゃいけないのですか？

>>323
ベジタリアンに理不尽な攻撃を加える人に、反撃。

また偽ベジの釣りでしょうか？

>>324
理不尽な攻撃って？
具体的にどこが？

日本でベジタリアンになれる人は尊敬する

何回も読み返したけど、>312の文章から>319を読み取れって、
無理だから。

まあまあ。
栄養のバランスが偏るとイライラするし、ものが考えられなくなるんだよ、きっと。

ベジ関連スレってけっこうあるのね
http://find.2ch.net/?BBS=ALL&TYPE=TITLE&STR=%A5%D9%A5%B8%A5%BF%A5%EA%A5%A2%A5%F3&COUNT=10

つまりベジタリアン＝カルト宗教の信者
って事か。

>>320
肥料や農薬にコストがかかるのは当然だが、
もっともコストがかかるのは労働力だ。
ただ、日本の農家の大半は自営、すなわち自ら働いているので、
労働力部分は所得として自らが得ているわけで
「コスト」という認識はないだろうけどね。

なぁ、ベジタリアンでもコウボ菌やコウジ菌なんかは食べても良いの？
小さいとは言え、立派な生物だけど。
パンを焼く時にも無数のイーストを殺す訳だけど。

>>326
例えば「むしろ業を背負おうとしない菜食主義者の方が卑怯で哀れだ」だって。
植物と動物を同列に扱わないことを責めてくる人もいたね。
“一般”に両者は別扱いだというのに。
最近では、“矛盾”だの“ダブスタ”だのと(理不尽でないなら、>324へ反論どうぞ)。

>>333
細菌と動物は同列なの？。

動物の命を奪うことを拒んでるのなら
「ベジタリアン」じゃなくて「動物愛護主義者」とでも自称したらどうか。

>>334
>>324へ反論って？>>324に何を反論すればいいの？
そこにベジタリアンと何か関係のある話が出てましたっけ？
単なる議論のための議論でしょ？

>>334
＞細菌と動物は同列なの？。

細菌は立派な動物
植物ではない

>>337
現在の生物学の主流である五界説によれば、
細菌は動物界でも植物界でもなくモネラ界に分類される。

>>338
わらじ虫やミジンコみたいな単細胞生物は？
誤解説とやらは知らないが、単細胞生物なら食べて良いとするなら、卵はＯＫだな。

>>334
その発言したのは私だ。
菜食主義者にとっては、食べ物はただの「物質」なんだろうね。
だって口に運んでいるものは自分にとって痛くも痒くもない、ただの栄養なんでしょ？

私は食べ物は「生き物」の生命を分け与えられて、その上で自分は生かされてると思ってる。
だから食事をするとき食べ物に対して「いただきます」という感謝の気持ちで食している。
まあ、基本的に誰が何何食ってたっていいと思うよ。
でも菜食主義者が尊いとは絶対に思わない。
食べてるもので人間の格の優劣なんてつけられるわけがないからね。

肉が人間にとって大切なのは分かるし、動物がかわいそうとか殺して食べるのはダメという
気持ちもないんだけど、子供のころに肉を見て（原型のあるもの）死体を想像してしまってから
苦手で、種類によってはほとんど食べられないんだけど、
これもベジタリアンっていうの？

>>340
別に尊いと思われたくねーし。おまいは何を言いいたいんだ？
菜食主義者の俺にとって食べ物はただの物質じゃねーよ
おまいと同じくそれ（植物）を与えられ生かされている。
大変有難い物だよ

>>932
そこまで言うならソースを

超ロングパス

>>341
ベジタリアンではなく、単なる好き嫌いのある人。

>>343-344
ﾜﾛｽ

>>336
元々の話は、>308氏の誤解だか言いがかりだか。同氏が「ベジタリアンは主義でなく、美学」と言い出した。
「矛盾している主義」ともね。
で、矛盾してないし>308氏は日本語を間違えているので訂正したら、さらにこちらを「ダブスタ」と批判。
その誤り（＝理不尽な攻撃）を指摘した。

>>340
別に君に「菜食主義者は尊い」と思ってもらわなくて結構。誰か頼んだ？　君に「同意して」って。

動物も植物も食う　＞　植物のみを食う　＞　生命への感謝
↑
こういうこと。
君が勝手に「ベジタリアンは、植物＝物質と思っている」という誤解の上に、
＞「むしろ業を背負おうとしない菜食主義者の方が卑怯で哀れだ」
とか言い出したんだよね。コレは“理不尽な攻撃”。

ところで君は、“業を背負っている”らしいけど、具体的に何か罪滅ぼしはしてるの？
ただ“感謝の気持ち”を持ってるだけ？

また君は「人間の格の優劣」に慎重そうな口ぶりだけど、
実際は簡単に他人を「卑怯で哀れ」とか言ってるんだよね。ソレってどうなんだろうね。

>>347
自己レスで訂正。
×　動物も植物も食う　＞　植物のみを食う　＞　生命への感謝
○　植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝

何でも食べる人　＞　好き嫌いのある人　＞　ベジタリアン

>>342 植物をありがたく頂いるというのに、何故動物はありがたく頂けないのかそこがどうしても理解できん。
でもそっちだって理解してもらいたいとは思ってないだろうし、私もこれからも理解はできないしねｗ

>>347 ん？だから好きなもん食べてればいいじゃん。そう書いたはずけど読んでないの？
過去レスの中に「菜食主義は尊いと思う」って発言してた人の言葉をそのまま返してるだけだよ。
ちなみに私は生きてるうちはすべての食べ物に感謝しかできない罪深い人間ですがそれが何か？
償いだの、罪滅ぼしだの高尚な言い訳してないで素直に「肉嫌い」って言ってればかわいいのにねえｗ

動物と違って植物は食べる＝死ぬではないからな。
植物の実なんかは、むしろ食べてもらうために作ってるようなものだし。

>>349
そういう価値基準もあるわな。

>>350
＞そっちだって理解してもらいたいとは思ってないだろうし、私もこれからも理解はできないしねｗ
そういうこと。

ただ「償い」だの「罪滅ぼし」だのは、「罪深い」と自覚している人（＝つまり君）がすることなわけで、
具体的には何もしないで「自分は罪深い」とか「食べ物に感謝してる」とか、
そっちの方が言い訳がましいと思うけどね。

ともあれ、
＞「むしろ業を背負おうとしない菜食主義者の方が卑怯で哀れだ」
↑この発言は撤回ということでよろしい？

むしろ業を背負おうとしない菜食主義者の方が卑怯で哀れだ。

>>352
お前も何もしてないじゃん。
食べないだけ。お前が食べるの止めたからって、一頭でも可哀想な動物が減る訳ではない。
つまりただの自己満足。愚かなり。

生き物の行動なんて元をたどれば
どれだって自己満足から始まってる。

思想の話に結論はでないだろうて。

俺IDｱﾌｫだ！！

>>343
「野菜生産の現状と課題」という生産局野菜課の資料のP.38に、
「野菜の生産コストにおいて労働コスト部分が相当の割合を占めている」と書いてあるよ。
→www.maff.go.jp/www/press/cont/20040412press_6/s_5.pdf

君こそ何を根拠に
＞生産コストは労働力が大半だと言っている時点で
＞農業についてよくわかっていないことは明白ですね
と断言してくれたの？　　もし根拠不明なら、理不尽な攻撃ですなぁ
（まあ、自分は農業について詳しくないがね）

>>354
「自己満足＝愚か」という理屈が解らないんで、説明してくださいな。

また仮にその理屈が成り立つとしたら、
「罪深い」とか「業を背負っている」とか言いながら“何もしない人”もまた、
単なる自己満足（＝愚かなり）、ということになると思うんだけど、
その点はいかが？

牛うめえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

むしろ業を背負おうとしない菜食主義者の方が卑怯で哀れだ。

>>352
撤回はしないね〜。これからも菜食主義者はそういう目で見ると思う。
そっちがどんなに誤解だと主張したって、私はそう思ってるから。
だからこういったなんとか主義者に言いたいんだけど、考え方を強要するなってばｗ
だから宗教じみてるって言われるんだよｗ
別に誰に何言われたってどういう目で見られたって気にしないでしょ？
そもそも理解してもらわなくってもいいって　そっち　が言ってるんだし
互いに歩み寄りをしてるわけでもないのに、何でこっちの考えを撤回せにゃならんのだｗ
私だって表向きは別に菜食主義者に対して声高に批難なんかしないから安心して生活しなよ。
「へ〜（どうでもいい）」でﾇﾙｰして終わりなんだからｗ

>>360
考え方を“強要”って、何？　誰が？いつしたの？
＞（自分の思想を）受け入れない者を叩くということは強制でしょう・・・
ちなみに↑コレは一般人（＝非ベジタリアン）の方から出された定義だけど、
コレに則せば、君こそ他人に考え方を「強制」してますなぁ。
(心の中で思うだけじゃなく、スレにカキコしてるから)

また自分が君に「撤回しないの？」と聞いたのは、君の根拠↓が崩れたから。
＞菜食主義者にとっては、食べ物はただの「物質」だから
君が自己矛盾してないなら、根拠がなくなれば結論も撤回されるハズでしょ？

で？　今は何を根拠に「業を背負わない人間は卑怯で哀れだ」を堅持してるの？
（“単なる印象”ならこれ以上は話すこともないけど、“理不尽な攻撃”ですなｗ）

また君が「業を背負わない人間は卑怯で哀れ」という主義の持ち主だとして、
「業を背負いつつ何もしない人間」は、“卑怯で哀れ”じゃないの？
自分には、「業を背負うこと/背負わないこと」の差が全く見えないんだけど。
それこそ「ダブスタ」に見えますな。自分は「卑怯でも哀れでもなく」、他人は「卑怯で哀れ」とね。

>>361
めんどくせー
２行ぐらいにまとめて書きなよ。

>>362
>359程度のカキコしかできなくて、>361程度も読めない人では、
議論（＝論理的なやりとり）はできない、ということ。

もしID:pEoeb2tcが非ベジだとしたら作戦は恐ろしいほど成功している。

専業主婦はニートｽﾚで暴れてた人？

>>363
ベジタリアンの人はすぐに熱くなるよね。
やっぱ栄養素がなんか足りないのかな？
サプリとかで補給したほうが良いんじゃない？

>>357
ベジタリアンが、矛盾と自己満足を自認しつつ「これは自分の信条だ」と言う
人たちばかりなら誰も構わないですよねえ。嗜好の類ですから。
少し変わった人だなと思うだけでしょう。

しかしながら、>>303のような自分の信条を肯定するために「肉食」などという
「非ベジタリアン」という存在を作り出し、それらを「尊くない」と貶めることで
自らの地位を確認しようとする輩が少なからず存在する。
つまり、自己満足ではいられない人々がいる。
それは事実です。

問題はそういった「主張するベジタリアン」であり、個人的信条にすぎないと自
覚しているベジタリアンと区別しなければならないですねえ。
「ベジタリアン一般」を擁護するのはまず不可能ですよ。

>>362
>>366
というか、めんどくさいならわざわざレスしなくてもいいのに。

「動物の命は殺せない」ベジタリアンの人って、革製品も使わないの？
カバンは布、靴は合成革？薬や化粧品も過程に大量のマウス実験があるけど、
気にしたら飲めないし使えないよね。どうするの？

要は「いや〜ん、エビ怖い〜♪」みたいな知恵遅れがベジアリアンなんだろ。

大体パソコンを一台製造するのに約二トンの天然資源を使ってるんだぞ？

>>368
軽くいじると面白いからさ。

>>367
君は「（ベジタリアンに）自己満足ではいられない人々が多数いる」と言いますが、
その事実認識の根拠は、何でしょう？
「自己満足を自覚≠ベジ一般」である、又は「自己満足でいられない人々＝ベジ一般」という、
根拠はありますか？

さて、>303氏は、「一般人」を少なくとも“貶して”はいませんね。
一方、このスレを立てたのは、ベジを貶したい「一般人」の方。
さらに「醜い、低いものを感じてしまう」「卑怯で哀れだ」「知恵遅れ」…。
いずれも「一般人」の発言です。明らかにベジを“貶して”ますな。

このスレを見る限り、
「一般人」と比較して、ベジが他人に対し特に攻撃的であるとは思えませんが。

>>369
またこのテの極論か…。
�@肉食べる＋その他動物の犠牲に立つ生活　
�A肉食べない＋その他動物の犠牲に立つ生活
で、「“�A＞�@”＝ベジタリアン」ということ。
（まあ程度は様々でしょうが）

で？　何で「その他動物の犠牲に立つ生活」の便益全てまで、放棄しないといけないの？
全然、理屈が解りません。
勝手に「ベジタリアン＝動物の生命が万事に優先」と、勘違いしてるんじゃ…？

>>371
論破された人の典型的なカキコ、乙。

>>ID:pEoeb2tc
ID:pEoeb2tcは専業主婦がニートだっていうスレに
張り付いていた人だよね？

>>372
>>367 ではないけど。
＞　○　植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝

こんなのなんかは、一般人を貶めてると言えるんじゃないでしょか。

>>372
ああ、言葉足りなくてごめん。
>369は「動物の命は殺せないから」という理由で肉類は食べないベジタリアンの
人への質問だから。
宗教の戒律である一定の動物の肉は食べないベジタリアンの人も、
肉食べたらお腹壊すって理由でベジタリアンの人もいるでしょう。
こっちもバカの一つ覚えのように「全ベジタリアン＝動物命優先主義」とは思ってないよ。

>>373
だとしたら、何でしょう？

>>374
“相対的に低く評価する”ことは、“貶す”と言わないと思いますが。
コレ↓も自分の発言なので、よろしく。
「他の命を奪わない　＞　肉を食うことによる健康　＞　尊い」

“相対的な”価値基準の尺度なら、誰でも持ってるんじゃないですか？
主義・主張という形で。

>>376　さんは、相対的に、一般人を低く評価している、と理解していいんですよね？
それでは、一般人が菜食主義者を、低く評価することは、別にかまわないのでは。
お互い様ですし。
されるほうとしては、相対的に低く評価することと、貶めること、というのは、ほとんど同じに感じますね。

一般的には、誰かを低く評価しようとする人こそ、低く評価される傾向はあるようですね。

＞“相対的な”価値基準の尺度なら、誰でも持ってるんじゃないですか？
＞主義・主張という形で。

それは、ある主義、主張に同意しない、というだけのことで、ある主義を低く評価しているとは限らないと思いますよ。

>>372
あなたはまず、野菜色の色眼鏡をお外しなさい。
「多数いる」とはどこから出てきたのですかな？私は「少なからずいる」と丁寧に書いている
はずですが…。そういう安易なすり替えは失望するのでよしましょう。

>>303氏や>>269氏に代表されるように、ベジタリアンである自らを「より尊い」と言う物言いは
これまで使い古されてきたものですが、これがいけない。
それが、批判を受けた上での抗弁である場合はもっといけない。
〜の方が尊いという物言いは、一方を奉ることで他方を貶めるやり方ですからね。
直接的でなくとも、「食べ物であろうとも、私は尊い生き物の命を奪いたくない」という言い方も
同様です。これは本人も無自覚の場合が多い。
他人はいけないことをしていて、自分はしていないという主張に取られます。

要はベジタリアン一般ではなく、「主張する彼ら」が嫌われているということを指摘しているの
ですよ。主張してしまう彼らが自らを一概に「ベジタリアン」と呼ぶので、ベジタリアン全体の
イメージが「自己満足にとどまれない人々」という風に見られてしまうのです。

本質的に自己満足・自己完結であるはずのベジタリアンにも、少なからずそういう主張をする
人々がいるということは>>318であなたも自ら認識されているようなので、一概に「ベジタリアン」
というくくりで擁護するあなたも彼らと同一視されていますよと指摘しているわけです。
自己批判を忘れてはいけませんよ。

>>372
やっぱ攻撃的だこの人（ｗ

しょせんベジは「〜よりまし」っていう意味分からん理論に
酔ってるだけなのですよ(´ー`)y-~~

>>379
一を聞いて十を決めつけちゃうタイプだね。

>>376
答えになってませんよ
同じ人物ですよね？

そもそも他の生物を食べる行為に、感謝だの業だの考える発想がおかしい。
生物を体内に取り込んで、一部の物質を吸収して、体外に排泄するということは
酸素と水素が結びついて水になるのと同じ化学反応にすぎない。
われわれはただそういう化学反応をする物質にすぎない。

>>378
君の言葉「少なからず」が日本語的に“不適切”だったかもしれませんよ。
ネット辞書ではこうでした。↓
「すくなからず 4 5 【少なからず】
（副）(1)少なくない程度に。かなりの程度に。大いに。」

それを“野菜色の色眼鏡”、“安易なすり替え”など、
誤解の原因を安易にこちらに求めるのは、感心しませんな。

いずれにせよ、ドコにいたのか根拠は知りたいですね。
“偏見ではない”という証明の為にも。

まあ、君は自分の議論すべき相手ではなさそうなので、多くは聞きませんが、
君の公平な目で見て、少なくともこのスレにおいては
「一般人」の方がベジを積極的に“貶している”とは思いませんか？
そもそも「一般人」がスレを立ててベジ攻撃を始めなければ、ベジが“抗弁”する必要などないわけで。

>>384
>>373に答えていただけませんか

うわ、クリスマスから年末にかけて何やってんだろ私・・.

>>305
>「健康のためにバランス良い食事をしよう」という考えも
解るんですがベジタリアンの方達は動物を食べずに健康なんでしょ？
動物を食べずとも生きていってるんですよね。
それでいけるならそれでいいじゃんってことっす。
私は人間の健康のバランスや文化・習慣より
動物の命が大事に思えるだけです。

>>308
>ベジタリアンが特殊で雑食（肉食）が一般人
そうなの？一般人の定義が解らないけど。
ベジタリアンは一般人じゃないのね。
それ以下の長い屁理屈は貴方の個人的な主観ですね。

>>310
いえ、書いてませんが。飛躍してますよ。

なんか茶化しと理屈のこね合いになってる・・・
畜産業者や食肉業者、関係業者でもなけりゃ相変わらず
こんなに突っかかってくる意味が解らない。 なんでだろ〜

一通りこのスレ読んだんだけどさ・・・べジタ
いや・・・やっぱやめとこう

>>377
「積極的に相手を貶す」ことと、
「どちらも認めつつ、ある基準で評価すれば“相対的に”優劣がつく」ことは、
全く意味が異なります。

というか、誰しも評価基準を持ってお互いを評価し合っていると思いませんか？
例えば、
和を重んじる人と、自分の意見をハッキリ言う人。どっちを“より”評価？とか、
マジメで清貧貞潔な人と遊びが得意で経験豊富な人。どっちを“より”評価？　とか。

ちなみに“貶す”の日本語的な意味は、
「けな・す 0 【▼貶す】
（動サ五［四］）ことさら欠点を取り上げて悪く言う。くさす。」だそうです。

>>385
何故に答える必要があるのでしょう？

今までの人生で廻りに一人もベジがいなかったんだが、
これでもベジは一般的なのかな？
普通、一般人の方が多数だと思うんだけど・・・

>>388
答えられない理由もないでしょう？

>>386
そうだね。
ベジタリアンは一般人なんだよ。
なんら、特別な事はない。　単に野菜中心の食生活がしたいだけ。
そういうスタンスでのベジタリアンなら、誰も何にも言わないと思う。

＞＞　○　植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝

こういうことを言い出すドアホがいるから、こういう人に対して色々言われるんだと思う。
ベジタリアンにしても、迷惑な人だろうね。この手の人。

日本は食べ物があふれている。
食べたくないならそれでいい、それぞれ好きなものを食べれば良いさ。

でも、他人が振舞った物に関しては食べてあげなさい。
（医者に止められていなければの話ですが）

＞畜産業者や食肉業者、関係業者でもなけりゃ相変わらず
＞こんなに突っかかってくる意味が解らない。 なんでだろ〜

それだけベジタリアンに迷惑かけられてる人が多いって事だよ。

>>388
そちらのレスに対応してレスをいたしますと…
＞一般人が菜食主義者を、低く評価することは、別にかまわないのでは。 お互い様ですし。
「一般人」が「肉を食うことによる健康　＞　他の命を奪わない　＞　尊い」と主張するのは、
“お互い様”ですね。 ただ一部の「一般人」は「尊い　＞　貶し　＞　ベジ」と、こういう主張ですから。
コレは“お互い様”にあらず、“貶し”です。

＞一般的には、誰かを低く評価しようとする人こそ、低く評価される傾向はあるようですね。
このスレの一部「一般人」にも言ってあげてください。

>>394
否定されない、答えられない理由もないということで、
同一人物と認識しておきますね。

>>394
自作自演？

>>391
おやおや「ドアホ」ですか。君も“貶し”の人に落ちましたな。

>>396
ああ失礼。>394の「>388」は、「>377」の誤りでした。

“貶し”の人とか覚えたての言葉を喜んで使いたがるよね。

>>397
誰しも、自分の価値基準をもって、相手を評価していますね。

＞＞　○　植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝

ドアホは、ベジタリアン全体に対して、ではなく、こういうことを言い出すあなた個人、もしくは、この手のべジーにたいする、私の評価です。
ちなみに、ドアホは、貶めている言葉ではありませんので、あしからず。

>>400
ほう。では「ドアホ」ってどういう意味ですか？

＞一般的には、誰かを低く評価しようとする人こそ、低く評価される傾向はあるようですね。
だそうで。

君は“相対的な”価値基準の尺度を持っていて、
ある主義、主張に同意しない、というだけのことではなく、
ある主義を低く評価している、ということですね。

>377を読み直すと、切なくなりますな。

>>401
＞ある主義を低く評価している

そんなの当たり前じゃないか？

>>393
>それだけベジタリアンに迷惑かけられてる人が多いって事だよ。
例えば？

>>402
当り前だと思いますよ。ただし、
＞「積極的に相手を貶す」ことと、
＞「どちらも認めつつ、ある基準で評価すれば“相対的に”優劣がつく」ことは、
＞全く意味が異なります。
という意味も含めて。

ところで>>377氏は
＞“相対的な”価値基準の尺度なら、誰でも持ってるんじゃないですか？
＞主義・主張という形で。
に対して、
＞それは、ある主義、主張に同意しない、というだけのことで、
＞ある主義を低く評価しているとは限らないと思いますよ。
と言っておられましたが、
どうやら自ら「ある主義、主張に同意しない」に留まらず
“認めない”レベルで「低く評価している」状態を体現してしまったようですな。

お坊さんだってお肉を出されたらちゃんと食べるモンね

>>403
飲み会に行ったら、「私あれ食べられない、これ食べられない」の連続。
で、次から呼ばなかったら文句タラタラ。
「今度、ベジタリアン用の店に行きましょう」
って、ふざけんなヴォケ！！

>>401
＞君は“相対的な”価値基準の尺度を持っていて、
＞ある主義、主張に同意しない、というだけのことではなく、
＞ある主義を低く評価している、ということですね。

ベジタリアン自体には半々の反応ですが、ある種のありかた、として評価してます。

ただ、

＞＞ ＞＞　○　植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝

このような考えを持つタイプの人間に対する評価は、「ドアホ」　だということです。
大体、この優劣の根拠は何でしょう？
ドアホ、としか言いようがないと考えます。
それが、一般のベジタリアンに対する評価にまで広がってしまっているのが問題なのでは？

本当に日本は狭い島国文化だから、
変化には強烈に反発するんだよね。
いいじゃん、君の知らない誰かがベジタリアンでも。
本当に器が狭いのう。免疫力足りないつうかさ。
多文化の勉強や留学や、それこそ、
ひょっとして海外旅行も行った事ないんじゃないの？ココの人達は。
君たちは外国のレストランでベジ料理に
こうやって文句垂れるつもりかい？

つかね、あなたに強い信念が無いから、
ベジタリアンが目の上のたんこぶの様に感じるんだと思うよ。

>>407
＞このような考えを持つタイプの人間に対する評価は、「ドアホ」　だということです。
要は、“自分の気に入らない”「主義・主張」に対しては、
「同意しないということだけのこと」に留まらず、「低く評価する」ってことでしょ？

>377での紳士的な発言が、何とも虚しく見えますな。

「ドアホ、としか言いようがないと考えます。」という、君の根拠は？
君が“積極的に貶し”てるんだよね。「ドアホ」と。その理屈を説明してください。

>>408
＞いいじゃん、君の知らない誰かがベジタリアンでも。

いいよ、周りにいなければ。
周りにいるから迷惑なんだよね。

>>409
＞要は、“自分の気に入らない”「主義・主張」に対しては、
＞「同意しないということだけのこと」に留まらず、「低く評価する」ってことでしょ？

わかっていませんね。
優劣をつけるべきところでないところで、優劣をつけようとする、その意見に対して、「同意をせず」　「低く評価をする」　ということです。
まあ、お互い様ですしね。

主義としてのベジタリアン自体には、「同意は半々」「評価はする」　ということです。

あなたもあまり訳のわからない屁理屈をまきちらして、ベジタリアンの評価を下げないように、気をつけてくださいね。

>>406
それはそのベジタリアンの人が先に回りに周知して
お互いに理解しあっておくべきでしたねぇ。

ただその一件をもってベジタリアン全体を判断するのは如何と。

これってさあ
ウソでもいいから草食が「肉が嫌いだから野菜しか食べない」って言えば争いはなくなるんだよな

>>411
“優劣をつけるべきところでないところで…”という前提に説明はナシですか？
「優劣をつけるべきところ/つけるべきでないところ」の基準って、何ですか？

単に「“君が”優劣をつけられた(自分が低く評価された)」ことを不快に思い、
その仕返しにこちらを「低く評価している」ようにしか見えません。
「主義としてのベジタリアン自体」は、君を低く評価しませんもんね。
だから「同意は半々」「評価はする」　に落ち着くだけに見えます。

「お互い様」でもありません。
こちらは、相手の主張も“絶対的には認めている”状態ですが、君は違いますから。

で、優劣をつけるべきところ/つけるべきでないところ」の基準って、何ですか？

>>412
そういう奴が何人かいたからねぇ。
肉喰い放題の焼肉についてくるベジタリアンとか、野菜は追加料金だっつーの。
で、会計の時に普通に割り勘にしようとしたら
「私、そんなに食べてないから」とか文句たれてるの。

＞ただその一件をもってベジタリアン全体を判断するのは如何と。

そう思ってここにやってきてみれば
>>408とかID:pEoeb2tcとか・・・・
まともなベジタリアンを一人でもいいから連れてきてくれ、
フィレミニヨン奢っちゃるから。

>>414
＞単に「“君が”優劣をつけられた(自分が低く評価された)」ことを不快に思い、
＞その仕返しにこちらを「低く評価している」ようにしか見えません。

そういう邪推は、あなた自身の日ごろの心がけを物語ってしまいますよ。
私があなたに、どういう仕返しをする必要があるというのでしょう。
私が、貴方の妙な屁理屈の垂れ流しで、思い切り評価を落したベジタリアンだというならいざしらず。

＞「主義としてのベジタリアン自体」は、君を低く評価しませんもんね。
＞だから「同意は半々」「評価はする」　に落ち着くだけに見えます。

私も、主義としてのベジタリアンは評価していますよ？
何度も書いています。　読めてますか？
ドアホだと評価するのは、貴方のような、優劣をつける人のことです。

＞こちらは、相手の主張も“絶対的には認めている”状態ですが、

貴方が、相手の主張を、どう認めているかは知りませんが、

＞＞＞ ＞＞　○　植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝

こういうドアホな優劣を決め付ける人間が、ドアホだと評価されてしまう、というお話です。
そしてそれは、優劣を決め付けた時点で、お互い様だ、という話です。


＞「優劣をつけるべきところ/つけるべきでないところ」の基準って、何ですか？

この場合は、貴方が動物も植物も食う人間が、生命への感謝に劣る、と決め付けているところではないでしょうかね。
それこそ、一体どういう根拠でそんなドアホなことを言い出しているものやら…。

>>408
器や信念は関係ない。
「自分達ベジは動物を食べないから尊い」なんつー自画自賛意識をふりまけば敬遠されるってもんだ。

>>416
君が“仕返しをする必要”は、、自分が低く評価されたから、です。
そうと知った時から「ドアホ」という言葉でこちらを烈しく罵り始め、
また「主義としてのベジタリアン」が自分を低く評価しない限りにおいて、
ソレを認めてますので。

まず、「優劣をつけるべきところ/つけるべきでないところ」の基準って、何ですか？
という質問に対し、全然、回答になってませんね。
単に「植物のみを食う　＞　動物も植物も食う」を繰り返してるだけ。

君が“「優劣を決める人間」に優劣を決める人間”なら、つまりは君も「ドアホ」ということですね？
君の論理だと。

一方、こちらは他人を「ドアホ」呼ばわりしません。他人の主義・主張を“貶す”ようなことはしませんので。

ついでに、「生命の尊重」という観点において、“一般的”には「動物 ＞ 植物」です。
法律でもそのように規定してますね。

>>ID:pEoeb2tc
仕事しろよ

>>419
既に職場が年末モードなもので。

>>418
＞まず、「優劣をつけるべきところ/つけるべきでないところ」の基準って、何ですか？
＞という質問に対し、全然、回答になってませんね。
＞単に「植物のみを食う　＞　動物も植物も食う」を繰り返してるだけ。

今のトピックがそれである以上、その話になるのは当然ではないでしょうか。
話を広げると、きりがありませんからね。

＞ついでに、「生命の尊重」という観点において、“一般的”には「動物 ＞ 植物」です。
法律でもそのように規定してますね。

それは、＞植物のみを食う　＞　動物も植物も食う　＞　生命への感謝
の根拠にはならないと考えます。
動物を食べる事が、イコール、生命への感謝がない、ということにはならないのではないでしょうか。

残りに対しては、まあ、「想像はご自由に」　と申し上げておきましょうか。

>>418
>ついでに、「生命の尊重」という観点において、“一般的”には「動物 ＞ 植物」です。
>法律でもそのように規定してますね。

そんな話は効いた事が無い。法律上は生命として扱われるのは人間だけ。
人のペットを殺しても、人の育ててる植物を殺してもどちらも「器物損壊罪」に問われます

ついに電波ベジが壊れてしまった。

この人はキチだから仕方ないよ
「ニートには専業主婦も含まれるんだよね」
ってスレでの電波っぷりはもっとすごかった
ログ張りたいんだけど残ってないや

>>421
＞今のトピックがそれである以上、その話になるのは当然ではないでしょうか。
いや、尺度としての“基準”にもならなければ、論理的な根拠にも成り得てない、
という指摘なんですけど。
単に君は自分の結論を繰り返しただけなので。

また「動物を食う＝生命への感謝が“ない”」なんて、一言も言ってないんですけど。
不等号をよく見てください。どっちも「生命への感謝」の左側でしょ？
ただ、動物を食わない方が“より”生命を尊重していると思うだけで。

そう思う“一般的”根拠として、「動物 ＞ 植物」という法律の存在を挙げておきます。
動物の生命は植物の生命より、“比較的”尊重されるモノです。

また菜食の人は「肉を食わない」という“行動”に出てますので、
自分は「生命の尊重」という主義・信条の“強さ”に関してのみ、
何も行動してない人“より”評価します。

尤も一般には「肉を食う権利　＞　生命の尊重」なので、
人が肉を食う（雑食である）ことは、言うまでもなく正当な行為ですよ。

>>422
どうして知りもせず、そんな断言ができるんでしょうねぇ。
動物の愛護及び管理に関する法律↓　
http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/law_series/law.html

動物は「生命尊重」の観点から保護されてますが、植物は保護されてませんな。

>>422
おいおい、動物は生命尊重の観点から
法律で保護されてるんだよ。
知らなかったのか？ったく蛮人はこれだから。

あ、かぶった。

>>426
ありゃ、こんな法律があったとは
法律に関しては俺は無知だったようだ。ｽﾏﾝｶｯﾀ

肉を食べることとは全く関係のない法律を持ち出してくるのが
ベジタリアンって奴だな。

>>430
いいか？お前ら蛮人が、先に「動物と植物の命は等価値」
なんてキモいカルト宗教みたいな事言い出したから
法律でもって反論したまで。

まともなベジタリアンはいないのか？
俺の経験上、世界中を見渡しても豚肉を食わない奴に犯罪者が多いが、
どっかに統計は無いかな？

>>431
ついに電波ベジが壊れてしまった。

反論できないようだな。
よってこの勝負、ベジタリアンの勝ち。
味方してやったぞ。報酬をよこせ。>>pEoeb2tc

>>434
よし、吉牛でコールスロー奢っちゃる。

俺の質問は都合悪かったのか？
スルーされたが・・

>>436
はて？　どんな質問だっけ？

>>413
なんで？理由がさっぱり解りません。

>>415
でもそんな個人的なことをベジタリアン全体に突っ込んでも
ってか突っ込むのは違うと思う。
そりゃその人の質？の話のような。

>>417
私のレスを読んでかな？
私はベジタリアンじゃないよ。ベジタリアンになりたい
なろうとしてる最中の身です。中々厳しいけど。
以下>>228他

あぁ・・いつの間にか勝負になっとるし・・・
やっぱり、畜産業者や食肉業者、関係業者でもなけりゃ相変わらず
こんなに突っかかってくる意味が解らない。 なんでだろ〜 ×２

>>438
俺たち雑食は「肉も野菜も好きだから両方食べる」
でも、草食は「命を奪うのが嫌だから云々」それが人によっては「お前は動物を殺して肉を食べる残酷な奴だ」と感じる事もある。草食にそのつもりが無くてもだ。
んでケンカに発展する
今の日本には「肉も野菜も好きだから食べる」って人の方が多いんだから、ネットならまだしも、実社会では上記のような理屈は言わない方が吉。

＞私はベジタリアンじゃないよ。ベジタリアンになりたい
＞なろうとしてる最中の身です。中々厳しいけど。

差支えがなければなぜ草食になりたいのか聞かせてもらえないだろうか

>>228を読めばこいつが基地害だってわかるじゃん。
なんだ下衆な欲望って？

>>415
俺もまともなベジタリアン見たことないね。
このスレでもひどいのしかいない。

他人の信条を叩く奴のほうがキチガイ

自爆テロを推奨するイスラム原理主義を叩く奴はキチガイ
と、キチガイである>>442は言いたいそうです。

> 尤も一般には「肉を食う権利　＞　生命の尊重」なので、
人が肉を食う（雑食である）ことは、言うまでもなく正当な行為ですよ。

その言い方だと、
おまいは正当な行為にして、肉を堂々と食べたいだけの様に聞こえる。

つうかさ、まともなベジタリアン見た事無いって言ってるけどさ、
「焼き肉に付いて来て文句言う気違い」つーのは、
ベジタリアンが問題なのでは無くて、性格の問題だと思うんだよね。
確かにそいつは馬鹿なんだが、問題がすり替わってるよ。

ナンダカンだ言って叩く所が無いからそこに言及するのか、
ナンダカンだ言って叩きづらいから論点をずらしてるのか、
よく解らんが。

個人の信条や哲学
「他の生き物の命を奪わないように生きていこう」
「健康のために肉も魚も野菜もバランス良く食べよう」
どちらも尊い

>>444
肉を食べたいから、堂々と食べる。それだけのことですから。
「肉を食いたい」は「生命の尊重」に優先しますので。
尤も、同時に生命に感謝もしますがね。

>>446
「どちらも尊い」と何度も言ってるんですけどねぇ。

>>444
明らかにおかしい。
正当な行為にしてじゃなくて、元々正当な行為なんだよ。
人間は雑食動物として進化してきたんだ。

>>445
まともなベジタリアンが多ければ問題ない。

>>448
正当な行為の意味つうか、それは誰が判定すんのつう気もするが。
正当とか不当とかは関係無いと思うね。

今迄人間は雑食動物として進化してきたなら
環境が変わり、知識を得て、感情を動かされ菜食主義で
生きていこうと思う人もいるでしょう。それもまた進化。
前にも出てるが、菜食主義で不健康にはならないんだし。
（むしろ健康？）

更に言えば始めたキッカケが思想・宗教何であれ、
現実的に少しでも動物の命を奪わないで生きていこうとするのは
大変だろうし、努力も必要だろうし素晴らしいと思います。

もう双方が何を言いたいのかがわからんな。
ベジタリアンも一般人も
好きなもの食えばいいじゃん
って結論でいいんじゃないの？
まあこのスレの存在意義を否定しちゃってますけど。

またベジの人の
＞現実的に少しでも動物の命を奪わないで生きていこうとするのは
＞大変だろうし、努力も必要だろうし素晴らしいと思います。
という発言を見ると、一部の「一般人」は、

＞「お前は動物を殺して肉を食べる残酷な奴だ」（と言われた）
と↑感じるようで。烈しく理不尽な攻撃を始めるんですよね。
「草食にそのつもりが無くても…」なら、
単なる被害妄想。または“僻み”でしかないというのに。

どうして？　「そうだね。でも、自分は肉を食いたいから食うよ。」と言えないのでしょう。
正直な話が、自分は言います。自分の中で「肉食への欲求 ＞ 生命の尊重」なので。
「生命の尊重　＞　肉食への欲求」な人には敬意を表するものの、自分はマネできません。

マネできませんが、
“絶対評価”として自分は自分の「肉食への欲求」を自分に許容しますので、後ろめたさはナシ。
ベジの人がハッキリ「お前は動物を殺して肉を食べる残酷な奴だ」と言ってくるなら、
ソレは“理不尽な攻撃”と見做し、迎撃します。

>>450
全くそう思いますね。

要は「他人の主義・主張・価値基準を、絶対評価として貶す人」が、
「他人に自分の主義・主張・価値基準を“強制”する人」です。

「肉を食うのは残酷！ やめろ！」と言い出すベジでも、
「ベジは卑怯、醜い、ドアホ！」と言い出す一般人でも。

>「肉を食うのは残酷！ やめろ！」と言い出すベジの気持ちは解るが、
>「ベジは卑怯、醜い、ドアホ！」と言い出す一般人？の気持ちは
イマイチ解らん。卑怯、醜い、ドアホ？・・・・

などと若干煽ってみなくもない。御免スルーして。

これまで見てきてなんで肉食者が必死で煽ったり幼稚なレスを
繰り返していたのが>>451を見て解った。

そんな事か・・・
もう多くは言わないけど、人間やっぱり自分が好きなんだなぁ・・・・

肉は食べたくないという理由で
出された食事を残すという

感謝と謙虚さの無い人々

できるだけ命を奪いたくないと言いながら
動物の命と植物の命を差別する

倫理観が無い人々

畜産と畑作を比較してエネルギー消費は畜産の方が多いという
間違った認識をおしつける

職業によって差別する人々

ベジタリアンの人は
友達と食事行ったりしないの？それともベジ友とだけ行くの？
あと家族もベジなの？父親や母親もベジだったの？

ちょっと興味が湧いてきた。

しかしまわりくどい長文が多い。

個人的にわざわざ自分のことを「ベジタリアン」て言う人は
切花が可哀想とか言う人と同じくらいうざい。

そんな個人の感情などまるでどうでもいい。
全く枝葉末節の話。

俺はどっちかって言うと君の方がどうでもいいかな。

ﾍﾞｼﾞの人は
「できることから始めるんだよ」
って言うけど、結局なにを目指してるんだっけ？

ベジタリアンって自分の子供に肉を食べさせないとかするの？

マイノリティが「妬まないで」「僻まないで」と言って立場の逆転を狙うのは
いつの世も常套手段です。
まともに相手してはなりません。

ID:gBPNJpJ5

>>461>>464

一部のベジタリアンはなんで自己満足だと開き直れないのかな？
何言われてもそれで全てが済む話なのに。
「してあげるボランティア」と同種の胡散臭さがどうしても抜けないよね。
なんだかんだいいながら、自分の位置を相対的に上に位置づけようとしてるのが
言葉の端々から見える。無意識かもしれないからなおさら厄介だね。
そういうのって、割り切ってやってるベジタリアンからしても同類として迷惑だと
思われてるんじゃないかな。

１．自分の位置を相対的に上に位置づける（＝自分で満足）。
２．他人がその価値基準を持たなくても、ＯＫ。
↑
この「１」と「２」を満たすことが「自己満足」でしょ？

自分の知る限り、ほとんどのベジは「自己満足」。
ベジが、他人の雑食を非難したり、「自分達は上。認めろ！」と“積極的に”迫った？

むしろ反ベジこそ「オマエラなんて上にいない！　その価値基準を認めろ！」と、
自分の価値基準を“積極的に”ベジに押しつけようとしているよね。
人によっては、ベジを“相対的に下”に見るのでなく、“絶対的に下”と。つまり貶している。

ちなみに、人間　誰しも“相対的な価値基準”は持ってるんじゃないの？
頭の良い人とスポーツのできる人、どちらが“相対的に”上か？
優しい人とグイグイ引っ張ってくれる人、どちらが“相対的に”上か？　のように。

450で結論出たような。
結局、人が何食おうがどうでもいいし
何か言うべきじゃない。

でも時々うざいベジがいるんだよ。
一人でベジやってる分には構わないけど
肉食を下に見る発言とかベジになるべきみたいなうざい勧誘とか
肉食なんて悪みたいな発言とかするベジが。
普段日本人なんてベジとそうそう会わないから、
そういうベジにばかり会うと「うぜーよベジ」ってことになる。
（そんなベジがいないのかどうかはわからないけど）

自己主張してこなきゃ別にどうでもいいよ。
でも肉食う側を下に見たりすんのはやめろってだけ
そういう行為をするんならこっちにだって言いたいことはある
ってだけの話

「いつか冷たい雨が」　　　　作詞・作曲　イルカ
　雪が降る駅の片すみで　だれにも　いたずらされない様に
　うずくまっている年老いた犬　パンをあげても　見てるだけ
　時が来れば汽車にのる私　泣くことの他何もしてあげられない私

　広い道路の真中で　ひかれてしまった　みけ猫
　その上を何台もの車が　通りすぎていく
　思わず目をとじてしまった　私を許して下さい
　みんなだって　そう思っていると
　信じたいのです

　牛や鳥やおさかなも　人間の為にあるのよ
　サァ残さずに食べなさい
　そんな風に言うおかあさんには
　なりたくありません
　でも私だって　食べて育って来たのだし　虫だって　殺したこともあります

　だから　だから　お願いです
　もう役に立たなくなったら　すててしまったり
　自分本位でかわいがったり
　小さなオリに閉じ込めて　バカにしたり　きたながったり
　人間だけが　えらいんだ　なんて　ことだけは思わないで下さい

　人間以外のもの達にも　もっとやさしくして下さい
　同じ時を生きているのだから　朝が来れば夜も来るし
　生まれて　そして死んで行く　私が土になったら
　お花達よ　そこから咲いて下さい

>467
>44

でも私だって　食べて育って来たのだし
だから　だから　お願いです
もう役に立たなくなったら　すててしまったり
自分本位でかわいがったり
人間だけが　えらいんだ　なんて　ことだけは思わないで下さい

ベジさん、あなたの体は誰が作ってきたのですか？
丈夫な骨や健康な肉体それは作ったのは誰ですか？

あなたの両親があなたの体を健康を考えて
バランス良く肉や魚や野菜や卵や豆や
いろんな食材を色々工夫して食べさせてくれたんじゃないんですか？
　

なんとなく思ったけど、
動物殺すより植物殺す方が嫌で
命の重さは植物＞動物と思っている人が
これ以上命を殺したくない！でも植物動物全て殺さないというのは無理…
なら出来ることから始めよう、植物を食べない事から始めよう
と思って肉ばっか食って逆ベジってのはベジは認めるんだろうか。

どっちにしろ、偏った食事は体によくないです。
バランス良く食べるです。
でも、ＢＳＥやら鳥インフル←→豚インフルで変異とかな世の中なので、
別の意味でベジタリアン正解かも？

>>470
>44への誘導は、>467でなく>466氏に向けられるべきモノでは？

>>473
環境ホルモンやダイオキシンや遺伝子組み換え食品の問題もあるから、
正解も不正解もないんじゃない？

>>467
私の意見は、その「ほとんどのベジ」以外の「一部のベジタリアン」に対しての
ものだ。
積極性が問題なのではなく、それが例えいわれの無い批判に対する抗弁であ
ったとしても、知ってか知らずか自らを相対的に上におこうとしたがる者がいる。
そのような彼らが嫌われているのだろうということを言っているわけだ。
そういう輩が「いる」ということは、まさか君も否定しまい。
つまり、まともなベジであるか、またはまともなベジの支持者である君が弁護する
類のものではない。

なので、そこを勘違いしてベジの大半・一般を語られてもなんら説得力を感じない。
私の言っているのは一部のベジタリアンの言動が問題ということであるので、君の
意見とは対立しないし、むしろ並立するだろう。

「ベジタリアンを叩いてる奴は、ベジタリアンを僻んでるからだ」って文章は笑えた

肉や魚を好きで食ってる奴が、嫌いで食わん奴をどうしたら羨ましがって僻むのかと・・・。

>>476
なるほど。了解

>>477
よく２ちゃんで「僻む」を「妬む」と同義だと思っている人を見かけるが、多分、誤りね。
よく調べもせずに「笑えた」なんて他人の話を批評すると、
逆に「君の文章は笑えた」と言われてしまいますよ？

ひが・む 2 【▼僻む】
（動マ五［四］）
(1)物事を素直に受け取らず、自分が不当に扱われていると解釈する。

　　　　　　　　　　　　　　|ヽ
　　　　　　　　　　　　 ,ﾍﾉ:::::ヽ
　　　　　　　　　　　／:::::::::::::::::ヽ
　　　　　　　 /|　／::::::::::::::::::::::::::ゝ
　　　　　　 /::::|/:::::::::::::::::::::::::::::::::::〉／!
　　　　　　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/／|
　　　　　　 |::::::::::::::;;;;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　 |＼:::::::::/　 `､::::::::/　ヽ:::::::::::::::|/
　　　　　 ヽ:::::::::/　　　 !::::/　　　!:::::::::::/
　　　　　 ＼::::::::>　　　 V 　　　<:_::／　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　 　 　 ヽ「｀|〒＝｡,_ ;'＝｡ｱ´|. i　　　／おい！汚いから片付けておけよ！
　　　　　　　 ‐ゝ､!　￣ ",　￣　　!ﾉ　　＜　このボロクズスレを ！
　　　　　　　　　`∧ 　,_ヽ _,､ 　 ∧´　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
―┬─┬―i⌒/　 ＼. ￣　 ／　ヽ⌒i―┬─┬─┬―
　　!　　 !　　| 　| |.　 ﾊ`ー-'´ﾊ　 | |　 |　　!　　 !　　 !

相変わらず自分が好きで自分が大事なんだな・・・
人間の屁理屈のこねあいばかり。

誰だって自分が好きで自分が大事でしょ。君は違うの？
屁理屈だというなら、ドコがどう屁理屈なのか指摘できなきゃ、それこそ屁理屈。

ベジは・・・・

肉は食べたくないという理由で
出された食事を残すという

感謝と謙虚さの無い人々


できるだけ命を奪いたくないと言いながら
動物の命と植物の命を差別する

倫理観が無い人々


畜産と畑作を比較してエネルギー消費は畜産の方が多いという
間違った認識をおしつける

職業によって差別する人々

震災で避難した場合さすがに食い物選んでる余裕はないよな。

動物を殺して生活している奴なんて差別されて当然。





とでも考えてるんじゃないの？

たしかに食料状況が逼迫していたら選り好みなんてしていられないわけだから、ベジタリアンは
本質的に、いかにも恵まれたブルジョワの思考かつ嗜好であるといえる。
アフリカのスラムでこんなことはできまい。
一概にその思考がいけないと言うわけではないが、考えなければいけないことがある。
まずこれは、ボランティアは素晴らしいと熱中していく一部の人達と似ている。

一部のベジタリアンは、何にせよ生き物（動物）を殺さないのは尊いとと考え、時にそれを口に出す。
一部のボランティアは、何であれ他人に無条件に与える行為は尊いと考え、時にそれを口に出す。

共通しているのは、尊さや立派という評価を動機にしている点だ。
上流から下流への流れを想定し、自分の意思・行為は上流にあると時に無意識に思っている。

しかし、これら二つの行為の動機は、本質的に自己満足であることに間違い無い。
ボランティアを長く続けているいわば主流の人々はそれを自覚しているという。
例えば、求められる自分を実感したいがために、人付き合いを通して自分を成長させたいがために、
社会の底辺の現状を実感したいがために、と確信的に自分の利益のために労働力を支払っている
のだと。つまり一方的に与えるのではなく同列のギブアンドテイクなのだという確信で、貧富による
偽善のそしりを克服している。

この確信と自覚が大事である。仏教にも殺生を禁じる菜食を行うという伝統があるが、それはあくまで
その教えにより人が、自分が幸せになるためだ。まず菜食ありきではない。
だから自分を幸せにするために、人らしく雑食に生きるという行為はそれもまた自然で正しいことなのだ。
自分の幸せのために、他人に施すことはできない。それもまた自然で正しい選択だ。
自分は自分の幸せを、他人は他人の幸せを。それは正しい。
であるからには、菜食するには雑食を評価しなくてはならないということに気づかなくてはならない。
あくまで同列だという自覚があってこそ、評価されるのだ。

「立派」より、正しさを。正しさは自分の中に。
「尊さ」を語るベジタリアンは、今一度このことを考えねばならない。

そんなこと考えられるなら
はじめからここまで暴れない罠

手段が目的になってしまうのだろうなあ…。
もしくは最初から手段を目的と勘違いしてしまうのか。

ベジタリアンって、魚は食べるの…？

ほんと、贅沢な選り好みだよなあ
自分が食わないことで世界の貧しい子供達の配給が
増えるならわからんでもないが、そんなわけないし。

なんでそんな長文でベジタリアンを引きずりおろしたいのか
解らんけど（ずっと貼り付いてるよな？そんなに必死なのって
肉関係の業者か？）

選り好みとか貧しい子供達とか贅沢とか自己満足とか屁理屈の前に
現在自分が生きていくうえで、なるべく動物を殺さなくても
生きていけるんだったらそうしようってだけなんじゃないの？
現実にベジタリアンで生きていってる人がいるなら自分もしようと。
結果的に肉を食べない事によって、動物達の命が救われてるんだから
いいじゃないの。何も意識せずいるよりは。

立派だと思うし見習うべきだとは思うが、文句つける理由はない。

だいたいスレタイからしておかしいというか。
本当のベジタリアンの人はあほらしくて書き込みなんて
してないと思うけど、ベジタリアン論破とか・・
訳の解らん議論なんかどうでもいいよ。
実際行動してるかどうかでしょう。

>>490
全く同意出来ないなぁ。
動物を殺して食べることが悪いことだとは思わないから（感謝はするが）
立派だとも見習うべきだとも思わない。

>>490>>491
>>なんでそんな長文
自己紹介乙。

>>490
引きずりおろすとかわけ分からん。
>>489をきちんと読んでいたらそんな内容の主張はできないはずだが。

＞いいじゃないの。何も意識せずいるよりは。
＞立派だと思うし見習うべきだとは思うが、文句つける理由はない。

コレだよコレ。
あんたがまさに「一部のベジタリアン」なんだよ。
自分も他人と同じイチ人間であって、その自分がたまたまベジタリアン
という主義をもっただけだという自覚が無い。
どうしても相対的に「上に」評価したがってしまう。
思ってるだけならまだいいのにそれを必ず口に出す。

こんなのがいるからベジタリアン全体が嫌われるんだよ。
もうちょっと考えた方がいいよ？

訂正。

×　>>489をきちんと読んでいたら

○　>>485をきちんと読んでいたら

>>494
「相対的な上下」なんて、誰でも何かしらにつけてるんじゃないの？　例えば、
ダイエット好きな女性は、「痩身 ＞ 中肉 ＞ 小太り 」とか思うだろうし、
体を鍛えてる男は、「逞しい ＞ 中肉 ＞ 肥満体型ｏｒ貧弱」とか思うだろう。

そこに誰かが「ダイエットなんて、体を鍛えるなんて、単なる贅沢！」と
“わざわざ”否定的なカキコをすれば、そうでない価値観の人に反発心を呼び、
“反論”が返るんじゃないの？　「自分はそうは思わない」って。
その反論をつかまえて“必ず口に出す”ってなぁ…。

そもそもこんなスレ自体が、
反ベジ（＝ベジを“積極的に貶す”人）である「一部の一般人」が立てたモノでしょ？
順序が逆なんだよ。先に「(ベジに僻んでる）一部の一般人」が、
ベジ一般の神経を逆撫でするようなことを、わざわざ「口に出してる」んだよね。

黙って野菜食ってりゃいいのに
人にまでそれを強要するから揉めるんだろ

>>497
誰が？ いつ？ ドコで？　“強要”してたの？

>>498
具体的な例だとPETAとかここ。
ttp://jazzmens.net/vegetarian/

強要って言葉は語弊があるな。自分でも思った。
要は黙って自分の好きなようにしてろよってことだよ。

>>499
はい。認めていただいたとおり“強要”ではないね。
そのページをわざわざ読みに行かなければ良い。


「雑食を批判するようなスレ」や「ベジを推奨するようなスレ」があれば、
そこで大いに「>494」みたいなカキコをすれば良いわけで、
何もないところからこんな「ベジ批判スレ」を立てることが、揉め事の始まり。

また、傍で見てると、ベジ批判が実に理不尽なんだよね。例えば
「畜産と畑作を比較してエネルギー消費は畜産の方が多い」という認識は、「間違い」だとか。
http://home.owari.ne.jp/~fukuzawa/zin4-14.htm　←このページを数行、読んでみたら良い。
あるいはYahoo！で「経済学　肉　穀物」で検索してみたらいいよ。

自分はベジでないし、ベジを推奨するつもりもない。
ただ、理不尽な他人叩きは実に見苦しい。
しかもロクに調べもせず、間違った事実認識を断言できる神経も解らんね。

>>500
なにが揉め事の始まりかなんて
卵が先か鶏が先か問うようなもんでしょう。
皆が皆自分の好きなようにやってりゃいいだけだ。
肉食いたきゃ食ってりゃいいし
植物だけ食いたきゃそうすりゃいいし、
俺だってあんただって文句あるならこのスレ見なきゃいい。

ベジ反ベジがどうのは置いておいて
あなたに聞きたい事があるんだけどいいかな。
以前のレスと同一人物だと仮定して話をすすめるけど、
あなたは「他人を叩く人」が嫌いなのに、どうして自分もその人を叩くの？
今まで見ただけでも、自分が神かのような口調なのはどうして？
もし好戦的に聞こえたらすまそ。単に興味あるだけなんだが。

>>501
「一部のベジ」が先か「一部の一般人」が先か？　は、卵と鶏とは違うと思うね。
今回のスレは「一部の一般人」が立てた。最近のカキコも「一部の一般人」が先にレス。
つまり因果の方向はハッキリしている。

寄せられた問いにつき、
「“理不尽”な攻撃」や「“理不尽”な他人叩き」が嫌い、前からそう書いてる通り。
だから自分は“反論”には理屈をつけてるつもりだけどな。
また自分は「叩き」「叩きに対する反論」は違うと考えているので。

「神かのような口調」とやらは、具体的には？

お、盛り上がってるねえ。
で、ベジタリアンさんに聞きたいんだけど
魚は食べないの？>>502さん

>>503
レスするなら、相手のカキコくらい読みましょう。

>>502
卵か鶏かの話は、俺が言ってるのは
スレの存在のみに関しての話じゃないよ。

・理屈が通ってない叩きが嫌い
・自分の主張には理屈が通ってる
ってことですか。わかった。

また話がずれるけど、
＞また自分は「叩き」「叩きに対する反論」は違うと考えているので。
これはどう違うのかなー。見解聞かせてくれたら嬉しい。

あと「神かのような口調」と俺が形容したのは
あなたの煽り口調の文体です。具体例は以下（ごめん途中で力尽きた）。
＞71の＞66宛　＞74　＞76の＞73宛
＞92の＞87宛　＞114の＞103宛　＞134の＞129宛
俺が「神かのような口調」と感じただけ、即ち俺の主観なので
これが「神かのような口調」か否かの議論はご勘弁を。

アンカー不便ですまん。>>多すぎでエラーでた

>>504
え？あなたのレスの中に「魚」という単語が見つけられなかったよ。
で、食べるの？食べないの？

>>505
問いにつき、「叩き＝先制攻撃」「叩きに対する反論＝正当防衛」ということ。

例えば君も、ある人が他人を理不尽に殴っている（＝叩き）のを見かけたら、
「殴ってる人を止める（＝反論）」だろうし、程度によっては「殴った人を責める」のでは？
また自分は、煽られたら煽り返すこともあるが、
自分から紳士的な相手に対して煽りを仕掛けた記憶はないかな。

>>506
…。　>500をもう一度、読み返してみましょう。
そして>503の問いに何かおかしいところはないですか？

>>494
いや今現在の日本では食料は逼迫してないし
アフリカのスラムでもないし。べジがブルジョワってｗ
いちいち大袈裟だよあんた。

あんたがまさに〜からは完全なあんたの推測じゃない。
上とか下とか何言ってるの？自分が下にされてると感じちゃった？
それで嫌いになるって、自分中心で自分好きなんだなぁ。
べジの人はそんな意識でべジしてるんじゃないんじゃないと思うけど。
その意識の差が埋まらない限り、議論は永遠に噛み合わないと思うね。

もっともどっちが正しいだの間違ってるだの上だの下だの
なんて、べジの人にはまるでどうでもいいことだろうね。

て、事でいい加減終われば？
もう人間中心の争いはいいから。

べジの人の中で取りあえずやってみる人もいれば、真剣に動物達の
事を思ってる人もいるだろうし、肉を受け付けない、宗教等理由は色々。
啓蒙したがる人もいれば、黙ってる人もいる。それだけの事。
べジにとって重要なのは生き物の命を奪って生きるか、そうでないかだけ。

>>496
ちょっと待ちたまえよ。
>>490みたいなのが「ベジ一般」の主張だと言うのか？
それが本当なら大いに失望しなければならないんだが。

自分はてっきり、多くのベジは自分の主義にすぎず自己満足であるとしっかり自覚して
いるもんだと思っていたが。
それが批判に対する抗弁で合ったとしても、>>490みたいに「尊さ」等を語り上に立った
気になっているような輩が一部にいて、それらがベジ一般のイメージを悪くしてしまって
いると思っていたんだが。しかしそれは「一部のベジ」であると。

「ベジ一般」を擁護するなら、むしろ君は彼らを批判する立場に立つべきではないのか？
内部批判のできない主義ではただの妄信と言われても仕方ないし、説得力は無いぞ。
撤回するなら受け入れるから、もう一度よく考えた方がいい。

えっ、ベジ様って非ベジより尊いんじゃなかったっけ？

だいたいスレタイからしておかしい罠。
何が目的か意味が解らない。

動機はどうであれ結果として少しでも動物の命を奪わないで
生きていこうとしてるんだから、いいじゃないの。
それについて文句つける必要は全くない。

ってことで駄スレ終了すれば？

>>507
説明ありがとう。3行目までは同意。

もうベジうんぬんから本当論点がずれてるんだけど、
相手に伝わる攻撃性という観点からみて
叩きと煽りって何が違うと思います？

叩き＝攻撃する事。煽り＝人を自分を思うように動かすように刺激する事、
って差はわかるんだが、読み手に対する攻撃性は変わらんと思うのよ。
>>501で俺が、あなたは「他人を叩く人が嫌いなのに
自分もその人を叩く」と言ったのは、
叩きと煽りは同様の攻撃性があると思ったから。
あなたの例を使わせてもらえば、ある人は他人を理不尽に殴り（＝叩き）、
今度はあなたがその人を止め（＝反論）、止めるだけじゃなく殴っている（＝煽り）感じ。

訂正
5行目
×　人を自分を思うように
○　人を自分の思うように

>>508>>509>>512 = >>490
いやいや、あなたこそが問題の対象ですので。
和平の害悪です。
まさに今のイラクのテロリストみたいなもんです。
目先のことに対して簡単に爆弾を撒き、信仰の名の下にそれを正当化しようとする。
しかもそれが、信仰の名の下にという理論武装をしたプロではなく、末端の実行犯
だから困る。

明らかに同じ信仰者の迷惑になっているんですよ。それに気づきなさい。

・・・・・・・・・・・・・・終了・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>513
確かに自分も「殴り返す」ことはありますな。しかし“理不尽”にソレをした記憶はナシです。
例えば、事実と異なることを調べもせず堂々と断言する人や、明らかな誤読をしてる人には、
「その神経が解らん…」と思いますし、ましてソレを根拠に非難されれば、皮肉の1つも言い返したく。

…つまる「殴り返し」は、理性では「良くない」と思いつつ、しかし自分も聖人君子ではないので、
理由や根拠がある場合という条件付で、自分にソレを許すことにしている。
その姿勢を「見苦しい」と指摘されれば、その通りかと。

>>510
>490氏は、おそらく「ベジ一般」でないでしょう。ベジですらないかも。
>491「本当のベジタリアンの人はあほらしくて書き込みなんてしてないと思う」だそうで。
自分もベジではないので、本当のベジタリアンは書き込んでないかもしれませんな。

君の話について、
「それが(ベジへの)批判に対する（ベジからの）抗弁で合ったとしても…」という、
“「一部の一般人」によるベジ批判(＝先制攻撃)”が、正当化される理由は何ですか？

またポイントとして、「相対的な上下を決める価値基準(＝自己満足)」なんて、
誰でも持ってるでしょ？　君は持ってないのですか？
（まあ君はベジを「ブルジョワな思考と嗜好」と、「相対的に下」に見てるようですが）

次に、その「自分の価値基準」を理不尽に批判されれば（先制攻撃を受ければ）、
誰でも反論したくなりませんか？　君は反論したくなりませんか？

そもそもこんなスレを立てて「一部のベジ」を批判することは、何のためですか？
「一部のベジ」とやらを狙い打ちにすればいいところを、
ベジ全般に対して爆撃を行っているのは、どちらでしょう？

ベジは・・・・

肉は食べたくないという理由で
出された食事を残すという

感謝と謙虚さの無い人々


できるだけ命を奪いたくないと言いながら
動物の命と植物の命を差別する

倫理観が無い人々


畜産と畑作を比較してエネルギー消費は畜産の方が多いという
間違った認識をおしつける

職業によって差別する人々

少なくともこういうスレがあることによってベジタリアンとその支持者の
攻撃性が明るみに出て良かったのではないか？
何事もバランスが大事ってことだね、偏食は止めなさいよ。

>>510
ついでに、この見解↓も、一般的には“理不尽”ですな。
＞ベジタリアンは本質的に、いかにも恵まれたブルジョワの思考かつ嗜好であるといえる
なぜなら、「一般的な傾向として、生活水準が改善すると、人々の食生活は、
植物性食品中心から動物性食品中心へとシフトすることが知られている」
http://group.dai-ichi-life.co.jp/dlri/kado/pdf/d_0407e.pdf
↑このページの、１ページ後半数行をご参照あれ。　

>>519
…動物愛護の法律とか、http://home.owari.ne.jp/~fukuzawa/zin4-14.htm←このページとか、
反証を示してんのに、こういうカキコを臆面もなくコピペしてくるもんなぁ…。

>>513
こちらも聞いてみたい。
>519や>520のようなカキコをどう思いますか？

>>522
まあ、牛丼でも食って落ち着け。

>>523
…？　自分は牛丼より豚丼の方が好きだけどな。

>>517 = >>522
うん、それだ。あなたの返答のおかげでよくわかったわ。
あなたの主張に筋が通ってないとは思ってないけど、
殴り返す姿勢とそれに気づいてない（ように見えた）事が見苦しいと伝えたかった。
まあ、こんなこという俺も見苦しいんで、偉そうな事言えないんだけど。

>>519みたいなのは、叩きであり煽りだと思いますね。
客観的な論理も展開できてない以上筋は通ってないわけだし。
てか>>519や>>511、>>516、みたいなのは
真剣に議論する気なんかハナからないと思う。火に油を注ぎたいだけ。

>>520はおそらくあなたの勢いと煽り口調に乗せられたまま、
プラスもう飽きてきたんじゃないのかな。
この人たちに限らず、あなたの主張と口調に飲み込まれて
あなたがベジでないことにすら気づいてない人、多いと思いますよ。

スレの初めのほうの反ベジの中には議論する気のあった人もいたと思う。
どれも論破できる主張やソースは出てきてないみたいだけど。

あ、言い忘れたけど
どれも見苦しいのは一緒な。俺も皆も。

>>524
まあ、豚丼食って落ち着け。

>>525
＞あなたがベジでないことにすら気づいてない人、多いと思いますよ。

どうなんだろうね？

>>527
おお、>>520本人か。
俺が読んで思ったことを書いただけだから
違ったならすまんかった。気を悪くしないでくれ。

>>528
いや、別に気を悪くしたわけではないが、出来ることなら３行程度の文章くらい
ちゃんと読んで欲しかったね。

>>525-526
なるほど。色々とわかりました。
理性的なカキコを有難う。

ともあれ、スレの寿命が既に尽きているということなのでしょう。

>>530
いやまだまだ、煽ったら簡単に乗ってくるよ（ｗ

>>518
君はベジではない？
では、ベジ批判に対して自らの勝手な想像で今まで代弁・擁護していたのか？
今までの議論で、ベジ側の真意は全く伝わっていないということなのか。
そういえば、ベジは〜だと思っていると「思いますよ」という推測ばかりだった…。
こういう偏見から立てられたスレで、それをするのがどれだけ危険なことか分からないのか？
経験が無いまま他者が語れば誤解を生むのは必然だ。
この件で、ベジの代弁者がベジ批判の火種を担っているという構造がよく分かったよ。

本当のベジは意に介さないだろう、というのは確かに正しい。
意に介してしまうのは、「ベジ」に対し「イメージ」を持つ人間、つまり外部の人間だ。
批判者と代弁者、どちらもベジに対し勝手なイメージを作り上げているわけだ。

私は一部のベジの言動が問題だということを指摘することで本来のベジの存在を示そう
としていたが、君のやっているそれはなんだ？目的が全く見えないのだが。

君ら代弁者は、他人が目標無く投げる批判の弾を全て打ち返そうとしているだけだ。
しかしベジの実践者である本人達は、全く別の場所にいて議論自体を気にしていない。
批判者と代弁者のいる所でのみ紛争が起きている。そして、その紛争自体がベジ全体の
イメージを更に低下させてしまっている。それに気づかないか？

>>529
読み返してみた。すまん。恥ずかしいす。
なんか俺、「皆！落とし穴があるぞ！落ちるなよ！」って
叫びながら真っ先に落ちる奴みたいだな。

>>530
こちらこそありがとう

ベジタリアンは魚を食べるの食べないの〜？
教えてくれ誰か。

>>534
ttp://www.jpvs.org/p1/veg.html
ベジタリアンの分類参照

なるほど〜ありがと。
食べる人と食べない人がいるんだね〜。
しかし、菜食オンリーはいいことづくめ！みたいに書いてあるなあそこ。
健康に良くて、ガン発生率が半分、環境破壊の歯止めにもなる。
いいことだらけじゃないか。何でみんなやんないんだ！おかしいよ！
でも肉食べますごめんなさい。

私はベジタリアンじゃないし、
ベジタリアンになりたいとも思わないし
ベジタリアンが偉いとも思わないし、同時に
見下したりする気持ちもない。正直、どうでもいい。
なんていうか、宗教の違いみたいな感じで。
キリシタンは別に仏教徒を見下すわけでもないしその逆も有り得ないでしょ。
ただ自分の信念に従って行動してるだけ。

でもそれは、こっち（肉食べる側ね）に対して何もしてこないベジの話で、
やたらにベジにならないかと言って来たり
肉を食べる事を悪として、ベジでない人を見下してきたり（あるいは肉食う人より
ベジのほうが格上だと暗に示してきたり）そういう事をするベジは嫌い。
実際に私は被害にあったから。
でもそれは、ベジだから嫌いなんじゃなくそういう行為をするから嫌いなだけであって
ベジに限らず宗教に入ってる人とかボランティアやってる人とか
どんなグループでもこういう人（自分たちのグループ以外を見下したりする）はいるし。

でも勿論そんな事一切してないベジから見れば、こんなスレは
突然反ベジに攻撃されたのと同然で怒るのももっともだと思う。
私はただ単にベジに対して思っていることを述べただけで攻撃する気はないけど（あえていっとくと）

続き、長文ごめん

要するにこのスレ、初めはネタスレに近かったと思うんだよね。
多分ベジじゃない人が、ベジの事をよく理解もせず簡単に矛盾をつつけると思って（実際はそうでもない）
叩く対象にしたくて冗談半分にたてたんじゃないかな、と思う。
だって論破ってのがまずおかしいし。ベジについて語るとかならまだしも。
それにベジと反ベジが争う理由もないしね。お互いに見下しあったりしない限り。

でも一つ気になってる事がある。
ベジって、基本的にベジじゃない人を見下している…訳じゃないよね？
そうすると↑で言ったこと全部崩れちゃうんだけどさ
それだけが気になる。（というのも今までであったベジの中で、非ベジを見下していない人がいなかったので）

>>535
http://www.jpvs.org/p1/index.html
改めてこのベジタリアン協会のQ&Aを読んだが、ほんとにまあココは酷いもんだ…。
食肉の消費量が減れば浮いた穀物で飢餓の子供達が助かると言ってるが、そんなこと
絶対に無いのに。なぜって、この世が経済で成り立っているから。
穀物も企業が生産している。商品が余ってしまえば他の売れる場所を探す。
そして、本格的にダブついてきたら生産量を減らす。
自主的に恵まれない子供達に回すことは絶対にありえない。
だから本当に子供達を救うなら、まず今の世で支援を増やす活動をしなけりゃならんのに。

仮にベジの世が来たとしても、肉の消費量が減れば次には卵の消費量が激増するよね。
ベジの圧倒的多数を占める欧米の主流が野菜と卵を食べるタイプなんだから。
そうすると、ニワトリを飼育するために穀物が大量に必要になる。つまり何も変わらないだろう。

こんな話を吹聴してる団体に比べたら、動物の尊い命を〜と言ってる人なんて可愛いものだな。

>>539
このページ↓「経済学入門」によれば、ＮＨＫの番組でも
http://home.owari.ne.jp/~fukuzawa/zin4-14.htm
「食肉の消費量が減れば浮いた穀物で飢餓の子供達が助かる」と言ってたみたいだけどね。

君の理屈に反論すれば、穀物が余ったとして、穀物を生産する企業が減産することなく、
余った穀物を政府が買い上げ、経済援助として飢餓の子供達の国へ回す可能性が考えられる。
（穀物を生産する企業や農家には、減産より国に買い上げさせた方が自社利益になり、
国が農家や穀物生産企業を保護するための協力も、国際援助と称する食糧援助も珍しくない）

まあポイントとして、そのページだけでなくＮＨＫの番組でもそう言ったらしく、
経済学紹介のページでもソレが支持されているのだから、「そんなこと絶対に無い」と断言はできないと思われ。


また鶏肉１キロの生産に必要な穀物は３キロ、牛肉１キロの生産に必要な穀物は７キロだそうで。
であるならば「何も変わらないだろう」という理屈の前提が揺らぐ。
牛や豚のための穀物がニワトリにシフトしても、それだけ穀物が浮く可能性があるので。

>>540
経済学者が言ってるんだから。
NHKで放送されてたんだから。

小学生か？w

>>540
理想論って知ってるかい？
それらの話の皆を救う系の話の前提には、「もし仮に」が必ずつくんだ。
今までいくらでもそういうのあったが、どれだけ実践されたか。
でさ、そういうの言う人いるだろうと思って>>539には書かなかったけど、
恵まれない子供が死なずに人口増え続けたら、世界規模で食料危機が
起こっちゃうのよね。
困ったことに、これ今の雑食世界のままでもいずれ来ると相当前から予測
されてるのよ。たしかに援助し続けて、一時はいいだろうねぇ。皆幸せで…。

あとね、地球温暖化が防げるって話。これも大嘘だから。
これだけCO2削減が叫ばれてる世の中でも、世界の石油消費量は急激に
右肩上がりなんだよ。CO2の排出量は、化石燃料の消費量に比例する。
つまり、増え続けてるんだよ。
これはね、やっぱり消費が減ったら需要のあるところへ回してるだけだから。

経済社会である限り、そうは変わらないんだよ。

>>540
あとこれは細かいことだけど、ニワトリ1kgってそれ食肉用の場合でしょ。
1kgになったら生肉されるから、ずっと生かし続けるブロイラーでは比較になら
ないほど多くなる計算になるよね。鳥の成長の方が明らかに早いし。
しかも肉の分を卵がまかなうんだからその規模も莫大なものになるはず。
1kgに成長するまでに産む卵の数とペースで、果たして牛一頭分の食料にあたる
かな？どう考えても当たらないよね。大きさ的に。
さてこう考えてくると、牛一頭に対して何羽必要かな？
仮に1kgまでの量だけで計算しようか。2羽でも6kgでほぼ一頭分だね。3羽で逆転。
もっと…？充分ありうるんじゃないかねこれは。

そんなだから、俺はどうしても穀物の消費が減るとは思えないわけで。

>>542
まず、理想論だし仮定の話だけど、可能性とはそういうものでしょ。

食糧危機について、飢餓の子供が死なずに増え続けていなくても、現状でも既に指摘されてますね。
しかし雑食→菜食に移行することで食糧供給の絶対量が増えれば、
今言われている食糧危機への回避には繋がるでしょうな。
飢餓の子供を助ける云々とは別問題として、環境問題としての食糧問題が解決に向かうわけですな。

恵まれない子供が死なずに増えたとして、彼等も食糧生産を始めるのでは？
それで不足すれば、また自然淘汰されるでしょうが。

>>543
まず肉を食わなくなった人が、代替にソレと同量の卵を食べるのか？　という点。自分には疑わしい。
雑食の我々は、肉も卵も食べている。では肉が食えなくなったとして、代わりに卵を同量だけ食べるかな？
ちなみに、ベジは欧米に圧倒的多数らしいが、それでも卵の消費量は「日本＞アメリカ≒フランス」だそうで。
http://www.jpa.or.jp/chishiki/qa/n_1/a2_1.html

次に、日本人の一人当たり卵消費量は、３５０個。卵の重さを６０ｇとすると、年間で２１ｋｇ。
牛と豚と鳥の肉の一人当たり消費量は、年間で２７�s（内訳は、１０、１０、７）。

肉を卵で補ったとして、等量が必要だったと仮定して、ニワトリを１．４倍増やせばよいと。
さて、ニワトリをブロイラーでずっと生かし続ければ、その間はニワトリは卵を産み続けるのでは？
つまりコストもあるけどリターンもある。
また君が言うように鳥の成長は早い（１４０日で卵を産み始める）。生産効率は良さそうだ。
ニワトリが卵を産み始めれば、成鳥に卵一個を生ませるのに必要な穀物量が、莫大とは思えないけど。

>>544
>>532

>>532
君は>532本人？　
だとすれば、まずこちらの>518での質問に答えて欲しいね。

「紛争自体がベジ全体のイメージを低下させる」というなら
このスレを落とすことを推奨するよ。
つまり君も自分も積極的にカキコしないということ。

好き嫌いせずになんでも食べなさいって言われただろうが
小学校からやり直せ。

＞恵まれない子供が死なずに増えたとして、彼等も食糧生産を始めるのでは？
足りない食料をあてがうだけの援助では、そうはならないだろうな。
待っているだけで食い物が届くとわかっていたら自発的な生産などする気になるかな。
そのあたりはボランティアの間でも課題になっているよな。

どこかの電波ベジが、人間は一日青汁一杯で生きられると言ってたっけな。
もしそれが本当なら食料危機の心配などする必要ないだろうし
飢餓で死ぬ子供もいないはずだけどな。

>>544
僕は動物性たんぱく質を同量取るのが当然と考えてたんだけど。栄養的に。
まあその辺は見解の相違かなー。
でもひとつ言えるのはね、僕は今の世界の法則にしたがって前例考えて推
測してるけど、君は希望的観測が多いという事。
未来ならこうなるのでは？ということばかりだよね。今と未来の間が無い。
だから同じ可能性でもその実現可能性は大きく違うよ。現実味がね。
それでなんで今から今の基準で考えるのが大切かっていうと、現実として今
人口は増え続けていて近しい未来には食糧危機が待っているからさ。
当然この予測は生産量が増えることを想定した上で出されたものだよ。
また、いま現に化石燃料の消費が増え続けていてCO2が増え続けてるから。

つまり俺が言ってるのはさ、後の世で子を救おうと思えば、今の世から制度を
変えなきゃいけないってことなんだよ。ベジを増やすのではなく、恵まれない子
供に贈る支援を増やす活動をするべきだということです。
個人が経済活動の法則の中で「工夫」しているだけでは、絶対に何も変わらない。
それは前に言った通りで、食料危機も温暖化も、長い間かけて小さな変化が起き
ても、それじゃ遅すぎるんだから。
今の世の現実を見据えて今の世の制度を変える活動しなきゃ、全く意味無いよ。

>>549
栄養的に…。動物性たんぱく質を同量採るねぇ…。
たんぱく質についての詳しい計算根拠とか、特に調べた挙句の結論じゃないんだよね？
「見解の相違」じゃないと思うんだけど、まあコレ以上議論が続かないなら仕方がない。

君が「今の世界の法則」で、自分が「希望的観測」ねぇ。
＞今の世から制度を変えなきゃいけない
と言っても、別に具体的な活動もしていなければ、制度の案があるわけでもないんだよね。
制度も変えつつ、個人が経済活動の中で「工夫」すれば、よりベターだと思うけどねぇ。

ＣＯ2の増加等も、全体としては削減努力以上に発展を続ける国があるから増え続けるわけで、
先進国が抑える努力をしていなければ、単に現在よりもっと増え続けてるんじゃないの？
「制度から変えなきゃ！」という言い訳で、個人の「工夫」の努力を惜しんでいるようにも見える。

いずれにせよ、コレ以上は議論が続かないってことですな。

>>550
個人の意識改革からってよく言うよね。
でもね、君の言ってんのは玄関先の水撒きで気温を下げて温暖化を
食い止めよう、みたいなもんなんだよなぁ。
これもね、環境に対する個人の意識改革から始めようってことで、地域
シンポとかではよく言われることなんだけど、これ文字通り焼け石に水
なのよね。意義はあっても効果が無い。やるなら国民全員がやらんと。
それをまとめるのは、政治の力なんだよな。法律と制度を作ること。
ベジとか、個人の主義じゃないんだわ。

たとえば、先進国が発展途上国にバイオマスなどの発電手段を提供する
とかね。もっと簡単に、風力発電機を寄贈する活動でもいい。
これなら確実に未来のCO2排出量を減らせる。
食料なら、直接食料を届けることをした方がいい。農業技術を提供した方が
いい。その方がよっぽど効果が高い。違うか？

>>551
すっかり議論が変わってる気がするけど…。
「法律と制度を作る　＞　個人の意識改革　＞　何もしない」　でしょ？
何かをすれば、効果が“０”ってことはあり得ないわけで。

…いよいよ君の話は、個人の努力を惜しむ人間の言い訳に聞こえるよ。
「リサイクルも省エネもエコも、個人レベルじゃ無意味。だから、しない」という人ね。

食糧の話に関しては、菜食に移行すれば食糧供給が増加するわけで、
直接食糧を届けるための原資が増え、また食糧危機も回避に結びつく。
それを「法律と制度で」なんて言い出したら、よほど君の方が“強要”だねｗ

>>552
何を偉そうに…。それを君が言う資格は無いじゃないか。
だって君はベジじゃないんだから。何をしているわけでもない。
ベジを知った気になっている一般人でしょ？僕と全く同じ立場だよ。
方法論を論ずるだけ。それ自覚しなきゃ。いい？

でさ、ベジの理想論ではベジが一般的になった世を想定するけど
そこまでの期間、今と近しい未来の想定が必ず抜けてると思うん
だよね。
少なくとも、今現実は雑食の世の中なわけで。そして近い将来に
食料危機が来ると言われてる。
「いつか私達がベジの世を作ってるために、少しずつ気持ちで世の
中を変えていくからね。」って、今現に死にゆく子の前で言えるんだ
ろうか？そこが全く分からない。
>>540では政府が買い上げる方法を挙げているけれど、それには
制度と法律の整備が不可欠で。これは今の世でもできることだよね。
それで効果が確実に上がることだよね。そっちが先決なんじゃないの？

>>549
自分、ベジタリアンじゃないけども、
植物性と動物性を同量には(ﾟДﾟ)ﾊｧ?です。
アミノスコアってご存じですか？
通常の栄養指導では、「体重１キロあたり、必須アミノ酸を含むタンパク質を１g〜1.2g」としています。
植物は基本的に炭水化物なので、これらの摂取は必要カロリーに応じて加減します。
また、穀物性のタンパク質は必須アノミ酸のすくない粗タンパクなので、
大豆などの豆類の摂取無しに、穀物だけでは
体にとって必要なタンパク質を摂取することは難しいと考えられています。
植物動物同量、の根拠は、まったく説得力のない考えだと思います。

>>554
もちつけ。
肉と卵の「動物性たんぱく質」を同量ってことだぞ。
肉を食わないなら、卵で同量摂取せにゃならんだろと。

>>553
だからさ、君のカキコの後半３行については
「法律と制度を作る　＞　個人の意識改革　＞　何もしない」　と書いたとおり。当り前でしょ、そんなこと。

で、まずポイントは、
“具体的には”「今の世」で何をすればいいの？　具体的には何か活動してるんですか？　という話。
それ以上の議論が続けられるんですか？　と。
君こそ「(自分の話は)今の世でもできる」と“偉そう”に言うなら、何かを“具体的に”提案できなければ論理破綻。
それ自覚しなきゃ。いい？

で、前半４行も（言われるまでもなく）その通り。自分も君も「何をしているわけでもない」。
逆に言えば、ベジは少なくとも個人の意識改革については「行動をしている」というわけだ。
君が「酷いもんだ」と評したベジタリアン協会の人もね。

子供の喧嘩だな・・

Ｌｖ１．肉？もちろん食べます
Ｌｖ２．肉は魚類だけですね
Ｌｖ３．肉類は口にしません。野菜と乳製品を食べます
Ｌｖ４．肉はおろか乳製品も食べません
Ｌｖ５．俺は卵や根菜類も食わねーＹＯ！
Ｌｖ６．瞑想中は何も食べない←ブッダの生まれ変わり

卵や根菜食わない人は命を奪うのがどうのこうのって人だろ？
命に関係なさそうな乳製品ダメな理由は何なのだろう？

玉子はメンドリのメンス、つまり排泄物なんだから基地ベジ系の理論には
当てはまらないだろ

なんつーか、
「だったらお前が死ぬのが一番早いだろうが」
とか
「好き嫌いせずに食べなさい」
程度のことで片付けといた方が良いってレベルじゃない？
ここのベジタリアンとその信者って。

http://cgi.2chan.net/g/futaba.htm