中絶って、そのー、つまり、人殺しなわけで

ナマでやるなよ

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人間なので中絶は人殺しです。

>>944
>「人殺しはいけない事です」みたいな、ある種洗脳された考え方しか出来ない
偏見のかたまりのような意見しか無い
それはそれでいいんだけど、それを周りに強要する

これはさ、そこを肯定しないと議論にならないし、誰ともコンセンサスとれないから
ここはとばすしかないんじゃないの？
人を殺していいかどうかから始めないといけないなら中絶の話まで絶対たどり着かない。
「望まれずに産まれた子供が幸せになれるかどうか」も、誰にも判断できないし。
結論を出したかったり、意見をすりあわせてみたいなら、議論するだけ無駄。
終末医療の現場でもなかなか判断できないんだもの。
このスレでは「中絶は殺人か」「胎児は人か」を中心に話すのがいいと思うんだけどな

>>955
同意。あと、940に噛み付く奴が居るのも意味がわからんね。

>>955
そもそも中絶の是非という議題があって、
反対派は、人殺しだからだめ、とう論理。
容認派は、人殺しじゃないからOKと人殺しでもOK、の2つに分かれる。
スレ立てた人も反対派だから、こういうスレタイをつけたと思われる。

このスレ上では、
反対派は100%中絶を殺人としている。つまり胎児は人と考えてる。
胎児は人ではないと主張してるのは中絶容認派の前者の論理の人だけ。
まぁこれは置いといて。

殺人の是非を問うことは不毛かもしれないが、かといって殺人を否定しないと議論にならないという考え方は間違っている。
それが俺の言う洗脳とか偏見とかいうことね。
そこは考え方の違いで置いておくというのなら理解はできる。
ただ、中絶の是非を議論した場合、お互いの根拠付けが殺人云々のみだから、この話が出るのはしょうがないだろ。
しかも反対派の人の論理は殺人はだめという考え方前提で話が進んでいて、かつ、その前提が偏見。
その洗脳されているといってもいい偏見を正しいとしてるから、そこを突っ込むのは当然のこと。

個人的には「胎児は人かどうか」について議論するのも不毛だと思う。
絶対的な結論は出ない。
俺は胎児は人だと考える。
種の保存のために宿された生命で、それは同様に確からしく生まれでて種の保存のために生きる。

胎児も人間じゃん。何を言ってるの？
生まれる前はイヌやネコだとでも？

生まれる前も人間という生き物である以上、
中絶は人殺しですよ。

法的には人権の認められない生命であるから
殺人罪が適用されないだけの事であって。

どこにも思想や主観の入る余地はない。全部、端的で客観的な事実。

殺人を非とする理由は実は>>841で若干触れられている。
相互利益のための協定ということで、殺人はダメでいいんではないか？
それでもまだ、殺人を非とする前提で始めることが嫌なら、どうぞ他で語ってくれって話だな。

>>959
相互利益というか自己の利益だろ。
相手を殺しても自分が狙われない、つまり
殺人によって得られる利益が損害よりも高い場合は殺人もする。
歴史をみれば事実そうしてきた。

中絶が殺人だとしても、それによって得られる利益(959の言う)のほうが大きい場合は中絶を選択する。

じゃあ、社会を潤滑に回すための規制としたら？

>>961
法律で禁止されてるとしたら？
っていう質問にそのまま変換できるな。
実際刑法があるから俺も君も殺人しないわけだし。

法を犯してもそれによる損害が利益を上回らないなら法を犯す。

このまま法律の話でいくのか？

そのまま変換できねーよ

>>963
ならもっと解りやすく。
何が言いたいのか掴めん。

社会を円滑に回すための規制って法律のことじゃないんか？

社会とはどんなコミュニティーなのか、
規制とはどういうものなのか、
説明してくれ。

論点逸らしなんて姑息な事を企んでないで、さっさと｢中絶は悪｣って改宗しなさいよ

なんていうか、このスレでも法律とかやたらやかましい奴が居るが、
法ってのはもっと上部構造なのであって、絶対でもなんでもないと思う。
法律で禁止されているからダメなんじゃないような。
社会に不幸をもたらすから禁止されていて、破る奴のために罰則が用意されているだけというか。
うまく書けんからなんとなく察してくれ。

>>966
法律に対する考えはいいから、961をちゃんと説明してくれ

961の規制っていうのは絶対なのか？
具体的にどんなもん？
宗教じゃないのか？
だとしたら話にならんぞ

規制は絶対じゃない。
だが、そんなん、詳しく説明しなくてもわかるだろ。
なんとなくわかってんだよ。誰もがどこかで。殺人が横行したらやばい社会だなって。
そのわかってる人たちが大多数だ。
まったく事実に近い仮定のもとになりたっている。そういわれれば宗教に近いかもしれんな。
だから、ほとんどの人間は殺人はダメって言う前提で話を進めたがってる。
これが信じられないとか言うならまた別だ。

っていうか、お前なんもわかってないだろ？

>>958
卵子や精子も人間ってことですか？

なぜ胎児は人間なのですか？

生まれる前は、イヌやネコでは無く胎児です。
生まれた後が人間です。

>>968
まあおちつけ。

殺人が横行したらやばい社会になるから誰も殺人しない。
これは960で書いたことと同じね。
社会というコミュニティーに自分も属してるから、自分のためにやばい社会にしたくない。
やばい社会になることによって被る損害がでかいと予想されるからな。
ただ、その損害よりも殺人することによって得られる利益の方が上なら殺人するって言ってるの。

要は利益と損害の話。
中絶で子供を殺すことによって得られる利益のほうが、損害より大きかったら中絶するってこと。


君が言ってることは踏まえた上で論理を展開してるつもりだけど？
まだ殺人がダメだって言い切れるかい？

"全て"が"個人個人"の"損得勘定"だけで動いてるんじゃねえんだよ。
やはりお前はダメだ。実社会でもそんなもんだろ。
俺みたいにマジレスしてくれる人が全てだと思うなよ。

>>971
>"全て"が"個人個人"の"損得勘定"だけで動いてるんじゃねえんだよ。
綺麗事にしか聞こえないが？
お前の起こす行動は全てお前のためだろ？違うか？
違うなら具体的に説明してみ。絶対できないから。

このように、
殺人の是非に論点を絞って討論しても、やはり結論は出ない。
価値観の違いということで置いておくしかない。
それは957で書いたとおり。

ゆえに、殺人は悪という前提で話は進められない。

中絶否定派はその論理で押してもかまわないわけだけども、
殺人をOKとする中絶肯定派の論理を否定することはできない。その根拠は無い。
考え方の違いのみ。

まよいますね。常識や一つの答えでは絞れませんね。
それだけ、重要なことなんですね。即決出来ないくらい。命を消すことは。
中絶するときは、すごいです。
つわりがあるのですが、もう赤ちゃんいないのに、最後のつわりが思いっきりくるんです。
それが、ラストです。
たまに、手のひらより小さいサイズの人間が運良く原型で流れ出ます。
首も千切れてないのが。
ミャー！と声をあげて、でも産まれるには早すぎてすぐに死んでしまいます。
中絶するとき、器具を子宮に突っ込んで、胎児を引きずりだすのが、通常のやり方ですが、
まだ、なんの機能もないはずの胎児がその器具を、避けようと、丸い体をくねらせます。
殺されまいと。
女の人は、産まれたときから、生涯産める子供の人数が決まってます。持ち駒です。
中絶、死産、などで授かるはずの命を捨ててしまうと、
持ち駒0で、もう産めなくなります。
それぞれ、今を生きる人には、中絶せざるを得ない状況もあります。
肯定も否定もできません。
どちらにも必要なのは当人の覚悟です。

この糞スレ、やっと終るな

中絶マンセー野郎が次スレ立てるよ、どうせ。

>>969みたいに｢卵子や精子も人間ってことですか？｣
ってDQNな事を言ってた人は、以前、あちこちの中絶スレで
何人も出てきたが、各個撃破されてたな。
DQNは思考回路も価値観も似通ってくるものらしい。

>>977
お前はあちこちの中絶スレを読んでいるんだな。
なかなか感心な奴だ。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

胎児は人ではないので人殺しではありません。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。