【趣味で】石鹸生活５【石けん】

>>926
>これ、このスレの最初の方で訂正入ったはず。
スマソ　見逃してました

>>924　訂正
・金属封鎖剤が入っている複合石鹸を使う（そよ風など

>>922　 訂正
●石けん
石けん＝正式には、脂肪酸ナトリウムまたは脂肪酸カリウム。
数多ある界面活性剤の１種で、化学的に合成される。
主原料を変えた一般洗剤、洗浄剤と同じ仲間です。
詳しくは「石鹸百科」の基礎知識編・理論編あたりで。
http://www.live-science.com/index.html

訂正　２（誘導しやすいよう一個のレス番に）
>まとめ　　　>>4-8　
>>8　
●添加物の有害性について詳しい話は科学板でお願いします。
【環境】石鹸vs洗剤　合成界面活性剤【体】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/bake/1036320603/
何を有害とするかは個々の判断で。

百科の誘導先など、適切かわかりません。よいURLなどあったらよろしく。

これなんかどう？

http://www.jsda.org/2kurashi_11.htm

>>935
そんなのあったのね
しかし、セッケン・センザイと同次のように並べている名称の工業会が
あんなこといってもねぇ。

…洗剤・石鹸のあたりの名称も微妙に定義が別れるのね。

>>935　のURLは複合石けん、合成などの説明も
完結にまとまっててやたら化学成分だけのものよりはわかりやすいし、
＞一方、一般的には石けん、洗剤、洗浄剤などの言葉は、
＞慣用的に使用されており明確な区分はされていません。
のあたりまではこのスレの●石けん　の定義とも合ってるようには
思うからまあ適切かなーとは個人的には思ったのですが。

ここからまた意見別れるというか長引きそうならいっそそｋは
URLなしでということも考慮に入れて、どうでしょ。一行目の理由により。

どこでもそんなに差が無いように思うが。

例えば百貨でも石鹸、複合石けん、合成の定義は同じだよ。
石けん以外の界面活性剤がどれだけ入っているかで分類してるよ。
ちなみにNEWそよ風がキレート剤が１％入っているのみ。
界面活性剤としては石けんのみなので
普通に石けんに分類されると思うが。

http://www.live-science.com/honkan/basic/miwake02.html

>>936
特におかしいとは思わないよ＞石鹸洗剤工業会。
定義を付けようとすれば、そんなもんになるでしょ。
石鹸＝長鎖アルキルカルボン酸系
洗剤＝その他
助材や添加物のことを言い出したらきりがないしね。

【石けんの定義について：化学的な定義をさておいて日本の法律ではどのように定義されているか。】
１）家庭用品品質表示法のうち雑貨工業品品質表示規程において、「洗濯用又は台所用の石けん、洗浄剤」　を定義している。（以下は経済産業省サイト）
http://www.meti.go.jp/policy/consumer/seian/hinpyo/i_zakka/zakka_kitei.htm
これはややこしいので、
http://www.jsda.org/2kurashi_11.htm
http://www.live-science.com/honkan/basic/miwake02.html
この法律にもとづいた定義を平易に説明している。（石けん、複合石けん、合成）

この法律では純石けん分の定義はこうなってる。
＞脂肪酸塩であって、その含有率が日本工業規格Ｋ三三〇四（せっけん試験方法）により求められるものをいう

２）薬事法に化粧石けんの表示に関する公正競争規約において、身体を洗う「化粧石けん」を定義している。
石けんは定義していないようだけど、、、どなたかわかる？
（以下は全国公正取引協議会連合会サイト、、、、ううーん、厚生労働省とかからヒットできんのか）
http://www.jfftc.org/cgi-bin/data/bunsyo/F-2.pdf
成分が脂肪酸ナトリウム塩又はこれに類する成分を含有するもので、主として人体の洗浄を目的とし、家庭の用に供する固形の石けん類をいう。
「これに類する成分」とは「陰イオン活性剤」、「非イオン活性剤」等をいう。
浴用についてはきちっとしてそうなソースがわからず。
またＪＩＳ規格で決まってるようなのを見かけたが、ＪＩＳ規格はどこを見るのがいいのかわからん。。。

ようするに、洗濯、台所用は石けんの定義ははっきりしているけど、化粧石けんについてはいわゆる合成界面活性剤が混ざってても「化粧石けん」。

、、、、こんなテンプレいらんわなあ。
石けん百科とかもうすこし詳細に書いてくれてもいいと思うんだけどね。石けん洗剤工業会も。

>>940 化粧石鹸の定義とかあっても
悪くないと思うのでちょっとだけ平易にまとめてみました。

●石けん
石けん＝正式には、脂肪酸ナトリウムまたは脂肪酸カリウム。
数多ある界面活性剤の１種で、化学的に合成される。
主原料を変えた一般洗剤、洗浄剤と同じ仲間です。
詳しくは　>>8

>>8
●石けんの定義について：化学的な定義をさておいて日本の法律ではどのように定義されているか。】
１）家庭用品品質表示法のうち雑貨工業品品質表示規程において、
「洗濯用又は台所用の石けん、洗浄剤」の定義（経済産業省サイト）
http://www.meti.go.jp/policy/consumer/seian/hinpyo/i_zakka/zakka_kitei.htm）
より簡略な説明サイト
http://www.jsda.org/2kurashi_11.htm
http://www.live-science.com/honkan/basic/miwake02.htmlなど
純石けん分の定義
＞脂肪酸塩であって、その含有率が日本工業規格Ｋ三三〇四（せっけん試験方法）により求められるものをいう

２）薬事法に化粧石けんの表示に関する公正競争規約において、身体を洗う「化粧石けん」を定義している。
http://www.jfftc.org/cgi-bin/data/bunsyo/F-2.pdf
成分が脂肪酸ナトリウム塩又はこれに類する成分を含有するもので、主として人体の洗浄を目的とし、家庭の用に供する固形の石けん類をいう。
「これに類する成分」とは「陰イオン活性剤」、「非イオン活性剤」等をいう。

ようするに、洗濯、台所用は石けんの定義ははっきりしているけど、
化粧石けんについてはいわゆる合成界面活性剤が混ざってても「化粧石けん」。

●添加物の有害性について詳しい話は科学板でお願いします。
【環境】石鹸vs洗剤　合成界面活性剤【体】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/bake/1036320603/
何を有害とするかは個々の判断で。

平易にとはいいがたかったか…

これでくどかったら
●石けん
石けん＝正式には、〜中略〜
主原料を変えた一般洗剤、洗浄剤と同じ仲間です。
http://www.jsda.org/2kurashi_11.htm
http://www.live-science.com/honkan/basic/miwake02.html

家庭用品品質表示法の定義は分かりやすいと言うか明解ですね。
この法の定義をそのまま使えばいいと思いますよ。

「●石けん」のテンプレの「………、化学的に合成される。
主原料を変えた一般洗剤、洗浄剤と同じ仲間です。」の部分は法律上の
「合成洗剤」と紛らわしい印象があるので省いた方がいいでしょう。

このスレが荒れやすい要因の一つは、法律上の定義と一般的な用例の
どちらが正しいか…みたいな点にあるので、そこをテンプレで明確にして、
例えば、「このスレでは化粧石けんについても家庭用品品質表示法の
定義を採用します」とかできればね…。逆に薬事法でもいいけど。

いずれにせよ、他者に対する礼を失したレスは荒しとみなしてスルー
できなければ、いつまでたっても同じことが繰り返されてしまうと思いますよ。
結局、スレタイもテンプレも大した問題では無いように思う今日この頃。

>>943　そですね。
下手にスレ上で「石鹸ってなに」ってことではなくて、
一応「石鹸」っていう言葉の定義は>>8にそって、
スレ上で語られる話題はそれらを駆使して
そのいずれも含む話題OKって意味ってことで。

せっけんって何かっていう言葉上の定義を決めても
なんにもならないし、言葉上の定義で言えば確かに
>>922の定義と>>8に載る定義は微妙に矛盾。

【合成も】石鹸のある生活６【OK】

掃除洗濯の家事やヘアケアボディケアに
石けんを使う人、使ったことのある人、使ってみたい人など
石鹸とほどよく付き合っていくためのスレです。
石鹸VS合成というわけではなく、 どちらが良くてどちらが悪いというスレではありません。
普通のシャンプーや 石けん以外の洗剤、洗浄剤との併用話はオケー。
石鹸も合成も、自分が使いやすく合っている物を選んでいきましょう。
荒らしはスルー。荒らしに反応するのも、立派な荒らし行為になります。

「石鹸を使う生活」は「石鹸しか使わない生活」じゃない。
そして、ここでいう「石鹸」の定義には、純石鹸のみならず、
社会一般に石鹸とよばれることのある固形洗浄料のことまで含む。
石鹸について詳しくは　>>8

純石鹸の話題はOKですが、純石鹸の話しかしたくない人、
純石鹸以外を石鹸と呼びたくない人は
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1091406258/
↑こちらのスレへ。

過去ログ　>>2
関連スレ　>>3
まとめ　　　>>4-8 （>>923-925 >>941）
前スレ
【趣味で】石鹸生活５【石けん】
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1086768116/
================

>>924　訂正
・金属封鎖剤が入っている複合石鹸を使う（そよ風など

…でFA？

・金属封鎖剤が入っている石鹸（そよ風など）など、あるいは合成界面活性剤も入った複合石けんを使う

でしょうね。

化粧板せっけんスレから飛び、初めて、ここを読んだ者です。
次スレのテンプレ案について論じ合ってるようなので、タイムリー。抱いた違和感について書きます。
今は１案(石鹸の定義)についてのようですね。
私のはその後の２についての話しなので、ちと早いでしょうか。


このスレの>>2
　　　　>■石けん生活でよく聞くあのフレーズ
　　　　>●石けんは環境に優しい
　　　　>　　　石けんが環境に優しいかどうか、このスレでは限りなく黒に近いグレーとします。
　　　　>　　　今の一般洗剤(合成洗剤)と比較して環境負荷がどうか正確なデータはありません。
　　　　>　　　水の価値が高まっている今、すすぎに大量の水を消費する石けんが環境に優しいと言えません。


この>>2の展開に違和感を感じました。ここの主張は【石けんは環境に優しい!!に対する反証】ですが・・・。
要約するとこうですね?

１　【提唱】　石けんは黒に近いグレー・・・断言を避けながら、暗に環境に優しくないとほのめかしている。
２　【根拠】　環境負荷に対する合成洗剤との比較された正確なデータが無いから
３　【結論】　すすぎに大量の水を消費するから石けんは環境に優しくない

環境に優しいという主張をひっくり返したいようですが・・・。私はこの文章の展開に、煙に巻かれたような印象を受けたんです。

まず１点目。　根拠２は結論(環境に良くない)の論拠を明示するべきですが、説得力に欠ける点に。
(正確なデータが無いから)　このように断言できる根拠は? (なぜ言い切れる?) 明示されていません。筆者の脳内の中にそれはあるようです。
また無い!!のであれば、合成洗剤よりも優しい、とも、優しくない　とも言えないはずです。確かなことは言えない以上、中庸に位置されるべきものなのに、
なぜ黒・否定に近くもっていけるのか?という疑問も沸きます。そうするには、石けんは環境に良くないというハッキリした論拠が必要です。

２点目。
この>>2においての根拠は、実は２には無く、結論３において語られているという点に。
(すすぎに大量の水を消費するから)これを直接結につなげています。でもこれは２において(正確なデータが無い)と並列で語られるべきもの。
結果。この>>2においての根拠は２ではなく３になってしまっています。

３点目。
石けんが環境に優しくない、その理由が(すすぎに大量の水を消費するから)なら。
『なぜすすぎに大量の水を消費するのか?』　　(私個人の使用感においては、石けんは合成洗剤使用より遥かにすすぎは早いです。楽。)
どういった根拠をもってしてこの発言がなされているか、その説明が全くありません。
説明義務を果たさず、ただもう性急に【石けんは環境に優しくない】と組み立てたいが為の独断に思えました。

私のように、石けんは環境に良いと信じている人も多いと思います。またこのスレに来る人達も、2ch住人に限らず、検索などでヒットして来る場合もあるはずです。
否定するならば、きちんとその根拠を明示してください。自分だけで納得した上での話の組み立ては、なんの説得力も無く不快を与えます。
>>925
>●石鹸と石鹸以外の洗剤のどちらが環境にやさしいかどうかはどちらも一長一短で、いちがいにはいえません。
興味のある方は　
http://liv.ed.ynu.ac.jp/ (本の紹介）
http://www.melma.com/mag/37/m00098437/a00000030.html

>>925は、ソースを明示しています。(拝見しましたが、根拠たる根拠とは言いがたいような)
でも、独善的な主張よりずっとマシです。次スレのテンプレでは根拠の明示、もしくはリンク先をきちんとつけてもらいたいと思います。長文失礼しました。

>>947
えーっと、反論するわけではないけど
実はテンプレ案や、石鹸は害か否か、ということはずーっと出てる話題で
定期的にソース出せ！って人が来て何度も荒れてます。でも答えが出ないんですよ。
石鹸が環境に良い（または悪い）という正確なソースはありません。
石鹸ﾏﾝｾｰサイトや、石鹸アンチサイトにあるものは、
「〜らしい」「〜だそうです」という言葉でしめくくられるもので
これまた信憑性に欠けるんですね。
（参考にはできるけれど、ソースとして断言できるレベルではないということ。

あなたが「根拠」を求めるように、
中立視点から科学的かつ明確に導き出された、きちんとした根拠のあるソースは無いんです。
その話がしたいなら科学板やら行って、それ専用のスレでやる話題です。
根拠のあるソースを見つけてきたら教えてくださいね。

ここの住民が出した答えが、石鹸は「グレー」であることを提示、
（あなたは黒に近い書かれかたと感じたかもしれないけど、そうではないですよ）
それでも石鹸が好きで、石鹸を使うことを選んだ人たちで
マターリ石鹸生活を語りましょう、ということなんです。
石鹸は万能ではないんです。
かといって合成も万能ではないんです。だから石鹸を使う人は減らないんですよ。

>化粧板せっけんスレから飛び、初めて、ここを読んだ者です。
来なくていいからカエレ。
石鹸マンセー、石鹸は環境に優しいと
主張したいなら、石鹸HPや石鹸マンセースレでやれ。

なんでわざわざそうじゃないスレにまで出張すんの？
そういうことするから石鹸信者の評判が悪くなるって自覚してくれ。

それでも石鹸が好きで、石鹸を使うことを選んだ人たちで
マターリ石鹸生活を語りましょう、ということなんです。
石鹸は万能ではないんです。
かといって合成も万能ではないんです。だから石鹸を使う人は減らないんですよ。

ああ。二行目
「石鹸使用が難しい箇所は合成と併用したりしながら」
という一文が抜けてた。

>>948
ええと、私もこのスレのテンプレに対しては
若干半石鹸寄りに偏ってる気がしてて「黒・否定に近く不快を与えるもの」
というのは同意で、そういう意見のもと今修正案出されてるわけで。
経緯的にいえばたぶんもともといわゆる
石鹸を絶対的・妄信的にいいとしてそれ以外の話題や
疑問があっても否定されてきたことに対する反動というか
感情が出てしまったかアンチ気味な人が乗じて書いてったのではと推測。

このスレ自体はそこらへんは「比較的」正しい、バランスのとれてる
と思われるＵＲＬを示して、信念個々の判断に任せた方が平和だと思う。
で、是か非かみたいなグレーな議論は別所で多いに議論してもらう、と。
今のテンプレ案はバランスとってこんな感じです。
どれをとってもその人の信念とか立場によって
絶対的に「根拠たる根拠」になりえるようなものはない気がします。
たぶんあなたにしても逆にそれに対して明示するようなＵＲＬ
はもってこれないか、もってきても延々議論が続くだけだと思う。
個人的にはテンプレは荒れたり議論が長引きそうなときに
誘導先を示す、位の働きでいいと思ってます。

ＵＲＬなんかに不満なら代替意見を出してもらって
さしかえてもいいのですが、
そろそろテンプレ議論はいいかげんけりつけて
さっさか次スレに移って普通に石鹸話題に移りたい所存…。

>>951　
二行目
「石鹸使用が難しい箇所は合成と併用したりしながら」
は、>>945の２行目？

>>953

>>949の最後の４行についですわ。
>>947氏がなんかこのスレのことアンチ石鹸スレと勘違いしてるみたいなんで
説明するつもりで書いたのね。
私は石鹸オンリーで問題なく使えてるタイプなんで、つい
「合成と併用ＯＫ」という一文抜けちゃって、それはｱｶﾝと思ったので付けたししました。
次スレでもﾏﾀｰﾘ参加させていただきますよ。

＞それでも石鹸が好きで、石鹸を使うことを選んだ人たちで
＞【石鹸使用が難しい箇所は合成と併用したりしながら】
＞マターリ石鹸生活を語りましょう、ということなんです。
＞石鹸は万能ではないんです。
＞かといって合成も万能ではないんです。だから石鹸を使う人は減らないんですよ。
正解は↑ということです。テンプレ直し案ではないっす。

ソースですか。
これなんかどうっすか
BODが高いとどうなるかのあたりを中心に

http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/SoapOrDet.htm

それにしても大矢氏のHPが改訂される前に見てみたかったなあ。
見にいった時は改訂中だったんだ

石鹸は万能ではないんです。
かといって合成も万能ではないんです。
だから石鹸を使う人は減らないんですよ。

いいこと言った。（・∀・）

しかし、マンセーの人は
せっけんは万能じゃない、みたいな話題でも
「せっけん様をけなされている！」と思うんですね。

大矢氏や、せっけんメルマガの人の所に来た
荒らしや嫌がらせがどんなものか想像できそうだ…。

>>955
興味深かったです。

そっかそこで紹介されてるその大矢先生のＨＰが
http://liv.ed.ynu.ac.jp/ で、改訂中だから(本の紹介） なわけか。
じゃ、それの代わりに
http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/SoapOrDet.htm
でもいいかな。

>>947-948を書いた者です。
おぉ。長文だったのに、レスをつけてくださった方、ありがとうございますー。

でと。
>>952
>たぶんあなたにしても逆にそれに対して明示するようなＵＲＬはもってこれないか、もってきても延々議論が続くだけだと思う。
>で、是か非かみたいなグレーな議論は別所で多いに議論してもらう、と。
今のテンプレ案はバランスとってこんな感じです。

同意です。私は、中庸な位置からテンプレを作成していただきたかったその意図を汲んでいただいたと感じました。ありがとうね♪
ちなみに、私は石けん原理主義社wでは無く。合成洗剤も用途に応じ使い分けをしています。なんといっても家事は手早く済ませたいのでw

>>950さんのレスはスルーさせていただきますね。
過敏に感じられたようですね。残念です。それではまた。
>>955さん
リンクありがとう。後で読みます。んじゃ。

ヲチスレみたいな内容になってしまうけど、そろそろ次スレなので最後にちょっと書いちゃいます。
アーカイブへのＵＲＬは生活板スレのテンプレに入れるのはよしましょうね、と私の意見を入れておきますが。

>>955
大矢サイトの改訂前の内容は以下の本にまとめられています。
合成洗剤は本当に有害なのか？「石けんファシズム」もういいかげんにしたら？
http://liv.ed.ynu.ac.jp/book/book02.html
>ＷＥＢ上の情報では、そのごく一部のみを取り上げてこちらの意図するのとは
>全く異なる形で私の意見を受け取る人もいるようでしたので＜中略＞
>石けん・合成洗剤問題に関心のある方は、立ち読みででもどうぞご一読下さい。
>特に、「大矢の論には異議あり」と迫ってやろうと考えている人は、絶対、目を通しておいて下さいね。

と注意書きがあります。その上で以下の改訂前のアーカイブをお読みください。一部残っています。
本ではかなりの書き足しや修正がありますが、討論番組の体験談やＢＯＤうんぬんについては原型が
読めます。
「言いたい放題」のコーナー
http://web.archive.org/web/20001031102726/liv.ed.ynu.ac.jp/~moya/hodai.html

ＨＰ（ここから色々なページ（資料、掲示板、コラムなど）に飛べるようになってる）
http://web.archive.org/web/20001019030556/http://liv.ed.ynu.ac.jp/index-j.html
いきなり某有名石けん信者（合成危険説信者）によって荒らされた掲示板
http://web.archive.org/web/20010721153831/liv.ed.ynu.ac.jp/cgi-bin/bbs/wforum.cgi

「根拠は何？」の書き込みがありましたが、このＨＰでも文献等が紹介されていました。
ただ、「洗剤業界や御用学者の資料なんか信用できないので根拠にならない」という
感情論パターンはそろそろ止めたいですね。（石鹸洗剤工業会や花王のサイトは信用できない！とか）
だから上記のような「絶対、目を通しておいて下さいね」という注意書きがあるのだと思います。

>>959

どうも有り難う。
想像以上の修羅場があったようで、驚いています。
理系の研究者があえてこのトンデモ論争をしたというのにかなり感心。

このURLをテンプレに載せるのはともかく、著書の紹介はしてもいいかと思います。
石けんの限界を示唆する所もあり参考になる方もおられるかも知れません。

980になってから立てると
「立てられない、お願いします」
「立てられない、お願いします」
「998」
「999」
「われこそは1000ゲトー」
みたいになるので、
もう次スレ立てていただけますか？

>>959
誘導サンクス♪
面白かった〜♪
つまり視点の相違やね。見る角度により切り口が違うと。
例えば石けん・合成洗剤を生活上で捉えて見るか、グローバル(地球規模)で捉えて見るかとか。
スタンスの異なる以上、単純に二極化して比較論議はできないと。

専門家同士といえど、己の信ずる所(視点の相違)に沿って立つならば議論は平行線。
ならば一般人が議論しても不毛言うことやね。

しかし。この大矢さんvs船瀬俊介さん（消費者問題評論家）、渡辺雄二さん（科学評論家）との討論、見てみたかったなぁ。
http://web.archive.org/web/20010224002037/liv.ed.ynu.ac.jp/~moya/hodai003.html

相反する研究者同士の対決も見てみたいもの。

新スレたてました。

【合成も】石鹸のある生活６【OK】
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1092083126/

>>959-960
もとにもどしました。
あああ失敗してたらごめんね。
あと至らない・不満なところは次スレの課題ということで。

>>962
大矢さんはともかく、船瀬、渡辺両氏は研究者ではないと思うよ。
討論は私も見てみたかったが、あんまりかみ合った議論にはならなさそう。

船瀬の経歴は理学部１年で中退
それから文系だよ。
教養部１年じゃ理系の勉強はしてないね。
学生運動してたかな。
まあ、けんかやうまかろうけど

スレに沿った話題は次スレでやればいいから、雑談してしまおう。（貴重なリソースを、、、）

ウニ実験で有名な石川さん（ﾋｬｯｶ別館のｺﾗﾑ著者）は合成洗剤追放、石けん普及に力を入れて
いたけど、「買ってはいけない」など週刊金曜日のシャボン玉ﾏﾝｾｰに石川さんは批判投書。
ttp://www.geocities.com/usoda_inchiki/tousho/320.html
また、「シャボン玉石鹸を支持しているF氏」をﾋｬｯｶで批判。「買ってはいけない」の著者の一人の
船瀬さんと思うけどね。
ttp://www.live-science.com/bekkan/toba/sonota/essey01.html

船瀬さんは石けんや化粧品以外の著作を見ると面白いですね。
「早く肉をやめないか？」三五館
>第８章　なぜ肉好きほど早死にする？
>胃・腸に肉が入ると「腐る」─「漢字」が教える真理

このスレ981まで使い切ったら新スレに移りましょう。
新スレ立ててくれた人、テンプレもいい感じ。（´∀｀）

大矢さんの本買ったんですが
石鹸運動って1990年代にいったん下火になったんだね。
滋賀県（琵琶湖）が
手作り石鹸は環境を汚すとか
市民生協が
合成洗剤も石鹸も環境汚染度は変わらないとか
複合石鹸推進などを言いはじめたあたりで
石鹸運動が、純石鹸派と併用派で対立して割れたとか。


でも、純石鹸派・手作り石鹸派・アルカリ洗浄マンセー派が
大矢氏が1990年代後半以降は強くなったと書いてるとおり
今は強いですよね。
今は純石鹸系を置いてるドラッグストアやスーパーやホムセンも
増えてきましたし。


これってどうしてだろう？
ネットの啓蒙のせいか、「買ってはいけない」のせいか…。

新スレみれない。。。

>968
見れるよ？
↓
>963

もしかして２ｃｈブラウザ？
取得しなおしたら？

>>969
ありがと。
昼にログ削除して取得しなおそうとした時はだめだったのに、
今、再度挑戦したら見れました。

こんなの見つけた
「買ってはいけない」はかって買っていいのか？
http://www.cs.kyoto-wu.ac.jp/~konami/Ikenai/

科学的な無理解，論理のすり替え，数字の意図的な誇張，
うすっぺらい「良心的」いいわけ等々，どうにも話しにならない内容なのだ。
ちょっと調べれば露呈するウソもある。
たいして問題視する必要のないものの害を針小棒大に誇張してみせたり，
ちゃちな数字のごまかしで事態を大袈裟にみせたり，
ちょっと付け足した結びで批判への逃げ道をつくったりと，
およそ反駁するにはあまりにもお粗末な記事を並べたてている。
三流ジャーナリストの手口である

で始まる（笑）

船瀬って東スポの記者がつとまるなあとよく思う

↑で面白かったのは

次亜塩素酸系漂白剤はそんなに恐ろしいか？のコンテンツ

何らかの反応によって他のものに作用する化合物は，
作用を引き起こしながらみずからは分解していく。
だから作用や効果が強いものほど，速やかに分解するのである。
これらの漂白剤は，分解の結果として食塩や炭酸ナトリウムになっていくから，
排出された後での環境に対する悪影響は洗剤や殺虫剤などにくらべると
ほとんど無視できるものなのである。

扱いについての注意は勿論必要だが、塩素系をむやみに敵視することもないか。

こないだ塩素ガス吸ってやばいめにあったから
効果テキメンでももう使いたくないよ

>973
ちゃんと換気したり、酸性洗剤と併用しないようにしたりすれば
やばい目にはあわないけどなぁ。

「使い方が悪いんじゃないですか？」（・∀・）

「買ってはいけない」のパロディ

無差別殺人兵器　トヨタカローラ
ttp://fenv.jp/20030331/special/f1005954.htm
自動車は日本を代表する工業製品である。その中でもトヨタカローラは20年
以上に渡り国内販売台数１位を誇っているので、何も知らない人は「よくでき
ているから売れるんだろう」とか、「値段のわりに装備がいいから売れるんだ
ろう」とか思っているに違いない。ところが、カローラ自慢の装備の数々には
恐ろしい落とし穴があるのだ。
＜中略＞
日本では毎年１万人程度の人が交通事故で死亡している。これは
死亡原因の１％以上になっている。どの車種が原因となったかは公表されない
ので不明ではあるものの、カローラの圧倒的なシェアを考えれば、カローラが
原因となった事故が多いのは容易に推察できる。善良な市民を突然轢き殺すば
かりか、搭乗者の安全も確保できないようなカローラは買ってはいけない。

じゃあ、こっちもパロディ。

知られざる米飯の危険性
−−新生児は米飯を食べて窒息することもある。
−−国内強姦犯の９８％以上が米飯を摂取している。
−−国内凶悪犯の９０％以上が米飯を食べた後、２４時間以内に犯行に及んでいる。
−−不正公職者や腐敗国会議員らは請託者から少なくとも１回以上、米飯の提供を受けていることが分かった。
−−国内の肥満女性の９０％以上が米飯を食べている。
−−米飯の中毒性は想像を超越する。米国のある実験で、韓国人１人を、３日間食べ物も与えず監禁したが、解放後この韓国人は真っ先に「飯をくれ」と言った。

大麻から麻薬成分を抽出固化してハシシュが出きるように、
餅は、米飯を圧縮し、保存・運搬しやすいように加工したもの。
従って、その危険度は、米飯より高いことは自明の理であろう。
なぜ、餅のように危険な有機物固体が、先進国である日本で、
老人や子供でも容易に手にとれるように流通しているのでしょうか？

検索してたら大矢ｖｓ船瀬の大激論の動画が残ってた。（違法動画でないからご安心を）
http://sc-smn.jst.go.jp/8/bangumi.asp?i_series_code=C990306&i_renban_code=010#

サイエンス・ディスカッション （５）石けん論争　（R-2）
１９６０年代から始まったこの「石けん論争」を今回ディスカッションする。ちなみにこれは
テレビ放送史上初の公開討論である。思った通り大激論となった。

パネリスト
大矢　勝（合成側）　　　　長谷川　治（太陽油脂）
若村　育子（生活アドバイザー）　　　船瀬　俊介 （買ってはいけない）
佐藤　貴彦（評論家）　　　渡辺　雄二 （合成追放派）

太陽油脂の長谷川がいるのにシャボン玉社の工場内の映像が流れてた。
船瀬、渡辺うさんくせぇー。大矢、攻撃的。
佐藤って人は「本当は恐ろしい「平和」と「人権」というファシズム」という本の著者。
若村、「合成も石けんも汚れ落ちは実感として変わりないですね」

石鹸が盛り返している背景はネットも大きいとおもうけど、環境に対する関心が
高まっているからどうと思う。
環境といえば石鹸の出番という古い図式がでてきるんだろうな。
でも環境での石鹸派と非石鹸派の論争になると、せっけんは電波多発なんだよな。
まっとうな議論にならない。
オピニオンリーダーがあやしい人ばっかりだからなあ。
もっとまっとうな論客が出てこないと。
無名の人レベルでは完全におかしい。
前、大手小町でも似たようなものをみたけど（今は見れない）
こんなの見つけた。
電波スレたてると散々やられてスレ主が追い出されてるよ。

http://nature.dot.thebbs.jp/1038963757.html

　　　　　　　　　　　∧＿∧　
　　　　　　　　　 ｒy ´･ω･｀ヽっ
　　　　　　　　　 `! 　　　　　 i
　　　　　　　　　　ゝ c＿c_,.ノ 　
　　　　　　　　　　　　　（
　　　　　　　　　　　　　 ）

>>976
じゃあ、何を食べたらいいんですか･･･？

>>９８１
自己申告でパロディって…
素直な人だね

test